Bekijk Volledige Versie : De profeet en de terrorist
Marsipulami
16-02-03, 17:18
De profeet en de terrorist
13/02/2003
Barnaby Rogerson
Osama bin Laden liet eergisteren weer even van zich horen, op een bandje dat de Arabische nieuwszender Al-Jazeera uitzond. De oorlogszuchtige taal die hij spreekt, doet op het eerste gezicht anders vermoeden, maar volgens Barnaby Rogerson zijn er treffende gelijkenissen tussen Bin Laden en de profeet Mohammed. Een ontnuchterende vergelijking.
Kort voor Kerstmis heb ik Osama bin Ladens gezicht gezien. Ik slenterde door de drukke menigte op een marktdag in een afgelegen Afrikaans stadje aan de rand van de Sahara, op zoek naar een café. Voor een verwende westerling was de armoede bijna onvoorstelbaar. Een sliert aan elkaar geknoopte lappen diende als touw voor een wegversperring van de politie. Het benzinestation bestond uit acht gebruikte glazen flessen die voor de helft met benzine waren gevuld. Een jongeman vroeg beleefd wat ik zocht en bracht mij naar een kiosk in de schaduw. Ik was verwonderd toen hij erop stond de koffie te betalen. Mijn verbazing werd nog groter toen ik het portret van Bin Laden op zijn T-shirt zag.
Toen we verder reisden, bleef dat incident mij bezighouden. Hoe kon zo'n gastvrije, vrijgevige man een aanhanger zijn van de terrorist die achter de bloedige aanslagen van 11 september zat? Ik dacht terug aan de videobeelden van Bin Laden in Afghanistan, en opeens begreep ik hoe sterk het leven van Bin Laden op dat van de profeet Mohammed lijkt. Voor het eerst begon ik te vermoeden hoe zijn aanhangers hem zien.
Alle jonge moslims leren dat ze het voorbeeld van de profeet moeten volgen. Hij is niet alleen het model van correct sociaal gedrag, maar ook de ultieme spirituele en ethische gids. Een islamitisch publiek toetst elk gebaar, elke houding, elk kledingstuk van een gelovige aan het absolute rolmodel van de profeet.
Bekijk eender welke video van Bin Laden en je ziet hoe trouw hij het voorbeeld volgt. Hij wil niet weten van de zijden pakken of de legeruniformen en baretten die veel islamitische leiders dragen en die geassocieerd worden met het Westen. Hij kiest voor de eenvoudige, onopvallend gekleurde, losse gewaden van de profeet, en een tulband in plaats van het traditionele lange hoofddeksel van de Arabieren. Hij draagt een baard -- opnieuw net als de profeet -- die in sommige moslimlanden, zoals Turkije, Tunesië en Algerije, een symbool van verzet tegen het establishment is geworden. Net als de profeet kijkt hij meestal ernstig, spreekt hij zacht, glimlacht hij vriendelijk, maar lacht hij zelden hardop.
Naar het voorbeeld van de profeet heeft Bin Laden nooit een zwak getoond voor rijke versieringen, fijn voedsel of de attributen van de macht. Toen Peter Bergen en Peter Jouvenal hem in 1997 gingen filmen, vertelden ze dat toen het interview achter de rug was, Bin Laden nog even bij hen bleef en hoffelijk een kopje thee schonk. Hoewel zijn familie schatrijk is (zijn persoonlijke fortuin wordt tussen de 15 en 233 miljoen euro geschat), gaf hij zelfs als jongeman de voorkeur aan een klein appartement in Jeddah en stond hij erop dat zijn gezin sober at en zich eenvoudig kleedde. Hij heeft zijn dochters als bruid aan zijn grootste vertrouwelingen geschonken, weer helemaal in de stijl van de profeet. Al die kenmerken ontgaan het Westen, maar dragen veel bij tot het respect dat de islamitische wereld voor hem voelt.
Net als de profeet is Bin Laden een zuivere Arabier, die in centraal Arabië is opgegroeid. Net als de profeet komt hij uit een machtige clan van kooplieden en was zijn vader een schatrijke zakenman. De grootvader van de profeet (zijn vader overleed voor Mohammed werd geboren) was een van de grote kooplieden van het pre-islamitische Arabië. Beide patriarchen hadden meerdere echtgenotes en een groot aantal kinderen. Allebei waren ze nauw betrokken bij het heiligdom van de Ka'ba in Mekka, en allebei stonden ze bekend om hun gulheid tegenover pelgrims.
De profeet Mohammed en Bin Laden hadden beiden een vrij lage rang binnen hun clan. Mohammed was het weeskind van de jongste zoon, Bin Laden de zeventiende zoon van zijn vader, met een andere moeder dan zijn machtige oudere halfbroers. Hoewel Bin Laden in veel minder moeilijke omstandigheden opgroeide dan de profeet (Mohammed werd geboren na de dood van zijn vader en verloor daarna zijn moeder en zijn beminde grootvader), weten we dat hij op zijn dertiende sterk werd aangegrepen door het overlijden van zijn vader.
Gedreven door een sterk religieus gevoel, zette Bin Laden zich na de Russische invasie van Afghanistan in december 1979 ten volle in voor de vluchtelingen die Saudi-Arabië binnenstroomden. In de jaren tachtig bouwde hij kampen en vooruitgeschoven bases, verzamelde hij fondsen en wierf hij Arabische rekruten die de belegerde Afghaanse vrijheidsstrijders te hulp snelden. Het logement dat Bin Laden in de Pakistaanse grensstad Peshawar organiseerde, heette Bait al Ansar (het huis van de helpers). Moslims denken dan meteen aan de Ansar, de mannen uit Medina die de vervolgde profeet als eersten tegen zijn vijanden verdedigden. Aan het einde van het decennium was Bin Laden een soort held geworden, ook al was hij met zijn verlegen, teruggetrokken persoonlijkheid en zijn zwak voor nogal pietepeuterige administratieve efficiëntie niet wat je noemt een charismatisch leider.
Wat is er toen verkeerd gegaan? Bin Ladens leven nam meer en meer een politieke wending nadat het Sovjetleger zich in 1989 uit Afghanistan teruggetrokken had. In plaats van de overwinning te vieren en zich als een echte moslim in te zetten voor de vrede, begon hij met het idee te spelen van gewapende opstanden tegen wereldlijke Arabische regimes. Jemen en Irak werden zijn belangrijkste doelwitten. Voor de Saudische overheid veranderde hij opeens van een vaderlandse held in een excentrieke onruststoker. De veiligheidsdiensten begonnen hem in de gaten te houden. Bin Laden was woedend toen Saudi-Arabië na de Iraakse invasie van Koeweit zijn aanbod afwimpelde om het land met zijn strijders te verdedigen, maar wel de Amerikaanse troepen met open armen ontving.
In 1991 brak hij openlijk met zijn vaderland en week hij uit naar Sudan, net zoals de profeet van Mekka naar Medina was gevlucht. In 1996 verhuisde hij naar Afghanistan. Zijn gereserveerdheid veranderde in een voorliefde voor publiciteit en macht. Hij verklaarde de oorlog aan de militaire aanwezigheid van de VS in Arabië en speelde een bloedige rol in de Afghaanse burgeroorlog. Zonder zijn Arabisch-Afghaanse strijders was de Taliban geen partij geweest voor het leger van Massoud.
In 1998 was Bin Laden niet meer te houden. Hij ,,mondialiseerde'' zijn strijd, riep op tot een internationaal pan-islamitisch front en zorgde dat veertig ,,geleerden'' van de Taliban een fatwa uitvaardigden die het doden van Amerikanen en joden rechtvaardigde. De bomaanslagen in Kenya en Tanzania, in juli van dat jaar, toonden met hun harteloze onverschilligheid voor de burgerslachtoffers die ze maakten, dat Bin Laden geen voeling meer had met de principes van zijn godsdienst. Hij begon te dromen van een nieuw kalifaat, een wereldwijde islamitische staat. Hij was blind geworden voor de doelstellingen van de profeet en zijn levenslange poging om een band te leggen tussen de mens en god: de profeet zei dat je god alleen kunt eren door de mens te dienen.
De moord op Massoud, Bin Ladens belangrijkste islamitische rivaal in Afghanistan, en de aanslagen van 11 september op de Verenigde Staten, waren bewuste pogingen om een nieuwe wereldoorlog te beginnen. Bin Laden hoopte dat de VS in Afghanistan vernederd zouden worden, zoals dat tien jaar vroeger met de Sovjet-Unie was gebeurd. Dat is een grote tactische fout gebleken. Maar zijn strategie op lange termijn zou nog altijd kunnen werken, zeker als de Verenigde Staten verwikkeld raken in een aanslepende oorlog in de landen van de islam.
Vertaling: Home Office
(De auteur schreef een biografie van de profeet Mohammed, die later deze maand in het Engels verschijnt bij Little, Brown.)
©Copyright The Guardian
mooi en interresant stuk.. zeker de moeite van het lezen waard. als de schrijver zijn objectiviteit maar blijft behouden
Marsipulami
17-02-03, 01:10
Geplaatst door nouwra
mooi en interresant stuk.. zeker de moeite van het lezen waard. als de schrijver zijn objectiviteit maar blijft behouden
Nou dank je wel Nouwra. Ik vond het ook wel interessant. Jammer genoeg applaudiseren de meeste Nederlanders -en soms ook wel Marokkanen- enkel en alleen voor artikels die hun eigen vooroordelen bevestigen :p .
Geplaatst door Marsipulami
Nou dank je wel Nouwra. Ik vond het ook wel interessant. Jammer genoeg applaudiseren de meeste Nederlanders -en soms ook wel Marokkanen- enkel en alleen voor artikels die hun eigen vooroordelen bevestigen :p .
Ik ben blij dat jij nooit en te nimmer in die val zal lopen Mars.
Verder vertelt dit stuk in feite niets nieuws, dit is toch al een tijd bekend??? Dat Ossama de profeet probeert na te doen is een sterke zet, erg slim!
Ook bijzonder mooi dat hij erg vrijgevig is... door veel weg te geven bouw je uiteraard een fortuin op van 200+ miljoen dollar in een land waarin nog zoveel armoede heerst. Dit geld is ongetwijfeld zomaar uit de hemel komen vallen voor zijn familie... om dit te vergaren is nooit iemand uitgebuit geweest... applaus voor deze held :lole:
Maar bevestigt zit artikel nu wel of niet mijn vooroordelen??
Verder vertelt dit stuk in feite niets nieuws, dit is toch al een tijd bekend??? Dat Ossama de profeet probeert na te doen is een sterke zet, erg slim!
in de koraan wordt een moslim gemotiveerd zoveel mogelijk te leven volgens de soenna, naar het voorbeeld van de profeet Mohammed (vzmh). dat er veel overeenkomsten zijn tuseen bin laden en de profeet (vzmh) zegt alleen iets over zijn devotie, zijn overgave. het heeft niets te maken met een bewuste zet.
Ook bijzonder mooi dat hij erg vrijgevig is... door veel weg te geven bouw je uiteraard een fortuin op van 200+ miljoen dollar in een land waarin nog zoveel armoede heerst. Dit geld is ongetwijfeld zomaar uit de hemel komen vallen voor zijn familie... om dit te vergaren is nooit iemand uitgebuit geweest... applaus voor deze held
vrijgevigheid is 1 van de vijf hoekstenen van de islam. de hoogte van de zakaat die je uitgeeft wordt bepaald door de hoogte van je vermogen. er zal ongetwijfeld een hoog bin laden aandeel zitten in de bestrijding van deze armoede..
Maar bevestigt zit artikel nu wel of niet mijn vooroordelen??
en deze vooroordelen zijn..?
Geplaatst door nouwra
het heeft niets te maken met een bewuste zet.
Ik geloof je op je woord....
Geplaatst door nouwra
vrijgevigheid is 1 van de vijf hoekstenen van de islam. de hoogte van de zakaat die je uitgeeft wordt bepaald door de hoogte van je vermogen. er zal ongetwijfeld een hoog bin laden aandeel zitten in de bestrijding van deze armoede..
Het is makkelijk dat weg te geven dat eerder in de geschiedenis is opgebouwd door uitbuiting. Er is geen enkele manier om miljoenen bij elkaar te sprokkelen zonder over de rug van anderen te gaan. Achter de meeste rijken van nu zit een vervelend verhaal.....
Geplaatst door nouwra
en deze vooroordelen zijn..?
Ik geef eerlijk toe dat ik er voldoende heb, en ik bedoel zeker niet alleen over moslims oid. Maar ik probeer objectief te blijven en voor andere meningen open te staan.
Je buiten je eigen wereldje plaatsen en buiten je oogkleppen iets bekijken valt niet mee. Dat kunnen we hier op het PB dagelijks zien...
Geplaatst door Mark
Je buiten je eigen wereldje plaatsen en buiten je oogkleppen iets bekijken valt niet mee. Dat kunnen we hier op het PB dagelijks zien...
Op pb is er niet eens de wil om het blikveld te verruimen en om je eens in de schoenen van een ander te verplaatsen. Niet dat ik er verschoond van ben, maar probeer me het wel bewust te zijn... :)
En dan het stuk.
Het leven van de profeet (vzmh) en de terrorist vertoont overeenkomsten, maar m.i. verschilt het als dag en nacht.
Geplaatst door Marsipulami
Nou dank je wel Nouwra. Ik vond het ook wel interessant. Jammer genoeg applaudiseren de meeste Nederlanders -en soms ook wel Marokkanen- enkel en alleen voor artikels die hun eigen vooroordelen bevestigen :p .
Nou ja voor de meeste nederlanders is de profeet Mohammed geen moreel of ethisch voorbeeld. Dus wat zegt dan zo'n gegeven?
Simon
Geplaatst door Simon
Nou ja voor de meeste nederlanders is de profeet Mohammed geen moreel of ethisch voorbeeld. Dus wat zegt dan zo'n gegeven?
Simon
Ben bang dat dit voor de meeste NL-ers meer over de profeet zegt, dan over OBL.
Hij heeft zijn dochters als bruid aan zijn grootste vertrouwelingen geschonken, weer helemaal in de stijl van de profeet.
Of over hoe erg de Islam is gemoderniseerd.
Nee, ik denk niet dat dit veel bijdraagt aan wederzijds begrip.
Geplaatst door J.M.T.
Bin Laden is verachtelijk - hij is uit op macht. Hij heeft zijn miljoenen in wapens gestoken en de arme bevolking in Afghanistan laten creperen.
Mooi voorbeeld is Mohammed!
Nu ga ik toch echt denken dat je aan islamofobie leidt.Waarom leg je een link tussen deze twee, mij zie je ook niet het buitenlandse politiek van Bush aan Christenen wijten, al neemt Bush de naam God even vaak in zijn mond als een Bin Laden?
Geplaatst door J.M.T.
Vriend
Zie het artikel wat Yehi (?) plaatste waarin Bin Laden 'precies hetzelfde' is/doet als Mohammed. Bin Laden - de nieuwe Mohammed. Jammer genoeg geen 'verlichting' daar!
Dadelijk ga je me nog vertellen dat de Profeet Mohammed naast Bin Laden zat tijdens die befaamde t.v. interview met Al-Jazeera?
Geplaatst door J.M.T.
Vriend
Zie het artikel wat Yehi (?) plaatste waarin Bin Laden 'precies hetzelfde' is/doet als Mohammed. Bin Laden - de nieuwe Mohammed. Jammer genoeg geen 'verlichting' daar!
Is het wel eens bij je opgekomen dat de mening van 1 moslim (foute Bin Laden, een Yehi) niet de mening is van alle moslims?
En trouwens dat het leven van de profeet (vzmh) en een terrorist qua loop en geografie overeenkomsten vertoont wil niet zeggen dat ze op elkaar lijken. Het mag duidelijk zijn dat Bin Laden de profeet (vzmh) immiteert om mensen met weinig kennis met zich mee te krijgen.
Hoe kan men uberhaupt zo'n terrorist met de profeet vergelijken? Dat alleen al getuigt van grootheidswaanzin van die terrorist.
Geplaatst door rebelgirl
Het mag duidelijk zijn dat Bin Laden de profeet (vzmh) immiteert om mensen met weinig kennis met zich mee te krijgen.
Juist.
Geplaatst door J.M.T.
Je spreekt jezelf in een zin tegen. Mohammed veroverde ook met het zwaard - hij was een krijgsheer. Dus misschien zit er wel iets in in die vergelijking?
Die vergelijking gaat niet op, voor geen meter. Hieruit blijkt maar weer dat je de geschiedenis niet kent.
De profeet heeft meegestreden bij veldslagen, om zich te verdedigen. Niet om zoals OBL aan te vallen en te gaan voor eigen gewin.
Nu over dat tegenspreken in 1 zin. Dat ze beide Arabier zijn en van rijke komaf wil niet zeggen dat hun daden op elkaar lijken. Ik hoop dat je hem nu begrijpt.
Geplaatst door J.M.T.
Rebelgirl
Mohammed veroverde met het zwaard. Hij was een krijgsheer - vandaar de Jihad. Lees de geschiedenis van de Islam. Mohammed werd uit Mekka naar Medina verdreven. De islam viel met legers Iran binnen en de daar bestaande religies verdreven,. De Parsis vluchten voor de islamitische legers naar India. In India zie je vele forten om de islamitische legers te weren. Men moest zich bekeren (of belasting 'zakat' betalen) om aan het zwaard van de Islam te ontkomen. Pakistan, Afghanistan waren Hindoe/Buddhistische landen - er is nog weinig te zien van die culturen die er ooit bestonden - weg, foetsie, verdwenen. In Hongarijen liggen bergen schedels van christenen vermoord door moslims. Vele talen in het MO (zeer zeker in Libanon) zijn verdwenen omdat Mohammed's arabisch gesproken moet worden.
Islamitische legers vielen rovend en moordend Frankrijk binnen en werden door Karel Martel bij Poitier verslagen (een van de grootste veldslagen in de geschiedenis van Europa).
Dit zeer beknopt. Lees de geschiedenis van de islam en je zult zien dat die zeker imperialistisch was ver voor het imperialisme van het Westen (maar dat is men vergeten of men weet het niet).
En was de profeet ZELF hierbij aanwezig? Volgens dezelfde geschiedenis niet. Onze profeeet zelf veroverde zelf niet met het zwaard, zoals vaak gezegd verdedigde hij zich met het zwaard.
De grote expansie begon pas na zijn dood.
Btw dezelfde geschiedenis vermeld ook dat vele volkeren zijn veroverd/bekeerd zonder ook maar 1 druppel bloed te vergieten.
Tjah, vele volkeren en culturen zijn verdwenen, zowel in Islamitisch als in Christelijk gebied. Ik kan wel weer voorbeelden aandragen van de oorspronkelijke bewoners van Amerika en Australie....
Nu over dat tegenspreken in 1 zin. Dat ze beide Arabier zijn en van rijke komaf wil niet zeggen dat hun daden op elkaar lijken. Ik hoop dat je hem nu begrijpt.
toch triest dat je dat weer met nadruk uit moet leggen.. eigenschuld, ik vertrouw te veel op de intelligentie van mensen. dat iemand het levenspad van de Profeet (vzmh) probeert te volgen wil niet zeggen dat al zijn daden gelegitimeerd zijn. heb je er weleens aan gedacht dat er wel eens afgeweken wordt van de soenna?
maar het is een feit dat er onwetendheid heerst over de Islam. Opzich niet eens zo schandelijk.........althans wel als iemand zich voor probeert te doen als een expert in het geloof.
petje af jmt,:fpetaf: ik zal de imam volgende keer naar jou doorsturen als hij eens met een vraag zit.
Geplaatst door J.M.T.
Ja, dat hoef jij mij niet te vertellen. Waar het om gaat dat er ook veel bloed kleeft aan de handen van moslims - maar dat wordt nooit toegegeven.
Ik hoor niet anders in de Westerse media.
Wat ik nu wel weet is dat je islamfobie vrij diepgeworteld zit. Zelfs feiten weet je te verdraaien. Zoals je zelf zegt: je mag geloven wat je wil.
De Rode Roos
17-02-03, 16:45
Geplaatst door J.M.T.
.
Bewijs eerst dat die wrede passages, de Jihad, die wrede straffen, de Fatwa, het stenigen niet in de Koran/Hadieths staan (en ook nog in zekere landen toegepast worden). Dan kun je mij van "verdraaien van feiten" beschuldigen.
Vergelijkbare dingen staan in de Bijbel. Het hangt ervan hoe je het interpreteert. Gebruik je de Bijbel als kookboek of als inspiratie en zingeving/leiddraad? Dit kun je je ook afvragen wb de Quran. Net zoals bij sommige Christenen, pakken sommige Moslims ook bepaalde citaten uit het "heilig boek" al dan niet uit de context gerukt om hun eigen (politieke) mening te ondersteunen. Zij hanteren z'on boek dan als kookboek, dat is hun verantwoordelijkheid.
Geplaatst door J.M.T.
Rebelgirl
Mohammed veroverde met het zwaard. Hij was een krijgsheer - vandaar de Jihad. Lees de geschiedenis van de Islam. Mohammed werd uit Mekka naar Medina verdreven. De islam viel met legers Iran binnen en de daar bestaande religies verdreven,. De Parsis vluchten voor de islamitische legers naar India. In India zie je vele forten om de islamitische legers te weren. Men moest zich bekeren (of belasting 'zakat' betalen) om aan het zwaard van de Islam te ontkomen. Pakistan, Afghanistan waren Hindoe/Buddhistische landen - er is nog weinig te zien van die culturen die er ooit bestonden - weg, foetsie, verdwenen. In Hongarijen liggen bergen schedels van christenen vermoord door moslims. Vele talen in het MO (zeer zeker in Libanon) zijn verdwenen omdat Mohammed's arabisch gesproken moet worden.
Islamitische legers vielen rovend en moordend Frankrijk binnen en werden door Karel Martel bij Poitier verslagen (een van de grootste veldslagen in de geschiedenis van Europa).
Dit zeer beknopt. Lees de geschiedenis van de islam en je zult zien dat die zeker imperialistisch was ver voor het imperialisme van het Westen (maar dat is men vergeten of men weet het niet).
Mohamed(saws) een krijgsheer.....je laat me lachen. Was het niet zo dat Mohamed(saws) jarenlang werd vervolgd jarenlang werd bevochten zonder dat hij maar een kik terug gaf. Pas toen de moslims hun eigen staat hadden door het slutien van verbonden met verschillende stammen was het geoorloofd voor de moslims om TERUG TE VECHTEN tegen degene die hun bevochten. Arabie hebben ze niet veroverd door het zwaard. Het Arabische schiereiland werd islamitische door het geloof te verkondigen en door het sluiten van verbonden. Ze vochten enkel tegen degene die hun tegenwerkte en hun bevochtte.
Nadien zagen de perzen en de Byzantijnen dat de moslims steeds sterker en sterker werden dus vielen ze verscheiden stammen aan met wie Mohamed(saws) verbonden had gesloten. Waarop de moslims antwoordde met terug te vechten.
Q.How can Islam be called the religion of peace when it was spread by the sword? ?
A.It is a common complaint among some non-Muslims that Islam would not have millions of adherents all over the world, if it had not been spread by the use of force. The following points will make it clear, that far from being spread by the sword, it was the inherent force of truth, reason and logic that was responsible for the rapid spread of Islam.
1. Islam means peace. Islam comes from the root word ‘salaam’, which means peace. It also means submitting one’s will to Allah (swt). Thus Islam is a religion of peace, which is acquired by submitting one’s will to the will of the Supreme Creator, Allah (swt).
2. Sometimes force has to be used to maintain peace. Each and every human being in this world is not in favour of maintaining peace and harmony. There are many, who would disrupt it for their own vested interests. Sometimes force has to be used to maintain peace. It is precisely for this reason that we have the police who use force against criminals and anti-social elements to maintain peace in the country. Islam promotes peace. At the same time, Islam exhorts it followers to fight where there is oppression. The fight against oppression may, at times, require the use of force. In Islam force can only be used to promote peace and justice.
3. Opinion of historian De Lacy O’Leary. The best reply to the misconception that Islam was spread by the sword is given by the noted historian De Lacy O’Leary in the book "Islam at the cross road" (Page 8): "History makes it clear however, that the legend of fanatical Muslims sweeping through the world and forcing Islam at the point of the sword upon conquered races is one of the most fantastically absurd myth that historians have ever repeated."
4. Muslims ruled Spain for 800 years. Muslims ruled Spain for about 800 years. The Muslims in Spain never used the sword to force the people to convert. Later the Christian Crusaders came to Spain and wiped out the Muslims. There was not a single Muslim in Spain who could openly give the adhan, that is the call for prayers.
5. 14 million Arabs are Coptic Christians. Muslims were the lords of Arabia for 1400 years. For a few years the British ruled, and for a few years the French ruled. Overall, the Muslims ruled Arabia for 1400 years. Yet today, there are 14 million Arabs who are Coptic Christians i.e. Christians since generations. If the Muslims had used the sword there would not have been a single Arab who would have remained a Christian.
6. More than 80% non-Muslims in India. The Muslims ruled India for about a thousand years. If they wanted, they had the power of converting each and every non-Muslim of India to Islam. Today more than 80% of the population of India are non-Muslims. All these non-Muslim Indians are bearing witness today that Islam was not spread by the sword.
7. Indonesia and Malaysia. Indonesia is a country that has the maximum number of Muslims in the world. The majority of people in Malaysia are Muslims. May one ask, "Which Muslim army went to Indonesia and Malaysia?"
8. East Coast of Africa. Similarly, Islam has spread rapidly on the East Coast of Africa. One may again ask, if Islam was spread by the sword, "Which Muslim army went to the East Coast of Africa?"
9. Thomas Carlyle. The famous historian, Thomas Carlyle, in his book "Heroes and Hero worship", refers to this misconception about the spread of Islam: "The sword indeed, but where will you get your sword? Every new opinion, at its starting is precisely in a minority of one. In one man’s head alone. There it dwells as yet. One man alone of the whole world believes it, there is one man against all men. That he takes a sword and try to propagate with that, will do little for him. You must get your sword! On the whole, a thing will propagate itself as it can."
10. No compulsion in religion. With which sword was Islam spread? Even if Muslims had it they could not use it to spread Islam because the Qur’an says in the following verse: "Let there be no compulsion in religion: Truth stands out clear from error" [Al-Qur’an 2:256] 11. Sword of the Intellect. It is the sword of intellect. The sword that conquers the hearts and minds of people. The Qur’an says in Surah Nahl, chapter 16 verse 125: "Invite (all) to the way of thy Lord with wisdom and beautiful preaching; and argue with them in ways that are best and most gracious." [Al-Qur’an 16:125]
12. Increase in the world religions from 1934 to 1984. An article in Reader’s Digest ‘Almanac’, year book 1986, gave the statistics of the increase of percentage of the major religions of the world in half a century from 1934 to 1984. This article also appeared in ‘The Plain Truth’ magazine. At the top was Islam, which increased by 235%, and Christianity had increased only by 47%. May one ask, which war took place in this century which converted millions of people to Islam?
13. Islam is the fastest growing religion in America and Europe. Today the fastest growing religion in America is Islam. The fastest growing religion in Europe in Islam. Which sword is forcing people in the West to accept Islam in such large numbers?
14. Dr. Joseph Adam Pearson. Dr. Joseph Adam Pearson rightly says, "People who worry that nuclear weaponry will one day fall in the hands of the Arabs, fail to realize that the Islamic bomb has been dropped already, it fell the day MUHAMMED (pbuh) was born".
Geplaatst door J.M.T.
.
Bewijs eerst dat die wrede passages, de Jihad, die wrede straffen, de Fatwa, het stenigen niet in de Koran/Hadieths staan (en ook nog in zekere landen toegepast worden). Dan kun je mij van "verdraaien van feiten" beschuldigen.
wrede passages, Jihad,.....
Je weet niet eens wat het term "Jihad" betekent....verdiep je eerst daarin....
Die duivelse jihad:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=55902
Ron Haleber
18-02-03, 09:18
Geplaatst door lennart
Die duivelse jihad:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=55902
Lennart probeert de prikkers weer eens te voeren door ze tot jihad op te roepen. Daar heeft sjerief Filali ons vanuit zijn bergdorp in de Rif duidelijk voor gewaarschuwd:
http://members.lycos.nl/haroun/prop/aap.gif
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/editpost.php?s=&action=editpost&postid=770334
Hoi Ron,
Een Makaak voeren mag niet vanuit ecologische overwegingen. De linkse muliticuti's hebben dat in het verleden gedaan met onze Makaken in Nederland.
En zie het resultaat: onze Makaken zijn 100 % afhankelijk gemaakt
van het subsidie-voer. Passiviteit en gebrek aan een ondernemende mentaliteit waren de funeste gevolgen hiervan.
Dus vraag a.u.b. niet om de Makaken te gaan voeren. Ik hou juist van Makaken die zelf vroeg opstaan om op zoek te gaan naar voedsel...!
Mostafa Filali.
Geplaatst door rebelgirl
[B]Is het wel eens bij je opgekomen dat de mening van 1 moslim (foute Bin Laden, een Yehi) niet de mening is van alle moslims?
Juist.
En trouwens dat het leven van de profeet (vzmh) en een terrorist qua loop en geografie overeenkomsten vertoont wil niet zeggen dat ze op elkaar lijken. Het mag duidelijk zijn dat Bin Laden de profeet (vzmh) immiteert om mensen met weinig kennis met zich mee te krijgen.
Zoals bijvoorbeeld Nouwra natuurlijk, die hem een devoot moslim vindt.
Hoe kan men uberhaupt zo'n terrorist met de profeet vergelijken? Dat alleen al getuigt van grootheidswaanzin van die terrorist. Jep en van tunnelvisie van zowel een aantal van zijn tegenstanders als zijn voorstanders.
Beste J.M.T.
weet je waarom in 700 nC de moren niet verder gingen dan de Pyrineën?:
Ze vonden het te koud maar vooral vonden ze die Europeanen maar barbaarse mensen. Zoiets als de Aziatische nomaden die hun veel later hebben verdreven (en niet de kruistochten.
De Basken in samenwerking met de Moren hebben de legers van Karel
Martel in de pyrenieen later in de pan gehakt overigens.
In Spanje zijn ze pas verdreven in 1492 door een stel fantieke fundamentalistiche christenen, die de inquisitie instelde en niet alleen Moren maar ook Joden en zelfs veel Christenenen vermoorden.
Over beschaving gesproeken!
De eerste universiteit van Europa was die van Codova, gesticht in 71 meen ik in Spanje door de moslims.
Ik geloof dat wij onze westerse cultuur eigenlijk aan de moslims te danken hebben.
In ieder geval hadden we anders nooit geweten wie Aristoteles was geweest.
Maar waar ben je bang voor? Cultuurbestuivingen over en weer?
"We have only to go to Lebanon, to Syria, to Jordan, to
witness firsthand the intense hatred among many people for the
United States, because we bombed and shelled and unmercifully
killed totally innocent villagers, women and children and
farmers and housewives, in those villages around Beirut...as a
result, we have become a kind of Satan in the minds of those
who are deeply resentful. That is what precipitated the taking
of hostages and that is what has precipitated some terrorist
attacks."
Former President Jimmy Carter, New York Times -
26th March 1989
Media-onderzoekers als Noam Chomsky en Edward S. Herman
(kijk naar de vele commentaren op www.zmag.org)
hebben tamelijk overtuigend uiteengezet welke rol propaganda
speelt bij het uitvoeren van beleid door huidige westerse
machthebbers, en zeker in dit soort crisis-situaties.
De rol van de profeet S.A.W., jihad, terrorist past allemaal in dat rijtje.
Het mooiste is dat de meeste marokanen het vijandig papagaaiengedrag zonder scrupules overnemen en er een soort van geuzenpredikaat van maakt.
Het mooiste is dat zelfs de meest rechtse moslims zich onderwerpen aan een vorm van Shirk door met het portret van OBL te koketteren!
Het schizofrene beeld dat over ons wordt overgestort zet bij mij de vraagtekens neer, en vraag ik mij af wie hier echt gek is. Maar ja als je mensen tijden lang hebt genegeerd, moet die frustratie er toch uitkomen op een of andere manier. OBL laat zich uitstekend lenen voor vele onderbuik gevoelens.
Daarbij zou het ook de moeite waard zijn om Orwell er
nog eens bij te pakken. Al was het alleen zijn essay over
'Politics and the English Language' waarin onder meer uit de
doeken wordt gedaan hoe deskundigen, die heel
goed weten hoe de wereld in elkaar zit, en nooit op een
directe leugen betrapt kunnen worden, zich gewillig laten
meevoeren in het volstrekt vervormen van de werkelijkheid en het nu!
Iets zegt mij dat dit alles te maken heeft met het genante
gedraai waar "onze" minister president Balkan Einde zich op dit moment presenteert al dan niet met een POWELL POINT presentatie. En het enge "netwerk"gedrag van Jaap de Hoop Scheffer. Wil hij alvast ook een baan veiligstellen bij een buitenlndse samenwerkings verband in het geval hij demon-issionair minister af is?
Geplaatst door rafiq
Beste J.M.T.
weet je waarom in 700 nC de moren niet verder gingen dan de Pyrineën?:
Ze vonden het te koud maar vooral vonden ze die Europeanen maar barbaarse mensen. Zoiets als de Aziatische nomaden die hun veel later hebben verdreven (en niet de kruistochten.
De Basken in samenwerking met de Moren hebben de legers van Karel
Martel in de pyrenieen later in de pan gehakt overigens.
In Spanje zijn ze pas verdreven in 1492 door een stel fantieke fundamentalistiche christenen, die de inquisitie instelde en niet alleen Moren maar ook Joden en zelfs veel Christenenen vermoorden.
Over beschaving gesproeken!
De eerste universiteit van Europa was die van Codova, gesticht in 71 meen ik in Spanje door de moslims.
Ik geloof dat wij onze westerse cultuur eigenlijk aan de moslims te danken hebben.
In ieder geval hadden we anders nooit geweten wie Aristoteles was geweest.
Maar waar ben je bang voor? Cultuurbestuivingen over en weer? sorry, maar dit is op z'n minst niet helemaal juist.
De moslims zijn wel degelijk over de pyreneeen getrokken en hebben op "franse" bodem bases gesticht. Enerzijds het gebied aan de middellandse zee net boven de pyreneeen, anderzijds rondom Marseille, van waaruit met grote regelmaat plundertochten in de binnenlanden werden georganiseerd - de beroemdste bevatte onder andere de veldslag bij Poitiers. De militaire situatie in "Frankrijk" was echter van dien aard dat moslims het gebied niet echt konden veroveren (beetje vergelijkbaar met het byzantijnse "Turkije" in die tijd, waar men bijna jaarlijks plundertochten organiseerde, maar waar de moslims zich niet echt konden vast zetten.) Met kou had dat heel weinig te maken - waarom veroveren ze anders Afghanistan -- ook zo'n lekker zonnig oord.
De strijd met Karel de Grote is eerlijk gezegd vooral bijzaak. Karel duwt de moslims weer ten zuiden van de Pyreneeen en vinden wat gevechten over en weer plaats, maar niets "groots". Het Chanson de Roland is weliswaar een fantastisch lied, maar historisch niet echt een betrouwbare bron. Karel was veel meer geinteresseeerd in het Oosten - Saksen en Hongaren.
Wat betreft de Reconqutadores als fundamentalisten .. in sommige opzichten -- bijvoorbeeld de Inquisitie!! Anderzijds zijn ze erg goed te vergelijken met de Heilige Oorlog van Nur al-Din en Saladin, waar ook de religie werd gebruikt om politieke doelen te bereiken. De christelijke rijken in het Noorden werden militair en economisch steeds sterker, terwijl de talrijke kliene moslim staten in zuid-Spanje steeds zwakker werden. Daar kon een goede kruistocht ideologie opgelegd worden ... en dat resulteerde in de reconquista ("Herovering") van het Christelijk gebied.
(Overigens was het hele gebied toen al bij herhaling voorzien van "fundamentalistische" heersers .. ook aan moslim kant ... zie de vorige discussie over de berberdynastieen in Spanje en de bloedige vervolgingen door deze heersers.)
De eerste universiteit is ook al een discussie die we hier eerder hebben gevoerd. Constantinopel heeft bijvoorbeeld een min of meer doorlopende traditie van hogere scholing ... onder invloed van islamitische wijzigingen in het curiculum de opzet van de klassieke hogere scholen uit de late oudheid ontstond de westerse universiteit. Maar het is niet allemaal een rechte lijn, maar een samenvloeien en weer uit elkaar gaan van lijnen. (waarbij de "islamitische" - of liever meervoud, want er zijn verschillende islamitische lijnen- een heel belangrijke was.)
Aristoteles was ook in het Byzantijnse rijk bekend ... dus maak je geen zorgen ... hij had sowieso overleefd! ;) alleen nu is er via de arabische lijn meer van hem over.