Bekijk Volledige Versie : Aandacht van ongelovigen voor Islamitische vrouw neemt obsessieve trekjes aan.
Zwarte Schaap
18-02-03, 23:45
Islamitische variant op 'Vagina Monologen'
AMSTERDAM (ANP) - Na de wereldwijd succesvolle 'Vagina Monologen', waarin vrouwen op het podium praten over intieme zaken, komen er in ons land nu de 'Gesluierde Monologen' door vooral vrouwen met een islamitische achtergrond.
Adelheid Roosen stelde een programma samen dat op de Internationale Vrouwendag, 8 maart, voor het eerst mee te maken valt in De Balie in Amsterdam. 't Bos Theaterprodukties wil het concept verder uitwerken en met de resultaten van december 2003 tot en met februari 2004 op toernee.
Op 8 maart begint het programma overigens echt Hollands met een vroegere Dolle Mina die vertelt wat in de jaren zeventig voor haar ,,het gesluierde'' was. ,,Dit is bedoeld als overgang naar de spontane bijdragen, naar het delen van intimiteit die vaak verstopt zit tussen culturen, bedekt is door religie of kleding en verpakt in vooroordelen'', aldus een woordvoerder van het evenement, dat om 15.00 uur begint en tot 22.00 alleen voor vrouwen toegankelijk is.
onder wel mom wordt dit opgevoerd?
onder het lieve hirsji beestje mom: 'bevrijdt de islamitische vrouw'?
:jammer: geld is een nooit uitputtende drijfveer..
Wederom wordt emancipatie van de moslimvrouw gelijk gesteld met het afdoen van je sluier :jammer:
Het hoofddoekje wordt weer eens verward met de BH. BTW welke dolle mina loopt er nog zonder ;)
Ik heb het stuk nog eens doorgelezen. het gaat dus om moslim vrouwen die zelf iets vertellen. Ik lees hier nergens iets over het afdoen van hoofddoekjes.
Kunnen jullie me vertellen waar jullie je reacties op baseren?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Op 8 maart begint het programma overigens echt Hollands met een vroegere Dolle Mina die vertelt wat in de jaren zeventig voor haar ,,het gesluierde'' was. ,,Dit is bedoeld als overgang naar de spontane bijdragen, naar het delen van intimiteit die vaak verstopt zit tussen culturen, bedekt is door religie of kleding en verpakt in vooroordelen'', aldus een woordvoerder van het evenement, dat om 15.00 uur begint en tot 22.00 alleen voor vrouwen toegankelijk is.
Wellicht dat dit bij mij voor enige verwarring zorgt.
Zwarte Schaap
19-02-03, 12:59
Geplaatst door Mark
Ik heb het stuk nog eens doorgelezen. het gaat dus om moslim vrouwen die zelf iets vertellen.
Er staat :
door vooral vrouwen met een islamitische achtergrond. Het woordje ''vooral'' leest als dat er ook andere vrouwen met een niet-islamitische achtergrond optreden. Ik neem aan dat ze een Islamitische achtegrond bedoelen zoals hirschi al en afsin hupeldepup. Hoe zou Hirschi eigenlijk voorgesteld worden met haar besnijdenis achtergrond?
Ik lees hier nergens iets over het afdoen van hoofddoekjes.
Kunnen jullie me vertellen waar jullie je reacties op baseren? .
Het gaat over het afdoen van je respect voor intieme zaken door het op toneel op te voeren. Dit basseer ik op:
Na de wereldwijd succesvolle 'Vagina Monologen', waarin vrouwen op het podium praten over intieme zaken
naar het delen van intimiteit die vaak verstopt zit tussen culturen, bedekt is door religie of kleding en verpakt in vooroordelen
De intimiteit van Islamitische vrouwen wordt keer op keer onderuit gehaald in de media, dit is gewoon een voortzetting ervan. Ook zie ik het als het meeliften op de Islamparanoia hier in het westen. Zoiets als de homobeweging doet door zich te richten op de zogenaamde moslim-homo nu ze geen doelen meer hebben, doen de verstokte feministen dit ook om hun organisatie te nieuw leven in te blazen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het gaat over het afdoen van je respect voor intieme zaken door het op toneel op te voeren. Dit basseer ik op:
De intimiteit van Islamitische vrouwen wordt keer op keer onderuit gehaald in de media, dit is gewoon een voortzetting ervan. Ook zie ik het als het meeliften op de Islamparanoia hier in het westen. Zoiets als de homobeweging doet door zich te richten op de zogenaamde moslim-homo nu ze geen doelen meer hebben, doen de verstokte feministen dit ook om hun organisatie te nieuw leven in te blazen.
En waarom was het ook alweer jouw zaak als vrouwen hier uit vrije wil aan meedoen?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Er staat : Het woordje ''vooral'' leest als dat er ook andere vrouwen met een niet-islamitische achtergrond optreden. Ik neem aan dat ze een Islamitische achtegrond bedoelen zoals hirschi al en afsin hupeldepup. Hoe zou Hirschi eigenlijk voorgesteld worden met haar besnijdenis achtergrond?
Het gaat over het afdoen van je respect voor intieme zaken door het op toneel op te voeren. Dit basseer ik op:
De intimiteit van Islamitische vrouwen wordt keer op keer onderuit gehaald in de media, dit is gewoon een voortzetting ervan. Ook zie ik het als het meeliften op de Islamparanoia hier in het westen. Zoiets als de homobeweging doet door zich te richten op de zogenaamde moslim-homo nu ze geen doelen meer hebben, doen de verstokte feministen dit ook om hun organisatie te nieuw leven in te blazen.
Het zou inderdaad goed kunnen dat er ook niet-islamitische vrouwen optreden blijkbaar, is dat een probleem?
Er wordt gesproken over intieme zaken voor een zaal die alleen toegankelijk is voor andere vrouwen. Er zullen dus geen mannen aanwezig zijn.
Het onderuit halen van de intimiteit haal ik zeker niet uit dit stukje, misschien krjigen we hier nog meer over te horen om een goed beeld te kunnen vormen.
Zwarte Schaap
19-02-03, 13:28
Geplaatst door Mill
En waarom was het ook alweer jouw zaak als vrouwen hier uit vrije wil aan meedoen? Waar heb ik beweerd dat het mijn zaak is? Was je vergeten wat dit hier is? Dit heet een discussieboard waar we discusseren over allerlei zaken die ons aangaan. Aangezien ik moslim ben, ben ik zeer zeker geintresseerd in allerlei zaken die moslims betreffen. Sterker nog ik discusseer graag over alles wat mijn aandachtsgebied heeft, los van het feit of het moslimzaken zijn of niet. Ik vind het wel jammer dat mannen die voorstelling niet mogen bijwonen.
het evenement, dat om 15.00 uur begint en tot 22.00 alleen voor vrouwen toegankelijk is.
Moderne (feministische) verdeel en heers politiek?
Jij als partijdige tijdgenoot ziet het als paranoia en hetze....
De vrouwen zullen het later terug zien als onderdeel van het proces het loslaten van dogma's.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik vind het wel jammer dat mannen die voorstelling niet mogen bijwonen.
Moderne (feministische) verdeel en heers politiek?
Zwarte schaap: soms is een bepaalde ordening nodig.
Zwarte Schaap
19-02-03, 13:45
Geplaatst door Zara
Jij als partijdige tijdgenoot ziet het als paranoia en hetze....
De vrouwen zullen het later terug zien als onderdeel van het proces het loslaten van dogma's.
In wat ben ik een partijdig tijdgenoot? Dat ik moslim ben ? En wat heeft die toevoeging tijdgenoot voor meerwaarde?
En welke dogma's zouden ze moeten loslaten? Denk je dat ongelovige feministes moslimvrouwen het best kunnen helpen bij het loslaten van die dogma's.
Geplaatst door Zwarte Schaap
In wat ben ik een partijdig tijdgenoot? Dat ik moslim ben ? En wat heeft die toevoeging tijdgenoot voor meerwaarde?
En welke dogma's zouden ze moeten loslaten? Denk je dat ongelovige feministes moslimvrouwen het best kunnen helpen bij het loslaten van die dogma's.
Nou die Islamtische vrouwen die mee willen doen wordt vast het mes niet op de keel gezet, of denk jij van wel?
Zwarte Schaap
19-02-03, 14:10
Geplaatst door lennart
Nou die Islamtische vrouwen die mee willen doen wordt vast het mes niet op de keel gezet, of denk jij van wel?
Zou je je punt willen verduidelijken lennart? Ik snap niet waar je heen wil?
In wat ben ik een partijdig tijdgenoot? Dat ik moslim ben ? En wat heeft die toevoeging tijdgenoot voor meerwaarde?
En welke dogma's zouden ze moeten loslaten? Denk je dat ongelovige feministes moslimvrouwen het best kunnen helpen bij het loslaten van die dogma's.
Je bent natuurlijk partijdig in het vormen van je mening over ( om het maar dicht bij huis te houden) de opvoering zonder het gezien te hebben. Zonder zelfs te weten waar het over gaat. Je ziet het meteen als een negatieve veroordeling van moslimvrouwen. Ik heb het over tijdgenoot omdat nowadays de islam erg onder de loep wordt genomen. En ik zie dat als een proces op zich omdat zoals alles in de wereld niks blijvend is. Jij ziet het als een aanval op de islam, omdat je zelf moslim bent. Maar als de orkaan overgewaaid is en het vanuit historisch perspectief wordt bekeken dan zullen ze zeggen de islam was in zijn vorm niet bestand tegen de moderne samenleving. En dat het door een zeef is gegaan. Tijdgenoten merken zo een proces niet onmiddelijk op, tenminste hangt er van af hoe heftig de veranderingen zijn.
Er zijn gewoon mensen die het er niet mee eens zijn met bepaalde leerstellingen ( dogma's) binnen de islam. En in een open samenleving als deze uiten ze dat door een toneelstuk op te voeren. En of ze hiermee veranderingen in de samenleving tot stand brengen, ongetwijfeld wel. Al dan niet bewust of onbewust. De islam is voor moslims zeker belangrijk. En het is alleen verstandig om moslim te zijn als je je daarbij het meest gelukkig voelt. Draag een sluier als je dat gelukkig maakt. Wijd je fulltime tot god als je dat tot beter mens maakt. En afwijken van die dogma's doe je niet als dat niet jouw keus is. Maar de mensen die op het randje staan van hun geloof, die vraagtekens zetten bij de dogma's van het geloof die zullen in zo een toneelstuk misschien de doorslag vinden. En daar draait het allemaal om denk ik.
PS: Kijk eens eerst wat men te zeggen heeft en dat geldt voor alles waarop kritiek wordt geleverd. Want nu doe je me zoals gewoonlijk denken aan een schooljongen die een lichte tik krijgt op zijn schouder maar moord en brand gilt en beweert dt hij tot bloedens toe is geslagen.
Zwarte Schaap
19-02-03, 16:11
Geplaatst door Zara
Je bent natuurlijk partijdig in het vormen van je mening over ( om het maar dicht bij huis te houden) de opvoering zonder het gezien te hebben. Zonder zelfs te weten waar het over gaat. Je ziet het meteen als een negatieve veroordeling van moslimvrouwen.
Uit de bovenstaande argumenten haal ik niet uit waarom ik partijdig ben. Je zou hooguit kunnen zeggen dat ik bevooroordeeld ben. Het klopt dat ik niet precies weet waar het over gaat, helaas krijg ik waarschijnlijk de kans ook niet om het te mogen weten.
Maar het is onjuist om te stellen dat ik helemaal niets weet. Het nieuwsartikel maakt zelf gewag dat het gaat over intieme zaken op het toneel opvoeren, daar reageer ik dan ook op. Verder weet ik uit recensies over de vagina-monologen dat het gaat om het doorbreken van taboes omtrent de vrouwelijke sexualiteit.
Verder heb ik nooit beweerd dat ik het zie als een negatieve veroordeling van de islamitische vrouw, maar als een onderuit halen van de intimiteit van de islamitische vrouw. Dat zijn twee zaken die los van elkaar staan.
Overigens heb jij het wel gezien?
Ik heb het over tijdgenoot omdat nowadays de islam erg onder de loep wordt genomen. En ik zie dat als een proces op zich omdat zoals alles in de wereld niks blijvend is. Ik snap nog steeds niet wat die toevoeging voor meerwaarde heeft. Ben ik dan partijdig omdat ik er midden in sta? Wat maakt jou dan objectiever, ben jij niet partijdig?
Ook snap ik niet wat het verband is tussen de islam onder de loep nemen en de proces opzich, omdat in de wereld niets blijvends is. Bedoel je ermee te zeggen dat ik oogkleppen heb omdat ik er midden in sta en geen historisch overzich heb dat de islam zoals alle dingen in de wereld vergankelijk zijn. Mag ik daaruit concluderen dat je bedoelt dat mijn mening bevooroordeeld is omdat ik als blinde het proces als tijdgenoot niet kan zien dat de Islam niet blijvend is in deze wereld?
Grappig eigenlijk, de Islam legt de nadruk op onze vergankelijke leven, en jij legt de nadruk de vergankelijkheid van de Islam.
Maar goed ik had echt moeite om je zin te snappen, dus vergeef me als ik ernaast zit met mijn begrip.
Jij ziet het als een aanval op de islam, omdat je zelf moslim bent. Maar als de orkaan overgewaaid is en het vanuit historisch perspectief wordt bekeken dan zullen ze zeggen de islam was in zijn vorm niet bestand tegen de moderne samenleving. En dat het door een zeef is gegaan. Tijdgenoten merken zo een proces niet onmiddelijk op, tenminste hangt er van af hoe heftig de veranderingen zijn. Plop .....! Jij kunt dus in de toekomst kijken, dat je nu al weet dat de Islam niet bestand is tegen de moderne samenleving? Het zijn de zwakkere gelovigen die niet tegen de verlokkingen en verleidingen van de moderne dominate cultuur bestand zijn door onwetendheid en manipulatie. De Islam zal naar mijn mening elke tijd doorstaan als we de onwetendheid opheffen onder onze broeders en zusters.
Ja meid ik zie het als een onderdeel in de strijd tegen de Islamitische normen en waarden. Ik geloof niet dat die voorstellingen spontaan zijn ontstaan. Ik zie dat als resultaat van de hetze tegen de Islam. Een hetze die zich op alle facetten van de ummah richt. Zij die door de zeef van de dominante westerse cultuur heen komen zullen naar mijn mening sterkere gelovigen worden. Broeders en zusters in het geloof die continu bloot staan aan de ongelovige kritiek en dat geduldig ondergaan en zich niet laten afdwalen zullen waarlijk sterke gelovigen worden. Kom maar op met die zeef !
Tijdgenoten merken zo een proces niet onmiddelijk op, tenminste hangt er van af hoe heftig de veranderingen zijn. Het enige wat ik, en gelukkig de meerderheid van de gelovigen sterk opmerken, is een dwangmatige hetze tegen de Islam. Verder zie ik een proces gaande van steeds meer mensen die de Islam als basis voor hun Identiteit nemen.
Er zijn gewoon mensen die het er niet mee eens zijn met bepaalde leerstellingen ( dogma's) binnen de islam. En in een open samenleving als deze uiten ze dat door een toneelstuk op te voeren. Dat is hun goed recht, net zoals het mijn recht is om daarover te discusseren en mijn kritiek daarover te spuien. Dus ik snap niet wat die extra toevoeging open samenleving mee te maken heeft omdat als argument hier op te voeren. Twijfel je aan mijn kennis van de Nederlandse democratische waarden, of twijfel je aan mijn respect voor deze democratische waarden?
En of ze hiermee veranderingen in de samenleving tot stand brengen, ongetwijfeld wel. Al dan niet bewust of onbewust. De islam is voor moslims zeker belangrijk. En het is alleen verstandig om moslim te zijn als je je daarbij het meest gelukkig voelt. Draag een sluier als je dat gelukkig maakt. Wijd je fulltime tot god als je dat tot beter mens maakt. En afwijken van die dogma's doe je niet als dat niet jouw keus is. Maar de mensen die op het randje staan van hun geloof, die vraagtekens zetten bij de dogma's van het geloof die zullen in zo een toneelstuk misschien de doorslag vinden. En daar draait het allemaal om denk ik. Kortom hoe jij hier stelt willen ze de twijfelende gelovigen naar de ongelovige kant laten komen. De doorslag moet naar het ongeloof treden.
PS: Kijk eens eerst wat men te zeggen heeft en dat geldt voor alles waarop kritiek wordt geleverd. Want nu doe je me zoals gewoonlijk denken aan een schooljongen die een lichte tik krijgt op zijn schouder maar moord en brand gilt en beweert dt hij tot bloedens toe is geslagen. Ik heb heel goed naar je geluisterd en ik bedank je voor jou visie op deze voorstellingen. Ik had in mijn stoutste vermoedens niet verwacht wat jij allemaal stelt wat de doel is van deze voorstelling. Ik was alleen licht geprikkeld doordat men vaak de intimiteit van de moslims te grabbel gooit. Jouw visie heeft mijn vermoedens over het doel van deze voorstelling zelfs in mijn stoutste verwachtingen overtroffen.
By the way die organisatoren hebben zeker nooit van otto weis gehoord.