Zwarte Schaap
19-02-03, 10:56
Schrik van Hoorn krijgt tien jaar voor cafémoord
Van onze verslaggever Marc van den Eerenbeemt
AMSTERDAM - De angst was maandenlang zo groot dat getuigen van het doodschieten van een cafébezoeker in Hoorn niet durfden te getuigen. Het OM belegde zelfs een speciale bijeenkomst. Uiteindelijk gingen enkele getuigen overstag.
Omstanders waren doodsbang om te getuigen
Nico V., verdacht van het doodschieten van een man in een drukbezocht café in Hoorn op koninginnedag vorig jaar, is dinsdag door de rechtbank in Alkmaar veroordeeld tot tien jaar celstraf wegens doodslag. Moord met voorbedachte rade werd niet bewezen geacht.
De rechtbank had twaalf jaar willen opleggen, zoals het Openbaar Ministerie had geëist, maar verzachtte de straf vanwege fouten in het vooronderzoek. Zo bleek uit videobeelden dat de verhoren 'niet onjuist, maar wel onvolledig' in processen-verbaal werden weergegeven. Een keer zou dat zijn gebeurd met een verklaring over de verminderde betrouwbaarheid van een getuige.
In café De Volendammer in Hoorn zette V. (38) in het bijzijn van tientallen mensen een pistool tegen het voorhoofd van de Marokkaanse Amsterdammer Elhachmi Dahhouch (35) en haalde de trekker over. Het OM denkt dat V. het slachtoffer niet kende, maar hem 'gewoon zat' was.
Uit angst voor de dader wilden de cafébezoekers geen verklaring afleggen over het incident. Eén getuige durfde direct na het incident alleen de initialen van de dader met een uitroepteken ('NV!') te noteren op het notitieblok van een politieagent. Zij gaf daarbij meteen aan dat zij geen openlijke verklaring wilde afleggen, 'want straks ben ik de volgende en ze zien nu ook al dat ik met de politie praat'.
Het bleek maanden te duren om getuigen aan het praten te krijgen. Van 'een groot aantal' mogelijke getuigen werd de telefoon afgeluisterd. Twee getuigen zijn aangehouden geweest wegens meineed bij de rechter-commissaris. Een weigerachtige getuige is gegijzeld door justitie.
Om het zwijgen te doorbreken werden 25 cafébezoekers uitgenodigd voor een getuigenbijeenkomst. 'Een uitzonderlijke beslissing', aldus het OM. De bijeenkomst zou plaatsvinden onder strenge regie, 'om ook maar elke schijn te vermijden dat getuigen beïnvloed zouden worden'. Een protocol voor die bijeenkomst werd goedgekeurd door het college van procureurs-generaal, de leiding van het OM. Doel van de bijeenkomst was de getuigen collectief duidelijk te maken dat hun medewerking cruciaal was voor het onderzoek. Slechts vijf personen kwamen opdagen.
Een vrouwelijke getuige bleek de enige die wel een verklaring heeft afgelegd, volgens het OM omdat zij niet langer kon leven met de wetenschap van de identiteit van de dader. De vrouw was zo bang dat ze lange tijd zelfs voor haar echtgenoot had verzwegen wat zij had gezien. Zij kampte met trauma's uit het verleden die door de schietpartij weer werden opgerakeld. De advocate van V. omschreef deze omstandigheid als een teken van onbetrouwbaarheid van de getuige. De rechtbank verwierp dit verweer.
Uit enkele verklaringen blijkt dat V. dicht bij het latere slachtoffer stond en 'een beweging' richting deze man heeft gemaakt. Ook zijn er verklaringen over een overhaast vertrek van V. Overigens vond de politie geen technisch bewijs in de vorm van bijvoorbeeld een wapen of DNA-sporen.
Een man die zich later bij de politie meldde als schutter, is heengezonden. Hij was waarschijnlijk wel met V. in het café, maar heeft volgens het OM niet geschoten. Mogelijk heeft hij voor de verdachte de straf op zich willen nemen. Er is een niet bewezen verhaal dat deze man een wapen uit de broekband van Dahhouch heeft gehaald. Het slachtoffer had kruitsporen op die plek. Ook verklaarde een getuige te hebben gehoord dat het slachtoffer gewapend was.
In kringen van politie en justitie geldt V. als een gewelddadige beroepscrimineel en handlanger van de geliquideerde drugshandelaar Sam Klepper. Hij heeft reeds enkele veroordelingen op zijn naam staan voor geweldsdelicten, onder meer voor een schietpartij. In Hoorn gelden V. en zijn vrienden als de schrik van de stad; personen tegen wie de politie niets zou kunnen of durven beginnen. Gecombineerd met zijn gewelddadige reputatie zou dat de angst van getuigen verklaren.
Tegen de eis van het OM in, beval de rechtbank zonder nadere motivering teruggave aan Nico V. van een kogelvrij vest, een holster, een zwaailicht voor op de auto en twee kogelvrije jassen. Officier van Justitie S. de Haas noemt deze voorwerpen 'onmiskenbaar bestemd voor gewelddadige situaties'.
Het zwaailicht was volgens hem bestemd om 'met grote spoed gewelddadige bijstand te leveren aan kameraden'. In een afgeluisterd telefoongesprek vertelt V. dat hij een keer in acht minuten van zijn woonplaats Zwaag naar Amsterdam is gereden 'om Sam te redden'. Vermoedelijk gaat het hier om Sam Klepper.
Bron: Volkskrant 19/02/2003
Van onze verslaggever Marc van den Eerenbeemt
AMSTERDAM - De angst was maandenlang zo groot dat getuigen van het doodschieten van een cafébezoeker in Hoorn niet durfden te getuigen. Het OM belegde zelfs een speciale bijeenkomst. Uiteindelijk gingen enkele getuigen overstag.
Omstanders waren doodsbang om te getuigen
Nico V., verdacht van het doodschieten van een man in een drukbezocht café in Hoorn op koninginnedag vorig jaar, is dinsdag door de rechtbank in Alkmaar veroordeeld tot tien jaar celstraf wegens doodslag. Moord met voorbedachte rade werd niet bewezen geacht.
De rechtbank had twaalf jaar willen opleggen, zoals het Openbaar Ministerie had geëist, maar verzachtte de straf vanwege fouten in het vooronderzoek. Zo bleek uit videobeelden dat de verhoren 'niet onjuist, maar wel onvolledig' in processen-verbaal werden weergegeven. Een keer zou dat zijn gebeurd met een verklaring over de verminderde betrouwbaarheid van een getuige.
In café De Volendammer in Hoorn zette V. (38) in het bijzijn van tientallen mensen een pistool tegen het voorhoofd van de Marokkaanse Amsterdammer Elhachmi Dahhouch (35) en haalde de trekker over. Het OM denkt dat V. het slachtoffer niet kende, maar hem 'gewoon zat' was.
Uit angst voor de dader wilden de cafébezoekers geen verklaring afleggen over het incident. Eén getuige durfde direct na het incident alleen de initialen van de dader met een uitroepteken ('NV!') te noteren op het notitieblok van een politieagent. Zij gaf daarbij meteen aan dat zij geen openlijke verklaring wilde afleggen, 'want straks ben ik de volgende en ze zien nu ook al dat ik met de politie praat'.
Het bleek maanden te duren om getuigen aan het praten te krijgen. Van 'een groot aantal' mogelijke getuigen werd de telefoon afgeluisterd. Twee getuigen zijn aangehouden geweest wegens meineed bij de rechter-commissaris. Een weigerachtige getuige is gegijzeld door justitie.
Om het zwijgen te doorbreken werden 25 cafébezoekers uitgenodigd voor een getuigenbijeenkomst. 'Een uitzonderlijke beslissing', aldus het OM. De bijeenkomst zou plaatsvinden onder strenge regie, 'om ook maar elke schijn te vermijden dat getuigen beïnvloed zouden worden'. Een protocol voor die bijeenkomst werd goedgekeurd door het college van procureurs-generaal, de leiding van het OM. Doel van de bijeenkomst was de getuigen collectief duidelijk te maken dat hun medewerking cruciaal was voor het onderzoek. Slechts vijf personen kwamen opdagen.
Een vrouwelijke getuige bleek de enige die wel een verklaring heeft afgelegd, volgens het OM omdat zij niet langer kon leven met de wetenschap van de identiteit van de dader. De vrouw was zo bang dat ze lange tijd zelfs voor haar echtgenoot had verzwegen wat zij had gezien. Zij kampte met trauma's uit het verleden die door de schietpartij weer werden opgerakeld. De advocate van V. omschreef deze omstandigheid als een teken van onbetrouwbaarheid van de getuige. De rechtbank verwierp dit verweer.
Uit enkele verklaringen blijkt dat V. dicht bij het latere slachtoffer stond en 'een beweging' richting deze man heeft gemaakt. Ook zijn er verklaringen over een overhaast vertrek van V. Overigens vond de politie geen technisch bewijs in de vorm van bijvoorbeeld een wapen of DNA-sporen.
Een man die zich later bij de politie meldde als schutter, is heengezonden. Hij was waarschijnlijk wel met V. in het café, maar heeft volgens het OM niet geschoten. Mogelijk heeft hij voor de verdachte de straf op zich willen nemen. Er is een niet bewezen verhaal dat deze man een wapen uit de broekband van Dahhouch heeft gehaald. Het slachtoffer had kruitsporen op die plek. Ook verklaarde een getuige te hebben gehoord dat het slachtoffer gewapend was.
In kringen van politie en justitie geldt V. als een gewelddadige beroepscrimineel en handlanger van de geliquideerde drugshandelaar Sam Klepper. Hij heeft reeds enkele veroordelingen op zijn naam staan voor geweldsdelicten, onder meer voor een schietpartij. In Hoorn gelden V. en zijn vrienden als de schrik van de stad; personen tegen wie de politie niets zou kunnen of durven beginnen. Gecombineerd met zijn gewelddadige reputatie zou dat de angst van getuigen verklaren.
Tegen de eis van het OM in, beval de rechtbank zonder nadere motivering teruggave aan Nico V. van een kogelvrij vest, een holster, een zwaailicht voor op de auto en twee kogelvrije jassen. Officier van Justitie S. de Haas noemt deze voorwerpen 'onmiskenbaar bestemd voor gewelddadige situaties'.
Het zwaailicht was volgens hem bestemd om 'met grote spoed gewelddadige bijstand te leveren aan kameraden'. In een afgeluisterd telefoongesprek vertelt V. dat hij een keer in acht minuten van zijn woonplaats Zwaag naar Amsterdam is gereden 'om Sam te redden'. Vermoedelijk gaat het hier om Sam Klepper.
Bron: Volkskrant 19/02/2003