Bekijk Volledige Versie : Weinig steun voor nieuwe resolutie VS, China wijst 2de resolutie af.
Zwarte Schaap
24-02-03, 12:47
Weinig steun voor nieuwe resolutie VS
Uitgegeven: 24 februari 2003 13:13
Laatst gewijzigd: 24 februari 2003 13:15
PEKING - China is niet van plan om een nieuwe resolutie over de ontwapening van Irak te steunen. De Amerikaanse minister Powell van Buitenlandse Zaken is er maandag niet in geslaagd om Peking aan zijn zijde te krijgen.
De VS en Groot-Brittannië willen snel de tekst voor zo'n nieuwe resolutie aan de VN voorstellen. Hierin wordt vermoedelijk gesteld dat Irak resolutie 1441 wezenlijk heeft geschonden. In 1441 wordt van 'ernstige consequenties' gerept mocht Bagdad de resolutie niet naleven.
Diplomatiek offensief
Londen en Washington zijn bezig met een diplomatiek offensief om steun voor hun tekst te krijgen. Zo was Powell maandag in China, maar dat bezoek blijkt vooralsnog tevergeefs. De Chinezen willen de inspecteurs én resolutie 1441 meer tijd geven
Powell is maandag doorgereisd naar Zuid-Korea. Daar woont hij de inauguratie bij van de nieuwe president Roh Moo-hyun. Beide heren zullen elkaar ook spreken over het kernwapenprogramma van Noord-Korea.
Chirac
De Franse president Chirac zal maandag nieuwe voorstellen over de ontwapening van Irak presenteren. Zijn woordvoerder stelde dat Frankrijk inzet op vreedzame middelen om te bewerkstelligen dat Irak zich ontdoet van alle verboden wapens.
Bronnen rond de regering-Chirac meldden zondagavond dat Parijs de andere leden van de Veiligheidsraad een tijdsplanning voor de verdere werkzaamheden van de VN-wapeninspecteurs in Irak heeft voorgelegd. Frankrijk maakte zondag duidelijk dat het tegen een tweede resolutie over Irak blijft gekant.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Frankrijk maakte zondag duidelijk dat het tegen een tweede resolutie over Irak blijft gekant.
Gelukkig wel anders kan Total-Fina al die oliecontracten die ze met Sadam hebben afgesproken op hun buik schrijven!
Geplaatst door Mark
Gelukkig wel anders kan Total-Fina al die oliecontracten die ze met Sadam hebben afgesproken op hun buik schrijven!
Ssshshshshsht! Frankrijk is een 'vredesduif', die hebben geen 'eigen belangen'.
uiteindelijk draait het allemaal om $ manb......
Zwarte Schaap
24-02-03, 13:09
Geplaatst door manb
Ssshshshshsht! Frankrijk is een 'vredesduif', die hebben geen 'eigen belangen'.
Eigen belang behalen via een vreedzame weg is nog vele malen beter dan je eigen belang halen via een oorlog met gecalculeerde massamoord.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Eigen belang behalen via een vreedzame weg is nog vele malen beter dan je eigen belang halen via een oorlog met gecalculeerde massamoord.
Tja, het laten zitten van Saddam uit eigenbelang is nu niet bepaald 'vreedzaam' of bedoelde je 'wreedzaam' (okok, is een niet bestaand woord). Die man voert al jaren actief oorlog tegen zijn eigen bevolking.
Geplaatst door manb
Tja, het laten zitten van Saddam uit eigenbelang is nu niet bepaald 'vreedzaam' of bedoelde je 'wreedzaam' (okok, is een niet bestaand woord). Die man voert al jaren actief oorlog tegen zijn eigen bevolking.
Zo ken ik nog wel meer landen. Eerst zullen we hiervoor een internationale rechtsorde voor opzetten. Die leider van Maleisie heeft dat goed verwoordt door te stellen dat oorlog verboden moet worden.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Eigen belang behalen via een vreedzame weg is nog vele malen beter dan je eigen belang halen via een oorlog met gecalculeerde massamoord.
Je bent het dus met me eens dat Frankrijk tegen de oorlog is voor haar eigen oliebelangen?
Zwarte Schaap
24-02-03, 13:22
Geplaatst door manb
Tja, het laten zitten van Saddam uit eigenbelang is nu niet bepaald 'vreedzaam' of bedoelde je 'wreedzaam' (okok, is een niet bestaand woord). Die man voert al jaren actief oorlog tegen zijn eigen bevolking.
Daar is saddam niet uniek in. Maar één ding weet ik zeker, het voeren van het argument dat saddam weg moet omdat hij slecht voor zijn bevolking is, is de meest cynische, harteloze en hardvochtige argument die men in deze oorlog zou kunnen opvoeren.
Zwarte Schaap
24-02-03, 13:24
Geplaatst door Mark
Je bent het dus met me eens dat Frankrijk tegen de oorlog is voor haar eigen oliebelangen?
Je bent het dus met me eens dat de westerse landen niet om de mensen geven maar alleen uit eigen belang handelen? De één kiest een vreedzame weg en de andere kiest de oorlog.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Je bent het dus met me eens dat de westerse landen niet om de mensen geven maar alleen uit eigen belang handelen? De één kiest een vreedzame weg en de andere kiest de oorlog.
Niet de landen Schaap maar de regeringen van die landen.
Zwarte Schaap
24-02-03, 13:35
Geplaatst door Mark
Niet de landen Schaap maar de regeringen van die landen.
nutteloze nuance
Geplaatst door Zwarte Schaap
nutteloze nuance
Nee Schaap, met het gebruik van het woord land veroordeel jij alle inwoners van dat land terwijl de meerderheid tegen deze oorlog is en niet goed weet wat de contacten van de oliemaatschappijen met de overheid zijn.
Door deze nuance weg te laten wek je de indruk dat de tegenstellingen bestaan tussen de inwoners van het westen en de inwoners van het midden oosten terwijl dat niet juist is..... Op die manier kweek je vanzelf tegenstellingen.
Sheherazade2
24-02-03, 13:59
Geplaatst door Mark
Nee Schaap, met het gebruik van het woord land veroordeel jij alle inwoners van dat land terwijl de meerderheid tegen deze oorlog is en niet goed weet wat de contacten van de oliemaatschappijen met de overheid zijn.
Door deze nuance weg te laten wek je de indruk dat de tegenstellingen bestaan tussen de inwoners van het westen en de inwoners van het midden oosten terwijl dat niet juist is..... Op die manier kweek je vanzelf tegenstellingen.
Marc heeft gelijk. Je moet een onderscheid maken tussen de regeringen van landen en de bevolking.
De oorlog tegen Irak wordt door Bush en de energielobby op touw gezet. Bush vertegenwoordigt het Amerikaanse volk niet. Het enige doel van Bush is de olie in handen krijgen om daarmee de wereld te overheersen. Saddam is slechts een voorwendsel. Er zijn geen massavernietigingswapens. Irak wordt door de inspecties helemaal militair ontmanteld zodat de inname een makkie wordt. Bush en zijn trawanten zijn niet bekommerd om de Irakese bevolking. Men tracht alleen maar het aantal slachtoffers te beperken teneinde de publieke opinie onder controle te kunnen houden. Ondanks de gecorrumpeerde media, zal het toch moeilijk zijn om de publieke opinie te blijven overtuigen.
Het is maar goed dat China zich verzet. De oorlog is immers tegen de ganse mensheid gericht. Het front ligt alleen maar in Irak.
Met vriendelijke groeten,
Sheherazade
Zwarte Schaap
24-02-03, 13:59
Geplaatst door Mark
Nee Schaap, met het gebruik van het woord land veroordeel jij alle inwoners van dat land terwijl de meerderheid tegen deze oorlog is en niet goed weet wat de contacten van de oliemaatschappijen met de overheid zijn.
Door deze nuance weg te laten wek je de indruk dat de tegenstellingen bestaan tussen de inwoners van het westen en de inwoners van het midden oosten terwijl dat niet juist is..... Op die manier kweek je vanzelf tegenstellingen.
Gaan we muggeziften? Oke !
Je bent het dus met me eens dat Frankrijk tegen de oorlog is voor haar eigen oliebelangen?
Ik heb het over landen omdat jij het zelf als eerste frankrijk noemt. Hoe moet ik het dan noemen? De regering van frankrijk of zo ? Doe dat dan zelf ook voordat je mij errop aanspreekt, verder weet elke randdebiel dat we het over de regering hebben. Als ik de bevolking zou bedoelen dan had ik ze wel westerlingen genoemd en geen westerse landen.
maar anyhow theoretisch gezien blijft staan: westerlingen hebben democratisch de westerse regeringen gekozen. Het eigen belang van een westerling wordt door de democratisch gekozen regering behartigd. Sommige doen dat op vreedzame wijze en sommige doen dat via de oorlog. Gezien de geschiedenis van de laatste 50 jaar kiest de USA vooral voor oorlog.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Gaan we muggeziften? Oke !
Ik heb het over landen omdat jij het zelf als eerste frankrijk noemt. Hoe moet ik het dan noemen? De regering van frankrijk of zo ? Doe dat dan zelf ook voordat je mij errop aanspreekt, verder weet elke randdebiel dat we het over de regering hebben. Als ik de bevolking zou bedoelen dan had ik ze wel westerlingen genoemd en geen westerse landen.
Touche :) Het kwam alleen zo over bij mij en dus wilde ik weten of je de regering bedoelde of westerlingen in het algemeen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
maar anyhow theoretisch gezien blijft staan: westerlingen hebben democratisch de westerse regeringen gekozen. Het eigen belang van een westerling wordt door de democratisch gekozen regering behartigd. Sommige doen dat op vreedzame wijze en sommige doen dat via de oorlog. Gezien de geschiedenis van de laatste 50 jaar kiest de USA vooral voor oorlog.
Theoretisch gezien is het juiste woord Schaap, regeringen regeren namens het volk maar houden geen referendum voor elke beslissing... en geen enkele partij voldoet aan AL je standpunten dus worden compromissen gesloten.... Ik heb wel het idee dat deze oorlog zoveel weerstand oproept dat ze dit niet veel langer kunnen volhouden.
Persoonlijk denk ik dat de ned. regering helemaal geen oorlog wil maar onder internationale druk staat... ze hopen waarschijnlijk op rekken en rekken van tijd totdat de zomer uitbreekt en het te heet wordt voor een oorlog.