Bekijk Volledige Versie : Islamitisch "diplomaten" draaien door
Islamitische diplomaten vrezen fricties
Moslimlanden eisen excuus van Hirsi Ali
Door onze redacteur Raymond van den Boogaard
DEN HAAG, 26 FEBR. De 56 landen tellende 'Organisation of the Islamic Conference' (OIC) eist dat VVD-leider Zalm het Kamerlid Hirsi Ali opdracht geeft, 'grove' opmerkingen over de profeet Mohammed terug te nemen en daarvoor excuses aan te bieden.
De eis is vervat in een brief van 21 diplomatieke vertegenwoordigers van islamitische landen in Den Haag, waarover deze krant beschikt. In de Engelstalige brief wordt ,,de hoop'' uitgesproken dat Hirsi Ali's uitlatingen ,,niet leiden tot verdeeldheid, polarisatie en fricties tussen gemeenschappen in de Nederlandse samenleving''. De diplomaten zeggen te handelen omdat Hirsi Ali - die in een interview met het dagblad Trouw de profeet Mohammed onder andere als 'pervers' had omschreven - met haar uitlatingen ,,de religieuze gevoeligheden van 1,5 miljard moslims over de hele wereld heeft beledigd, onder wie Nederlandse en Europese moslims''. Zij noemen de uitlatingen in Trouw ,,volledig onaanvaardbaar''.
Naar het oordeel van de diplomaten is er in Nederland in het algemeen sprake van een ,,verontrustende trend van veroordeling en belastering van de islam en moslims''. De vrijheid van meningsuiting, aldus de brief, ,,zou niet gebruikt moeten worden als een voorwendsel om de religieuze overtuigingen van anderen te denigreren of kleineren''. De gewraakte opmerkingen ,,dragen niet bij tot de verstandhouding tussen twee beschavingen''.
In een reactie zegt Hirsi Ali ,,in geen geval'' bereid te zijn tot excuses. Zij kan zich vinden in de reactie van Zalm, dat het Kamerlid in Trouw op persoonlijke titel over haar levensbeschouwing heeft gesproken, en dat de VVD als partij geen standpunten inneemt over ,,geloof of ongeloof''.
Zalm zelf laat via zijn woordvoerder weten, ,,verder weinig behoefte te hebben op de brief in te gaan'', nadat hij zijn afwijzende reactie op het verzoek van de islamitische landen vorige week al vermeld had op zijn weblog op internet - toen naar aanleiding van een ontmoeting met vier ambassadeurs. De brief had hij daarbij onvermeld gelaten ,,omdat we correspondentie van derden niet openbaar maken'', aldus de VVD-woordvoerder. Zalm ziet in de passage over ,,fricties in de Nederlandse samenleving'' geen verkapt dreigement. ,,Maar als het zo bedoeld zou zijn, ben ik er ongevoelig voor'', aldus de VVD-leider.
Een woordvoerder van Buitenlandse Zaken laat weten geen bezwaren te zien in de brief, onder andere omdat het geen formele diplomatieke démarche van de OIC in de richting van de Nederlandse regering betreft. Daarom is geen sprake van inmenging in binnenlandse aangelegenheden, aldus de woordvoerder. ,,Zorgen uitspreken mag, ook voor diplomaten.''
Soedan neemt het roulerend voorzitterschap van de raad van ministers van de OIC waar.
De OIC is de voornaamste wereldwijde organisatie van islamitische landen, met het hoofdkwartier in Jeddah (Saoedi-Arabië). De brief is verstuurd door de diplomatieke vertegenwoordigingen in Den Haag van Soedan, Libanon, Yemen, Egypte, Oman, Maleisië, Tunesië, Jordanië, Saoedi-Arabië, Eritrea, Algerije, Libië, 'Palestina', Irak, Marokko, Indonesië, Koeweit, Turkije en Bangladesh.
Hirsi Ali had in januari in Trouw de profeet Mohammed 'pervers' genoemd, gezien zijn huwelijk met de minderjarige Aïsha. Zij acht de desbetreffende passages in de Koran mede bepalend voor de patriarchale, vrouwonvriendelijke ideologie zoals de islam die bevordert.
Kopieën van de brief hebben de ambassadeurs ook verstuurd aan alle fracties in de Tweede Kamer, de Nederlandse regering, de Kamercommissie Buitenlandse Zaken en Kamervoorzitter Weisglas. Volgens een woordvoerder van Weisglas waren geen afspraken gemaakt over discrete omgang met het epistel, dat niettemin pas ongeveer een week na de datum van verzending - vermoedelijk 20 januari - openbaar is geworden.
NRC
Brief van Islamitische Conferentie aan Gerrit Zalm
Hieronder de letterlijke, origineel Engelse tekst van de brief van 21 leden van de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC) aan VVD-leider Gerrit Zalm over uitlatingen van het liberale Kamerlid Ayaan Hirsi Ali. Deze 21 lidstaten van de OIC zijn diplomatiek vertegenwoordigd in Nederland. De brief is ook aan alle andere partijen in de Tweede Kamer en aan de Nederlandse regering toegezonden. Tussen vierkante haken zijn redactionele toevoegingen opgenomen. (Voor de Nederlandse vertaling, zie de ingekorte versie van de brief.)
To: Mr. Gerrit Zalm
Leader of the VVD party
The Hague
[geen datum]
The Ambassadors/Heads of Mission of the Member States of the Organisation of the Islamic Conference (OIC) based in The Hague present their compliments to Mr. Gerrit Zalm, Leader of the VVD party. We wish to share with you our concerns regarding the insulting comments made against the Prophet Mohammed (peace be upon him) by a newly elected Member of Parliament from the VVD, Mrs. Ayaan Hirsi Ali, in an interview with the Trouw newspaper on 25 January 2003.
The comments are clearly based on a distorted view of the history of Islam and of Islam itself and are completely unacceptable. Wether she intends to or not, Mrs. Hirsi Ali,s scurrilous remarks have offended the religious sensibilities of 1.5 billion Muslims worldwide, including Dutch and European Muslims.
As you are aware, following the horrendous events of September 11 in the United States, Islam and Muslims have become the victims of misconceptions and negative stereotyping in Western countries. The world is faced with the danger of a serious confrontation between the West and Muslims. You will appreciate that there is an urgent need to foster greater tolerance and understanding between the West and the Muslim world. Remarks such as those uttered by Mrs. Hirsi Ali, a member of the Dutch Parliament, will not contribute towards promoting understanding between our two civilisations.
In this regard, we would respectfully remind the VVD of two of its cherished principles as embodied in its Election Manifesto 2002-2006, which we believe are relevant to this issue. These are:
[volgen citaten uit het verkiezingsprogramma van de VVD, ,,Ruimte, Respect en Vooruitgang''. Dit nog onder VVD-leider Dijkstal voor de verkiezingen van 2002 geschreven document was formeel nog geldig bij de verkiezingen van 2003. Het gaat om twee paragrafen uit hoofdstuk 1, die in de brief in het Engels zijn vertaald. We laten ze hier in het oorspronkelijk Nederlands volgen: ]
1. Vrijheid en Verantwoordelijkheid.
Uitgangspunt van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie is de vrije, zelfsturende en verantwoordelijke mens. Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn gekoppeld. Onvrijheid en dwang leiden tot onverschilligheid en onverantwoordelijkheid. Vrijheid dwingt tot verantwoordelijkheid. Mensen die vrij zijn, kunnen ter verantwoording worden geroepen. En mensen die verantwoordelijk gesteld worden verdienen vrijheid. Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn dus onlosmakelijk verbonden. Vrijheid van een ieder om eigen lot en leven vorm en inhoud te geven. Verantwoordelijkheid om dat te doen, met inachtneming van de wetten en de regels van het spel, de geldende normen en waarden, en de gerechtvaardigde belangen van anderen. Vrijheid en verantwoordelijkheid impliceren een natuurlijke burger- en gemeenschapszin, die niet is afgedwongen, maar voortvloeit uit verdraagzaamheid en respect voor de medemens. Deze balans van vrijheid en verantwoordelijkheid, ruimte en respect vormt de grondslag van de liberale mens- en maatschappij-visie. En die grondslag is de leidraad van het Verkiezingsprogramma van de VVD voor de regeerperiode 2002-2006.
14. Ruimte, respect en vooruitgang
De VVD wenst de partij te zijn van Ruimte, Respect en Vooruitgang. [..] Ruimte voor individuele burgers veronderstelt wederzijds respect. Respect voor andere opvattingen en samenwerkingsvormen, voor afkomst en herkomst, voor religie en en geloofsovertuiging, voor andermans rechten en belangen. Respect voor onvervreemdbare vrijheids- en grondrechten. Respect betekent ook ruimte voor geven en nemen, voor afwegen, nooit voor pappen en nathouden. De VVD is, tenslotte, de partij van de Vooruitgang. Ze staat voor een positief mensbeeld. Ze gelooft in het vernuft van mensen en in technologische vooruitgang om problemen en uitdagingen op te lossen. Het is de taak van de overheid dat vernuft en die technologische vooruitgang te stimuleren en daarvoor de randvoorwaarden te creëren.
[na de citaten gaat de brief als volgt verder:]
Clearly Mrs. Hirsi Ali''s action is in direct contradiction to the abovementioned principles. You will surely agree that freedom, in this case freedom of expression, should be exercised in a responsible manner. Whilst we appreciate the democratic values that this country holds dear, which includes the fundamental right to the freedom of expression, we nevertheless believe that this right should not be used as an excuse to denigrate and belittle the religious beliefs of others. Public officials in particular are expected to exercise circumspection in the exercise of this right.
We are deeply concerned about this disturbing trend of condemnation and vilification of Islam and Muslims which is becoming increasingly apparent in this country. If this is allowed to continue we believe that the image of the Netherlands as a country which promotes equality, liberalism and tolerance is in serious danger of being tarnished.
We sincerely hope that such behaviour from a public figure would not lead to divisions, polarization and inter-communal friction within Dutch society.
We concur with the voices from various circles in this country calling upon the esteemed party of the VVD to give an assurance that the VVD does not support the views of Mrs. Hirsi Ali on Islam and the Prophet Mohammed (peace be upon him) and to direct Mrs. Hirsi Ali to issue a public apology and a repudiation of the statement in question.
Please accept, Sir, the assurances of our highest consideration.
[w.g.]
Ambassador of Sudan,
Current Chairman of the Council of Ministers of the OIC,
On behalf of the Ambassadors/Heads of Mission of the Member States of the OIC (list attached)
[dan volgt de lijst van de landen wier vertegenwoordiger de brief onderschrijft:]
The Republic of Sudan, The Republic of Lebanon, The Republic of Yemen, The Arab Republic of Egypt, Sultanate Oman, Malaysia, The Republic of Tunesia, The Hashemite Kingdom of Jordan, The Royal Kingdom of Saudi Arabia, The State of Eritrea, Algerian Democratic People''s Republic, The Great Socialist People''s Libyan Arab Jamahiriya, Palestine, The Republic of Irak, The Royal Kingdom of Morocco, The Republic of Indonesia, The State of Kuwait, The Republic of Turkey, The Republic of Bangladesh.
[tenslotte volgt een lijst van wie een kopie van de brief heeft ontvangen. Dat zijn alle voorzitters van fracties in de Tweede Kamer, Kamervoorzitter Weisglas, premier Balkenende, Minister van buitenlandse zaken De Hoop Scheffer, alsmede Haitske van de Linde, lijsttrekker van de niet meer in de Kamer vertegenwoordigde partij Leefbaar Nederland]
[einde brief]
Hoe maak je van een mug een olifant? Je neemt een zooitje Imams die een klein pikkie hebben en korte teentjes, je neemt wat gefrustreerde jongeren van wat prikborden en je hebt je rel. Moslims maken zich zelf wel erg belachelijk door dit zo op te blazen tot buiten elke proporties.
Maak je geen zorgen Joesoef, echte moslims lachen om deze vertegenwoordigers van marionettenregeringen van het westen.
Nou in dit geval ben ik het met Hirshi Ali eens dat ze geen excuses aanbiedt. Laten we de volgende keer als een imam weer een domme uitspraak doet en daarmee een gehele bevolkingsgroep stigmatiseert en beledigd die ambassadeurs aanschrijven om te vragen of ze collectief hun excuses aanbieden. Nou, laten we dat maar niet doen maar het is net zoiets. Het zou 1 keer kunnen om het ze af te leren.
Simon
Zwarte Schaap
26-02-03, 16:51
Geplaatst door Joesoef
Hoe maak je van een mug een olifant? Je neemt een zooitje Imams die een klein pikkie hebben en korte teentjes, je neemt wat gefrustreerde jongeren van wat prikborden en je hebt je rel. Moslims maken zich zelf wel erg belachelijk door dit zo op te blazen tot buiten elke proporties.
Ben je dan nu bezig om een rel te creeren dat je het hier op deze prikbord plaatst? Sneeky you ! :zweep:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ben je dan nu bezig om een rel te creeren dat je het hier op deze prikbord plaatst? Sneeky you ! :zweep:
Jij helpt net zo goed mee schaap. Is kijken wie er binnenkort in de media wordt gequoted van maroc.nl
Zwarte Schaap
26-02-03, 17:20
Geplaatst door Joesoef
Jij helpt net zo goed mee schaap. Is kijken wie er binnenkort in de media wordt gequoted van maroc.nl Humorloos of zo? :tik:
Overigens waar help ik aan mee?
:D Zie je nu wel dat je mee helpt!
Zwarte Schaap
26-02-03, 17:37
Geplaatst door Joesoef
:D Zie je nu wel dat je mee helpt!
Ach zo , jij hebt dus duidelijk een brede interpretatie van rel. Zo kom je ook aan je relletjes!
Geplaatst door Joesoef
Hoe maak je van een mug een olifant? Je neemt een zooitje Imams die een klein pikkie hebben en korte teentjes, je neemt wat gefrustreerde jongeren van wat prikborden en je hebt je rel. Moslims maken zich zelf wel erg belachelijk door dit zo op te blazen tot buiten elke proporties.
Weet je joesoef, in het Arabisch is er een gezegde die zegt :
"Wie zijn handen in het vuur heeft voelt niet hetzelfde als degene die zijn handen in het water heeft". Degene die onder vuur worden genomen zijn op dit moment de Moslims dus die hebben hun handen in het vuur. Andersgelovigen hebben hun handen in het water en denken dat iedereen hetzelfde voelt. Maar zo werkt het niet.
Kijk maar eens naar het hypocriete Amerika. Nu ineens staat de geloofwaardigheid van de VN op het spel. En weet je waarom;
Omdat Irak zogezegd de VN resoluties naast zich neer zou leggen.
Heb je de VS wel eens horen klagen over de geloofwaardigheid van de VN inzake Israel? Nou, ik niet, maar dezelfde VN heeft nog een stapel resoluties over Israel nog in de la liggen. Die liggen er geen 12 jaar, NEE DIE LIGGEN ER AL 50 JAAR. Begrijp je dus, M.A.W.:
"Wie zijn handen in het vuur heeft voelt niet hetzelfde als degene die zijn handen in het water heeft"
Wat dacht je verder over het relletje over de 'oude europa' dan. Een woordspeling met grote gevolgen.
Als deze respectloze tante denkt alles te kunnen zeggen dan neem ik ook mijn vrijheid en mag ze wat mij betreft IN DE HEL ROTTEN!
Het is allemaal het spel van de macht of de JUNGLE. De Moslims moeten ervoor zorgen dat ze wat harder gaan werken aan MACHT en KENNIS. Ze moeten de handen ineenslaan en voor hun eigen belangen opkomen. Ze moeten minder egoistisch worden en meer idealistisch worden. Ze moeten de oude garde aan de kant zetten en werken aan hun eigen belangen.
Geplaatst door Simon
Nou in dit geval ben ik het met Hirshi Ali eens dat ze geen excuses aanbiedt. Laten we de volgende keer als een imam weer een domme uitspraak doet en daarmee een gehele bevolkingsgroep stigmatiseert en beledigd die ambassadeurs aanschrijven om te vragen of ze collectief hun excuses aanbieden. Nou, laten we dat maar niet doen maar het is net zoiets. Het zou 1 keer kunnen om het ze af te leren.
Simon
Toevallig wsa het wel zo dat die imams wel hun excuses aanboden. Wat ayaan H*** ali niet deed en wil.
Geplaatst door Malcolm_X
Toevallig wsa het wel zo dat die imams wel hun excuses aanboden. Wat ayaan H*** ali niet deed en wil.
Volgens mij hebben die imams hun excuses aangeboden voor het feit dat ze mensen gekwetst hebben. Niet voor hetgeen ze gezegd hebben.
Maar ik bedoel natuurlijk dat ze haar excuses niet moet aanbieden omdat die ambassadeurs zich er mee bemoeien. Van mij mag ze best haar excuses aanbieden als ze het meent: ik vond een aantal van haar uitspraken ook nogal dom en triest gezien de functie die haar te wachten zou staan (voorzover ze die nog kan uitoefenen). Maar ik vind het belachelijk dat die ambassadeurs zich daarmee bemoeien. Net zo goed als ik het belachelijk vind dat de Amerikaanse Joodse Lobby zich met een vlag over het balkon van Gretta Duisenberg bemoeit.
Simon
Het is allemaal het spel van de macht of de JUNGLE. De Moslims moeten ervoor zorgen dat ze wat harder gaan werken aan MACHT en KENNIS. Ze moeten de handen ineenslaan en voor hun eigen belangen opkomen. Ze moeten minder egoistisch worden en meer idealistisch worden. Ze moeten de oude garde aan de kant zetten en werken aan hun eigen belangen.
Als dit nou eens wereld-breed begrip zou zijn, dan is er denk ik een stuk minder ellende.
Maarja, there is no such thing as unity in the muslim world.
Overigens is het een zwakte bod als de hele moslim wereld over dingetje-Ayaan heen gaat vallen. Dan geef je wel erg blijk dat het dwars zit...
Ik zie het eerder als een signaal, een waarschuwing dat zulke uitspraken door poltici niet meer kunnen. Maar of het helpt..........
Ik kan me trouwens erg vinden in de reactie van Wizdom
Ik vind de reactie van Wizdom ook best aanemelijk... Het gaat mij om de nuance...
Beste Wizdom,
Moslims hebben zo hun beperkingen. Ze zijn niet goed in pr, zijn onzeker en ze verschuilen zich achter hun "leiders" en hun fatalistisch demagogische interpretaties. Het is wachten op de islamitisch verlichting die tot gevolg zal hebben dat Moslims naar buiten durven komen met hun mening inplaats die van hun "leiders". Thuis denken de meeste Moslims anders al in de moskee.
Een borrel zal het relativeringsproces wel op gang kunnen helpen.
Geplaatst door Simon
Nou in dit geval ben ik het met Hirshi Ali eens dat ze geen excuses aanbiedt. Laten we de volgende keer als een imam weer een domme uitspraak doet en daarmee een gehele bevolkingsgroep stigmatiseert en beledigd die ambassadeurs aanschrijven om te vragen of ze collectief hun excuses aanbieden. Nou, laten we dat maar niet doen maar het is net zoiets. Het zou 1 keer kunnen om het ze af te leren.
Simon Hoeft iemand die de Jodendom beledigt, ook zijn excuses niet aan te bieden?
En ik vraag me af, wat het verschil is tussen iemand die de Jodendom beledigt en Ali die de Islam beledigt? Volgens mij, wordt de eerste aan het schandpaal genageld en als een anti-semiet bestempeld.
Beste yoesoef,
Het is jammer dat iemand met zijn hersens in een sterke drank marinade tot de relativeringsproces in Nederland behoort maar ja.
Als ik jou berichten lees dan vraag ik mij af als jij voet aan wal hebt in de Islamitische gemeenschap.
Wat is dat voor onzin om de moskee als autoriteit te zien? Mij net als de diverse Imams en zelfs mufti's waar ik veel gesprekken mee voer is het ieders persoonlijke verantwoordelijkheid om de Islam tot je te nemen of afstand van doen.
Die Islamitische verlichting zal er niet komen, beste Yoesoef. Nu de voltooiing van de sociale en seksuele gelijkheid binnen handbereik lijkt liggen, reiken reeds nieuwe horizonen voor de Nederlandse politiek. Nu gaat het over het assimileren van de moslims.
Al de haatdragende retoriek van Ajaan ten spijt, laat een discussie zich niet forceren of opleggen door een of andere "politiek kopstuk, beweging of onderbuik gevoelens in Nederland".
De arrogantie van Zalm to.o.v die diplomaten laat zien dat Nederland nog steeds denkt het slimste kindje te zijn van Europa. Maar Nederland is allang geen gidsland meer.
Echter het is niet zo dat het "U vraagt wij draaien is".
Die verlichting die jij bedoelt is op de eerste plaats juist om de richting van Europa te bepalen. En vooral de macht net als later het Marxisme het gras voor de religeiuze macht voor de voeten weg te maaien .
Gun ons een voltaire is dus een regelrechte lachertje. Durf te weten, een van de peilers van Verlichting is echt geen drempel voor de moslims. Jij weet als geen ander Yoesoef dat de Islam je niet kan remmen op zoek naar kennis.
De Verlichting in mijn beknopte weergave zou meer zijn voor vrijheid en solidariteit.
Maar de mens zo als je vaker ziet rolt van de ene holle ideologie in het andere .
Verlichting is dus voor mij botweg arrogant eigen navelstaarderij.
De Verlichtingsbeweging ziet zich zelf hogere waarden hebben dan het Christendom. Dasarom ziet deze beweging zich zelf als revolutionair..Men heeft er echt voor gevochten. Ajaan heeft ook nog een gevecht te bevechten, maar er komen maar geen tegenstanders.
Huidige democratische waarden zouden dus beter zijn ondergebracht in het systeem van verlichting. Het vernieuwen wordt dus de doctrine . Dat is tevens de valkuil van Ajaan en consorten die willen vernieuwen, herwaarderen. Wat krijg je dan. Contra verlichting op contra verlichting. Men uitholt naar de tijd verstrekt zijn eigen "Verlichting" op.
Geen angst Yoesoef de mens als centraal thema is geen louter Verlichting onderwerp.
De filosofie in al zijn gebrekkigheid aan bronnen is veelal binnenkamers gericht. Daarmee bedoel ik dat eigenheimer gehalte en zelfs suprioriteitsgevoel van vele discussies als het over Verlichting gaat .
Wij zijn superieur aan jullie lijkt het als steken onder water. Het lijkt als de Islam een wirwar is van een gebrek aan kritiek, maatschappelijke structuur, levensbeschouwlijke vraagstukken etc. In het Westen is deze discussie allang gepaseerd lijkt het, als dat hout eenmaal is afgedankt kunnen we op zoek naar de volgende Verlichting of niet?
Dat is tevens de problematiek van het hele Westerse denken waar jij zo achter staat. Ik verwijt jou het zelfde wat jij die Imaams ( welke imaams bedoel je ?) betichtvan fatalisme. Ik wil zelfs een stap verder gaan ik beticht jouw van een hoog gehalte van oppurtunisme! Een onderbouwing op drijfzand die ook eens zeer bekrompen overkomt.
Natuurlijk zijn er wel verschillende zondebokken zoals de Islam als het Westerse denken in een impasse zit. Het communisme weggevaagd, de macht van de Kerk sterk teruggedrongen en als prive zaak bestempeld,Ook is er overal het besef dat de gevestigde orde de zaken niet meer in de hand heeft, dat er behoefte is aan vernieuwing. Kijk naar de opkomst en ondergang van de LPF.
De utopie van de Verlichting gaat ervan uit van de totale verandering van de gemeenschap. In deze samenleving gaat het dus NIET om persoonlijke wensen, idealen en hunkering naar persoonlijke vrijheid. Het individu wordt dus overstegen tot een maatschappelijk ideaal.
kortom jij en ik zijn ondergeschikt aan het Verlichtingsdenken. Dat is mijn fatalistisch demagogische interpretatie van de Verlichting.
Ik snap zeker wel dat ze om een openbaar excuses hebben gevraagd van Hirsi Ali, dit soort opruiende opmerkingen van mevrouw Ali zijn enkel een soort vrijbrief voor anderen om te zeggen:''Ja dat vind ik ook het zijn zelf ook allemaal viezerikken en tirannen, en die hoofddoek is een symbool van onderdrukking''
Ik sluit me aan bij Haci Karacear die zei:
''Een domme opmerking van iemand die de Islam de rug heeft toegekeerd raakt mijn profeet niet, Muhammed(saw) lijd niet onder dit soort opmerkingen''
Geplaatst door rafiq
kortom jij en ik zijn ondergeschikt aan het Verlichtingsdenken. Dat is mijn fatalistisch demagogische interpretatie van de Verlichting. [/B]
Op dit moment is de wil van de gemiddelde Moslim ondergeschikt aan de sounna van de umma.
Effe al die Serviers in een koffieshop dumpen, dan komt het Internationale Strafhof tenminste toe aan Hirsi Ali..
Had je 20 jaar geleden tegen de feministen moeten vertellen, dat je met een opmerking over seks met 9-jarigen protesten kon uitlokken van 59 landen... Weet niet of de immigratie van moslims dan nog wel door was gegaan..
Beste yoesoef,
Wat een goedkoop geklets zeg. Dus jij zegt dat de wil van "de" moslims ondergeschikt is aan de sunna van de oemma?
Ten eerste er is geen eenheid in deze oemma. En ik heb nog nooit meegemaakt, en niemand hoeft trouwens het lef te hebben om mij te gaan corrigeren op straat of wat dan ook. Het Alziende Oog van de oemma is watching you!
Jij ziet moslims echt als zwakzinnige kinderen lijkt het wel. Jij deelt waaarschijnlijk ook de mening dat b.v. imaam El moumnie een stempel kan drukken op de jeugd. Wat een Elsevier-Telegraaf argument.
Ik kan het maar niet serieus nemen. Jij bent een duidelijk geval van rechtse indoctrinatie of je kijkt teveel RTL Boulevard of Stem van Nederland.
Beste Maarten,
Het zogenaamde 'feminisme' dat voor de rechten van de vrouw opkomt is gek genoeg een mannelijke politieke stroming: ze willen zelf kunnen doen wat mannen ook kunnen doen. Het woord emancipatie geeft duidelijk aan dat er sprake is van vermannelijking van de vrouw. Dat dit soms erg bizarre vormen aanneemt zo als sommige feminsten porno als "bevrijding" zien van de seksuele vrijheid van de vrouw is zeer omstreden. Vraag maar aan de gemiddelde pornoster als ze alles uit vrijheid doet. Een vorm van geacepteerde vrouwenuitbuiting net als de legalisering van prosititutie in Nederland. Een schande!
We kunnen beter gaan spreken en denken vanuit het begrip: MENS.
Stukje van Bart Croughs*
De emancipatiemonitor 2002 van het Sociaal en Cultureel Planbureau is uit. Belangrijkste conclusie: Nederlandse vrouwen willen minder buitenshuis werken dan de Nederlandse staat wenselijk acht. Op het eerste gezicht niets nieuws, maar toch is er sprake van een interessante ontwikkeling.
Het probleem is volgens de overheid nu ineens niet meer dat mannen te weinig uren in het huishouden steken, maar juist dat vrouwen te veel uren in het huishouden steken. Hier lijkt sprake van een nieuwe strategie. Kennelijk zijn de politici tot de conclusie gekomen dat het ze, alle postbus 51 spotjes ten spijt, toch niet zal lukken om de Hollandse man tot huishoudprinses om te toveren. Om hun gelijkheidsidealen toch te kunnen verwezenlijken, gooien ze het nu daarom over een andere boeg: vrouwen zijn te proper, en moeten het huishouden wat meer laten verslonzen. De postbus 51-spotjes zijn ongetwijfeld al in de maak: "een slimme meid houdt van viezigheid".
“Emancipatie blijft achter”, kopte de Trouw, en daarmee was de teneur van de commentaren goed samengevat. Dat het gedrag van de Nederlandse vrouwen die ervoor kiezen om veel tijd aan huishouden en kinderen te besteden als ongeemancipeerd wordt afgeschilderd is opmerkelijk. Deze vrouwen bepalen zelf hoe ze hun leven inrichten, durven daarbij dwars tegen de wensen van de overheid en de media in te gaan, en nemen het risico voor lief te worden afgeschilderd als ongeemancipeerde types die niet weten wat goed voor ze is. Kortom, deze vrouwen zijn schoolvoorbeelden van emancipatie.
Geplaatst door Al Sawt
Hoeft iemand die de Jodendom beledigt, ook zijn excuses niet aan te bieden?
En ik vraag me af, wat het verschil is tussen iemand die de Jodendom beledigt en Ali die de Islam beledigt? Volgens mij, wordt de eerste aan het schandpaal genageld en als een anti-semiet bestempeld.
Nou laat ik een voorbeeld geven: Dominee Kuitert schrijft in Nederland al jarenlang goed verkopende boeken waarin hij o.a verkondigt dat God een verzinsel is van de mensen en ik geloof niet dat ambassadeurs zich verzameld hebben om excuses te vragen. Dat komt omdat geseculariseerde Christenen zijn boeken niet als een belediging opvatten maar als een mening die ze wel of niet kunnen delen.
Enkele citaten van Kuitert:
- In Jezus' naam wordt er veel religieuze onzin bedreven, sterker nog: zijn kerkelijke, gepolijste gestalte leent zich daar uitermate voor.
- (...) religieuze voorstellingen zijn mythisch van aard, expressies van verbeelding, er is niet echt een persoonlijk opperwezen.
- De kerkgebouwen moeten niet gesloopt worden, begrijp me goed, maar je moet er niet het centrum van de geloofsbeleving van maken.
Simon
Geplaatst door Malcolm_X
Toevallig wsa het wel zo dat die imams wel hun excuses aanboden. Wat ayaan H*** ali niet deed en wil.
Als iemand seks zou hebben met jouw zusje van elf onder het mom van 'ik doe zoals de profeet deed' ga jij er dan mee akkoord? Persoonlijk zou ik die perverse son of a bitch een kogel door zijn kop jagen. Ik zie gewoon niet in welke onwaarheid Hirsi Ali nu heeft gezegd.
In landen als Jordanie worden 5000 vrouwen per jaar vermoord vanwege een eerkwestie, op een bevolking van 5.3 miljoen. In NL zou dat neerkomen op 15.000 vrouwen per jaar. Je gaat mij niet vertellen dat de islam daar geen rol in speelt, dat is gewoon je kop in het zand steken en kost nog veel meer levens.
Geplaatst door Bas
Als iemand seks zou hebben met jouw zusje van elf onder het mom van 'ik doe zoals de profeet deed' ga jij er dan mee akkoord? Persoonlijk zou ik die perverse son of a bitch een kogel door zijn kop jagen. Ik zie gewoon niet in welke onwaarheid Hirsi Ali nu heeft gezegd.
In landen als Jordanie worden 5000 vrouwen per jaar vermoord vanwege een eerkwestie, op een bevolking van 5.3 miljoen. In NL zou dat neerkomen op 15.000 vrouwen per jaar. Je gaat mij niet vertellen dat de islam daar geen rol in speelt, dat is gewoon je kop in het zand steken en kost nog veel meer levens.
Wat een bullshit. Nauurlijk heeft die Hirshi Ali vanuit haar traumas allerlei ungenuanceerde uitspraken gedaan immers iedereen weet dat de huwelijkse leeftijd tijd en cultuur gebonden is. Vroeger trouwden mensen nu eenmaal vroeger en was daar niets vreemd of ongehoord aan (ook hier in Nederland). Mensen gingen eerder dood en dus was ook de functie van leeftijd relatief anders ingedeeld. Tegenwoordig studeer je tot je 28ste, werk je tot je 36ste om een huis te kunnen kopen en ga je dan pas trouwen. Sommige mensen denken dat dat normaal is. Maar dat is dus zoals is gezegd cultuur en tijd gebonden. In de tijd van de Profeet Mohamed (VZMH) waren de omstandigheden anders. De trouwrijpe leeftijd was gebonden aan de natuurlijke ontwikkeling van de vrouw en niet gebonden aan de leeftijd. Als iemand geslachtsrijp is dan is men in principe lichamelijk volwassen. Ik heb wel eens dames gezien die aan de lichamelijke opbouw niet onderdoen voor een dame van rond de 18 maar die in leeftijd slechts 11 of 12 jaar oud zijn. Dus de jaartallen alleen zeggen in het geheel niets. Het feit dat alle vrouwen van de profeet keurige en inspirerende vrouwen zijn geweest voor de OUMMA, voor en na de dood van de profeet Mohamed VZMH bewijst naar mijn mening meer dan ook dat elke schijn die een BRUTALE LEUGENAAR (Hirshi Ali) wenst te doen in een tijd waarin pedefolie en misbruik hoogtij viert ongegrond zijn. Ze is naar mijn mening een soort duivel die speelt met oppervlakkige ideeen en waanbeelden die ze probeert te associeren met haar persoonlijke vijand. Dit gekoppeld aan haar oneindige opportunisme denkt ze een slag te kunnen slaan om hoger op de maatschappelijke ladder te geraken. Naar mijn mening maakt ze zich alleen bespottelijke en niet anders dan een schertsvertoning. Moet een afgegleden, afvallige, in het eigen nest bevuilende asielzoekster zowel in de familie-sfeer, politieke sfeer alswel in maatschappelijke sfeer kritiek gaan uiten op iemand die zijn sporen allang verdiend heeft door een OUMMA te creeren die zijn weerga in de geschiedenis niet heeft gekend. Hirschi is een schertsvertoning, een looser van de category Salman, en noem al die afvalligen maar op. De ...likkers van de vijanden van de Islam. Niets meer en niets minder.
We weten dat de vrouwen van de Profeet Mohamed (VZMH) zeer fanatiek waren in het uitdragen van de Islam en dat zouden ze niet zijn geweest wanneer er reden was voor een gebrek aan vertrouwen of misbruik. De vrouwen van de Profeet Mohamed (VZMH) zouden Hirshi vervloeken voor haar huidige uitspraken.
Het is overigens nog steeds zo dat in sommige culturen men mogelijk trouwt of kan trouwen omstreeks de lichamelijk volwassen leeftijd. Dat heeft niets met misbruik te maken maar met de tradities, omstandigheden, historie en acceptatie van bepaalde zaken.
Moeten we nu deze mensen met de standaard die hier in het westen wordt gehanteerd verguizen. Ik dacht het niet. Er is pas sprake van misbruik als er sprake is van geweld, intimidatie of anderzins ongeoorloofde kwalijke zaken. Wanneer hier geen sprake van is kun je alleen spreken van een opgelegde dominante cultuur gedrag en we weten allemaal wat dat inhoud, een soort van fascisme.
Geplaatst door rafiq
....
Beste Maarten,
Het zogenaamde 'feminisme' dat voor de rechten van de vrouw opkomt is gek genoeg een mannelijke politieke stroming: ze willen zelf kunnen doen wat mannen ook kunnen doen. Het woord emancipatie geeft duidelijk aan dat er sprake is van vermannelijking van de vrouw. Dat dit soms erg bizarre vormen aanneemt zo als sommige feminsten porno als "bevrijding" zien van de seksuele vrijheid van de vrouw is zeer omstreden. Vraag maar aan de gemiddelde pornoster als ze alles uit vrijheid doet. Een vorm van geacepteerde vrouwenuitbuiting net als de legalisering van prosititutie in Nederland. Een schande!
We kunnen beter gaan spreken en denken vanuit het begrip: MENS. Voor de zoveelste keer - en nu eens lekker uitgebreid -, het woord emancipatie heeft niets met het woord man te maken. Het komt uit het latijn, emancipo betekent:
e-mancipô, emancipâre (arch. emancupô)
1. de zoon uit de vaderlijke macht vrijlaten, zelfstandig verklaren;
2. (een kind) in andermans macht geven, afstaan [filium in adoptionem];
3. afstaan, overdragen [tribunatum; fundos; agrum].
(http://www.latijnnederlands.nl/)
het bestaat uit drie delen: e = uit ; manus = hand; capio = grijpen, houden; dus nergens een spoor van het germaanse woord man!!
Verder is dus duidelijk dat volgens jou vrouwen niet in de wereld van de man thuis horen. Mogen vrouwen aub zelf die beslissing nemen? Feminisme kent enkele mannelijke pleitbezorgers in haar geschiedenis, maar vanaf de sfufragettes - die ervoor de cel in gingen - zijn het toch vooral vrouwen. Of zijn dit allemaal gemanipuleerde dommertjes? De dolle mina's werden toch echt door de meeste mannen, zeker de politici's zeer negatief gezien. Ik had niet het idee dat die de mannelijke belangen vertegenwoordigden.
Ik begrijp dat jij uitgebreid onderzoek hebt gedaan en een grote groep porno-sterren hebt geinterviewd .... Of heb jij er gewoon een mening over, die je nu als een feit poneert? In de sex-wereld komt heel veel uitbuiting voor, maar te doen alsof alle vrouwen die daar werken onvrijwillig zitten, vind ik een gewaagde stelling. Sommige van die vrouwen zijn er miljonair zelf mee geworden.
Feminisme is het door vrouwen eisen van het recht om te mogen kiezen hoe ze hun leven inrichten. Daar lijkt me weinig op tegen, zelfs als dat betekent dat sommige vrouwen als mannen willen leven.
Emancipatie is het onder het toezicht van anderen uitkomen en zelf kunnen beslissen hoe men zijn leven wil inrichten. Natuurlijk is dat niet in een vacuum, maar in overleg met de mensen die er ook mee betroffen zijn, maar de beslissing - en de consequenties van die beslissing - zijn de verantwoordelijkheid van in dit geval de vrouw.
Stukje van Bart Croughs*
De emancipatiemonitor 2002 van het Sociaal en Cultureel Planbureau is uit. Belangrijkste conclusie: Nederlandse vrouwen willen minder buitenshuis werken dan de Nederlandse staat wenselijk acht. Op het eerste gezicht niets nieuws, maar toch is er sprake van een interessante ontwikkeling.
Het probleem is volgens de overheid nu ineens niet meer dat mannen te weinig uren in het huishouden steken, maar juist dat vrouwen te veel uren in het huishouden steken. Hier lijkt sprake van een nieuwe strategie. Kennelijk zijn de politici tot de conclusie gekomen dat het ze, alle postbus 51 spotjes ten spijt, toch niet zal lukken om de Hollandse man tot huishoudprinses om te toveren. Om hun gelijkheidsidealen toch te kunnen verwezenlijken, gooien ze het nu daarom over een andere boeg: vrouwen zijn te proper, en moeten het huishouden wat meer laten verslonzen. De postbus 51-spotjes zijn ongetwijfeld al in de maak: "een slimme meid houdt van viezigheid". zoals je al zei, "niets nieuws". Dit speelt al 20 jaar.
Voor de staat speelt daarbij een economisch motief zeker mee. Een samenleving volgens kostwinnerprincipe (een man verdient voor vrouw en kinderen) is minder productief dan een samenleving waarin beiden loon ontvangen. Nederland is in europa, en ook daarbuiten, één van de landen waar de vrouwen verhoudingsgewijs het minst betaald werk doen. Dat maakt Nederlandse arbeiders duur, want die moeten meer mensen van dat geld onderhouden dan bijv. in Zweden, waar er bijna standaard twee inkomens zijn.
Overigens moet je ook niet vergeten dat kennis en een eigen inkomen op zijn tijd goed van pas komen, als om wat voor reden dan ook er geen kostwinner (meer) is. Ik heb meegemaakt dat een vrouw, wiens man na 15 jaar huwlijk "zoek raakte", niet eens bij de bankrekening kon om de supermarkt te betalen.
De keuze om afhankelijkheid van het inkomen van een ander (man of vrouw) te accepteren staat een ieder vrij, maar het is wel aan te raden om ook na te denken over - en voorbereid te zijn op - wat er gebeurt als die steunpilaar wegvalt. Opleiding en werkervaring zijn dan weldegelijk een groot pre.
“Emancipatie blijft achter”, kopte de Trouw, en daarmee was de teneur van de commentaren goed samengevat. Dat het gedrag van de Nederlandse vrouwen die ervoor kiezen om veel tijd aan huishouden en kinderen te besteden als ongeemancipeerd wordt afgeschilderd is opmerkelijk. Deze vrouwen bepalen zelf hoe ze hun leven inrichten, durven daarbij dwars tegen de wensen van de overheid en de media in te gaan, en nemen het risico voor lief te worden afgeschilderd als ongeemancipeerde types die niet weten wat goed voor ze is. Kortom, deze vrouwen zijn schoolvoorbeelden van emancipatie.Dat vrouwen, die thuis blijven, ongeemancipeerd zouden zijn, is daarmee zeer zeker niet bewezen. En daar zitten de commentatoren dan ook goed fout. Overigens zijn er ook feministes die dat zeggen!
Echter, dan moet het wel een bewuste keuze zijn. Als de vrouw kan kiezen, is ze geemancipeerd. Kan zij niet kiezen, maar maakt de man (of anderen) voor haar die keuze, dan is ze het dus niet. Daarom is niet elke vrouw die thuis blijft geemancipeerd.
Geplaatst door Wizdom
Wat een bullshit. Nauurlijk heeft die Hirshi Ali vanuit haar traumas allerlei ungenuanceerde uitspraken gedaan immers iedereen weet dat de huwelijkse leeftijd tijd en cultuur gebonden is. Vroeger trouwden mensen nu eenmaal vroeger en was daar niets vreemd of ongehoord aan (ook hier in Nederland). Mensen gingen eerder dood en dus was ook de functie van leeftijd relatief anders ingedeeld. Tegenwoordig studeer je tot je 28ste, werk je tot je 36ste om een huis te kunnen kopen en ga je dan pas trouwen. Sommige mensen denken dat dat normaal is. Maar dat is dus zoals is gezegd cultuur en tijd gebonden. In de tijd van de Profeet Mohamed (VZMH) waren de omstandigheden anders. De trouwrijpe leeftijd was gebonden aan de natuurlijke ontwikkeling van de vrouw en niet gebonden aan de leeftijd. Als iemand geslachtsrijp is dan is men in principe lichamelijk volwassen. Ik heb wel eens dames gezien die aan de lichamelijke opbouw niet onderdoen voor een dame van rond de 18 maar die in leeftijd slechts 11 of 12 jaar oud zijn. Dus de jaartallen alleen zeggen in het geheel niets. Het feit dat alle vrouwen van de profeet keurige en inspirerende vrouwen zijn geweest voor de OUMMA, voor en na de dood van de profeet Mohamed VZMH bewijst naar mijn mening meer dan ook dat elke schijn die een BRUTALE LEUGENAAR (Hirshi Ali) wenst te doen in een tijd waarin pedefolie en misbruik hoogtij viert ongegrond zijn. Ze is naar mijn mening een soort duivel die speelt met oppervlakkige ideeen en waanbeelden die ze probeert te associeren met haar persoonlijke vijand. Dit gekoppeld aan haar oneindige opportunisme denkt ze een slag te kunnen slaan om hoger op de maatschappelijke ladder te geraken. Naar mijn mening maakt ze zich alleen bespottelijke en niet anders dan een schertsvertoning. Moet een afgegleden, afvallige, in het eigen nest bevuilende asielzoekster zowel in de familie-sfeer, politieke sfeer alswel in maatschappelijke sfeer kritiek gaan uiten op iemand die zijn sporen allang verdiend heeft door een OUMMA te creeren die zijn weerga in de geschiedenis niet heeft gekend. Hirschi is een schertsvertoning, een looser van de category Salman, en noem al die afvalligen maar op. De ...likkers van de vijanden van de Islam. Niets meer en niets minder.
We weten dat de vrouwen van de Profeet Mohamed (VZMH) zeer fanatiek waren in het uitdragen van de Islam en dat zouden ze niet zijn geweest wanneer er reden was voor een gebrek aan vertrouwen of misbruik. De vrouwen van de Profeet Mohamed (VZMH) zouden Hirshi vervloeken voor haar huidige uitspraken.
Het is overigens nog steeds zo dat in sommige culturen men mogelijk trouwt of kan trouwen omstreeks de lichamelijk volwassen leeftijd. Dat heeft niets met misbruik te maken maar met de tradities, omstandigheden, historie en acceptatie van bepaalde zaken.
Moeten we nu deze mensen met de standaard die hier in het westen wordt gehanteerd verguizen. Ik dacht het niet. Er is pas sprake van misbruik als er sprake is van geweld, intimidatie of anderzins ongeoorloofde kwalijke zaken. Wanneer hier geen sprake van is kun je alleen spreken van een opgelegde dominante cultuur gedrag en we weten allemaal wat dat inhoud, een soort van fascisme. ... en waarom wordt hier dan zo graag allerlei artikelen geciteerd over pedofielen (volgens de westerse definitie van sex willen hebben met kinderen jonger dan de wettelijke leeftijd te weten 16 of 18), vaak met de opmerking dat dit weer eens aangeeft hoe slecht de westerse maatschappij toch is. Volgens jou redenatie zou dat dus niet gelden - want natuurlijk. Enkel in die paar gevallen waar het kind echt nog niet geslachtsrijp is (over psychisch rijp heb je het niet), daar is het pervers. Ik zie met belangstelling jouw reactie tegemoet als er weer eens zo'n verhaal hier op het prikbord verschijnt ...
Geplaatst door jaja
... en waarom wordt hier dan zo graag allerlei artikelen geciteerd over pedofielen (volgens de westerse definitie van sex willen hebben met kinderen jonger dan de wettelijke leeftijd te weten 16 of 18), vaak met de opmerking dat dit weer eens aangeeft hoe slecht de westerse maatschappij toch is. Volgens jou redenatie zou dat dus niet gelden - want natuurlijk. Enkel in die paar gevallen waar het kind echt nog niet geslachtsrijp is (over psychisch rijp heb je het niet), daar is het pervers. Ik zie met belangstelling jouw reactie tegemoet als er weer eens zo'n verhaal hier op het prikbord verschijnt ...
Best jaja,
Je zou het antwoord in principe ook zelf bedacht kunnen hebben. Zo moeilijk is het niet. Ten eerste gaat het bij pedofielie om het volgende:
1 - Pedefolie is sex met kinderen beneden de geslachtsrijpe leeftijd. Voor vrouwen betekent dat voor dat ze hun menstruatie hebben. Voor jongens voordat ze een natte droom hebben gehad.
2 - Pedofilie heeft als doel niet het oprichten van een gezin met alles wat daar bijhoort zoals liefde, geborgenheid en tederheid.
3 - Pedofilie komt neer op lichamelijke misbruik voor alleen eigen doeleinden. De tegenpartij word als object gezien.
4 - Er word geld aan verdient
5 - Het "object" wordt verwaarloost
6 - Het is een stiekeme aangelegenheid die het daglicht niet kan verdragen.
Bij trouwen met iemand op jonge leeftijd gaat het om :
1 - Het belangrijkste doel is niet sex maar het opbouwen van een relatie met iemand die je aantrekkelijk vind zowel in sociale als in intieme zaken.
2 - Het opbouwen van een gezin met als doel het ondervinden van liefde, geborgenheid en tederheid
3 - Het elkaar ondersteunen in de dagelijkse zaken.
4 - Het is een publiekelijke aangelegenheid waarbij getuigen worden opgeroepen om het verbond te ondersteunen of hun bezwaren openbaar te maken.
Al met al is er een heel groot verschil tussen de doelstelling trouwen en pedofilie. Ik heb wellicht niet alles belicht, maar ik kan je wel vertellen dat er een verschil is als tussen dag en nacht.
Geplaatst door Wizdom
Best jaja,
Je zou het antwoord in principe ook zelf bedacht kunnen hebben. Zo moeilijk is het niet. Ten eerste gaat het bij pedofielie om het volgende:
1 - Pedefolie is sex met kinderen beneden de geslachtsrijpe leeftijd. Voor vrouwen betekent dat voor dat ze hun menstruatie hebben. Voor jongens voordat ze een natte droom hebben gehad.
.
Blijf van de 11 jarige meisjes af Wizdom..... het is verboden!
Geplaatst door Mark
Blijf van de 11 jarige meisjes af Wizdom..... het is verboden!
Mark ik ben niet zoals jij geobsedeerd met dit onderwerp. Ik snij het alleen aan omdat iemand denkt het ei van columbus uitgevonden te hebben. Anderzins ben ik in het geheel niet geinteresserd in dit onderwerp. Ten eerste vind ik pedefolie zoals ik het heb omschreven schandelijk en schandelig. Ten tweede vind ik persoonlijk dat men hier in het westen het aantal sexuele uitspattingen op het beeldscherm aanzienlijk aan banden zou moeten leggen omdat ik anders voorzie dat er mogelijk heel wat jongen geesten op hol zouden kunnen gaan slaan.
Die krijgen een onwerkelijke beeld van de werkelijkheid.
Geplaatst door Wizdom
Mark ik ben niet zoals jij geobsedeerd met dit onderwerp. Ik snij het alleen aan omdat iemand denkt het ei van columbus uitgevonden te hebben. Anderzins ben ik in het geheel niet geinteresserd in dit onderwerp . Ten eerste vind ik pedefolie zoals ik het heb omschreven schandelijk en schandelig. Ten tweede vind ik persoonlijk dat men hier in het westen het aantal sexuele uitspattingen op het beeldscherm aanzienlijk aan banden zou moeten leggen omdat ik anders voorzie dat er mogelijk heel wat jongen geesten op hol zouden kunnen gaan slaan.
Die krijgen een onwerkelijke beeld van de werkelijkheid.
Om even op mijn obsessie terug te komen:
Ik ben het niet eens met je definitie van pedofilie. Het meisje van 9 in nigaragua die onlangs zwanger is geworden was blijkbaar geslachtsrijp. Dit vind ik dus geen grens om te stellen dat er geen sprake meer is van pedofilie.
je hebt ook nog ziets als geestelijke geslachtsrijpheid en het zware overwicht dat een volwassene heeft op iemand van 9 - 12 jaar oud. Ik vind gewoon dat dat niet kan.
Jammer dat jij in het geheel niet geinteresseerd bent in dit onderwerp, het leven van jonge kinderen kan verwoest worden door de misplaatste lustgevoelens van deze volwassenen.
Geplaatst door Wizdom
[B]Best jaja,Beste Wizdom
Je zou het antwoord in principe ook zelf bedacht kunnen hebben. Zo moeilijk is het niet. Ten eerste gaat het bij pedofielie om het volgende:
1 - Pedefolie is sex met kinderen beneden de geslachtsrijpe leeftijd. Voor vrouwen betekent dat voor dat ze hun menstruatie hebben. Voor jongens voordat ze een natte droom hebben gehad.dat ziet de nederlandse (en ook in andere landen) wet anders. De artikelen die men hier zo graag plaatst gaan vaak over "geslachtsrijpe" kinderen ...
2 - Pedofilie heeft als doel niet het oprichten van een gezin met alles wat daar bijhoort zoals liefde, geborgenheid en tederheid. Jerry Lee Lewis is toch echt veroordeeld omdat hij met een 14-jarige is gehuwd en een gezinnetje wilde stichten ... veroordeeld wegens pedofilie.
3 - Pedofilie komt neer op lichamelijke misbruik voor alleen eigen doeleinden. De tegenpartij word als object gezien.linke definitie ... veel sex in de samenleving hier en elders in de wereld voldoet aan die definitie ..
4 - Er word geld aan verdient als dat zo zou zijn zouden er veel pedofielen vrijgesproken worden ....
5 - Het "object" wordt verwaarloostdus als men maar zorgzaam is voor een 11-jarige is het goed ... Niet in Nederland doen, Wizdom!! Je gaat echt de cel in!!
6 - Het is een stiekeme aangelegenheid die het daglicht niet kan verdragen. alle geheime sex is slecht ... Alleen maar sex bij daglicht?!?!
Kortom: 3-6 slaan op sexueel misbruik, niet specifiek pedofilie. Het deugt niet, maar is geen definitie van psedofilie. Als sex met een kind niet aan die 4 voorwaarden voldoet, is het toch nog steeds pedofilie.
Bij trouwen met iemand op jonge leeftijd gaat het om :
1 - Het belangrijkste doel is niet sex maar het opbouwen van een relatie met iemand die je aantrekkelijk vind zowel in sociale als in intieme zaken.
2 - Het opbouwen van een gezin met als doel het ondervinden van liefde, geborgenheid en tederheid
3 - Het elkaar ondersteunen in de dagelijkse zaken.
4 - Het is een publiekelijke aangelegenheid waarbij getuigen worden opgeroepen om het verbond te ondersteunen of hun bezwaren openbaar te maken.
Al met al is er een heel groot verschil tussen de doelstelling trouwen en pedofilie. Ik heb wellicht niet alles belicht, maar ik kan je wel vertellen dat er een verschil is als tussen dag en nacht. Nee, wat jij zegt is dat een huwlijk met een kind dat menstrueert is toegestaan. Een kind van 11 (of jonger - vaak ook ouder) is psychologisch nog lang niet zover om te kunnen overzien wat een huwlijk - zelfs een huwlijk zoals jij het beschrijft - allemaal voor haar / hem inhoudt. Veel pedofielen - die zo in die artikelen genoemd worden - zouden er geen bezwaar tegen hebben om zo'n relatie met zo'n kind aan te gaan. Ze doen het niet omdat het verboden is - gelukkig!!! Het staat vast dat kinderen van 11 nog een duidelijke weg tegaan hebben - zowel lichaamlijk als geestelijk - voordat ze "volwassen" zijn. Wanneer zo'n persoon dan voor die tijd - zelfs al is het liefderijk - in zo'n sexulele relatie wordt ingevoerd, zal dat die persoon vormen en vaak beschadigen.
Geplaatst door Mark
Om even op mijn obsessie terug te komen:
Ik ben het niet eens met je definitie van pedofilie. Het meisje van 9 in nigaragua die onlangs zwanger is geworden was blijkbaar geslachtsrijp. Dit vind ik dus geen grens om te stellen dat er geen sprake meer is van pedofilie.
je hebt ook nog ziets als geestelijke geslachtsrijpheid en het zware overwicht dat een volwassene heeft op iemand van 9 - 12 jaar oud. Ik vind gewoon dat dat niet kan.
Jammer dat jij in het geheel niet geinteresseerd bent in dit onderwerp, het leven van jonge kinderen kan verwoest worden door de misplaatste lustgevoelens van deze volwassenen.
Dat is een slecht voorbeeld Mark. Dat was een vorm van misbruik volgens mijn definitie. Er was intimidatie en misbruik in het spel. Dus raakt kant nog wel. Dat meisje is trouwens verkracht.
Ga nu niet de slimmerik uithangen Mark. Ik heb mijn stelling met meerdere criteria gestaafd. Ga de dingen daarom niet uit hun context halen. Dat vind ik wel heel erg slap.
Trouwens wat jij wel of niet vind is puur subjectief. Ik vind bijvoorbeeld sex op de televisie niet kunnen. Dat vind ik al een vorm van obsceniteit. Jij vind dat wellicht weer wel kunnen dus dat blijft een kwestie van persoonlijke grenzen. Wat dat betreft vind ik mezelf correcter in de opstelling dan jezelf.
Mijn punt is dat de leeftijd gebaseerd wordt op zowel lichamelijke feitelijke indicatoren zoals de minimum eis menstruatie en vervolgens op basis van de maatschappelijke acceptatie. Echter de laatste is subjectief en kan verschillen op basis van tijd, plaats en omstandigheden.
Toen de mensen hier in de Middeleeuwen maximaal 32 jaar oud werden, zou jij deze mensen niet kunnen overtuigen om pas op hun 16 sexueel actief te worden.
Dat is vragen aan de huidige generatie om pas op hun 40 sexueel actief te worden.
Buiten dat ik het buitengewoon hypocriet vind omdat op steeds jongere leeftijd kinderen sexueel actief worden. Ik geloof dat de gemiddelde leeftijd 16 jaar is met uitschieters van 11/12.
Geplaatst door Wizdom
Al met al is er een heel groot verschil tussen de doelstelling trouwen en pedofilie. Ik heb wellicht niet alles belicht, maar ik kan je wel vertellen dat er een verschil is als tussen dag en nacht.
Ik vind dit zo'n kul argument dat ik al vaker van moslims gehoord heb. Natuurlijk is pedofilie binnen het huwelijk even erg als pedofilie buiten het huwelijk. Verkrachting binnen het huwelijk is ook even erg als verkrachting buiten het huwelijk. Wel of niet getrouwd zijn heeft niks met de fouten van die sexuele daden te maken. Overigens zouden volgens jouw redeneertrant moslims vóór het homohuwelijk moeten zijn: dan is het immers niet zondig volgens jou.
Maar volgens mij is de discussie off-topic. Het gaat er immers om of ambassadeurs zich in dit soort discussies moeten mengen of niet. Ik vind zelf van niet. Ik heb ook nog nooit van christelijke ambassadeurs gehoord die zich storten in het theologische debat.
Simon
Geplaatst door Wizdom
Dat is een slecht voorbeeld Mark. Dat was een vorm van misbruik volgens mijn definitie. Er was intimidatie en misbruik in het spel. Dus raakt kant nog wel. Dat meisje is trouwens verkracht.
Ga nu niet de slimmerik uithangen Mark. Ik heb mijn stelling met meerdere criteria gestaafd. Ga de dingen daarom niet uit hun context halen. Dat vind ik wel heel erg slap.
Trouwens wat jij wel of niet vind is puur subjectief. Ik vind bijvoorbeeld sex op de televisie niet kunnen. Dat vind ik al een vorm van obsceniteit. Jij vind dat wellicht weer wel kunnen dus dat blijft een kwestie van persoonlijke grenzen. Wat dat betreft vind ik mezelf correcter in de opstelling dan jezelf.
Mijn punt is dat de leeftijd gebaseerd wordt op zowel lichamelijke feitelijke indicatoren zoals de minimum eis menstruatie en vervolgens op basis van de maatschappelijke acceptatie. Echter de laatste is subjectief en kan verschillen op basis van tijd, plaats en omstandigheden.
Toen de mensen hier in de Middeleeuwen maximaal 32 jaar oud werden, zou jij deze mensen niet kunnen overtuigen om pas op hun 16 sexueel actief te worden.
Dat is vragen aan de huidige generatie om pas op hun 40 sexueel actief te worden.
Buiten dat ik het buitengewoon hypocriet vind omdat op steeds jongere leeftijd kinderen sexueel actief worden. Ik geloof dat de gemiddelde leeftijd 16 jaar is met uitschieters van 11/12.
Zelfs al was daar geen verkrachting en was ze getrouwd dan was het nog steeds niet goed.
Je hebt gelijk als je zegt dat het gaat om lichamelijke EN geestelijke criteria. Ook heb je gelijk dat dit in de middeleeuwen anders was. Maar we leven niet in de middeleeuwen.... Zelfs in die tijd zal het wel zo zijn geweest dat je jonger begon maar dan wel met iemand van ongeveer dezelfde leeftijd... (immers zoveel ouderen waren er blijkbaar niet).
op dit moment kan ik me geen enkele maatschappij voorstellen waar het acceptabel is dat meisjes direct na hun eerste menstruatie klaar zijn voor sex met een volwassen man.
Die meisjes van 16 en jonger die nu hun maagdelijkheid verliezen doen dat meestal met een leeftijdsgenoot... een groot verschil.
Geplaatst door Simon
Ik vind dit zo'n kul argument dat ik al vaker van moslims gehoord heb. Natuurlijk is pedofilie binnen het huwelijk even erg als pedofilie buiten het huwelijk. Verkrachting binnen het huwelijk is ook even erg als verkrachting buiten het huwelijk. Wel of niet getrouwd zijn heeft niks met de fouten van die sexuele daden te maken. Overigens zouden volgens jouw redeneertrant moslims vóór het homohuwelijk moeten zijn: dan is het immers niet zondig volgens jou.
Maar volgens mij is de discussie off-topic. Het gaat er immers om of ambassadeurs zich in dit soort discussies moeten mengen of niet. Ik vind zelf van niet. Ik heb ook nog nooit van christelijke ambassadeurs gehoord die zich storten in het theologische debat.
Simon
Pedofilie binnen het huwelijk bestaat voor zover ik weet niet. Of je bedoeld iets anders te zeggen. Als zeg een volwassene van 28 in een land officieel getrouwd is met een dame van 14 jaar. En in dat land is dat de gewoonste zaak van de wereld om welke reden dan ook. Zie het maar als een miljardair in de VS van 60 jaar (bijvoorbeeld Mick Jagger) die trouwt met een fotomodel van 17 jaar. Dan is het maar om welk land het gaat wanneer er sprake is van pedofilie. Als de limiet bij een bepaald land op 18 ligt zou er als sprake kunnen zijn van pedofilie bij wijze van spreken. Daarom is dit criterium naar mijn mening niet redelijk.
Naar mijn mening bepaald een land (maatschappij) in een bepaalde tijd, omstandigheid met de minimumeis van lichamelijke volwassenheid wat de grens is voor het voltrekken van een huwelijk tussen twee mensen. De maatstaf daarbij is dat dat op vrijwillige basis gebeurt, er geen sprake is van misbruik en de intentie is om een huwelijk te voltrekken die in intentie beloofd om trouw te zweren tot aan de dood. Als aan al die voorwaarden wordt voldaan dan is de rest gewoon subjectief gezwam.
gezwam?
Ik word zo moe , van dit soort middeleeuwse, zandbakken onzin.
Knoop het achter je oren
Een Meisje van 11 , 12 , 13 is een Kind.
Wanneer jij de achterlijke gedachtes hebt, dat een Kind "vrijwillig" en "zonder dwang" "weet wat ze doet" wanneer ze een huweklijk aangaat , ben je niet meer te helpen
Geplaatst door Canaris
gezwam?
Ik word zo moe , van dit soort middeleeuwse, zandbakken onzin.
Knoop het achter je oren
Een Meisje van 11 , 12 , 13 is een Kind.
Wanneer jij de achterlijke gedachtes hebt, dat een Kind "vrijwillig" en "zonder dwang" "weet wat ze doet" wanneer ze een huweklijk aangaat , ben je niet meer te helpen
Een maatschappij bepaalt haar eigen regels. Wanneer begrijp je dat nou eens. Wanneer je een maatschappij niet serieus neemt dan plaats je jezelf buiten die maatschappij. Je kunt hoogstens proberen die maatschappij te overtuigen maar niet door haar jou regels op te leggen. Snappie. Je moet het verleden en heden en toekomst in de juiste context zien. Dat probeer ik maar uit te leggen.
Zoals je weet is deze discussie begonnen op basis van een aantal ongenuanceerde uitspraken van iemand die denkt dat de wereld vanaf het jaar 2001 is begonnen.
Geplaatst door Wizdom
Een maatschappij bepaalt haar eigen regels. Wanneer begrijp je dat nou eens. Wanneer je een maatschappij niet serieus neemt dan plaats je jezelf buiten die maatschappij. Je kunt hoogstens proberen die maatschappij te overtuigen maar niet door haar jou regels op te leggen. Snappie. Je moet het verleden en heden en toekomst in de juiste context zien. Dat probeer ik maar uit te leggen.
Zoals je weet is deze discussie begonnen op basis van een aantal ongenuanceerde uitspraken van iemand die denkt dat de wereld vanaf het jaar 2001 is begonnen. maar wat AHA deed was dus zeggen dat volgens de regels van deze maatschappij, nu en hier - letterlijk "naar onze huidige maatstaven ..." dus in deze context het gedrag van M. niet zou worden getollereerd. Ze liet in haar uitspraak dus heel duidelijk doorklinken dat de maatschappij toen (7de eeuw) daar andere gedachten over kan hebben gehad, maar dat de huidige maatschappij het zou verwerpen.
En dat is ook wat jij zegt.
Haar woordkeus was hard, wellicht onnodig hard, maar zij spreekt precies volgens de richtlijn die jij hier formuleert. Juist zij maakt dat onderscheid, waar haar kritikasters dat onderscheid niet maken en zeggen dat zij M. hoe dan ook een pervers iemand heeft genoemd ... WAT NIET WAAR IS!
Geplaatst door jaja
maar wat AHA deed was dus zeggen dat volgens de regels van deze maatschappij, nu en hier - letterlijk "naar onze huidige maatstaven ..." dus in deze context het gedrag van M. niet zou worden getollereerd. Ze liet in haar uitspraak dus heel duidelijk doorklinken dat de maatschappij toen (7de eeuw) daar andere gedachten over kan hebben gehad, maar dat de huidige maatschappij het zou verwerpen.
En dat is ook wat jij zegt.
Haar woordkeus was hard, wellicht onnodig hard, maar zij spreekt precies volgens de richtlijn die jij hier formuleert. Juist zij maakt dat onderscheid, waar haar kritikasters dat onderscheid niet maken en zeggen dat zij M. hoe dan ook een pervers iemand heeft genoemd ... WAT NIET WAAR IS!
Nee hoor dat zeg ik helemaal niet. Ik heb geen begrip voor dat verwerpen omdat ik accepteer dat mensen hun eigen keuzes maken met wie ze willen trouwen. Leeftijd mag daarbij in principe geen barriere voor zijn zolang de intenties maar correct zijn. Natuurlijk speelt tijd, plaats en maatschappij daarbij een rol, maar dat is een duidelijke zaak. Als niemand jou zijn dochter wil laten trouwen op 12 jarige leeftijd. Is het ook onmogelijk om met een 12 jarige te trouwen. Dus dan houdt het ook op.
Het gevoel dat je niet kunt trouwen met een 12 jarige wordt natuurlijk ook gevoed door onze ervaringen. Dat is menselijk. Als het echter zo zou zijn dat je meerder koppels ziet waarbij een groot leeftijdsverschil zit dan verandert dat in korte tijd, daar ben ik van overtuigd.
Dat gaat lijnrecht tegenover wat AHA zegt. Zij neemt de huidige maatstaf als een HEILIGE MAATSTAF en verwerpt c.q. criminaliseert alles en iedereen die op basis van een leeftijdsverschil trouwt. Dat neem ik haar erg kwalijk.
Geplaatst door Wizdom
Nee hoor dat zeg ik helemaal niet. Ik heb geen begrip voor dat verwerpen omdat ik accepteer dat mensen hun eigen keuzes maken met wie ze willen trouwen. Leeftijd mag daarbij in principe geen barriere voor zijn zolang de intenties maar correct zijn. Natuurlijk speelt tijd, plaats en maatschappij daarbij een rol, maar dat is een duidelijke zaak. Als niemand jou zijn dochter wil laten trouwen op 12 jarige leeftijd. Is het ook onmogelijk om met een 12 jarige te trouwen. Dus dan houdt het ook op.
Het gevoel dat je niet kunt trouwen met een 12 jarige wordt natuurlijk ook gevoed door onze ervaringen. Dat is menselijk. Als het echter zo zou zijn dat je meerder koppels ziet waarbij een groot leeftijdsverschil zit dan verandert dat in korte tijd, daar ben ik van overtuigd.
Dat gaat lijnrecht tegenover wat AHA zegt. Zij neemt de huidige maatstaf als een HEILIGE MAATSTAF en verwerpt c.q. criminaliseert alles en iedereen die op basis van een leeftijdsverschil trouwt. Dat neem ik haar erg kwalijk. je bedoelt, je bent een totale cultuurrelativist ... alles mag, als de gemeenschap het maar op dat moment accepteert. Wat heden niet mag, mag morgen misschien wel ...
Geplaatst door Wizdom
Naar mijn mening bepaald een land (maatschappij) in een bepaalde tijd, omstandigheid met de minimumeis van lichamelijke volwassenheid wat de grens is voor het voltrekken van een huwelijk tussen twee mensen. De maatstaf daarbij is dat dat op vrijwillige basis gebeurt, er geen sprake is van misbruik en de intentie is om een huwelijk te voltrekken die in intentie beloofd om trouw te zweren tot aan de dood. Als aan al die voorwaarden wordt voldaan dan is de rest gewoon subjectief gezwam.
:) zo'n vlammend betoog vóór het homohuwelijk heb ik nog nooit van een moslim gehoord.
Maar ik blijf tegen sex met kinderen zoals Mohammed dat - reeds in de vijftig - heeft gedaan. Hoewel ik best snap dat je zoiets in de tijd moet zien en de normen en waarden van die tijd niet op de huidige tijd moet toepassen en andersom. Moslims doen dat zoals het ze wel of niet uitkomt. Officieel zijn ze tegen pedofilie maar ze verdedigen het gedrag van Mohammed door erop te wijzen dat hij getrouwd was. Een tamelijk schijnheilige redenering die maakt dat ouder grijsaards in Iran nog steeds (tijdelijke) huwelijken met kinderen aangaan.
Simon
VVD-leider Zalm over ophef na uitspraken Kamerlid Hirsi Ali
'VVD laat zich door OIC niet de mond snoeren'
VVD-leider Zalm vindt het ,,bizar'' dat de Organisatie voor de Islamitische Conferentie (OIC) ophef maakt over uitspraken van VVD-Kamerlid Hirsi Ali. ,,Ook een Kamerlid heeft vrijheid van meningsuiting.''
Door onze redacteur Raymond van den Boogaard
DEN HAAG, 28 FEBR. ,,Landen als Irak en Libië kunnen beter de vrijheid van meningsuiting in hun eigen land in praktijk brengen'', zegt VVD-leider Zalm. De actie van de OIC-landen, die in een brief aan de VVD hebben geëist dat Zalm het VVD-Kamerlid Hirsi Ali opdracht geeft uitspraken over de profeet Mohammed in te trekken, noemt Zalm ,,bizar''.
,,Ik begrijp dat sommige van de 21 landen nu zeggen dat ze de brief niet hebben ondertekend'', aldus Zalm. Maar hun namen staan wel onderaan de brief. Zalm acht de actie om de VVD uit te leggen wat de grenzen van de vrijheid van meningsuiting zijn ,,niet zo overtuigend''.
De VVD-leider meent echter niet dat het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken actie zou moeten ondernemen, omdat de brief inmenging in binnenlandse aangelegenheden zou betekenen: ,,Misschien moeten we maar zeggen dat de vrijheid van meningsuiting ook op ambassadeurs van toepassing is. Het lijkt me onverstandig om dit soort dingen te willen verbieden. Maar in ieder geval laat de VVD zich door dit soort acties niet de mond snoeren. Ik heb de ambassadeurs vorige week ook meteen nul op het rekest gegeven.''
Zalm is het dan ook niet eens met critici binnen en buiten de VVD die suggereren dat hij misschien wat laconiek heeft gereageerd op de actie van de OIC-landen. ,,Ik heb alleen hun brief niet naar buiten gebracht, omdat ik niet meende dat dat op mijn weg lag.''
Evenmin heeft hij zich gedistantieerd van de uitlatingen van Hirsi Ali over de islam. ,,De VVD staat helemaal achter haar strijd voor de rechten van de vrouw, voor de gelijkheid van mensen. Wij trekken als partij ten strijde tegen imams die gelovigen oproepen hun vrouwen thuis te houden. Of die opvattingen verkondigen die tegen de Grondwet, de rechtsstatelijkheid of de scheiding tussen kerk en staat ingaan. Discriminatie van homoseksuelen bijvoorbeeld''.
Het enige waar de VVD niet, als partij, achter kan staan, zijn religieuze opvattingen als zodanig dus in het onderhavige geval haar opmerkingen over de profeet Mohammed. ,,Wat wij bestrijden is hoogstens een bepaalde interpretatie van het geloof. Moslim-fundamentalistische opvattingen, zeg maar. Je kunt immers niet zeggen dat de islam of de moslim-gemeenschap het als zodanig eens is met discriminatie van de vrouw, of van homo's. Er zijn ook andere stromingen.''
Maar is de vrijdenkerij, ook historisch gezien, niet een integraal onderdeel van het liberalisme als emancipatorische ideologie? Zalm: ,,Het is een legitieme stroming binnen het liberalisme, zeker. Maar het is geen onderdeel van de lijn van de VVD daar gaat het om. Er zitten ook katholieken of hervormden of moslims in de VVD. Het staat iedereen vrij zijn eigen levensbeschouwelijke opvattingen te hebben. Dat is allemaal prima, zolang het niet in strijd is met de staatkundige en rechtstatelijke opvattingen van de VVD.''
In de fractie van de VVD in de Tweede Kamer, merkt Zalm op, zit ook een gelovige moslim, mevrouw Fadim Örgü. ,,Dat is een privé-zaak. Zelf ben ik atheïst. Kijk, in het Oude Testament staat ook dat homoseksualiteit met de dood moet worden bekocht. Toch kun je constateren dat de main stream van het christendom daar geen praktische consequenties aan verbindt. Zelfs de SGP is niet voor de doodstraf voor homoseksuelen. Op dezelfde manier kun je constateren dat er in de islam stromingen en opvattingen zijn die geen enkel bezwaar opleveren. Een moslim kan heel goed een liberaal zijn.''
Het was vorige week met de ambassadeurs een ,,pittig gesprek'', vertelt de VVD-leider. ,,Ik had eigenlijk gedacht dat ze over de kwestie-Irak kwamen praten, maar vlak voor het onderhoud faxten ze die brief toe. Het onderhoud heeft ongeveer twintig minuten geduurd.'' Dat hem nu wordt verweten dat hij zaken geheim heeft gehouden, verbaast de VVD-leider. ,,Ik heb onmiddellijk daarna verteld op mijn weblog wat hun verzoek was en wat mijn antwoord daarop was.''
Is het wel zo gelukkig dat Hirsi Ali als VVD-Kamerlid deze beroering veroorzaakt? Zalm: ,,Ook een Kamerlid heeft vrijheid van meningsuiting. We delen ook haar opvattingen over vrouwenrechten, vrouwenbesnijdenis, emancipatie enzovoorts. Je kunt alleen niet verwachten dat een Kamerlid namens de fractie levensbeschouwelijke opvattingen uit. Of de slang nu wel of niet gesproken heeft, om een kwestie uit het christendom te noemen daar blijft de VVD als partij buiten.''
,,Het lokt veel uit'', constateert Zalm naar aanleiding van dit hele debat. Het is hem evenwel niet ontgaan dat andere politieke partijen zeer terughoudend zijn om van de beroering zelf een zaak te maken. ,,Misschien moeten wij in de VVD maar eens breder gaan discussiëren over de verhouding tussen religie en politiek.'' Nog voor de afronding van de kabinetsformatie? Zalm: ,,We moeten daarvoor rustig de tijd nemen. Het gaat om een vraagstuk van grote contouren.''
28 februari 2003
© Op dit artikel berust auteursrecht
Geplaatst door Simon
Nou laat ik een voorbeeld geven: Dominee Kuitert schrijft in Nederland al jarenlang goed verkopende boeken waarin hij o.a verkondigt dat God een verzinsel is van de mensen en ik geloof niet dat ambassadeurs zich verzameld hebben om excuses te vragen. Dat komt omdat geseculariseerde Christenen zijn boeken niet als een belediging opvatten maar als een mening die ze wel of niet kunnen delen.
Enkele citaten van Kuitert:
- In Jezus' naam wordt er veel religieuze onzin bedreven, sterker nog: zijn kerkelijke, gepolijste gestalte leent zich daar uitermate voor.
- (...) religieuze voorstellingen zijn mythisch van aard, expressies van verbeelding, er is niet echt een persoonlijk opperwezen.
- De kerkgebouwen moeten niet gesloopt worden, begrijp me goed, maar je moet er niet het centrum van de geloofsbeleving van maken.
Simon Ik had de vergelijking getrokken met een andere religeuze minderheid, de jodendom en niet met de Christendom.
Hopelijk wil je alsnog een reactie op me inzending geven.
Geplaatst door Al Sawt
Ik had de vergelijking getrokken met een andere religeuze minderheid, de jodendom en niet met de Christendom.
Hopelijk wil je alsnog een reactie op me inzending geven.
Volgens mij zijn de Joden nog meer seculier dan de Christenen in Nederland. Dus als iemand een opmerking zou maken over bijbelse profeten in het Jodendom en zou zeggen dat ze aan veelwijverij deden of overspel pleegden dan denkt ik eigenlijk dat dit niet eens de media zou halen en een toestand zoals je nu ziet rond Hirshi Ali met die ambassadeurs acht ik rond de Joodse religie ondenkbaar.
Simon
De Rode Roos
01-03-03, 01:13
Geplaatst door Wizdom
Het is allemaal het spel van de macht of de JUNGLE. De Moslims moeten ervoor zorgen dat ze wat harder gaan werken aan MACHT en KENNIS. Ze moeten de handen ineenslaan en voor hun eigen belangen opkomen. Ze moeten minder egoistisch worden en meer idealistisch worden. Ze moeten de oude garde aan de kant zetten en werken aan hun eigen belangen.
Ik ben daar als atheist, volledig mee eens. :D
Kennis=Macht
Hoe meer enkele prikkers op dit forum gaan leren, hoe meer ze ontdekken dat de Islam meer is dan enkele hadiths volgen en proberen het leven van de profeet Mohammed na te doen (wat mij een zeer schrale intepretatie van de Islam lijkt).
Geplaatst door De Rode Roos
Hoe meer enkele prikkers op dit forum gaan leren, hoe meer ze ontdekken dat de Islam meer is dan enkele hadiths volgen en proberen het leven van de profeet Mohammed na te doen (wat mij een zeer schrale intepretatie van de Islam lijkt).
:hardlach:
in de islam wordt niets gevolgd,er wordt ergens in geloofd .
Geplaatst door Simon
:) zo'n vlammend betoog vóór het homohuwelijk heb ik nog nooit van een moslim gehoord.
Maar ik blijf tegen sex met kinderen zoals Mohammed dat - reeds in de vijftig - heeft gedaan. Hoewel ik best snap dat je zoiets in de tijd moet zien en de normen en waarden van die tijd niet op de huidige tijd moet toepassen en andersom. Moslims doen dat zoals het ze wel of niet uitkomt. Officieel zijn ze tegen pedofilie maar ze verdedigen het gedrag van Mohammed door erop te wijzen dat hij getrouwd was. Een tamelijk schijnheilige redenering die maakt dat ouder grijsaards in Iran nog steeds (tijdelijke) huwelijken met kinderen aangaan.
Simon
Ongelooflijk hoe iemand zaken kan lezen die er niet staan. Ik heb voorzover ik weet nergens voor een homohuwelijk gepleit. Integendeel. Wat ik wel doe is pleiten voor vrijheid van trouwen van 2 mensen waarbij leeftijd (referende naar de genoemde criteria) in principe geen obstakel mag zijn op basis van acceptatie van de tijd, plaats en maatschappij waarin men leeft.
Het is jou subjectieve mening dat een oudere niet met een jongere mag trouwen. Een soort dogma die nergens op gebaseerd is.
De levensstijl van de Profeet is de enige norm. Die is gebaseerd op de norm van de Almachtige. Jou norm is nergens op gebaseerd en verandert met de mening van de media. Vandaag zeg je dit. Over 10 jaar zeg je wellicht iets anders.
Tijdelijke huwelijk ben ik op tegen omdat dit afbreuk doet aan de intentie van trouw die naar ik geloof fundamenteel is.
Verder kan ik zeggen dat onze geliefde profeet Mohamed (VZMH) een voorbeeld is voor de mensheid waar al die zogenaamde critici niet aan kunnen tippen aangaande reinheid, correctheid en oprechtheid.
Prophet Muhammad and Aisha Siddiqa®?
by Sabeel Ahmed
Through the centuries, orientalists have advance numerous accusations and far-fetched theories to discredit Islam and its last Prophet, Muhammad (peace be upon him). Praise be to Allah alone, all such accusations have been successfully refuted by the Muslims Ummah. Currently, one of the ‘reinvented’ accusations against the noble character of the Prophet is about his marriage to young Aisha Siddiqa ®.
Let’s probe some of the orientalists’ charges in detail in the light of modern research, historic evidence and the Islamic sources of the Quran and the Sunnah to separate truth from falsehood, and display to the world that Prophet Muhammad (peace be upon him) is indeed an exemplary for all of mankind.
Two main theories are often advance by orientalists to attack the pure character of Prophet Muhammad (pbuh) on his marriage to Aisha ® at her young age.
A. He was a Pedophile.
B. He was involved in child abuse.
Let’s analyze each theory to dig out the truth, through the Guidance of Allah (SWT).
A. Prophet Muhammad (pbuh) married Aisha ® because he was a pedophile?
Definition of a Pedophile:
"Pedophile: also spelled PEDOPHILIA, psychosexual disorder in which an adult's arousal and sexual gratification occur primarily through sexual contact with prepubescent children. The typical pedophile is unable to find satisfaction in an adult sexual relationship and may have low self-esteem, seeing sexual activity with a child as less threatening than that with an adult." Encyclopedia Britannica, 1998
"pe.do.phil.ia n [NL] (1906): sexual perversion in which children are the preferred sexual object -- pe.do.phil.i.ac or pe.do.phil.ic adj." Merriam Webster’s Collegiate Dictionary
The diagnostic criteria for pedophilia according to American Psychiatric Association:
Over a period of at least 6 months, recurrent intense sexual urges and sexual arousing fantasies involving sexual activity with a prepubescent child or children.
The person has acted on these urges, or is markedly distressed by them.
The person is at least 16 years old and at least 5 years older than the child or children in A.
DSM-III-R Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, ed 3, revised, copyright American Psychiatric Association.
"In addition to their pedophilia, a significant number of pedophiles are concomitantly or have previously been involved in exhibitionism, voyeurism, or rape". (Voyeurism’s the recurrent preoccupation with fantasized or acts that involve seeking out or observing people who are naked, or are engaged in grooming or in sexual activity". Synopsis of psychiatry, Harold I.Kaplan et al., 5th ed., pg360, Publishers: Williams and Wilkens, 1988
Does the Prophet fit the above criteria of a pedophile?
With the above criteria of a pedophile in mind, lets analyze the lifestyle of the prophet and his marriages.
Name of Bride Bride’s age at marriage Comments
Khadija bint khawilad 40 Twice widowed before
Sauda Bint Zama 50 Widow
Aisha bint Abu Bakr 9 Started living with the prophet at the age of 9.
Hafsa Bint Umar bin Khattab 22 Widow
Zainab bint Khuzaima 30
Umm-I-Salma bint Abu Umayia 26 Widow
Zainab Bint Jahash 38 Widow
Juwaeria Bint Harith 20 Widow
Umm-I-Habiba bint Abu Sufyan 36 Widow
Marya Qibtiya bint shamun 17 Virgin, Egyptian
Safia bint Hayi bin Akhtab 17 Widow
Raihana bint umru bin hanafa Not available
Maimuna bint harith 36 Widow
Source: The Prophet of Islam, the Ideal Husband, by Syed Abu Zafar Zain, Kazi Publications, Lahore, Ist Ed., pg. 10-12
Statistics from the above table:
Percentage of his wives who were 17years and older = 91 %
Percentage of his wives who were widows = 75%
Comment: The statistics show that the prophet’s marriage to Aisha at her young age was an exception and not a norm of his other marriages. Furthermore ‘a pedophile’s main mode of sexual satisfaction is with prepubescent girls’, which is contradictory to the 91% of prophet’s marriage to women 17 years and over. An unbiased examination of Prophet’s life and his marriages to his wives blatantly rejects the notion of his lifestyle fitting that of a pedophile. All his brides were aged widows (except Aisha and Marium).
Moreover, according to the criteria in the references cited above in ‘Synopsis of Psychiatry’, a vast majority of pedophiles possess a history of exhibitionism, voyeurism, or rape. Again, there is no single reference from either religious or secular sources that the noble Prophet ever indulged in such sadistic behavior (God forbid). This truth is observed and accepted by both Muslims and unbiased non-Muslims scholars.
"It is impossible for anyone who studies the life and character of the great Prophet of Arabia, who knows how he taught and how he lived, to feel anything but reverence for that mighty Prophet, one of the great messengers of the Supreme. And although in what I put to you I shall say many things which may be familiar to many, yet I myself feel whenever I re-read them, a new way of admiration, a new sense of reverence for that mighty Arabian teacher." – Annie Besant, THE LIFE AND TEACHINGS OF MUHAMMAD, Madras, 1932, p. 4.
B. Others claim that the noble Prophet (peace be upon him) indulged in child-abuse when he married Aisha at her young age.
Let scrutinize this allegation…
Definition of Child Abuse:
Child Abuse, also called CRUELTY TO CHILDREN, the willful and unjustifiable infliction of pain and suffering on children. The term can denote the use of inordinate physical violence; unjustifiable verbal abuse; the failure to furnish proper shelter, nourishment, medical treatment, or emotional support; incest; other cases of sexual molestation or rape; and the making of child pornography. Frequently described by the medical profession as the "battered-child syndrome," abusive treatment of children is almost universally proscribed by criminal statutes. Child abuse can have serious future consequences for the victims involved. Delays in physical growth, impaired language and cognitive abilities, and problems in personality development, learning, and behavior are common following instances of child abuse or neglect.Encyclopedia Britannica, 1998
Comment: None of the criteria of child-abuse applies to the noble life of the Prophet (pbuh). There is no single incident of any infliction of pain and suffering by the prophet on Aisha or any other human being for that matter. Neither any instance of verbal or sexual abuse can be concluded from the relationship of the prophet with Aisha ® or any of his wives.
An abused child can have serious future consequences…delayed physical growth, impaired language..learning and behavior…etc (above definition). As one examines the chaste life of Aisha ®, her personality, physical, mental and spiritual development are all contrary to that of an abused child. In fact through the Prophet’s marriage and his guidance to Aisha, history testifies that she should be labeled not as an abused child but as a ‘blessed child’.
After analyzing and refuting the accusations against the noble character of Prophet Muhammad (peace be upon him), the only viable alternative left with us is:
C. The Prophet married Aisha for the benefit of Islam and Humanity.
Lets analyze…
The Prophet married Aisha primarily for three reasons:
To reinforce the friendly relations already existing with Abu Bakr (his closest companion).
To educate and train Aisha so she may serve the purposes of Islam.
To teach her to utilize her capabilities for the sake of Islam.
Her Marriage with the prophet was a Wahi (Divine Revelation). She, herself relates from the Prophet, ‘He said, "I saw you in dreams three times. The angel brought you to me and you were clad in white silk. He (the angel) said that it was your consort and he (angel) showed me by opening your face. You are just like that…" Sahih Muslim, Vol.2, p.285.
Aisha ® was born after her parents had embraced Islam. Therefore, she was free from the defilement of polytheism right from her birth.
In her youth, already known for her striking beauty and her formidable memory, she came under the loving care and attention of the Prophet himself. As his wife and close companion she acquired from him knowledge and insight such as no woman has ever acquired.
Aishah lived on almost fifty years after the passing away of the Prophet. She had been his wife for a decade. Much of this time was spent in learning and acquiring knowledge of the two most important sources of God's guidance, the Quran and the Sunnah of His Prophet. Aishah ® was one of the three wives (the other two being Hafsa ® and Umm Salamah ®) who memorized the Revelation. Like Hafsa ®, she had her own script of the Quran written after the Prophet had died.
So far as the Hadith or sayings of the Prophet is concerned, Aishah ® is one of four persons (the others being Abu Hurrah, Abdullah ibn Umar, and Ana ibn Malik) who transmitted more than two thousand sayings. From her, 2210 Hadith have come, out of which 174 Hadith are commonly agreed upon by both Bukhari and Muslim. Many of her transmissions pertain to some of the most intimate aspects of personal behavior which only someone in Aishah’s position could have learnt. What is most important is that her knowledge of Hadith was passed on in written form by at least three persons including her nephew Urwah who became one of the greatest scholars among the generation after the Companions. It is the claim of the Scholars of Islam that without her, half of the Ilm-I-Hadith [knowledge, understanding of the Hadith (and Islam)] would have perished.
Many of the learned companions of the Prophet and their followers benefited from Aishah's knowledge. Abu Musa al-Ashari once said: "If we companions of the Messenger of God had any difficulty on a matter, we asked Aisha about it."
"Yahya related to me from Malik from Yahya ibn Said from Said ibn al-Musayyab that Abu Musa al-Ashari came to Aishah, the wife of the Prophet, may Allah bless him and grant him peace, and said to her, "The disagreement of the companions in a matter which I hate to bring before you has distressed me." She said, "What is that? You did not ask your mother about it, so ask me." He said, "A man penetrates his wife, but becomes listless and does not ejaculate. "She said, "When the circumcised part passes the circumcised part ghusl is obligatory." Abu Musa added, "I shall never ask anyone about this after you." Al-Muwatta of Imam Malik Hadith 2.75
Arwa Bin Zubair says, "I did not find anyone more proficient (than Aisha ®) in the knowledge of the Holy Quran, the Commandments of Halal (lawful) and Haram (prohibited), Ilmul-Ansab and Arabic poetry. That is why, even senior companions of the Prophet used to consult Aisha ® in resolving intricate issued".Jala-ul-Afham by Ibn Qaiyem and Ibn Sa’ad, Vol.2, p.26
Abu Musa al-Ashari says: "Never had we (the companions) had any difficulty for the solution of which we approached Aisha and did not get some useful information from her".Sirat-I-Aisha, on the authority of Trimidhi, pg. 163
As a teacher she had a clear and persuasive manner of speech and her power of oratory has been described in superlative terms by al-Ahnaf who said: "I have heard speeches of Abu Bakr and Umar, Uthman and Ali and the Khulafa up to this day, but I have not heard speech more persuasive and more beautiful from the mouth of any person than from the mouth of Aishah."
The Prophet said, "The superiority of 'Aisha to other ladies is like the superiority of Tharid (i.e. meat and bread dish) to other meals. Many men reached the level of perfection, but no woman reached such a level except Mary, the daughter of Imran and Asia, the wife of Pharaoh." Sahih Al-Bukhari Hadith, Narrated by Abu Musa Al Ashari Hadith 4.643
Musa Ibn Talha ® says, "I did not see anyone more eloquent than Aisha ®" Mustadrak of Hakim, Vol.4,p.11
Men and women came from far and wide to benefit from her knowledge.
Aisha’s great interest in the study of the Qur’an is understandable. She was an eye-witness to a number of revelations and had therefore a clear idea of the circumstances in which they were revealed. It was on her bed alone (and no other consort’s) that the Prophet received Wahi (Divine Revelations) several times. This helped her in interpreting the verses.
At the time of the Prophet’s death, the Prophet’s head was on her lap. It was in her quarters that the Prophet was buried.
The life of Aishah (R) is a proof that a woman can be far more learned than men and that she can be the teacher of scholars and experts. Her life is also a proof that a woman can exert influence over men and women and provide them with inspiration and leadership. Aisha (R) is a continuing inspiration and role model to today’s youth who are diligently searching for an example amongst the pop stars, movie actresses and sports stars. May the memory of her’s live forever in the heart of the Muslim Ummah and may Allah grant her the highest abode in Paradise…Aameen.
Conclusion:
It was the aforementioned qualities of Aisha ® and the Prophet’s guidance in molding these capabilities for the service of Islam, were the main reasons, why the Prophet Married young Aisha ®, and not the perverted reasons brought forth by misguided orientalists.
Muslims invite all sincere humans to study the life of Prophet Muhammad (peace be upon) in the light of the authentic sources of the Quran and the Sunnah (exemplary sayings and deeds of the Prophet) and judge for themselves where the truth lies. Indeed, by recognizing the truth of Islam as the final and complete Guidance sent by our Creator can humanity find lasting peace in this world and a means of salvation from the hell fire in the hereafter.
"I have studied him - the wonderful man and in my opinion far from being an anti-Christ, he must be called the Savior of Humanity. I believe that if a man like him were to assume the dictatorship of the modern world, he would succeed in solving its problems in a way that would bring it the much needed peace and happiness: I have prophesied about the faith of Muhammad that it would be acceptable to the Europe of tomorrow as it is beginning to be acceptable to the Europe of today." George Bernard Shaw, THE GENUINE ISLAM, Vol. 1, No. 81936.
Though, the Prophet is not among us in his flesh, but his exemplary life has been preserved for all humanity to follow.
When Truth comes Falsehood disappears, Islam came, now Shirk (polytheism) must clear
Welcome to Islam…
De manier waarop deze Islamitische landen hebben gereageerd is juist te prijzen.
Door niet mevrouw Hirsi Ali maar de heer Zalm zich te laten verantwoorden geven zij aan dat de vrijheid op het uiten van je mening als persoonlijk figuur niet in het geding is maar wel als je fungeert als volksvertegenwoordiger, dan heb je te maken met een grotere verantwoordelijkheid omdat je niet alleen jezelf vertegenwoordigt maar met jou een groot aantal andere mensen. Het is daarom juist dat deze vraag aan de VVD wordt gesteld en niet aan mevrouw Hirsi Ali.
Het is nu eenmaal zo, dat je juist door het stigmatiseren van grote groepen landgenoten met een islamitische geloofsovertuiging je zorgt voor onverdraagzaamheid jegens deze groep en ze probeert onschadelijk te maken door hen te negeren, marginaliseren, beledigen, het plegen van karaktermoord op hen en uiteindelijk zelfs moord op de betreffende personen door rechts extremistische groepen een aanleiding te geven om aanslagen te plegen op deze landgenoten (het landelijk bureau racismebestrijding spreekt van een grote toename in onverdraagzaamheid ten opzichte van moslims).
De zielenroerselen van mevrouw Hirsi Ali kunnen worden opgevat als een legitimiteit voor een aanslag op alle moslims, althans als ik mij probeer te verplaatsen in haar manier van denken. U bent dus oprecht van mening dat door het vragen van deze islamitische landen aan de VVD om excuses aan te bieden, voor de manier waarop 1 van de vertegenwoordigers van deze partij 1/16e deel van de bevolking bewust heeft gekwetst en gestigmatiseerd en met uitspraken die op vele manieren niet tot doel hebben groepen mensen te verenigen maar juist uit elkaar te drijven, dit eigenlijk een oproep is om mevrouw Hirsi Ali te vermoorden. Ik hoop dat men na het lezen van de ontzettende domheid het met me eens is dat de plank ontzettend is misgeslagen maar ik zal geen excuses vragen voor het neerkalken van deze onzin voordat u ook mij beticht van het beramen van een moordaanslag op een anders denkende.
Als u verder leest in dit (http://benjebangvoormij.nl/index.php) forum dan komt u een topic tegen waar de stellingen van mevrouw Hirshi Ali worden weerlegd.
Ik raad u aan dit niet te lezen omdat dit waarschijnlijk uw vooringenomendheid ten opzichte van moslims zal doen veranderen en dan zult u op zoek moeten gaan naar een nieuw gevaar om u druk om te maken.
Het klopt dat de islam veel dingen te verbergen heeft, de islam verbergt ontzettend veel mooie dingen voor iedereen die alleen maar op zoek is naar het negatieve, dit wilde ik u nog meegeven.
http://www.benjebangvoormij.nl/showthread.php?postid=9544#post9544
Geplaatst door sadeeQ
:hardlach:
in de islam wordt niets gevolgd,er wordt ergens in geloofd .
Djiezus man, hoe kun je zoiets zeggen…
1. De Koran staat helemaal vol met “Volg Allah, VOLG de Profeet”!..
2. Op het islamforum hier heb ik misschien wel hónderden keren een beroep op dat volgen zien doen, met name omdat daarmee de hele gelding van de Hadith beargumenteerd wordt..
3. Ten derde is er wereldwijd een fundamentalistische stroming van vooral politieke Islam. Die zeggen in het algemeen: geen gelul, er staat gewoon wat er staat! En DUS volg je gewoon de voorschriften! Wereldwijd is daar ook kritiek op, door allerlei heldere denkers die protesteren, dat je daarmee de hele geest uit de islam haalt! En doe delven nog het onderspit ook!
En dan hebben we nou Sadeeq, die ineens vertelt, dat het om geloven gaat, en niet om volgen.
Dan ben je toch echt een buitenbeentje hoor met je opvattingen, óok op deze site. Zie je ze niet, die spreuken hier?? Immitate, don’t innovate! Het volgen staat helemaal centraal hoor, en dat is juist waar veel autochtonen óok moeite mee hebben… Blijkbaar ben je een liberale moslim. Dan krijg je nog een boel te doen hoor.
Geplaatst door Wizdom
[B]Ongelooflijk hoe iemand zaken kan lezen die er niet staan. Ik heb voorzover ik weet nergens voor een homohuwelijk gepleit. Integendeel. Wat ik wel doe is pleiten voor vrijheid van trouwen van 2 mensen waarbij leeftijd (referende naar de genoemde criteria) in principe geen obstakel mag zijn op basis van acceptatie van de tijd, plaats en maatschappij waarin men leeft.
Je bevestigd weer eens het vooroordeel dat moslims geen gevoel voor humor hebben. Je verdediging van de pedofiele handelingen van Mohammed zijn zonder probleem te gebruiken als een betoog vóór het homohuwelijk. Immers hier gaat het ook om sexuele handelingen die moslims in het algemeen afwijzen maar binnen het kader van een huwelijk blijkbaar niet.
Het is jou subjectieve mening dat een oudere niet met een jongere mag trouwen. Een soort dogma die nergens op gebaseerd is.
Alle moslims die ik ken zijn tegen pedofilie. Alleen als het om de profeet Mohammed gaat zijn er dan blijkbaar andere normen die dan te maken hebben met het feit dat hij reeds in de vijftig getrouwd was met een kind. Dat noem jij eeuwige waarden? Ik noem het hypocrisie en kindermisbruik. Ik heb ook mijn normen en waarden en ik denk niet dat het de bedoeling van God is dat meisjes van 9 ontmaagd worden door kerels van 53. Maar blijkbaar denk jij daar anders over. Totdat het je dochter betreft uiteraard.
Overigens leefde Mohammed niet altijd volgens de eeuwige waarden die hij zelf in de Koran optekende - zoals jij beweert - want hij heeft 600 krijgsgevangenen laten ombrengen hetgeen in strijd is met de voorschriften in de Koran. Ook organiseerde hij rooftochten terwijl stelen verboden is volgens de Islam (maar blijkbaar alleen van mede-moslims) etc.. Dus blijkbaar zei hij ook wel eens het een en deed hij dan wat anders.
Simon
Geplaatst door J.M.T.
Abu Bakr MAAKTE BEZWAREN tegen het huwelijk,
:lol: natuurlijk,je was er zelf ook bij heh ouwe taart :giechel:
Geplaatst door Maarten
Djiezus man, hoe kun je zoiets zeggen…
1. De Koran staat helemaal vol met “Volg Allah, VOLG de Profeet”!..
2. Op het islamforum hier heb ik misschien wel hónderden keren een beroep op dat volgen zien doen, met name omdat daarmee de hele gelding van de Hadith beargumenteerd wordt..
3. Ten derde is er wereldwijd een fundamentalistische stroming van vooral politieke Islam. Die zeggen in het algemeen: geen gelul, er staat gewoon wat er staat! En DUS volg je gewoon de voorschriften! Wereldwijd is daar ook kritiek op, door allerlei heldere denkers die protesteren, dat je daarmee de hele geest uit de islam haalt! En doe delven nog het onderspit ook!
En dan hebben we nou Sadeeq, die ineens vertelt, dat het om geloven gaat, en niet om volgen.
Dan ben je toch echt een buitenbeentje hoor met je opvattingen, óok op deze site. Zie je ze niet, die spreuken hier?? Immitate, don’t innovate! Het volgen staat helemaal centraal hoor, en dat is juist waar veel autochtonen óok moeite mee hebben… Blijkbaar ben je een liberale moslim. Dan krijg je nog een boel te doen hoor.
dat volgen komt na geloven,hoe kun je iets volgen zonder erin te geloven??
lees de 5 pilaren van de islam erop na :hihi:
die zijn opgebouwd op onder andere:
Het geloof in Allah
Het geloof in de engelen
Het geloof in alle de boeken
Het geloof in de boodschappers
Het geloof in de Dag des Oordeels
Na het geloof komt het volgen :zwaai:
QUOTE]Geplaatst door J.M.T.
Wizdom
Moslims moeten echt ophouden pedofiele te verdedigen, het is vreselijk dat het gebeurd. Een kind van negen, hoe intelligent ook, is altijd ongeschikt voor een oude man, is altijd niet in staat zelf beslissingen te nemen betreffende het wel of niet aangaan van een huwelijk.
Abu Bakr MAAKTE BEZWAREN tegen het huwelijk, maar Mohammed zei dat ALLAH het goed vond!
"To educate and train Aisha" is een excuus. Waren haar ouders (die moslims waren) daar op haar leeftijd niet beter geschikt voor?
Je kunt toch niet geloven wat daar gezegd wordt? Het is allemaal gericht op het overtuigen van mensen die het niet met dat huwelijk eens waren.
En als God het zegt - dan moet het toch waar zijn heh!!! Wie durft tegen Hem in te gaan. Het is misbruik maken van een kind en van God! [/QUOTE]
Dat Abu Bakr verhaal verzin je nu ter plekke begrijp ik.
Whatever jullie zeggen. Van pedofilie is geen sprake. Onze profeet Mohamed (VZMH) is een perfect mens zoals geen ander persoon voor of na hem nog zal zijn. Hij is niet voor niets door de Almachtige verheven tot de grootste Profeet aller profeten. Het bekritiseren of proberen te criminaliseren bewijst alleen maar jullie ongeloof en haat jegens onze geliefde profeet Mohamed (VZMH) en onze geloof de Islam.
Derhalve is jullie kritiek ongeloofwaardig, beledigend en onjuist. In de Koran staat al aangegeven dat de ongelovigen met alle mogelijke middelen. D.w.z. dat ze zich zelfs niet zouden schamen om leugens te gebruiken in hun strijd tegen de Islam. Het moge duidelijk zijn dat hier onze wegen elkaar scheiden.
Jullie praten homofilie goed, negeren prostitutie of moedigen het impliciet aan, staan vreemd gaan toe, en laten lat relaties en dergelijke toe maar wanneer blijkt dat onze geliefde profeet Mohamed (VZMH) met een reine, correcte en oprechte bewonderenswaardige dame getrouwd is geweest op een jonge leeftijd waarvan je de achtergrond en goddelijke doel niet eens kent dan denken jullie je ineens te verheffen tot moraalrakkers en het beter te weten dan de grootste profeet van alle Profeten. Jullie hebben gewoon last van grootheidswaanzin, ontkenning en ongeloof. Als jullie ook maar een greintje geloof hechten in datgene wat jullie zeggen roep dan de Almachtige op om de leugenaar te vervloeken en neem de consequenties. Ik wens jullie veel succes!
Voorts vind ik het ongelooflijk dat Simon gelooft in de Suske en Wiske lectuur ala Salman Rushdie die hij over de Islam leest. Onze geliefde Profeet Mohamed (VZMH) heeft menig rijkdom naar de prullenbak verwezen omdat zijn doel Allah (SWT) was en niet het vuil van deze aarde. Als jij ook dit principe hanteert dan ben je een gesprekspartner. Zoniet praat dan niet over dingen waar je geen kennis over hebt.
Geplaatst door J.M.T.
Wizdom
het staat zo in de Koran. Abu Bakr maakte bezwaren omdat het meisje te jong was maar Mohammed zei dat Allah het zo wilde. Leest u het toch zelf!
hahahahhahahhahahhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
http://www.click-smilies.de/sammlung/lachen/laughing-smiley-014.gif http://www.click-smilies.de/sammlung/lachen/laughing-smiley-014.gif
je hebt het zeker ook wel gelezen,hoe heette dat boek?playboy???
hoe dommer kun je nog worden?