Bekijk Volledige Versie : AEL wil sharia via democratie invoeren
De Rode Roos
08-03-03, 01:43
AEL wil sharia via democratie invoeren
Jahjah: Als er honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af
door Kustaw Bessems en Hélène Butijn
2003-03-08
DEN HAAG, TILBURG - Is de Arabisch-Europese Liga nu vóór of tegen de sharia, de wetgeving ontleend aan de Koran? Vóór, zegt leider Dyab Abou Jahjah. De liga wil islamitische wetten invoeren in Nederland en de rest van Europa, maar wel via de democratie. Hij hield dit zijn gehoor voor tijdens een lezingenreeks in Nederland.
Jahjah voltooit vandaag in Amsterdam zijn toernee van een week. De Libanese Belg kwam de lancering van de Nederlandse tak aan de Arabisch-Europese Liga (AEL) opluisteren. In het concept-programma van AEL Nederland staat dat die tegen de 'blinde toepassing' van de sharia is. ,,Sommige media hebben hieruit geconcludeerd dat de AEL tegen de sharia is. Ten onrechte'', aldus Jahjah.
,,Wij wijzen de sharia niet af. Een moslim kan niet tegen de sharia zijn, want het is zijn plicht om hiernaar te streven. Alleen vinden wij dat je de sharia niet aan anderen moet opleggen. Je moet proberen haar langs democratische weg te verwerkelijken.''
Jahjah zegt dat de sharia niet alleen uit straffen bestaat, maar een totaalpakket van rechten en plichten is. De sharia voorziet bijvoorbeeld in maatregelen tegen armoede. ,,Als er in een land honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af. Als alle voorzieningen er zijn en hij steelt, dan mag je hakken.''
Hiernaar gevraagd, veroordeelt Jahjah de dreigende steniging van overspelige vrouwen in Nigeria. ,,Want daar genieten burgers nog niet alle islamitische rechten.'' Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien. Dat soort waarborgen wordt vaak vergeten. Het beeld van islamitische wetten is gebaseerd op de excessen.''
Geïnspireerd op de sharia wil de AEL onder meer de verkoop van alcohol door supermarkten verbieden en de huwbare leeftijd voor meisjes verlagen naar zestien. ,,Volgens de islamitische waarden en normen is een meisje volwassen met veertien, dus een meisje van zestien is dat zeker.''
Moslims die in Nederland op eigen houtje islamitische straffen willen uitdelen, vindt Jahjah extremistisch. ,,Maar ik vind de mensen ook extremistisch die zeggen: islam is alleen mijn persoonlijke spiritualiteit, zonder politieke connotatie. Dat is een marginaal groepje.''
Jahjah vindt dat moslims hun streven naar de sharia niet moeten verhullen. ,,Je moet niet liegen over de islam. Zelfs de meeste autochtonen hebben dat door.''
Bron: Trouw
hmmmm....
Zijn eigen ontrouw heeft Jahjah het maar niet over. Maar daar waren wellicht geen 4 getuigen bij.
Ik dacht dat een vrouw volgens de Islam volwassen is na 9 lunar years ?
Hoe komt Jahjah op 14 jaar?
Overigens kan ik het niet met elkaar verenigen dat de AEL voor de (grond)wet en voor invoering van de sjaria is. De sjaria is niet te verenigen met de grondwet. Als je de grondwet alleen maar als middel ziet om de sjaria in te voeren dan ben je niet voor de grondwet maar tegen de grondwet.
Simon
Geplaatst door De Rode Roos
[b]AEL wil sharia via democratie invoeren
Jahjah: Als er honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af
Jahjah zegt dat de sharia niet alleen uit straffen bestaat, maar een totaalpakket van rechten en plichten is. De sharia voorziet bijvoorbeeld in maatregelen tegen armoede. ,,Als er in een land honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af. Als alle voorzieningen er zijn en hij steelt, dan mag je hakken.''
Fout. Er wordt hier helemaal niet gehakt. En dan niet een academische discussie gaan voeren door te zeggen dat er in NL geen honger heerst en er daarom nooit gehakt zal worden.
Zwaar gelul en deze man is echt aan het provoceren. Ik hoop dat zijn aanhangers kritisch durven te zijn, net zoals ze dat naar hun eigen niet geaccepteerde vertegenwoordigers ook durven te zijn.
Hiernaar gevraagd, veroordeelt Jahjah de dreigende steniging van overspelige vrouwen in Nigeria. ,,Want daar genieten burgers nog niet alle islamitische rechten.'' Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien. Dat soort waarborgen wordt vaak vergeten. Het beeld van islamitische wetten is gebaseerd op de excessen.''
Al had je 100 getuigen, er wordt niets of niemand gestenigd.
Pfff, hoe hou ik de camera op me gericht.
En als we dan zo nodig moeten stenigen wegens overspel, laten we dan met de mannen beginnen want die overtreffen de vrouwen in aantal en frequentie vele malen.
Kijken of ze er dan nog voor zijn.
Moslims die in Nederland op eigen houtje islamitische straffen willen uitdelen, vindt Jahjah extremistisch. ,,Maar ik vind de mensen ook extremistisch die zeggen: islam is alleen mijn persoonlijke spiritualiteit, zonder politieke connotatie. Dat is een marginaal groepje.''
You wish. Dat is de meerderheid. En wat een lef om deze mensen (waaronder ik) extremistisch te noemen.
Kan er niets dan anders van maken dat het stemmentrekkende retoriek is.
Ik heb de laatste tijd geprobeerd neutraal naar deze ontwikkeling te kijken, maar hij maakt het er niet makkelijker op.
Ik denk dat deze man perfect weet dat de Sharia in NL in in te voeren is, maar het gebruikt om de gunst van de (aspirant)leden te winnen.
Oftewel: de grote volksverlakkerij is begonnen.
Verdomme, wij Marokkanen zijn nog steeds een speelbal die van de ene kant naar de andere kant van het veld getrapt blijft worden, en iedere keer zonder te scoren.
Ben er echt flauw van, en dat op de vroege ochtend. :(
Als de AEL de sharia wil invoeren dmv democratie dan mogen ze wel heel veel stemmen gaan halen en dat is denk ik niet voor de hand liggend. Dus ik maak geen zorgen, de sharia komt er niet.
Wat een titel......op deze manier jaag je de autochtonen wel gauw op de kast ja...
Hoe dan ook Orakel.....een politieke partij blijft een politieke partij..net zoals Bos en Zalm op tv allerlei dingen beloven en zeggen zegt AJJ ook dingen om een grotere achterban te krijgen.Zit daar ook een groot complot achter,zet jij dan ook je vraagtekens bij wat Bos en Zalm wel allemaal niet zeggen..........NEE.....consequentie is iets wat sommige mensen niet schijnen te kennen.Ik blijf ook kritisch over de AEL maar niet kritischer dan ik ben bij andere partijen.
Hhahaah sukkels
denk nou na!
Als de Sharia ingevoerd wordt is het meteen afgelopen met de democratie!!
Het is net alsof je via democratische weg een dictatuur wilt bereiken!
Dan zit je er voor eeuwig aan vast!
Tenzij een revolutie komt waar ik me hartig bij aan zal sluiten....
Geplaatst door Arvid
Tenzij een revolutie komt waar ik me hartig bij aan zal sluiten....
Loop jij vooruit op de zaken of lijkt dat maar zo :schrik:
Geplaatst door mulan
Hoe dan ook Orakel.....een politieke partij blijft een politieke partij..net zoals Bos en Zalm op tv allerlei dingen beloven en zeggen zegt AJJ ook dingen om een grotere achterban te krijgen.
Nou het is niet alleen om een grotere achterban te krijgen. Het is ook om die politieke ideeën te verwezenlijken als daartoe de politieke macht aanwezig is. Nu denk ik niet dat de AEL in nederland boven het zeteltal van de SGP zal uitkomen. Die willen ook een theocratie. Dat is niks nieuws. Ik zal echter iedereen afraden om op dat soort partijen te stemmen omdat ik blij ben met de scheiding tussen religie, staat en rechterlijke macht. Iedere partij die dat wil veranderen heeft bij voorbaat mijn stem niet. Al mogen ze verder dan best een aantal goede ideeën hebben.
Simon
Geplaatst door Simon
Nou het is niet alleen om een grotere achterban te krijgen. Het is ook om die politieke ideeën te verwezenlijken als daartoe de politieke macht aanwezig is. Nu denk ik niet dat de AEL in nederland boven het zeteltal van de SGP zal uitkomen. Die willen ook een theocratie. Dat is niks nieuws. Ik zal echter iedereen afraden om op dat soort partijen te stemmen omdat ik blij ben met de scheiding tussen religie, staat en rechterlijke macht. Iedere partij die dat wil veranderen heeft bij voorbaat mijn stem niet. Al mogen ze verder dan best een aantal goede ideeën hebben.
Simon
Ik zie iemand die niet eens 5 keer per dag bidt niet echt gauw een voorstander voor een theocratie zijn(hiermee doel ik op AJJ),ik zie het dan gewoon als een methode om aanhang te krijgen.Ik denk dat de AEL helemaal niet zo Islamitisch zijn als het misschien mag lijken naar de buitenwereld.
[i]Geplaatst door De Rode Roos ,,Als er in een land honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af. Als alle voorzieningen er zijn en hij steelt, dan mag je hakken.''
Hzómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien.
ik vind de mensen ook extremistisch die zeggen: islam is alleen mijn persoonlijke spiritualiteit, zonder politieke connotatie. Dat is een marginaal groepje.''
[/B]
Zo mag ik het zien :) eindelijk wat duidelijkheid over zijn visie op het strafrecht!
Hakken, stenigen (alleen als er 4 man toekijken hoe ze verkracht wordt hoor, relax).
En als je het er als moslim niet mee eens bent dan ben je een extremistische bounty hahahaha
:giechel:
Geplaatst door mulan
Loop jij vooruit op de zaken of lijkt dat maar zo :schrik:
ik ben een stiekeme revolutionaire communist, niet verder vertellen :D
Geplaatst door mulan
Loop jij vooruit op de zaken of lijkt dat maar zo :schrik:
Je hebt gelijk.
Als een politicus wiens doel het is politieke macht te verwerven aangeeft dat hij de sharia wil invoeren, dan moet je dat niet al te serieus nemen en vooral niet op de zaken vooruit lopen.
Het is pas tijd om een mening te hebben over de plannen van politici als ze ze al in daden hebben omgezet.
Ik stel dus voor dat we de discussie over Bush zijn motieven over de oorlog in Irak direct stoppen. We moeten niet op de zaken vooruit lopen. Het is niet uit te sluiten dat Bush alleen maar zegt dat hij Irak wil aanvallen, om meer aanhang te krijgen onder Irak haters.
Bij deze biedt ik mijn excuses aan voor het hebben van een mening over het politieke programma van Pim Fortuyn. De man is nooit in staat geweest zijn verdervelijke ideeen in de praktijk te brengen, dus ik ben wat op de zaken vooruit gelopen.
Ik zal Bos ook niet aan zijn belofte proberen te houden de ziektekosten laag te houden, want je moet niet op de zaken vooruit lopen.
Ja sorry hoor Donna maar ik vind dit een zeer kinderachtige en ook nog eens een scheve vergelijking.
Arvid heeft het over een revolutie en het was naar mijn idee een leuke reactie als ik dan zeg dat hij gigantisch op de zaken vooruit loopt,dat jij dat dan serieus neemt,tsja......
Maar als jij een revolutie wilt ontketenen tegen AJJ......be my guest.
Geplaatst door Arvid
ik ben een stiekeme revolutionaire communist, niet verder vertellen :D
Donna zo te zien ook........ :maf2:
Geïnspireerd op de sharia wil de AEL onder meer de verkoop van alcohol door supermarkten verbieden en de huwbare leeftijd voor meisjes verlagen naar zestien. ,,Volgens de islamitische waarden en normen is een meisje volwassen met veertien, dus een meisje van zestien is dat zeker.''
Pardon?!
En zo ontstond het eerste krasje op de gave aanblik van meneer Jahjah. Als hij stelt dat een meisje van 14 al volwassen is, waarom dan de leeftijd verlagen naar 16 en niet naar 14?
Ik ben al eerder gedoken in de haalbaarheid van islam en burgerschap in een niet-Islamitisch land. Conclusie was dit perfect te combineren valt. Als het land waarin je je als moslim vestigt jouw vrijlaat in het beoefen van je plichten als moslim, dan stelt de Islam dat je je aan de wetten van dat land behoort te houden.
Het is geen plicht voor een meisje om zich op haar 14e te huwen. Je bent niet in overtreding als je je op latere leeftijd huwt .
En ik kon me nog zo vinden in de iedeen van deze charmante man
Geplaatst door mulan
Ik zie iemand die niet eens 5 keer per dag bidt niet echt gauw een voorstander voor een theocratie zijn(hiermee doel ik op AJJ),ik zie het dan gewoon als een methode om aanhang te krijgen.Ik denk dat de AEL helemaal niet zo Islamitisch zijn als het misschien mag lijken naar de buitenwereld.
Dan zeg je dus eigenlijk dat Jahjah niet serieus te nemen is en alleen maar wat rumoer maakt om de aandacht en stemmen te trekken. Tja , ook een opvatting. Maar hij komt volgens mij iets te goed uit zijn woorden om zijn standpunten niet serieus te nemen. Maar eigenlijk snap ik in dit geval ook niet voor wie dit aansprekend is: denk je dat invoering van de sjaria werkelijk een aantrekkelijk idee is voor de moslims in Nederland ?
Simon
meisjes van 14 volwassen?
Dus Mulan is al volwassen? :D
De Rode Roos
08-03-03, 14:25
Hitler wist ook via de democratie een totalitaire regime te bereiken. :o
Maar ik vind de mensen ook extremistisch die zeggen: islam is alleen mijn persoonlijke spiritualiteit, zonder politieke connotatie. Dat is een marginaal groepje.''
dit slaat echt helemaal nergens op
Als alle voorzieningen er zijn en hij steelt, dan mag je hakken
Dat wordt dan flink handjes hakken in het Rijke Westen (Moslims/niet-Moslims) :hihi:
Ik ben al eerder gedoken in de haalbaarheid van islam en burgerschap in een niet-Islamitisch land. Conclusie was dit perfect te combineren valt. Als het land waarin je je als moslim vestigt jouw vrijlaat in het beoefen van je plichten als moslim, dan stelt de Islam dat je je aan de wetten van dat land behoort te houden.
inderdaad
ik ben benieuwd of AEL hiermee niet nog meer aanhang gaat verliezen. Wel jammer want een hoop van hun standpunten vind ik heel goed.
:jammer:
Gp
Geplaatst door mulan
Wat een titel......op deze manier jaag je de autochtonen wel gauw op de kast ja...
Hoe dan ook Orakel.....een politieke partij blijft een politieke partij..net zoals Bos en Zalm op tv allerlei dingen beloven en zeggen zegt AJJ ook dingen om een grotere achterban te krijgen.Zit daar ook een groot complot achter,
Ik ben niet zozeer bang voor complot, maar ik zet wel vraagtekens bij de authenciteit van hetgeen nu door de AEL/AJJ geroepen wordt. Een politicoloog die zegt de wet van het land te willen respecteren en het tegelijkertijd heeft over hakken en stenigen, dat rijmt niet. Hoe hypothetisch de discussie ook moge zijn, hij weet dat het bestaan van de mogelijkheid tot stenigen alleen al in theorie niet strookt met nationale en internationale verdragen inzake de rechten van de mens. Waarom dan toch zo iets roepen?
Wat zijn zijn beweegredenen en wat hebben deze uitspraken te maken met de achtergestelde positie van allochtonen?
Ik hoop dat zijn achterban kritisch blijft. De tegenhangers zullen het namelijk wel zijn.
In een ander stuk, geplaatst door Rode Roos meen ik, spreekt hij min of meer zijn ongenoegen uit over het feit dat de AEL-NL voornamelijk hoogopgeleiden trekt, en dat het in Belgie meer volk van onderaf was.
Wat is er mis met hoogopgeleiden en wat is hij zelf?
zet jij dan ook je vraagtekens bij wat Bos en Zalm wel allemaal niet zeggen..........NEE.....
:fucyc:
Je lijkt een beetje op Andries Knevel zo. Een beetje je eigen vragen lopen beantwoorden. Ik wantrouw het zittende politieke esthablissement meer dan een AEL of soortgelijke partij, juist omdat zij al eerder bewezen hebben het vertrouwen van de kiezer te verkwanselen.
Neem nou de nieuwe belastingwetgeving 2 jaar geleden. We zouden wat in moeten leveren (meer btw) en wat terug krijgen (verlaging belastingschijf) en er per saldo zelfs op vooruit gaan.
In de daarop volgende 2 jaar zijn we er bijna alleen maar op achteruitgegaan. Spaarloon, renteaftrek, ziektekostenpremie. Dat zullen ze toch voor een deel voorzien moeten hebben?
consequentie is iets wat sommige mensen niet schijnen te kennen.Ik blijf ook kritisch over de AEL maar niet kritischer dan ik ben bij andere partijen.
Mag gerust. Er hangt namelijk meer vanaf.
Wolf in schaapskleren, gladde tekkel, fantast, idealist, sujet, provocateur, genie, domoor, charmeur, hufter, bedrieger, redenaar. In het oog van de beschouwer is het antwoord. Nawijn en AJJ, allebei in bepaalde omstandigheden voor de doodstraf. De een door de electrische stoel, de ander door steniging. Vrouwen worden weer op hun plek gezet. Thuis en vanaf 16 jaar reproduceren. Pa brengt zijn tijd door in het koffiehuis onder vrienden. Woont hij in Brabant dan zorgt de koffiebaas voor blonde stoten. Het klinkt een beetje als het paradijs op aarde ( voor de heren uiteraard), want de dames gaan daar niet heen. Ja wat moet je anders. In Nederland is iedereen al verzorgt van de wieg tot het graf. Daar kun je dus niks mee. Dus fijn teruggrijpen op de oude reflexen. Maar de zegeningen van AJJ kun je nu al genieten in Nigeria, Jemen, Pakistan, Afghanistan, Saoudie-Arabië en nog een paar landen. Maar het is hardstikke sociaal van hem dat wij daar ook van mogen profiteren. Misschien als voorproefje wat toeristische trips met als attractie het bijwonen van een echte steniging? Eigenlijk de tegenhanger van de trips van de Belgen naar de Wallen in Amsterdam.
Geplaatst door Simon
Dan zeg je dus eigenlijk dat Jahjah niet serieus te nemen is en alleen maar wat rumoer maakt om de aandacht en stemmen te trekken. Tja , ook een opvatting. Maar hij komt volgens mij iets te goed uit zijn woorden om zijn standpunten niet serieus te nemen. Maar eigenlijk snap ik in dit geval ook niet voor wie dit aansprekend is: denk je dat invoering van de sjaria werkelijk een aantrekkelijk idee is voor de moslims in Nederland ?
Simon
Nee dat zeg ik niet,wat ik zeg is dat Jahjah niet meer of minder doet dan welke andere politicus dan ook alleen doet hij dat nu gewoon bij een andere groep mensen die er een andere denkwijze op na houden waardoor het voor velen misschien raar in de oren klinkt.
Wat ik denk is dat hij voor moslims wilt opkomen net zoals GroenLinks opkomt voor de natuur............laten we er nu niet meer van maken dan het werkelijk is.Met de Sjaria kan hij het naar mijn idee nooit goed doen.Als hij zegt dat hij tegen invoering hiervan is stoot hij sommige moslims voor het hoofd en zullen zij zeggen dat hij niet de moslims wilt vertegenwoordigen,zegt hij dat hij voorstander is krijg je allemaal van die theorien van sommige dat Nederland een Islamitische staat gaat worden als we niet uitkijken en niet te vergeten Theo van Gogh die dan de tijd van zijn leven heeft.
Geplaatst door Arvid
meisjes van 14 volwassen?
Dus Mulan is al volwassen? :D
Nee ik ben pas 13...... :moe:
Geplaatst door Orakel
Ik ben niet zozeer bang voor complot, maar ik zet wel vraagtekens bij de authenciteit van hetgeen nu door de AEL/AJJ geroepen wordt. Een politicoloog die zegt de wet van het land te willen respecteren en het tegelijkertijd heeft over hakken en stenigen, dat rijmt niet. Hoe hypothetisch de discussie ook moge zijn, hij weet dat het bestaan van de mogelijkheid tot stenigen alleen al in theorie niet strookt met nationale en internationale verdragen inzake de rechten van de mens. Waarom dan toch zo iets roepen?
Wat zijn zijn beweegredenen en wat hebben deze uitspraken te maken met de achtergestelde positie van allochtonen?
Ik hoop dat zijn achterban kritisch blijft. De tegenhangers zullen het namelijk wel zijn.
In een ander stuk, geplaatst door Rode Roos meen ik, spreekt hij min of meer zijn ongenoegen uit over het feit dat de AEL-NL voornamelijk hoogopgeleiden trekt, en dat het in Belgie meer volk van onderaf was.
Wat is er mis met hoogopgeleiden en wat is hij zelf?
Er is niets mis met hoogopgeleiden,alleen zegt hij dat hoogopgeleiden zo te zien eerder tevreden zijn omdat het met hen goed gaat,zie veel allochtonen in de gevestigde politieke partijen.
Die uitspraken die hij gedaan heeft hebben inderdaad niet veel te maken met de achtergestelde positie van allochtonen maar ik denk dat het punt bij hem eerder ligt dat hij zich niet wilt excuseren voor iets.Als er naar gevraagd wordt kan hij die vraag toch moeilijk ontwijken.Zo te zien schijnt het veel mensen bezig te houden hoe de AEL en AJJ denken over de Sjaria,waarom weet ik ook niet,sommige lijken daar alleen maar geinteresseerd in te zijn.Oh en in Israel niet te vergeten.
Andries Knevel.....no thanks,als ik zo overkwam neem ik bij deze mijn reactie terug :p Waar ik problemen mee heb is het gemakzucht waarmee mensen over andere oordelen.AJJ is een terrorist,AJJ is een Hitler.................kom op zeg,bij Pim Fortuyn die er ronduit voor uit kwam dat hij de Islam achterlijk vond noemde ik niet eens een Hitler maar nu lijkt alles geoorloofd.
Als een punt niet klopt bij de AEL of bij AJJ dan betekent dat niet automatisch dat alles niet klopt,dat wil gewoon zeggen dat ook zij niet perfect zijn.Een politieke partij kan naar mijn idee nooit perfect zijn.
Overigens lees ik net op teletekst dat Balkenende heeft gezegd dat hij niet van plan is de AEL te gaan verbieden......ja duh......sukkel.
Hij zei ook dat hij het een schande vind dat de AEL voor de ontmanteling is van Israel.....vraag me af sinds wanneer dat een wetsovertreding is.Balkenende schijnt zijn eigen mening niet te kunnen onderscheiden van de WET.....
Geplaatst door De Rode Roos
Hitler wist ook via de democratie een totalitaire regime te bereiken. :o
Als je Hitler overal bij betrekt dan is Yehi niet de enige die hulp nodig heeft...............
147 tt-TV1 147 za 08 mrt 18:50:26
buitenland ________________________
DOODSBEDREIGING JAHJAH IN NEDERLAND
_______________________________________
Abou Jahjah, de leider van de Arabisch
Europese Liga (AEL), is in Nederland
met de dood bedreigd. Dat gebeurde
tijdens een rondreis die hij er deed om
de filosofie en de werking van de AEL
toe te lichten.
Vrijdagavond rondde de AEL-voorman zijn
tournee af in Amsterdam.
De politie nam de doodsbedreigingen
ernstig. Jahjah werd met een gepantser-
de auto vervoerd en in de gaten
gehouden door een helicopter. Hij droeg
een kogelvrije vest en werd voortdurend
omringd door veiligheidsmensen.
Tegen het bezoek was veel protest in
joodse kringen.
______________________________________________
Zouden we hieruit mogen concluderen dat een Joodse extremist achter deze bedreigingen zit..........
Orakel
Ik ben niet zozeer bang voor complot, maar ik zet wel vraagtekens bij de authenciteit van hetgeen nu door de AEL/AJJ geroepen wordt. Een politicoloog die zegt de wet van het land te willen respecteren en het tegelijkertijd heeft over hakken en stenigen, dat rijmt niet. Hoe hypothetisch de discussie ook moge zijn, hij weet dat het bestaan van de mogelijkheid tot stenigen alleen al in theorie niet strookt met nationale en internationale verdragen inzake de rechten van de mens. Waarom dan toch zo iets roepen?
Wat zijn zijn beweegredenen en wat hebben deze uitspraken te maken met de achtergestelde positie van allochtonen?
De discussie die Jahjah gestart is over de sharia juig ik onomwonden toe. Niet zo zeer het invoeren van de sharia als geheel, als wel dat erover gepraat kan worden zonder een denkbeeldige klap in je gezicht te krijgen. Dat is wat hij bedoelt met niet moeten liegen over de islam; kunnen zeggen waar je naar streeft en wat je idealen zijn, ook als ze niet stroken met westerse denkbeelden.
dat is volgens mij de essentie waarom hij iets als het bespreken van steniging niet schuwt. Hij is er niet daadwerkelijk voor, maar wil het taboe erover te spreken opheven. Ook een moslim moet vrijheid van menignsuiting kunnen hebben, zonder dat hij direct de mond gesnoerd moet worden. Je moet je niet schamen te spreken over het geloof, omdat het anders is. Dit juig ik toe.
Het daadwerkelijk doorvoeren is een andere discussie, en zeker geen streef-plicht van een moslim zoals Jahjah dat stelt. De Islam geeft duidelijk te kennen dat er in een niet-Islamitisch land geleefd kan worden. Ook als daar niet word gesteingd, gehakt of anders in die trant. Je moet je aan de geldende wetten en regels houden als deze je vrijheid geven praktiserend moslim te kunnen zijn.
Simon
Overigens kan ik het niet met elkaar verenigen dat de AEL voor de (grond)wet en voor invoering van de sjaria is. De sjaria is niet te verenigen met de grondwet. Als je de grondwet alleen maar als middel ziet om de sjaria in te voeren dan ben je niet voor de grondwet maar tegen de grondwet.
Simon hier ben ik het niet mee eens. De wet die we in nederland kennen vertoont grote vergelijkingen met de Sharia, bijvoorbeeld vrijheid van geloof. Zo eng en onredelijk als men tracht de sharia te bestempelen is het allemaal niet.Bepaalde wetten uit sharia zouden een verijking zijn voor het democratische Nederland.
Ik sluit me aan bij Mulan. Mijn kritieke blik op de AEL is niet scherper dan de blik die ik richt op politiek Nederland.
Geplaatst door mulan
Nee dat zeg ik niet,wat ik zeg is dat Jahjah niet meer of minder doet dan welke andere politicus dan ook alleen doet hij dat nu gewoon bij een andere groep mensen die er een andere denkwijze op na houden waardoor het voor velen misschien raar in de oren klinkt.
Zo kan je het ook zeggen, ja. Het wordt soms ook wel rechtextremistische denkbeelden genoemd. Klinken ook soms wat raar in de oren. Maar goed. Het blijven denkbeelden. In dat licht gezien is het niets bijzonders.
Met de Sjaria kan hij het naar mijn idee nooit goed doen.Als hij zegt dat hij tegen invoering hiervan is stoot hij sommige moslims voor het hoofd en zullen zij zeggen dat hij niet de moslims wilt vertegenwoordigen,zegt hij dat hij voorstander is krijg je allemaal van die theorien van sommige dat Nederland een Islamitische staat gaat worden als we niet uitkijken
Nee, net zoals het SGP het nooit goed kan doen voor alle christenen. Zo bestaat er ook geen partij die het goed zal doen bij alle Marokkanen, laat staan alle Moslims.
Vanwaar dat heilige geloof in DE Moslim Woordvoerder od DE Marokkanen woordvoerder of DE Maroc.nl Mening? Slaat nergens op. Lijk mij gebaseerd op een erg beperkt beeld van de werkelijkheid.
Maar goed. Zolang hele volksstammen blijven denken dat dit haalbaar is. Wie ben ik om ze te zeggen dat ze luchtkastelen volgen?
en niet te vergeten Theo van Gogh die dan de tijd van zijn leven heeft.
Heeft ie allang. Kijk maar op z'n site. Hij had in geen beter tijdperk geboren kunnen worden... De mazzelpik.
Marsipulami
08-03-03, 20:10
Geplaatst door De Rode Roos
AEL wil sharia via democratie invoeren
Ik merk dat de integriteit van mijn landgenoot in deze thread andermaal in twijfel getrokken wordt. Ik zal me er dan nog maar eens mee moeien.
Voorafgaandelijk zou ik willen stellen dat dit artikeltje een artikeltje is en dus niet zomaar een afprint van de herseninhoud van abou Jahjah. Het artikeltje geeft een selectie van uitspraken van JJ weer zoals die gemaakt werd door de auteurs, met name Kustaw Bessems en Hélène Butijn. Deze selectie van uitspraken werdt aan elkaar gebreid en becommentariëerd door genoemde auteurs. Zoals bij alle artikels zegt dit artikel wat de auteurs willen dat het zegt en niet noodzakelijk wat Abou Jahjah zou willen duidelijk maken. Het valt mij altijd op dat perscommentaren over Abou Jahjah meestal veel verzet oproepen bij de publieke opinie en dat rechtstreekse interviews meestal eerder sympathie wekken voor zijn gedachtengang. Ook bij de autochtonen dus.
Jahjah: Als er honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af
door Kustaw Bessems en Hélène Butijn
2003-03-08
DEN HAAG, TILBURG - Is de Arabisch-Europese Liga nu vóór of tegen de sharia, de wetgeving ontleend aan de Koran? Vóór, zegt leider Dyab Abou Jahjah. De liga wil islamitische wetten invoeren in Nederland en de rest van Europa, maar wel via de democratie. Hij hield dit zijn gehoor voor tijdens een lezingenreeks in Nederland.
Jahjah is dus bereid de democratische spelregels te respecteren. Voor een wetswijziging heeft hij dus de steun van 50%+1 nodig in het parlement en voor een grondwetswijziging 2/3 van de parlementsleden -voor zover ik op de hoogte ben. Volgens deze regels mag iedereen vanuit gelijk welke inspiratie of bron of redenering wetten pogen in te voeren. Heel wat wetten die thans gelden zijn tot stand gekomen vanuit levensbeschouwelijke invalshoek (bv. een aantal christelijke feestdagen die betaalde verlofdagen zijn), en dat is prima zo als dergelijke regels de instemming genieten van de meerderheid van de bevolking.
Verder denk ik dat er op dit moment nauwelijks mensen zijn in Nederland of België die werkelijk met kennis van zaken iets over de rijkdom van de islamitische rechtsfilosofie kunnen vertellen. Buiten enkele onbegrepen, stupide, uitgemolken standaardvoorbeelden als steniging van overspelige vrouwen en handen afhakken kent niemand er wat van. Het is dus allemaal voor velerlei interpretatie vatbaar. Het westerse recht gaat terug op het romeinse recht dat ook wrede straffen als kruisiging heeft gekend. Heeft men daarom het hele romeinse recht verworpen? Nee dus.
De opmerking van Simon e.a. dat democratie en sharia elkaar uitsluiten lijkt me erg kort door de bocht. Het veronderstelt ondermeer dat men precies weet wat die Sharia precies inhouden en hoe ze moeten geînterpreteerd worden. Ik trap open deuren in als ik zeg dat (geleerde) moslims onder elkaar daar nog niet uitgeraken en dat elk land dat ze toepast een eigen interpretatie volgt. Dat er tal van scholen zijn met een andere visie op deze zaak, enz. Dus vooraleer men iets verwerpt zou men moeten weten wat men precies verwerpt. Nu verwerpt men de sharia op basis van een karikaturale voorstelling ervan. Aangezien weinigen daarover iets gefundeerd kunnen zeggen schort ik persoonlijk mijn definitieve oordeel over de sharia nog wat op.
Jahjah voltooit vandaag in Amsterdam zijn toernee van een week. De Libanese Belg kwam de lancering van de Nederlandse tak aan de Arabisch-Europese Liga (AEL) opluisteren. In het concept-programma van AEL Nederland staat dat die tegen de 'blinde toepassing' van de sharia is. ,,Sommige media hebben hieruit geconcludeerd dat de AEL tegen de sharia is. Ten onrechte'', aldus Jahjah.
,,Wij wijzen de sharia niet af. Een moslim kan niet tegen de sharia zijn, want het is zijn plicht om hiernaar te streven. Alleen vinden wij dat je de sharia niet aan anderen moet opleggen. Je moet proberen haar langs democratische weg te verwerkelijken.''
Jahjah zegt dat de sharia niet alleen uit straffen bestaat, maar een totaalpakket van rechten en plichten is. De sharia voorziet bijvoorbeeld in maatregelen tegen armoede. ,,Als er in een land honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af. Als alle voorzieningen er zijn en hij steelt, dan mag je hakken.''
Hier denk ik dat meneer Jahjah -als hij dit werkelijk zonder verdere nuancering zo zou gezegd hebben- zichzelf toch nog verder moet verdiepen in de materie. Zelfs ik als complete outsider heb al wel gehoord van nog een hele reeks bijkomende voorwaarden die van toepassing zijn alvorens iemand kan veroordeeld worden voor een diefstal.
- De sharia zegt bijvoorbeeld voor diefstal dat je moet kunnen bewijzen dat de man die de diefstal pleegde niet in nood was, want als je in nood bent geldt de strafregel niet. En wat is in nood zijn ? En wat doe je met mensen die niet over al hun geestelijke vermogens beschikken ? Kan een verslaafde op het moment dat hij een diefstal pleegt volledig verantwoordelijk gesteld worden voor zijn daden ? Zijn verslaafden mensen in nood ?
-Dan moest je ook kunnen bewijzen dat het gestolen goed achter slot en grendel zat, want als je was op een wasdraad hangt en die wordt ontvreemd dan is dat geen diefstal volgens de sharia. Of de goederen zonder betalen meenemen die op de markt te koop uitgestald staan zijn geen diefstal in hogergenoemde zin.
-Alleen de mondelinge getuigenis van vier achtenswaardige mannen telt, al het overige niet, dus geen materiële bewijzen, voetafdrukken, het feit dat men een deel van de buit teruggevonden heeft bij iemand. Dat telt allemaal niet voor de sharia, daarmee kan men geen diefstal bewijzen. Bovendien als één getuige iemand beticht van een misdaad terwijl er geen drie bijkomende getuigen gevonden worden, dan wordt die éne getuige gestraft i.p.v. de betichte.
- Bovendien moet het gaan om een misdrijf dat heel correct omschreven staat in de koran of ahadith. Wat computercriminaliteit betreft bijvoorbeeld, daarvoor dienen de rechtsbronnen in hoge mate geactualiseerd te worden wat dan weer niet toegestaan is volgens sommigen.
- Enz. Eén en ander leidt er toe dat het letterlijk toepassen van de sharia in de praktijk vaak niet mogelijk is en dat er in de meeste landen die ze wel toepassen een parrallel recht bestaat op basis waarvan mensen makkelijker veroordeeld kunnen worden (met andere vormen van bewijsvoering en dergelijke). In feite is dat parrallelle recht dat vaak westers geïnspireerd is veel strenger dan de sharia doordat de bewijsvoering eenvoudiger is.
Hiernaar gevraagd, veroordeelt Jahjah de dreigende steniging van overspelige vrouwen in Nigeria. ,,Want daar genieten burgers nog niet alle islamitische rechten.'' Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien. Dat soort waarborgen wordt vaak vergeten. Het beeld van islamitische wetten is gebaseerd op de excessen.''
Even opmerken dat er ondanks de honderduizenden bladzijden aan persberichten over steniging in Nigeria nog nooit -nog nooit dus- iemand gestenigd werd in dat land op basis van de Sharia. (cfr. de +/- 3700 mensen die op dit moment wachten in hun dodencel in de VS op de uitvoering van hun vonnis.)
Geïnspireerd op de sharia wil de AEL onder meer de verkoop van alcohol door supermarkten verbieden.
In België zijn er ook drukkingsgroepen die de verkoop van alcohol in supermarkten en nachtwinkels willen verbieden. Dan gaat het al helemaal niet om moslims. Dus zo heel gek is dat voorstel niet.
en de huwbare leeftijd voor meisjes verlagen naar zestien. ,,Volgens de islamitische waarden en normen is een meisje volwassen met veertien, dus een meisje van zestien is dat zeker.''
Mits instemming van de ouders kunnen minderjarigen (minder dan 18) nu ook al huwen in België en Nederland. Aangezien de ouders bij huwelijken tussen moslims sowieso al een heel grote rol spelen ook bij meerderjarigen. Lijkt het me dat AEL hier zit te ijveren voor een wet die al lang bestaat.
Moslims die in Nederland op eigen houtje islamitische straffen willen uitdelen, vindt Jahjah extremistisch. ,,Maar ik vind de mensen ook extremistisch die zeggen: islam is alleen mijn persoonlijke spiritualiteit, zonder politieke connotatie. Dat is een marginaal groepje.''
Jahjah vindt dat moslims hun streven naar de sharia niet moeten verhullen. ,,Je moet niet liegen over de islam. Zelfs de meeste autochtonen hebben dat door.''
Bron: Trouw
Geplaatst door mulan
Er is niets mis met hoogopgeleiden,alleen zegt hij dat hoogopgeleiden zo te zien eerder tevreden zijn omdat het met hen goed gaat,zie veel allochtonen in de gevestigde politieke partijen.
Die uitspraken die hij gedaan heeft hebben inderdaad niet veel te maken met de achtergestelde positie van allochtonen maar ik denk dat het punt bij hem eerder ligt dat hij zich niet wilt excuseren voor iets.Als er naar gevraagd wordt kan hij die vraag toch moeilijk ontwijken.Zo te zien schijnt het veel mensen bezig te houden hoe de AEL en AJJ denken over de Sjaria,waarom weet ik ook niet,sommige lijken daar alleen maar geinteresseerd in te zijn.Oh en in Israel niet te vergeten.
Andries Knevel.....no thanks,als ik zo overkwam neem ik bij deze mijn reactie terug :p Waar ik problemen mee heb is het gemakzucht waarmee mensen over andere oordelen.AJJ is een terrorist,AJJ is een Hitler.................kom op zeg,bij Pim Fortuyn die er ronduit voor uit kwam dat hij de Islam achterlijk vond noemde ik niet eens een Hitler maar nu lijkt alles geoorloofd.
Als een punt niet klopt bij de AEL of bij AJJ dan betekent dat niet automatisch dat alles niet klopt,dat wil gewoon zeggen dat ook zij niet perfect zijn.Een politieke partij kan naar mijn idee nooit perfect zijn.
Overigens lees ik net op teletekst dat Balkenende heeft gezegd dat hij niet van plan is de AEL te gaan verbieden......ja duh......sukkel.
Hij zei ook dat hij het een schande vind dat de AEL voor de ontmanteling is van Israel.....vraag me af sinds wanneer dat een wetsovertreding is.Balkenende schijnt zijn eigen mening niet te kunnen onderscheiden van de WET.....
Hoi Mulan. Ben het grotendeels met je eens.
Ik ben ook niet tegen de AEL, hoewel ik me wel zorgen maak over de mogelijke negatieve gevolgen ervan als ze niet tactvol opereren. In dat licht moet je mijn ageren tegen de Sharia-discussie zien.
Ik vrees namelijk dat de algemene beeldvorming de (hypothetische) wens voor de invoering hiervan niet als des AEL's zal zien. Jan-met-de-pet-op zal, vrees ik, denken: die rotbuutenlanders willun noe oak al hunh eighen wett'n. Weer een vooroordeel om me druk over te maken.
Ik heb met in het verleden wels eens over Jahjah uitgelaten en hem een Malcolm-X-wannabe genoemd, maar dat geeft geen pas. Ik ken de man niet.
Wat ik graag gezien zou hebben, is dat hij net als m.b.t. het onderwerp sexualiteit hij gezegd zou hebben dat de Sharia geen issue is, maar dat het hoofdzakelijk gaat over de uitsluiting, discriminatie en ander onrecht.
Hij laat zich nu door de media in een hoek zetten, waar hij niet wil zitten en de aandacht wordt door de media (al dan niet bewust) heel slim afgewend van waar het om hoort te gaan: de marginalisering van allochtonen.
En dat over die hoogopgeleiden: ik meen dat hij gezegd heeft (of zo gequote is) dat hij het jammer vindt dat de AEL-NL veelal hoger opgeleiden aantrekt, als leden en bestuursleden denk ik.
De zittende bestuursleden zouden zich wat dat betrteft beter es achter de oren krabben en zich afvragen of ze niet slechts kanonnenvlees zijn.
:wat?!:
Jos Collignon in de Volkskrant van 4 maart...
Geplaatst door Maarten
Jos Collignon in de Volkskrant van 4 maart...
[..
:hihi: Mooie symboliek.
Zoete koek en zo....... :hihi:
- De sharia zegt bijvoorbeeld voor diefstal dat je moet kunnen bewijzen dat de man die de diefstal pleegde niet in nood was, want als je in nood bent geldt de strafregel niet. En wat is in nood zijn ? En wat doe je met mensen die niet over al hun geestelijke vermogens beschikken ? Kan een verslaafde op het moment dat hij een diefstal pleegt volledig verantwoordelijk gesteld worden voor zijn daden ? Zijn verslaafden mensen in nood ?
Eerst drugs eruit dus.
;)
AEL wil sharia via democratie invoeren
Geloof je het zelf?
Geplaatst door mulan
Met de Sjaria kan hij het naar mijn idee nooit goed doen.Als hij zegt dat hij tegen invoering hiervan is stoot hij sommige moslims voor het hoofd en zullen zij zeggen dat hij niet de moslims wilt vertegenwoordigen,zegt hij dat hij voorstander is krijg je allemaal van die theorien van sommige dat Nederland een Islamitische staat gaat worden als we niet uitkijken en niet te vergeten Theo van Gogh die dan de tijd van zijn leven heeft.
Ja maar wat wil hij werkelijk? Dat wil ik weten.
Overigens als hij zegt dat hij wél voor invoering van de sjaria is ... stoot hij dan ook niet sommige moslims voor het hoofd ? Ik bedoel je stoot altijd wel iemand voor het hoofd en dat geloof ik allemaal wel. Maar daarom vroeg ik juist om een inschatting: hoeveel moslims zijn daar eigenlijk vóór. Ik bedoel één op de 10 Turkse jongeren en één op de 4 Marokkaanse jongeren zegt regelmatig te bidden en naar de moskee te gaan *. Hoeveel waarde hechten ze aan de sjaria ?
Simon
* bron: Islam in de multiculturele sameneleving; opvattingen van jongeren in Rotterdam.
Geplaatst door nouwra
Simon hier ben ik het niet mee eens. De wet die we in nederland kennen vertoont grote vergelijkingen met de Sharia, bijvoorbeeld vrijheid van geloof. Zo eng en onredelijk als men tracht de sharia te bestempelen is het allemaal niet.Bepaalde wetten uit sharia zouden een verijking zijn voor het democratische Nederland.
Ach ja als je de krenten uit de pap haalt is deze altijd lekker. Maar de sjaria werkt niet zo. Het is een systeem dan je hanteert of niet. Een beetje gaat niet. Ik vind de sjaria de normen en waarden van een cultuur die ver achter ons ligt waar binnen de historische context vast wel wat van te leren valt maar die mij verder wezensvreemd is. Vrouwen zijn binnen deze wetgeving ongelijk aan mannen en hebben de status van bezit (zoals je vee kan hebben). Ik heb er wel eens een middagje in zitten lezen en vindt het vooral curieus. Verder zit er een visie op straf en boete in die wij niet meer kennen maar die hier in de Middeleeuwen ook normaal was. N.l. straf als zuivering om alsnog tot geloof te komen. Daartoe worden martelmethoden gehanteerd: vaak wordt deze straf door de zondaar zelf gezocht uit verlangen naar zuivering om weer tot geloof te komen en vergeven te worden door de Schepper. In die zin past dit systeem alleen een maatschappij waarin mensen in dit systeem geloven op basis van hun religie. Eigenlijk heeft de sjaria voor niet-moslims dus geen waarde.
Simon
Marsipulami
08-03-03, 23:51
Geplaatst door Simon
Ik bedoel één op de 10 Turkse jongeren en één op de 4 Marokkaanse jongeren zegt regelmatig te bidden en naar de moskee te gaan *. Hoeveel waarde hechten ze aan de sjaria ?
Nederland is geen eiland en moslim-Nederlanders leven niet onder een 'kaasstolp'. Het is de evolutie op mondiaal vlak die belangrijk is. De tendensen in de moslimlanden elders in de wereld zullen deels ook de tendensen zijn die zich onder de moslimbevolking in Nederland zal manifesteren.
Geplaatst door Marsipulami
Nederland is geen eiland en moslim-Nederlanders leven niet onder een 'kaasstolp'. Het is de evolutie op mondiaal vlak die belangrijk is. De tendensen in de moslimlanden elders in de wereld zullen deels ook de tendensen zijn die zich onder de moslimbevolking in Nederland zal manifesteren.
Je suggereert meer dan je werkelijk zegt. Het lijkt wel onmogelijk open en directe reacties over dit onderwerp te krijgen. En verder weet ik dat jij geen bijdrage kan leveren zonder direct of indirect een sneer naar nederlanders te geven. Dat begint mij langzamerhand behoorlijk de keel uit te hangen. Lees voor de "lol" de titels van de topics eens door die je de laatste week geplaatst hebt.
Simon
Marsipulami
09-03-03, 01:43
Geplaatst door Simon
Je suggereert meer dan je werkelijk zegt. Het lijkt wel onmogelijk open en directe reacties over dit onderwerp te krijgen. En verder weet ik dat jij geen bijdrage kan leveren zonder direct of indirect een sneer naar nederlanders te geven. Dat begint mij langzamerhand behoorlijk de keel uit te hangen. Lees voor de "lol" de titels van de topics eens door die je de laatste week geplaatst hebt.
Simon
Wees nou maar niet boos. Er zijn wel wat Nederlanders op dit forum die hier meningen posten waarvoor ik stiekem wel sympathie kan opbrengen. Verder vind ik het leuk om anti-hollander posts te plaatsen.
Voor een Belg is het wel boeiend om te zien hoe sommige Nederlanders altijd weer opnieuw bloedserieus reageren op posts die alleen maar als provocatie bedoeld zijn. Ik zou ook wel kritiek kunnen hebben op moslims of Marokkanen. Maar wat dat laatste betreft vind ik dat er daarvoor meer dan genoeg kandidaten zijn op dit forum (en buiten dit forum) die deze taak grondig ter harte nemen.
Een minimum aan humor en vermogen tot relativering is wel nodig
Invoering van de Sharia is gewoon een móóóóie gedachte, meer niet! Dat heeft iets te maken met gods orde verwezelijken, en daar kun je moeilijk tegen zijn.
Maar zoiets werkt in praktijk nooit. Laat Jahjah eerst maar eens zelf een hand afhakken van een A'dams kutmarokkaantje, praten we daarna verder. Dit klinkt flauw, maar is het niet.
Je KUNT gewoon niet de goddelijke normen en waarden effe in deze samenleving invoeren, en helemaal opnieuw vormgeven! Echte kwatsch.. Je komt gewoon met honderden of duizenden zaken stuk te zitten, en dan praten we nog niet over de invoeringsproblematiek.
Bestuur, strafrecht, economie, you name it, of je krijgt het er niet mee geregeld, of juist wel, maar dan op 100 verschillende manieren, zodat je een gekrakeel krijgt tot de Dag van het Laatste Oordeel!!
DAT is de praktijk van de Sharia, als je die wil invoeren!!
Wat wel werkt, is de zaken hier tegen het islamitisch licht houden en zaken voorzichtig aanpassen. Het is nog maar helemaal de vraag of dat wel KAN lukken, zonder oeverloos gekrakeel over het hoe.
Maar zoiets vergt een zeer gedetailleerde studie van alles wat er momenteel wél deugt hier! Alles toetsen aan de koran dus. Geen moslim die daar aan wil beginnen.
Jahjah mag wel uitkijken. hij kan wel hard roepen over de Sharia, maar dat lukt alleen als hij er vaag over blijft. Laat hem straks maar eens oplossingen verzinnen voor echte maatschappelijke problemen, puur met behulp van de Koran.. dat lukt nauwelijks. Daar is die boodschap niet voor gemaakt. Laat hem maar proberen, dan blijkt al snel hoe inferieur de oplossing is in vergelijking tot wat we gewend zijn.
Ja, drank verbieden, dat wil nog wel lukken.
Laat ze eerst maar eens analyseren waarom er hoogtijdagen van de islam waren, en vooral waarom daarna niet meer. Daarmee omzeil je de flauwe kul, dat alles aan de Amerikanen ligt. Voorheen was het namelijk niet beter. Dat heeft namelijk redenen, die we hier hebben weten op te lossen. Daar kom je pas achter na goede analyses.
De eerste moslim die trouwens na analyse conclusies gaat trekken, die niet goed vallen bij de rechtlijnige rest, die ligt er meteen uit. Dat zie je nou al bij alle moderne islamisten onder de fundi's, en dat heeft niks met Amerikanen te maken, en alles met muffig denken.
Je zou ze toch bijna zo die 150 kamerzetels aanbieden he?.. Je vraagt dan alleen maar om éerst een klein plannetje te maken voor hoe de samenleving er na invoering van de Sharia uit ziet! En dan kun je rustig gaan slapen, want dat lukt niet. En als ze zeggen van wel, dan doe je effe éen oog open, en verzint in 2 minuten een stapel vragen, waar ze totaal niet aan gedacht hebben.
Of dachten ze er te komen met schapenvlaas, hoofdoeken, moskeeen en gebedstijden, en nog 10 dingen? Is dát het?? Is daar al die heisa over begonnen?? Komt daar de hemel op aarde van?? Kwatsch!..
Maar verder is het wel een rooskleurig meimeridee...
Sommige dingen staan me trouwens wel aan. Verbod op seksueel geetaleer of zo.
Kan iemand, om simpel te beginnen, effe uitleggen hoe het hele drank- en drugsprobleem wordt opgelost m.b.v. de koran??
En hoe lang gaat dat dan duren?
Geplaatst door Maarten
Invoering van de Sharia is gewoon een móóóóie gedachte, meer niet! Dat heeft iets te maken met gods orde verwezelijken, en daar kun je moeilijk tegen zijn.
Ik kan me niet voorstellen dat de invoering van de Sharia een mooie gedachte is, moslims houden schijnbaar niet van multi culturele samenlevingen en via de Sharia kunnen ze de andere bevolkingsgroepen hun wil opleggen, zodat hun eigen leven weer simpel wordt, zonder de problemen, die in het leven - verleidingen - in een open samenleving zoals Nederland moeilijk maakt.
Geplaatst door Marsipulami
Een minimum aan humor en vermogen tot relativering is wel nodig
Ja hoor maar na een tijdje ga je je afvragen of jij die eigenschappen wel bezit aangezien het meer een campagne is tegen nederlanders dan bijvoorbeeld een enkele belgenmop. Er spreekt een obsessie of frustratie uit.
Simon
Marsipulami
09-03-03, 10:33
Geplaatst door Simon
Er spreekt een obsessie of frustratie uit.
Ik ben blij dat ik behalve een erg aardige prikker ook nog een mens ben. :)
AEL-aanhanger
09-03-03, 10:50
Vele christelijke partijen willen al een hele lange tijd die wet een beetje baseren op wat er in de bijbel staat. Ze komen met suggesties die gebaseerd zijn op feiten uit de bijbel. De kamerleden kunnen het in overweging nemen en verwerpen of als het goed klinkt overnemen. Waarom zouden we niet van bestaande geloven wat normen en waarden kunnen overnemen. Hiermee doel ik dus ook op dat er eventueel wat regels uit de sharia wel eens geaccepteerd zou kunnen worden( als zoals de AEL zegt niet tegen de democratie in gaat). Daarom denk ik trouwens ook dat de AEL dit niet gezegd heeft, omdat er wel snel nu geprobeerd wordt om Abu Jahjah uitspraken te laten doen om hem te vervolgen. Abu Jahjah gaat weer terug naar Belgie en de AEL zal blijven, volgens mij weten veel mensen dat nog niet. De Nederlandse tak van de AEL zijn een stel goed geleerde personen die het makkelijk kunnen redden en ik steun ze
Geplaatst door mulan
Ja sorry hoor Donna maar ik vind dit een zeer kinderachtige en ook nog eens een scheve vergelijking.
Arvid heeft het over een revolutie en het was naar mijn idee een leuke reactie als ik dan zeg dat hij gigantisch op de zaken vooruit loopt,dat jij dat dan serieus neemt,tsja......
Maar als jij een revolutie wilt ontketenen tegen AJJ......be my guest.
Wat ik kinderachtig vind, is de hypocritie van sommige 'neutraal tegen de AEL aankijkende mensen'.
Toen Pim Fortuyn aangaf dat hij de grenzen wilde sluiten vor moslim immigranten, had ik (en vele mensen, met name moslims met mij) vanaf dat moment totaal geen behoefte meer me verder in zijn programma te verdiepen om tot een 'genaunceerde en goed geinformeerde mening' te komen. Ik heb totaal niet de behoefte om die politieke gedachte 'in de juiste context' te plaatsen, want vanaf dat moment heb ik gewoon mijn mening klaar. Iemand die grenzen selectief wil sluiten voor bepaalde groepen mensen, is een gevaarlijk iemand. Zeker als diegene politieke ambities heeft. Ook nu die gast in zijn graf ligt, denk ik dat nog. Je mag het nog steeds niet hardop zeggen, maar ik ben blij dat hij de kans nooit heeft gekregen om zijn programma in daden om te zetten. Ik ben niet blij dat hij dood is, maar wel blij dat hij van het politieke toneel is verdwenen.
Nu kondigt Abu Jahjah aan de sharia democratisch te willen invoeren. De sharia is een ondemocratisch systeem van wetten en regels, waarbij gelijke behandeling wordt afgewezen.
Met andere woorden: Abu Jahjah is helemaal geen democraat, zoals hij zelf beweert. Hij wil zich niet aan de regels van de democratie houden, hij wil de regels van de democratie hanteren om op democratische wijze de democratie af te schaffen. Dan ben je dus geen democraat, dan wil je de democratie verkrachten.
De Nederlandse Volksunie, onder leiding van Custers, wil ook zoiets. De democratie afschaffen om gelijke behandeling te kunnen afschaffen. Toch heb ik nog geen AEL aanhanger horen roepen dat we de NVU een eerlijke kans moeten geven, en de ideeen van de NVU eens in een wat bredere context moeten plaatsen om echt te begrijpen wat ze willen voordat we ons oordeel vormen.
Nee, het is natuurlijk allemaal de schuld van de media, die net als bij Pim Fortuyn stelselmatig alles van hij zegt verkeerd uitleggen.
Geplaatst door Marsipulami
Een minimum aan humor en vermogen tot relativering is wel nodig
Voor iemand die zelfs humorloos en verzuurd reageert op een grappig verhaaltje over de kwaliteit van het Belgische drinkwater, heb je de lat voor anderen wel erg hoog gelegd Mars.
De Sharia zijn inderdaad gewoon de regels van de Islam. Dat de Islamtische theocratie de naam Sharia krijgt toebedeeld betekent nog niet dat het ook de juiste uitvoer van de regels van de Islam is. De moraal van een regel zit hem namelijk in zijn geschiedkundige context. De waarde van deze context vormt de basis van een regel en daarmee dus ook de Sharia (alle regels bij elkaar als rechtssysteem voor de overheid). De regels zoals die bijvoorbeeld in SA gehandhaafd worden bezitten naast islamitische regels ook onislamitische regels. Er staat bijvoorbeeld nergens in de Koran of in een hadieth waarin er duidelijk wordt gemaakt dat het verboden is om een kerk of een synagoge te bouwen, sterker nog, het druist juist tegen de Islam in om een ander in zijn vrijheid van overtuiging te belemmeren. In SA hebben ze het toch verboden...
In het Nederlandse rechtsstelsel zijn er heel veel overeenkomsten met de regels van de Islam. Wij kennen dus zowiezo al heel veel raakvlakken die de Islam ook voorschrijft. Zo is het verboden om te stelen, onderscheid te maken naar ras, handelen in gestolen goed enz. enz. Dat zijn allemaal regels die de Islam ook toepast door het te verbieden.
Abou Jahjah's ideologie is net zoals die van de Christenunie. Beiden willen op basis van levensbeschouwelijke normen en waarden vorm geven aan de democratie. De Christenunie wilt dat doen op basis van de Christelijke leer, de AEL wilt dat doen op basis van de Islamitische leer. Abou Jahjah kan met zijn levensbeschouwing moeilijk een partij als de Christenunie gaan leiden, immers hij is geen Christen...
Geplaatst door rja
Ik kan me niet voorstellen dat de invoering van de Sharia een mooie gedachte is, moslims houden schijnbaar niet van multi culturele samenlevingen en via de Sharia kunnen ze de andere bevolkingsgroepen hun wil opleggen, zodat hun eigen leven weer simpel wordt, zonder de problemen, die in het leven - verleidingen - in een open samenleving zoals Nederland moeilijk maakt.
Dan begrijp je de moslims niet.
Dat is niet slim. Wil je moreel afkeuren wat mensen doen, en wel volgens een multicultureel model, dan zul je minstens moeten begrijpen waarom mensen doen wat ze doen.
Je moet je niet verbazen, dat moslims in “goddelijke wetgeving” in beginsel vooral iets moois zien. Als je daar al bezwaar tegen maakt, dan doen ze de deur gewoon dicht, en terecht ook.
AEL-aanhanger heeft óok gelijk! Er is totaal niets tegen om vanuit religieuze normen voor bepaalde wetsvoorstellen te zijn. Dat mag hier, en dat is een goede democratische waarde. Kan.keren daarop mag best.. Hoe het CDA e.a. met abortus en euthanasie om gaan vanuit de Bijbel, en hoe ze daarbij lasteren over anderen, dat vind ik als christen ook erg..
Donna zit wat panisch te doen… Het is nog helemaal niet gezegd, dat de Sharia de democratie omver werpen. De Sharia gaan vooral over andere dingen. En wat bij meerderheid wordt aangenomen, is hier in beginsel gewoon wet.
Tot zover de AEL-vriendelijkheid. Niks mis mee..
Maar Jahjah krijgt het moeilijk. Als de journalisten nou eens ophielden met die hetzerigheid, en gewoon eens serieus gingen vragen wat hij nou eigenlijk concreet wil, en hem daar serieus rustig ruimte voor geven, dan vraag ik me af, of hij wel ergen blijft..
Mijnheer Jahjah.. welke onderdelen van de Sharia zou u graag ingevoerd zien?
En welke niet, en waarom niet?
Kom nou, meneer jahjah, u noemt zo weinig dingen!.. De Sharia zijn toch echt een compleet en omvangrijk stelsel? U zegt toch echt, dat u de Sharia zou willen invoeren. Kunt u eens uitleggen, wat zoiets hier allemaal voor consequenties heeft? Wat moet er allemaal zoal veranderen?
Vind u bijvoorbeeld, dat het hele westerse stelsel van Sociale Zekerheid vervangen moet worden door het stelsel van de zakhaat, zoals de Koran dat voorschrijft?..
Ik verzin je nog wel 100 andere vragen, waarmee Jahjah zichzelf absoluut klem gaat rijden.
Dan volstaat het niet meer, dat hij maar wat roept zoals nu, maar dan zal hij een complete visie neer moeten zetten.. Dat lukt hem niet.
De hele kwestie van de Sharia is 100x zo zwaar, dan Jahjah kan tillen… Het gaat hier om zeer diepgravende vergelijkingen met enorme consequenties. Dit gaat zijn pet – en eigenlijk iedereen zijn pet – ver te boven.
Een journalist die hem écht serieus neemt, en zijn gedachtegang hélemaal volgt, die moet hem makkelijk onderuit kunnen halen..
Punt is namelijk, dat de Koran een compleet systeem is. Wil je het echt Islamitisch doen, dan kun je er niet veel bijmetselen.. Het is goed zoals het is, althans dat is de gedachtegang bij vele moslims, met name bij degenen die de Sharia willen invoeren. En O….O…O.. O.. wat zal er veel bijgemetseld moeten worden, om in praktijk goede resultaten te krijgen!..
Zoiets leidt echt tot een verlichtingsdenken, en tot een revolutie in de traditionele godsdienst. Anders lukt dat niet.
Jahjah zal proberen om die hele zaak zo lang mogelijk te vermijden, en zal zich er wel uitlullen. Maar je moet er vooral niet panisch op reageren.. De beste manier is gewoon om hem serieus te nemen, vooral vanuit zijn eigen optiek. Dan blijkt wel wat er mis is.
Wil hij dat wel? Hij provoceert graag een beetje.. Ik weet niet of hij wel alle medewerking wil bij profilering van zijn stellingen..
Momenteel werken ze natuurlijk hard om alles ingevuld te krijgen. Maar dat gaat nog niet meevallen. En uiteindelijk moet de boel natuurlijk vertaald worden in concrete politieke stellingen.. En moeten die dan allemaal gaan kloppen met de Sharia?… jonge jonge..
Ik lig er echt niet wakker van, en wacht rustig af. Die Sharia-stelling is echt een foutje hoor.. Maar ik vind wel, dat ze die gewoon moeten kunnen maken.. Laat ze zich maar ontwikkelen, dan blijkt het wel.. Dat wordt dan weer wat anders.
Kijk, moslims zullen zich met hun ideeen óok moeten kunnen bewijzen he? Nou, laat ze vooral maar, en geef ze die kans. Dat leidt tot grote betrokkenheid bij de politiek, en een serieus nemen van alle goede waarde die hier zijn. Elke fout zal namelijk veel kritiek oogsten, en dan moeten er antwoorden komen. Ze willen graag gelijkwaardig participeren? Dat lijkt me in alle opzichten Prima.. Maar ze krijgen in de discussies dan ook een gelijkwaardige verantwoording.. Dat gaat echt niet meevallen..
Waar ik me hier zo over irriteer is de onwetendheid van mensen als filosoof, simon en Donna (die ongetwijfeld de mening van het autochtone weergeven) die oordelen op basis van angst voor het onbekende.
De Sharia is niet wet van de jungle of van de barbaar. Mits op de correcte manier toegepast, zou het een verijking zijn voor de hele wereldorde. Kijk eens naar de Nederlandse wet; als een ieder in Nederland zich daaraan zou houden, zouden we geen honger, criminaliteit wanorde of chaos kennen. Dat zelfde princiepe geld voor de Sharia. Uitgangspunt is een samenlevings die voorzieten in de behoefte van de mens op elk niveau.
Doordat deze zowel publiek- als privaatrecht bevat, zowel materieel- als formeel recht is het te vergelijken met de wet zoals we deze hier kennen. En juist om deze reden vind ik het niet belangrijk dat de Sharia hier wordt ingevoerd. Ik geniet hier al rechten die de Sharia mij ook toekent. Snap je
Als je het mij vraagt strijd Jahjah vooral om erkenning van het geloof als gelijke. Dat bereik je niet door je stil in een hoekje te verontschuldigen.
Als je kijkt zonder te zien zul je logischerwijs je eigen oordeel bevestigd zien.
Wat AJJ bedoelde met het invoeren van .. had natuurlijk betrekking op het invoeren van een levenswijze gebaseerd op de heilige geschriften van de Islam. Nou daarvan zijn voorbeelden. Afghanistan, Iran, Saoudie-Arabië, Jemen, Nigeria, Marokko. Ga daar nu eens heen om te zien of het bevalt. Probeer als meisje daar gewoon te doen wat je hier ook doet en laat. Hier geen hoofddoek, daar ook niet. etc. De jongens gewoon leuk avondje stappen in een of andere stad. Als je wordt uitgescholden door de localo's gewoon naar de politie stappen en je beklag doen. Als ze er niks aan doen; hinderlijk volgen met camera's. En als ze dat niet pikken maak je wat amok en zeg je een levenswijze te volgen gebaseerd op de heilige geschriften van de Islam. Dat zal ze leren. Maar ik schrijf onzin? Je gedraagt je als een Westerling. Zoals AJJ nu ook doet. De echte mens/politicus AJJ krijgen we natuurlijk pas te zien als hij meer dan 50 % van het electoraat achter zich heeft. Nou, dat wordt schrikken.
Marsipulami
09-03-03, 15:46
Geplaatst door nouwra
Waar ik me hier zo over irriteer is de onwetendheid van mensen als filosoof, simon en Donna (die ongetwijfeld de mening van het autochtone weergeven) die oordelen op basis van angst voor het onbekende.
Verwondert mij ook wel een beetje van Simon en Donna. Komt er nu eens eindelijk iemand met een subliem integratiemodel dat de tegenstelling tussen de westerse en islamkijk op integratie weet te overbruggen en dan schieten ze hem af.
Geplaatst door nouwra
Waar ik me hier zo over irriteer is de onwetendheid van mensen als filosoof, simon en Donna (die ongetwijfeld de mening van het autochtone weergeven) die oordelen op basis van angst voor het onbekende.
Ik ken Abu Jahjah inderdaad niet.
Maar in een ding hoef ik me helemaal niet te verdiepen, en dat is de politieke visie van iemand die op democratische wijze de democratie wil afschaffen.
Ik geloof Abu Jahjah op zijn woorden. En dat is wat hij heeft gezegd.
Zou ik als ik journalist was een interview met hem aanpakken zoals Maarten sugureert? Ja, dat lijkt me zeker de slimste aanpak. Maar ik ben geen journalist, hoef hem hier niets te ontfrutselen, en kan dus net zo goed mijn persoonlijke mening geven. En ik heb mijn mening over mensen met wie ik het falikant oneens ben wel vaker meteen klaar: iemand die de democratie wil afschaffen vertrouw ik niet. En het maakt me niet uit of die mening door een moslim politicus, een christelijke politicus of wat voor politicus dan ook wordt geuit, het geldt voor allen even hard.
De sharia is ongetwijfeld een zeer goed doordacht en compleet systeem van regels en wetten, en normen en waarden. Het probleem dat ik ermee heb is dat het niet uitgaat van gelijke behandeling van iedereen. Het gaat uit van zelfgekozen ongelijke behandeling (van mannen en vrouwen, van gelovigen en ongelovigen, van homo en heterosexuelen), en daar blij en gelukkig van worden.
Ik kan niet blij en gelukkig van worden, sorry. Ook niet als die bij meerderheid wordt ingevoerd en dus 'democratisch gelegitimeerd is'.
En ik kan een partij die dat systeem democratisch wil invoeren dus alleen maar veroordelen.
Wat mij zo irriteert aan reacties zoals die van jou, is dat je denkt dat de mijne voortkomt uit onwetendheid. Want welk onderdeel van wat ik zojuist heb beschreven aan Jahjah's uitspraken klopt er dan niet?
Hij heeft toch gezegd dat als het aan hem zou liggen de sharia democratisch zou worden ingevoerd?
Jouw irritatie kan alleen maar voortkomen uit het feit dat ik de sharia niet als rechtssysteem in Nederland zou willen hebben. Tsja, dat wil ik inderdaad niet nee, en als jij dat wel wilt zullen we het daar dus nooit over eens worden.
De AEL is een soort nieuwe SGP, maar dan islamitisch. Die vergelijking zou de AEL dan acceptabel moeten maken. Punt is alleen dat ik ook een gruwelijke hekel heb aan de SGP. Die partij is namelijk ook voorstander van ongelijke behandeling en brengt dat in de praktijk door geen vrouwen als lid toe te laten, zoals de AEL geen niet-moslims als lid toelaat (wat iedere vergelijking met de christenunie en het CDA uitsluit, want je hoeft geen christen te zijn om lid te worden van deze partijen). Wat dat betreft behandel ik beide partijen gelijk.
Geplaatst door Marsipulami
Verwondert mij ook wel een beetje van Simon en Donna. Komt er nu eens eindelijk iemand met een subliem integratiemodel dat de tegenstelling tussen de westerse en islamkijk op integratie weet te overbruggen en dan schieten ze hem af.
Als je mijn stukjes met meer dan gemiddelde desinteresse gelezen had, zou het je niet verbazen.
Ik ben namelijk een groot tegenstander van alle vormen van ongelijke behandeling, zoals je had kunnen weten.
En mijn kritiek op hem betreft niet zijn ideeen over integratie. Meer zijn algehele ideeen over hoe de samenleving zich zou moeten ontwikkelen.
Wat mij zo irriteert aan reacties zoals die van jou, is dat je denkt dat de mijne voortkomt uit onwetendheid. Want welk onderdeel van wat ik zojuist heb beschreven aan Jahjah's uitspraken klopt er dan niet?
Ik heb het niet over jouw oordeel betreffende Jahjah. Ik heb het over het feit dat jij jouw oordeel over de Sharia klaar heb zonder er je daadwerkelijk in verdiept te hebben. Zowel Islamitische als niet Islamitische geleerden zijn al jaren bezig met een juiste interpretatie van de wetten van de Sharia te formuleren. Net als Nederlandse rechters struikelen over de uitvoer van wettenn en daarom jurisprudentie vormen. Niet alleen omdat wetten vaak te algemeen zijn, maar ook omdat men rekening houdt met de tijd waarin we leven. Zo ook de sharia.
Jouw irritatie kan alleen maar voortkomen uit het feit dat ik de sharia niet als rechtssysteem in Nederland zou willen hebben. Tsja, dat wil ik inderdaad niet nee, en als jij dat wel wilt zullen we het daar dus nooit over eens worden.
Dus niet. Als je nog eens leest zie je dat ik heb geschreven dat de sharia voor mij niet ingevoerd hoeft te worden. Ik geniet hier namelijk al de rechten die de sharia mij ook toekent.
Het gaat mij om de erkenning. Levensbeschouwelijke wetten zijn niet per definitie verwerpelijk zoals AEL-aanhanger en Maarten al stelden. Een groot gedeelte van de publieke-, private-, materiele- formele wetten die Nederland nu kent zijn gebasseerd op levensbeschouwelijke standpunten
Ik stel dat als jij niet beschikt over feitenkennis wat betreft de Sharia, jij ook niet mag oordelen op basis van het schemerige.
Wat AJJ bedoelde met het invoeren van .. had natuurlijk betrekking op het invoeren van een levenswijze gebaseerd op de heilige geschriften van de Islam. Nou daarvan zijn voorbeelden. Afghanistan, Iran, Saoudie-Arabië, Jemen, Nigeria, Marokko. Ga daar nu eens heen om te zien of het bevalt. Probeer als meisje daar gewoon te doen wat je hier ook doet en laat. Hier geen hoofddoek, daar ook niet. etc. De jongens gewoon leuk avondje stappen in een of andere stad. Als je wordt uitgescholden door de localo's gewoon naar de politie stappen en je beklag doen. Als ze er niks aan doen; hinderlijk volgen met camera's. En als ze dat niet pikken maak je wat amok en zeg je een levenswijze te volgen gebaseerd op de heilige geschriften van de Islam. Dat zal ze leren. Maar ik schrijf onzin? Je gedraagt je als een Westerling. Zoals AJJ nu ook doet. De echte mens/politicus AJJ krijgen we natuurlijk pas te zien als hij meer dan 50 % van het electoraat achter zich heeft. Nou, dat wordt schrikken.
Pepijn, er zijn genoeg vrouwen in Marokko die niet gesluierd gaan. Sterker nog, de zussen van de koning zijn niet eens gesluierd. Er zijn tal van uitgaansgelegeheden die toegankelijk zijn voor zowel vrouwen als mannen. Er zijn daar vrouwen die achtenswaardige posities innemen in het bedrijfsleven.
En neem in de zomervakantie eens een kijkje in 1 van de steden van Marokko, je zal verlekkerd staan kijken bij de hoeveelheid bloot dat daar tentoon gespreid wordt. neem eens een kijkje op de stranden. (niet dat ik daar trots op ben, ik hou niet van sex explotatie in welke vorm ook) Daar komt bij dat de wetten van de Sharia daar niet elk aspect van het leven bepalen. De Marokkaanse regering heeft lopen sleutelen, waardoor het uitvoeren van wetten naar mijn mening vaak tegenstrijdig is.
Wat betreft die andere landen, daar kan ik niet over oordelen. Ik ken het rechtsysteem daar niet, en heb geen ervaring met het uitvoeren van de wetten daar. Ik ga niet af op sensatie nieuws die de media aan mij op willen dringen. Geen feitenkennis, geen oordeel. simpel
Geplaatst door nouwra
Wat betreft die andere landen, daar kan ik niet over oordelen. Ik ken het rechtsysteem daar niet, en heb geen ervaring met het uitvoeren van de wetten daar. Ik ga niet af op sensatie nieuws die de media aan mij op willen dringen. Geen feitenkennis, geen oordeel. simpel
Dit vind ik nogal een vreemde uitspraak Nouwra. Dus als je niemand een land binnenlaat kun je maar doen wat je wilt omdat de media die er over verslaggeven toch niet te vertrouwen zijn?
Ben jij wel eens in Israel of Palestina geweest?
Geplaatst door nouwra
Het gaat mij om de erkenning. Levensbeschouwelijke wetten zijn niet per definitie verwerpelijk zoals AEL-aanhanger en Maarten al stelden. Een groot gedeelte van de publieke-, private-, materiele- formele wetten die Nederland nu kent zijn gebasseerd op levensbeschouwelijke standpunten
Ik stel dat als jij niet beschikt over feitenkennis wat betreft de Sharia, jij ook niet mag oordelen op basis van het schemerige.
Onzin.
Jahjah stelt namelijk voor de democratie te vervangen door de sharia.
Ik ben daar niet tegen omdat ik tegen de sharia ben, maar omdat ik voor de democratie ben.
De democratie is niet perfect, maar wel het beste systeem dat er in mijn ogen op dit moment is. Het is namelijk het enige systeem dat iedereen gelijke rechten garandeert. Gelovig of ongelovig, man of vrouw, homo of hetero. Ik wil dat niet vervangen zien door welk systeem dan ook, of dat nou de sharia is of iets anders.
~Panthera~
09-03-03, 17:12
Geplaatst door Donna
Als je mijn stukjes met meer dan gemiddelde desinteresse gelezen had, zou het je niet verbazen.
Ik ben namelijk een groot tegenstander van alle vormen van ongelijke behandeling, zoals je had kunnen weten.
En mijn kritiek op hem betreft niet zijn ideeen over integratie. Meer zijn algehele ideeen over hoe de samenleving zich zou moeten ontwikkelen.
--------------
Wordt jij hier ook zo moe van ? :aanwal:
Geplaatst door Donna
Want welk onderdeel van wat ik zojuist heb beschreven aan Jahjah's uitspraken klopt er dan niet?
Ehm, deze bijvoorbeeld:
en dat is de politieke visie van iemand die op democratische wijze de democratie wil afschaffen.
:fpuh:
Sorry Donna maar ik wil het niet eens met jou over de Sjaria gaan hebben,een tijdje terug hadden wij namelijk al een discussie over AJJ en de AEL en toen zei je ongeveer hetzelfde als wat je nu zegt,dat je het de tegenpool vind van Pim Fortuyn,mag best maar dat je nu gaat doen alsof de Sjaria het obstakel is vind ik zwak.De Sjaria discussie was toen namelijk niet eens ter sprake gekomen...............dus je mag me best vertellen dat je niets moet hebben van de AEL maar om nou te doen alsof het ondemocratisch gehalte van de Sjaria je dwars zit :moe:
Vertel dus maar liever wat je werkelijk dwars zit als het om de AEL gaat.............ik kan best begrijpen dat jij als 'bruggenbouwer' nu een beetje buiten spel wordt gezet door de AEL maar om dan alles af te gaan kraken wat daarmee te maken heeft,nee.Ik denk dat zij zeker een positieve werking kunnen hebben op de jeugd........beter dan een 'allochtoon' die misschien beter in de markt past van de 'autochtonen' dan van de 'allochtonen'.
Een inhoudelijke discussie met Jahjah over de Sjaria zou naar mijn idee ook goed zijn.............om nu te doen alsof hij de politiek ingaat om in Nederland de Sjaria in te voeren vind ik gewoon pure overdrijving.
AJJ zit in Belgie met een stel communisten in een politieke partij,hoe serieus kun je zijn ideeen dan nemen over de Sjaria?
Beste nouwra, leuk dat je reageert. Natuurlijk zijn er vorderingen te melden in sommige landen. Maar de ondertoon blijft hetzelfde. Laatst zag ik een interview met een vrouwelijke minister in Marokko. Charmante en intelligente vrouw. Geen botte oordelen over haar mannelijke landgenoten. Genuanceerd. Maar... volkomen handelingsonbekwaam. Je weet wat dat wil zeggen: geen rechten in het fianciële en zakelijke verkeer. Pa is de baas. De minister kan zonder zijn bemoeienis nog geen schuurtje kopen. Laat staan dat ze zelfstandig eigendommen kan hebben. En laten we het over het huwelijksrecht nog even niet hebben. Het is toch van de gekke dat de ene mens over de andere heerst op basis van het bezit van een lid.
Geplaatst door De Rode Roos
AEL wil sharia via democratie invoeren
Jahjah: Als er honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af
door Kustaw Bessems en Hélène Butijn
2003-03-08
DEN HAAG, TILBURG - Is de Arabisch-Europese Liga nu vóór of tegen de sharia, de wetgeving ontleend aan de Koran? Vóór, zegt leider Dyab Abou Jahjah. De liga wil islamitische wetten invoeren in Nederland en de rest van Europa, maar wel via de democratie. Hij hield dit zijn gehoor voor tijdens een lezingenreeks in Nederland.
Jahjah voltooit vandaag in Amsterdam zijn toernee van een week. De Libanese Belg kwam de lancering van de Nederlandse tak aan de Arabisch-Europese Liga (AEL) opluisteren. In het concept-programma van AEL Nederland staat dat die tegen de 'blinde toepassing' van de sharia is. ,,Sommige media hebben hieruit geconcludeerd dat de AEL tegen de sharia is. Ten onrechte'', aldus Jahjah.
,,Wij wijzen de sharia niet af. Een moslim kan niet tegen de sharia zijn, want het is zijn plicht om hiernaar te streven. Alleen vinden wij dat je de sharia niet aan anderen moet opleggen. Je moet proberen haar langs democratische weg te verwerkelijken.''
Jahjah zegt dat de sharia niet alleen uit straffen bestaat, maar een totaalpakket van rechten en plichten is. De sharia voorziet bijvoorbeeld in maatregelen tegen armoede. ,,Als er in een land honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af. Als alle voorzieningen er zijn en hij steelt, dan mag je hakken.''
Hiernaar gevraagd, veroordeelt Jahjah de dreigende steniging van overspelige vrouwen in Nigeria. ,,Want daar genieten burgers nog niet alle islamitische rechten.'' Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien. Dat soort waarborgen wordt vaak vergeten. Het beeld van islamitische wetten is gebaseerd op de excessen.''
Geïnspireerd op de sharia wil de AEL onder meer de verkoop van alcohol door supermarkten verbieden en de huwbare leeftijd voor meisjes verlagen naar zestien. ,,Volgens de islamitische waarden en normen is een meisje volwassen met veertien, dus een meisje van zestien is dat zeker.''
Moslims die in Nederland op eigen houtje islamitische straffen willen uitdelen, vindt Jahjah extremistisch. ,,Maar ik vind de mensen ook extremistisch die zeggen: islam is alleen mijn persoonlijke spiritualiteit, zonder politieke connotatie. Dat is een marginaal groepje.''
Jahjah vindt dat moslims hun streven naar de sharia niet moeten verhullen. ,,Je moet niet liegen over de islam. Zelfs de meeste autochtonen hebben dat door.''
Bron: Trouw
hmmmm....
Jaja... ik had dus weer gelijk. De AEL wil de sharia invoeren.
Beste medeprikkers... dit is toch al voldoende reden om tegen de AEL te zijn?
Beste nouwra, leuk dat je reageert. Natuurlijk zijn er vorderingen te melden in sommige landen. Maar de ondertoon blijft hetzelfde. Laatst zag ik een interview met een vrouwelijke minister in Marokko. Charmante en intelligente vrouw. Geen botte oordelen over haar mannelijke landgenoten. Genuanceerd. Maar... volkomen handelingsonbekwaam. Je weet wat dat wil zeggen: geen rechten in het fianciële en zakelijke verkeer. Pa is de baas. De minister kan zonder zijn bemoeienis nog geen schuurtje kopen. Laat staan dat ze zelfstandig eigendommen kan hebben. En laten we het over het huwelijksrecht nog even niet hebben. Het is toch van de gekke dat de ene mens over de andere heerst op basis van het bezit van een lid.
Pepijn
Marokko heeft de schijn een democratie te zijn. Er worden verkiezingen gehouden. Verder kom ik niet.
Langzaam maar zeker worden de Berbers erkend, terwijl zij de oorspronkelijke bewoners van Marokko zijn! Het huwelijksrecht is op dit moment onderhevig aan hervormingen, maar stuit op veel tegenwerking.
Op het gebied van mensenrechten laat de 'democratie' veel te wensen over. Corruptie en bewuste achterstelling is nog aan de orde van de dag.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat ik de marokkaanse regering geen hand boven het hoofd ga houden.
Toch zijn er vorderingen. Hoe miniem of vaag ook. Het feit alleen al dat er gepraat kan worden over vrouwenrechten, rechten voor de Imazighen, emancipatie en meer van dit soort geluiden is al een vooruitgang.
Ik vind daarnaast de waarheid in Marokko tegenstrijdig aandoen. Aan de ene kant is er de achterstelling van vrouwen die gebasserd is op traditie, aan de andere kant zijn er vrouwen die wel degelijk hoge posities bekleden. Hoe dat er precies uit ziet, dat kan ik niet zeggen. Maar lijkt me sterk dat een Ict bedrijf een vrouw aanneemt die voor de liefdadigheid zorg moet dragen.
Marokko zou met het invoeren van de Sharia naar mijn mening veel beter af zijn, mits toegepast op een manier die aanvaardbaar is voor een overgrote meerderheid van de bevolking Wat betreft de straffen die de sharia oplegt, vind ik dat daar dan een stevige discussie over gevoerd zou moeten worden.
Maar dat is mijn bescheiden mening....
Mark,
Dit vind ik nogal een vreemde uitspraak Nouwra. Dus als je niemand een land binnenlaat kun je maar doen wat je wilt omdat de media die er over verslaggeven toch niet te vertrouwen zijn?
Ben jij wel eens in Israel of Palestina geweest
Ik had het over het rechtssysteem in deze landen. Die steniging die in nigeria op handen was, zal ongetwijfeld op feiten berusten. Toch is het zo dat de media aandacht besteden aan het meest sensationele (wat vaak uitzonderingen zijn), waardoor nigeria een 'land van barbaren' etiket heeft gekregen. Het berichten over zulks onderwerpen opzich veroordeel ik niet, maar een staaltje feitenkennis is een vereiste.
De media hoort te berichten, niet te oordelen of te stimatiseren. (de kwestie Fortuyn is ook een voorbeeld van onbekwame journalitiek)
Feit is ook dat de westerse media niet meer objectief staan tegenover berichtgeving als het de Islam betreft. De media vormt in deze eerst een oordeel alvorens te berichten. Dit kun je niet ontkennen.
Het nieuws word zo gebracht dat het oordeel dat jij als onwetende toehoorder vormt automatisch aansluit op de ondertoon die in de berrichtgeving verweven is. Dit valt niet te ontkennen
Wat betreft Palsetina, dit is van een heel ander kaliber. Je hoeft het wettensysteem niet te persoonlijk te kennen om te zien dat wat daar gebeurt alle perken te buiten gaat.
Wij zijn het slachtoffer of product van de hedendaagse media. Het beste zou zijn als jij als publiek verschillende nieuwszenders tegen elkaar uitspeelt. Neem bijvoorbeeld CNN en Al Jazeera (engelstalige is in de maak). ongetwijfeld zul je tot een eigen oordeel komen, die gebasseerd is op feiten. Immers dat wat botst zijn de oordelen van beide kanten, die gooi je eruit. Blijft over de feiten
Beste medeprikkers,
Ik ben blij dat Abou Jahjah voor invoering van de sharia is.
Hij weet natuurlijk ook wel dat dat in de komende 100 jaar een onhaalbaar streven is.
Waarom zegt Abou Jahjah dan voor invoering van de sharia te zijn?
Simpel: hij wil de kloof tussen moslims en niet-moslims in Nederland vergroten. Daarmee hoopt hij deze twee groepen in de Nederlandse samenleving tegen elkaar op te zetten. En hiermee verwacht hij meer moslims te kunnen mobiliseren voor zijn strijd.
Ook het willen opheffen van Israël is een onhaalbaar streven. Ook dit punt van de AEL is slechts opgenomen in het programma om onlustgevoelens bij moslim en niet-moslims verder aan te wakkeren.
Koffieshops verbieden is ook alweer zo'n politiek onhaalbaar doel.
Omdat al die programmapunten onhaalbaar zijn, en de AEL pas in 2006 voor het eerst mee zal doen aan verkiezingen, hoeft de AEL ook niet aan te geven hoe zij denkt deze programmapunten in de praktijk te gaan realiseren. Dat is, voorlopig, ook helemaal het doel niet van de AEL.
De AEL wil eerst een machtsbasis verwerven in Nederland en Europa. Daarvoor heb je medestanders nodig. En die kweek je het makkelijkst door de verhoudingen in Nederland en Europa op scherp te zetten. Met zulke programmapunten als die van de AEL en uitspraken die Abou Jahjah doet over de sharia gaat dat ook zeker lukken.
Hier komt gedonder van!
En dat is precies wat de AEL wil.
Maar wat wil de AEL als ze in Nederland ook werkelijk een belangrijke machtsfactor is geworden? Dat is mij nog niet geheel duidelijk. Nu lijkt Abou Jahjah me niet vies van persoonlijke macht. Maar wat wil hij daarmee bereiken? Ik kan mij op dit moment niets anders voorstellen dan dat hij de strijd van Hezbollah naar Nederland en Europa wil halen. Abou Jahjah is tenslotte Hezbollah-strijder. Er is maar 1 punt in het programma van de AEL dat echt van belang is voor Abou Jahjah volgens mij:
de opheffing van de staat Israël.
Dit heeft niets met de Marokkaanse zaak te maken!
Geplaatst door nouwra
Ik heb het niet over jouw oordeel betreffende Jahjah. Ik heb het over het feit dat jij jouw oordeel over de Sharia klaar heb zonder er je daadwerkelijk in verdiept te hebben. Zowel Islamitische als niet Islamitische geleerden zijn al jaren bezig met een juiste interpretatie van de wetten van de Sharia te formuleren. Net als Nederlandse rechters struikelen over de uitvoer van wettenn en daarom jurisprudentie vormen. Niet alleen omdat wetten vaak te algemeen zijn, maar ook omdat men rekening houdt met de tijd waarin we leven. Zo ook de sharia.
....
Het gaat mij om de erkenning. Levensbeschouwelijke wetten zijn niet per definitie verwerpelijk zoals AEL-aanhanger en Maarten al stelden. Een groot gedeelte van de publieke-, private-, materiele- formele wetten die Nederland nu kent zijn gebasseerd op levensbeschouwelijke standpunten
Ik stel dat als jij niet beschikt over feitenkennis wat betreft de Sharia, jij ook niet mag oordelen op basis van het schemerige .
Dit is een opmerking die ik hier zeer vaak tegenkom als argument om de mening van een autochtoon te degraderen: "jouw mening komt voort uit een gebrek aan feitenkennis". Je geeft zelf al aan dat zelfs de islamitische geleerden nog steeds geen juiste interpretatie van de sharia hebben. Waarom mag Donna volgens jou niet, maar jij zelf wel oordelen over de sharia, nu jullie allebei blijkbaar "gebrek aan feitenkennis" hebben? Grenzeloze hypocrisie zou ik zeggen.
Ik zal de laatste zijn die beweert genoeg kennis van de sharia te bezitten. Wat ik wel zie is hetgeen Donna ook signaleert: wettelijke ongelijkheid tussen mensen. En dat -gecombineerd met lijfstraffen die volstrekt niet in verhouding tot de daad staan- staat mij bijzonder tegen. Alleen daarom verwerp ik de AEL als partij al. Net zoals ik ook bijvoorbeeld de NVU, SGP, SP of de NCPN verwerp op basis van enkele grondgedachten die die partijen hebben. Ook al hebben ze daarnaast nog zulke goede ideeen.
Wat mij overigens ontzettend opvalt: de hele commotie over de AEL is volledig te vergelijken met de LPF ongeveer een jaar tot anderhalf jaar geleden. Een charismatische leider die bepaalde sluimerende gedachten (die eerder niet duidelijk voor het voetlicht traden) van een bepaalde groep mensen verwoordt. Door zijn charisma en het feit dat taboes worden doorbroken levert het die leider zoveel steun op, dat zijn volgers volstrekt kritiekloos alles wat hij zegt voor zoete koek slikken. Zo was het met de aanhangers van Pim Fortuyn, zo zie ik het nu ook met aanhangers van Abu Jahjah.
Ik moet hier overigens bijzeggen dat ik alles op een afstand bekijk. Dat was vorig jaar met de LPF, en nu ook met de AEL. Ik heb er geen directe emotie bij, het raakt mij niet omdat ik in Engeland zit. Ik haal dus alles uit kranten en het prikbord, en niet van de TV. Juist daardoor is de vergelijking zo opvallend tussen die 2.
Ja Bart, maar van discriminatie op basis van afkomst zul je AJJ te nimmer betrappen. En dat is niet omdat ie schijnheilig, maar omdat een moslim niets te verbergen heeft...
Geplaatst door BiL@L
En dat is niet omdat ie schijnheilig, maar omdat een moslim niets te verbergen heeft...
Wat is dat nu weer voor onzinnige generaliserende uitspraak. Er zijn genoeg moslims die van alles te verbergen hebben. Je praat over moslims als over übermenschen.
Simon
Geplaatst door BiL@L
Ja Bart, maar van discriminatie op basis van afkomst zul je AJJ te nimmer betrappen. En dat is niet omdat ie schijnheilig, maar omdat een moslim niets te verbergen heeft...
En toch kan ik geen vollid worden van de AEL.
Geplaatst door mulan
Sorry Donna maar ik wil het niet eens met jou over de Sjaria gaan hebben,een tijdje terug hadden wij namelijk al een discussie over AJJ en de AEL en toen zei je ongeveer hetzelfde als wat je nu zegt,dat je het de tegenpool vind van Pim Fortuyn,mag best maar dat je nu gaat doen alsof de Sjaria het obstakel is vind ik zwak.De Sjaria discussie was toen namelijk niet eens ter sprake gekomen...............dus je mag me best vertellen dat je niets moet hebben van de AEL maar om nou te doen alsof het ondemocratisch gehalte van de Sjaria je dwars zit :moe:
Ik vond inderdaad een paar weken geleden Abu Jahjah niet meer en niet minder dan de tegenhanger van Pim Fortuyn. Ook een opruier, die de situatie eerder zal verergeren dan verbeteren in mijn ogen. En dat vind ik nog steeds.
Die vergelijking staat nog steeds overeind namelijk, of moet ik je eraan herinneren dat ook Pim Fortuyn aan de grondwet wilde morrelen???? Door artikel 1 ter discussie te stellen en de grenzen voor moslim immigranten te sluiten? Met andere woorden: ongelijke behandeling van mensen na te streven?
Dus wat is het probleem nou eigenlijk?
Geplaatst door mulan
Vertel dus maar liever wat je werkelijk dwars zit als het om de AEL gaat.............ik kan best begrijpen dat jij als 'bruggenbouwer' nu een beetje buiten spel wordt gezet door de AEL maar om dan alles af te gaan kraken wat daarmee te maken heeft,nee.Ik denk dat zij zeker een positieve werking kunnen hebben op de jeugd........beter dan een 'allochtoon' die misschien beter in de markt past van de 'autochtonen' dan van de 'allochtonen'.
1 positief punt brengt de AEL inderdaad. Dat een groep mensen nu een stem heeft die dat voorheen niet had. Dat was ook het voordeel van Pim Fortuyn, dat hij onderbuikgevoelens van mensen die niet gehoord werden mobiliseerde.
En dat trok ik toen ook al niet.
Dus leg mij nu eens uit wat jouw probleem eigenlijk is Mulan. Waarom steekt het je zo dat ik niet onmiddelijk in katzwijm val als ik Abu Jahjah op TV zie? En dat je meteen aan mijn motieven begint te twijfelen als 'zou ik buitenspel gezet worden'?
De moslimgemeenschap is een volwassen gemeenschap in NL. Niet alles wat daaruit komt moet je afkraken zoals sommige mensen doen die dat niet met mij eens zijn. Maar ook niet alles wat daaruit komt moet je bejubelen zoals jij nu doet.
Ik vind Abu Jahjah geen aanwinst voor de Nederlandse politiek, net als ik Fortuyn geen aanwinst vond. Dat jij daar niet tegen kan, dat spijt me voor je maar het is niet anders.
Geplaatst door mulan
Een inhoudelijke discussie met Jahjah over de Sjaria zou naar mijn idee ook goed zijn.............om nu te doen alsof hij de politiek ingaat om in Nederland de Sjaria in te voeren vind ik gewoon pure overdrijving.
AJJ zit in Belgie met een stel communisten in een politieke partij,hoe serieus kun je zijn ideeen dan nemen over de Sjaria?
Zo serieus als ik hem neem als hij zegt dat Nederland een zelfstandige afdeling van de AEL zal kennen, die onafhankelijk van de belgische tot eigen standpunten komt.
Geplaatst door BiL@L
Ehm, deze bijvoorbeeld:
:fpuh:
Heb je ook nog argumenten?
Geplaatst door Donna
Heb je ook nog argumenten?
:roker:
Geplaatst door nouwra
Waar ik me hier zo over irriteer is de onwetendheid van mensen als filosoof, simon en Donna (die ongetwijfeld de mening van het autochtone weergeven) die oordelen op basis van angst voor het onbekende.
Hoezo? Ik heb mij wel degelijk voldoende in de sjaria verdiept om te weten dat ik er niks in zie. Het is achterhaalde wetgeving die van de ongelijkheid van mannen en vrouwen, hetero's en homo's, gelovigen en ongelovigen uitgaat en bovendien het als nuttig ervaart mensen te martelen om deze te zuiveren van hun zonden. Het gaat overigens veel verder dan een rechtsysteem en bemoeit zich met het openbare leven. Ik ben voor terughoudendheid van de overheid en koester mijn vrijheid. Jahjah heeft in Trouw aangegeven dit sjaria systeem te willen invoeren via de democratie.
Aangezien je als parlementarier een eed moet afleggen op de grondwet zie ik hier al een probleem. De grondwet staat in vele opzichten haaks op de sjaria dus hoe kan iemand van de AEL dan actief zijn in de 2e Kamer ?. (dit begrijp ik overigens ook niet van SGP-ers).
Als Jajah - zoals een aantal moslims hier nu beweren - goede elementen uit de sjaria in nederland in de politiek wil inbrengen dan is dat geheel wat anders dan hier de sjaria als rechts-systeem invoeren. Daar kan hij maar beter helder in zijn.
Simon
Geplaatst door BiL@L
Ja Bart, maar van discriminatie op basis van afkomst zul je AJJ te nimmer betrappen. En dat is niet omdat ie schijnheilig, maar omdat een moslim niets te verbergen heeft...
Van wat ik hier heb begrepen staat de AEL niet open voor autochtone leden. Verder is hij meen ik voorstander van positieve discriminatie. Dat is ook discriminatie. Correct me if I'm wrong.
Verder ben ik het met Simon eens. Jouw laatste zin is bijzonder gevaarlijk, verwerpelijk en denigrerend voor anderen.
Dat is een misvatting Bart. Iedereen kan lid worden van AEL. Maar het zullen enkel de Moslims zijn die deze organisatie mogen lijden en de beslissingen mogen nemen. Je hebt ook Nederlandse moslims, zoals mij. Maar ook Nederlanders die van origine Nederlands zijn, wanneer deze moslim is, kan ook diegene beslissingen maken...
Geplaatst door BiL@L
Dat is een misvatting Bart. Iedereen kan lid worden van AEL. Maar het zullen enkel de Moslims zijn die deze organisatie mogen lijden en de beslissingen mogen nemen. Je hebt ook Nederlandse moslims, zoals mij. Maar ook Nederlanders die van origine Nederlands zijn, wanneer deze moslim is, kan ook diegene beslissingen maken...
Discriminatie dus op basis van het geloof. Net zo erg als discriminatie op basis van afkomst.
Geplaatst door Bart
Discriminatie dus op basis van het geloof.
Als de niet-moslims de Islam net zo goed konden vertegenwoordigen als de moslims, dan was het discriminatie. Maar dat is niet het geval...
Geplaatst door BiL@L
Als de niet-moslims de Islam net zo goed konden vertegenwoordigen als de moslims, dan was het discriminatie. Maar dat is niet het geval...
Als we het hebben over wie imam mag zijn en wie niet heb je gelijk. Echter, we hebben het hier over een politieke partij. En zolang we hier in Nederland scheiding tussen kerk en staat hebben (en hopelijk zal dat altijd zo blijven) heb je geen gelijk en is het dus discriminatie. De islam moet niet vertegenwoordigd worden in het parlement, maar de burgers.
Bilal:
Als het standpunt in de partij "alleen moslims mogen de beslissingen maken, anderen mogen wel lid worden" geldt, dan is het snel afgelopen met de democratie en duidelijk hoe er tegen andersdenkenden wordt gekeken.
Tweede-kamerleden zijn trouwens vertegenwoordigers van het hele volk.
:fpetaf:
Geplaatst door Bart
Als we het hebben over wie imam mag zijn en wie niet heb je gelijk. Echter, we hebben het hier over een politieke partij. En zolang we hier in Nederland scheiding tussen kerk en staat hebben (en hopelijk zal dat altijd zo blijven) heb je geen gelijk en is het dus discriminatie. De islam moet niet vertegenwoordigd worden in het parlement, maar de burgers.
We hebben het hier niet over een politieke partij best Bart. Een politieke partij behoort zoals je zelf 'aangeeft' een afspiegeling te zijn van de maatschappij. Daar zul je mij niet iets tegenin horen brengen.
We hebben het toch over de AEL? Die willen in 2006 meedoen.....
Geplaatst door Mark
We hebben het toch over de AEL? Die willen in 2006 meedoen.....
Ja, wordt dan wel een samenwerking met groenlinks ofzo...
mooi kunnen ze Femke Halsema een beetje temmen...
Nee het moet zijn:
Geplaatst door Mark
mooi kunnen ze Femke Halsema een beetje Stemmen...
:wohaa:
Een politieke partij is een vereniging. Als zodanig is deze onderworpen aan bepalingen in het Burgerlijk Wetboek. Dat betekent dat je niet alle vrijheid hebt deze te organiseren zoals je wil.
Simon
Geplaatst door BiL@L
We hebben het hier niet over een politieke partij best Bart. Een politieke partij behoort zoals je zelf 'aangeeft' een afspiegeling te zijn van de maatschappij. Daar zul je mij niet iets tegenin horen brengen.
Ik kom even terug op mijn uitspraak. Natuurlijk mogen zij als politieke partij niet-moslims weren. Hoe kan een partij nou de moslims vertegenwoordigen als deze partij uit een vertegenwoordiging van niet moslims bestaat?
Dom foutje van mij, zoals je ziet, me is human... ;)
Geplaatst door BiL@L
Natuurlijk mogen zij als politieke partij niet-moslims weren.
Ja maar dan moeten ze niet tegelijkertijd zeggen dat ze voor de multi-culturele samenleving zijn want je denkt toch niet dat iemand dat dan nog serieus neemt ? Overigens als de PvdA of het CDA moslims zou weren dan stond morgen het Binnenhof vol met betogers.
Simon
Geplaatst door BiL@L
Natuurlijk mogen zij als politieke partij niet-moslims weren.
Hoe gaan ze dat controleren?
Geplaatst door Simon
Ja maar dan moeten ze niet tegelijkertijd zeggen dat ze voor de multi-culturele samenleving zijn want je denkt toch niet dat iemand dat dan nog serieus neemt ? Overigens als de PvdA of het CDA moslims zou weren dan stond morgen het Binnenhof vol met betogers.
Simon
Vind ik niet. De Islam kan juist positief bijdragen aan de pluriforme samenleving. Als dat niet het geval was, was ik wellicht geen moslim...
Geplaatst door Mark
Hoe gaan ze dat controleren?
Ehm, als iemand niet binnen een partij past, dan wordt diegene vanzelf wel op democratische wijze weg gestemd. Dat is niet zo moeilijk denk ik...
Geplaatst door Simon
Een politieke partij is een vereniging. Als zodanig is deze onderworpen aan bepalingen in het Burgerlijk Wetboek. Dat betekent dat je niet alle vrijheid hebt deze te organiseren zoals je wil.
Simon
Klopt wel, maar toch ook niet.
De SGP kan ook de helft van de maatschappij diskwalificeren als lid. Alle vrouwen namelijk.
Maar ik weet niet exact op welke juridische armslag ze zich baseren. Volgens mij vrijheid van godsdienst, want de SGP haalt de gedachte dat vrouwen te achterlijk zijn voor een politieke carriere namelijk uit de gggggristelijke bijbel.
En als je je discriminatie maar kunt rechtpraten middels een heilige text, mag het in NL. Maar dat hadden we al eerder geconstateerd.
Ik geloof niet dat de AEL het uitsluiten van niet-moslims op de koran baseert. Meer op de eigen statuten ;)
Maar of het dan niet mag, dat weet ik niet.
Hebben we een jurist hier die dit wel weet? Of een rechtenstudent?
Geplaatst door Donna
Klopt wel, maar toch ook niet.
De SGP kan ook de helft van de maatschappij diskwalificeren als lid. Alle vrouwen namelijk.
Maar ik weet niet exact op welke juridische armslag ze zich baseren. Volgens mij vrijheid van godsdienst, want de SGP haalt de gedachte dat vrouwen te achterlijk zijn voor een politieke carriere namelijk uit de gggggristelijke bijbel.
En als je je discriminatie maar kunt rechtpraten middels een heilige text, mag het in NL. Maar dat hadden we al eerder geconstateerd.
Ik geloof niet dat de AEL het uitsluiten van niet-moslims op de koran baseert. Meer op de eigen statuten ;)
Maar of het dan niet mag, dat weet ik niet.
Hebben we een jurist hier die dit wel weet? Of een rechtenstudent? volgens mij is het iets ingewikkelder. Het heeft met de statuten van de partij te maken. Totaan mevr. Gabrijn (sp?) heeft geen vrouw gevraagd om lid te worden. Zij werd het dan ook, waarna men dus de statuten gewijzigd heeft om te voorkomen dat andere vrouwen dat ook zouden doen.
In de statuten mag veel, maar ... ook weer niet alles. Volgens mij zijn de laatste statutenwijzigingen van de SGP nog niet getest door een rechter, omdat nog geen vrouw uit eigen kring ze heeft aangevochten. Als een vrouw, die duidelijk geen verwantschap met het gedachtengoed van de SGP ze aanvecht wordt ze niet ontvankelijk verklaard omdat ze niet echt lid van de partij wil worden. Men was bezig om een vrouw uit de kring te "verleiden" om het aan te vechten - met redelijke goede kans van slagen - maar alle vrouwen hebben zich terug getrokken. Zolang geen vrouw het recht opeist blijven die statuten staan ...
Geplaatst door Donna
Klopt wel, maar toch ook niet.
De SGP kan ook de helft van de maatschappij diskwalificeren als lid. Alle vrouwen namelijk.
Maar ik weet niet exact op welke juridische armslag ze zich baseren. Volgens mij vrijheid van godsdienst, want de SGP haalt de gedachte dat vrouwen te achterlijk zijn voor een politieke carriere namelijk uit de gggggristelijke bijbel.
En als je je discriminatie maar kunt rechtpraten middels een heilige text, mag het in NL. Maar dat hadden we al eerder geconstateerd.
Inderdaad, belachelijk. Was het niet ergens vorig jaar dat een aanklacht werd ingediend hierover maar dat de minister van binnenlandse zaken (of misschien was het justitie of algemene zaken) het weigerde te onderzoeken? Belachelijk dat dat in Nederland anno 2003 allemaal nog kan. Wat mij betreft verbieden ze die partij zolang vrouwen geen partij- dan wel parlementslid kunnen zijn. Hetzelfde dient te gebeuren met de AEL als die ook zo'n idiote regel (maar dan over niet-moslims) heeft of zal hebben.
Geplaatst door jaja
volgens mij is het iets ingewikkelder. Het heeft met de statuten van de partij te maken. Totaan mevr. Gabrijn (sp?) heeft geen vrouw gevraagd om lid te worden. Zij werd het dan ook, waarna men dus de statuten gewijzigd heeft om te voorkomen dat andere vrouwen dat ook zouden doen.
In de statuten mag veel, maar ... ook weer niet alles. Volgens mij zijn de laatste statutenwijzigingen van de SGP nog niet getest door een rechter, omdat nog geen vrouw uit eigen kring ze heeft aangevochten. Als een vrouw, die duidelijk geen verwantschap met het gedachtengoed van de SGP ze aanvecht wordt ze niet ontvankelijk verklaard omdat ze niet echt lid van de partij wil worden. Men was bezig om een vrouw uit de kring te "verleiden" om het aan te vechten - met redelijke goede kans van slagen - maar alle vrouwen hebben zich terug getrokken. Zolang geen vrouw het recht opeist blijven die statuten staan ...
Hmm, ik dacht dat een parlementslid van een andere partij een klacht had ingediend bij de kamer en de regering.
Geplaatst door Bart
Hmm, ik dacht dat een parlementslid van een andere partij een klacht had ingediend bij de kamer en de regering. dit is wat ik weet ...
http://www.clara-wichmann.nl/proefprocessenfonds/lopende_processen/update_sgp3.html
en voor een weerwoord ..
http://www.sgp-goedereede.nl/kiesvereniging/diversen/vrouwen.html
(ergens doet die brief me ergens aandenken ..;))
Uit een rapport van de International Human Rights Watch:-
Staatkundig Gereformeerde Partij
In its Concluding Observations, the CEDAW drew attention to the fact that the Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP), a small orthodox Calvinist political party represented in Dutch Parliament, excluded women from its ordinary membership. According to CEDAW, this exclusion was in violation of Article 7c of the Convention on the Elimination of all forms of Discrimination against Women. The Article states: ”state parties shall take all appropriate measures to eliminate discrimination against women in the political life of the country and, in particular, shall ensure to women on equal terms with men, the right to […] participate in non-governmental organizations and associations concerned with the public and political life of the country.“ Furthermore, CEDAW recommended that the Dutch Government take urgent measures to address this situation, preferably through the adoption of legislation that brings membership of political parties in line with those obligations under Article 7.19
As a reaction, the State Secretary of Social Affairs stated that she did not think that the law should be amended so as to accommodate the CEDAW recommendations.20 In her opinion, any amendment would rapidly result in the total prohibition of the SGP, which would not be appropriate in a democratic society. Although she fully disagreed with the SGP policy, she believed that it would be possible to resolve the question by existing means. She recognized the fact that fundamental human rights were at issue here, namely equal opportunities for men and women.
The SGP did not seem very surprised at the CEDAW decision. The chairman of its parliamentary fraction stated that the party had reached a compromise concerning the participation of women after long discussions in 199721 when it decided to accept women only as associate members, without the possiblity of fulfilling representative functions. A majority of members was said to have supported this compromise. ”The women and girls within our circle support this, tolerate this. But I have to admit there is no uniformity on this issue. Anyway, this is not a matter of discrimination. For biblical reasons, we see a different mission for women.“
Many women’s rights organizations such as the Clara Wichmann Instituut welcomed the CEDAW’s recommendations and said they will carry on campaigning for compliance with the Committee’s recommendations. Several female members of Parliament asked the Government to take drastic action against the SGP.22
Zie ook hier (http://www.ihf-hr.org/reports/AR2002/2_Country%20Issues/Netherlands.pdf) .
Een politieke parij mag van leden eisen dat zij de beginselen onderschrijven. Meestal beslist de lokale afdeling over de definitieve toelasting. Eisen dat een kandidaatlid een bepaalde overtuiging chr.isl.hum. onderschrijft is toegestaan. Weigeren, als deze verklaring niet wordt afgelegd, mag ook. Bonafide partijen hebben interne klachtenprocedures. Als die is afgewerkt kan eventueel een beroep worden gedaan op de rechter. De AEL mag dus eisen dat het lid een bepaalde overtuiging onderschrijft. Welke dat is mag u zelf invullen.
Geplaatst door Pepijn
Een politieke parij mag van leden eisen dat zij de beginselen onderschrijven.
Ja maar wat Bil@l hierboven beweert dat je lid kan worden als niet-moslim en dat vervolgens alleen de moslims beslissingen kunnen nemen is in strijd met de wet. Binnen een vereniging heeft n.l. ieder lid één stem. Dus niet-moslims zullen waarschijnlijk geen lid kunnen worden maar symphatisant als men dat idee wil doorzetten.
http://utopia.knoware.nl/users/oterhaar/wetten/bw2.htm
Het lijkt mij overigens electoraal niet zo slim en ik denk dat je er als partij iedere keer op zal worden aangevallen als je over discriminatie begint.
Simon
Geplaatst door BiL@L
Vind ik niet. De Islam kan juist positief bijdragen aan de pluriforme samenleving. Als dat niet het geval was, was ik wellicht geen moslim...
Ik had het niet over de Islam of over moslims maar over de AEL.
Simon
Wat is het probleem als het via de democratische weg gebeurt. We leven toch in een democratie waar de meerderheid de dictatuur vormt.
Een echte democratie heeft nooit bestaan... ook niet hier in Nederland.
Nadat een leider is gekozen is deze voor 4 jaar de 'vrije hand' gegeven om te doen wat deze wil. Voor keuzes die ze maken in deze periode bestaan geen landelijke of lokale stemprocedures behalve in uitzonderingen.
Anyway...de meeste autochtonen en allochtonen bewijzen gewoon weer door de vertoning van angst dat de AEL gelijk heeft.
Geplaatst door rachid23
Nadat een leider is gekozen is deze voor 4 jaar de 'vrije hand' gegeven om te doen wat deze wil.
Lees eerste eens de grondwet of verdiep je in de bestuursvorm die ons land heeft. Dan klets je niet zoveel onzin.
Een politieke partij die als doel heeft de democratie af te schaffen kan per definitie geen toegang krijgen tot het parlement. Als parlementariër dien je een eed af te leggen op de grondwet.
Simon
Geplaatst door Mark
Bilal:
Als het standpunt in de partij "alleen moslims mogen de beslissingen maken, anderen mogen wel lid worden" geldt, dan is het snel afgelopen met de democratie en duidelijk hoe er tegen andersdenkenden wordt gekeken.
Tweede-kamerleden zijn trouwens vertegenwoordigers van het hele volk.
:fpetaf:
Jeetje wil je dan zo graag lid worden van de AEL?
Wist niet dat de partij zo in trek zou zijn.
Geplaatst door Simon
Lees eerste eens de grondwet of verdiep je in de bestuursvorm die ons land heeft. Dan klets je niet zoveel onzin.
Een politieke partij die als doel heeft de democratie af te schaffen kan per definitie geen toegang krijgen tot het parlement. Als parlementariër dien je een eed af te leggen op de grondwet.
Simon
Verdiep jij je in dan in de standpunten van de AEL en een beetje in de Islam dan hebben we een Deal!
Het verschil is dan wel alleen dat ik de grondwet voor de tweede keer doorneem en dat je nog moet beginnen.
Geplaatst door Simon
Ja maar wat Bil@l hierboven beweert dat je lid kan worden als niet-moslim en dat vervolgens alleen de moslims beslissingen kunnen nemen is in strijd met de wet. Binnen een vereniging heeft n.l. ieder lid één stem. Dus niet-moslims zullen waarschijnlijk geen lid kunnen worden maar symphatisant als men dat idee wil doorzetten.
http://utopia.knoware.nl/users/oterhaar/wetten/bw2.htm
Het lijkt mij overigens electoraal niet zo slim en ik denk dat je er als partij iedere keer op zal worden aangevallen als je over discriminatie begint.
Simon
Hmmmm jah, dat heb ik inderdaad gezegt, hoewel dat niet zo letterlijk gezegt is door AJJ. Ik zal proberen te vertellen wat hij letterlijk heeft gezegt hierover, maar weet wel dat het niet de precieze bewoordingen zijn.
Hij zei zoiets als dat de niet-islamitische mensen die zicht willen inzetten voor de ael, andere taken zullen krijgen toegeschreven als voorbeeld werd er gegeven: het schrijven en publiceren van artikelen...
Zoiets, maar nogmaals, als je het echt precies wilt weten vanaf eerste hand, dan zou ik MokroMike even een PM'tje sturen....
De AEL is en slechte oplossing voor een tijdelijk probleem. De heer AJJ heeft een programma dat is gericht op apartheid. Apartheid van de mensen die een bepaald geloof aanhangen en zich arabier noemen/voelen. Nou van mij mag het. Ieder zijn meug. Maar of het helpt is de vraag. Want je afzonderen en elkaar lekker opnaaien en beklagen lijkt mij na twee keer doodsaai. Het wordt zo'n mannenpraatgroep - want vrouwen moeten uiteraard hun plaats weten; koffie zetten en zo - die eindeloos gaat doorzeuren over hun grote plannen en hoe die maar niet van de grond komen door de tegenwerking van .... anderen. Tot de dames bij wijze van suggestie uiteraard aanraden de tent maar te sluiten en aan het werk te gaan. De kinderen moeten tenslotte wel eten en kleren aan.
Jurist?
Ja, maar ik wil het niet meer weten. Het onderwerp is mijn specialisatie ook niet , maar uit de losse pols effe een paar grondbeginselen:
Het Recht van Vereniging en Vergadering, is een GRONDRECHT, Dames en heren..
Elk stel maffen of wijzen MAG dat!
En dat is maar GOED OOK!
Als jij vliegtuigjes wil bouwen, dan HOEF je jantje om de hoek niet te accepteren!
Het valt me echt niet mee, om al die autochtonen hier te herinneren aan oeroude Hollandse waarden.. Het staat ook in de Europese Conventie RM, dus wat Nederland vindt, doet niet eens ter zake..
Bij El Moumni was eigenlijk óok al meteen duidelijk, dat de man slechts zijn boek citeerde, en dat is godsdienstvrijheid plus meningsvrijheid (óok al grondrechten), dus daar kom je met die homodiscriminatie helemaal niet áan! Goed, dat duurde dus ook al een half jaar voor het duidelijk werd..
Vereniging? Mogen geloofsgenoten zich verenigen in een vereniging?? Als je hier een paar jaar geleden aan getwijfeld had, dan was je voor Gék versleten! En nou is er een Jahjah en moslims, en nou zit iedereen ineens panisch te doen. Sorry hoor, het mág!
Politieke partij?.. Zeer waarschijnlijk wel.. juist in de politiek geld een zware norm van vrijheid, en dus ook van uitsluiting. Verder geld hetzelfde verhaal: iedereen zou een paar jaar geleden voor gek versleten zijn bij de stelling, dat een religieuze partij verplicht was om ook anderen op te nemen. (het christelijke vrouwenverbod zal trouwens eerder sneuvelen, dan het volkomen begrijpelijke religieuze scheiding bij Jahjah) Religieuze partijen verbieden is trouwens helemaal niet aan de orde.
Democratie? De communistische partij streefde ook een ander stelsel na, maar was hier gewoon welkom, zelfs tijdens de koude oorlog! En helemaal geinig: ze hadden de vergaderzaal van de nieuwe Tweede Kamer bijna de Marcus Bakkerzaal genoemd (naar de leider) vanwege zijn verdiensten, tot iemand opmerkte dat de CP nou niet direct democratie nastreefde!!! Hahahaha!… Kortom het ging over… En nou Jahjah? Iets nieuws? Nee hoor.
Grondwet? Die kan alleen bij tweederde meerderheid gewijzigd worden, dus Jahjah moet nog even hier en daar met de Koran langs de deur… Niemand hoeft vannacht een rozenkrans te bidden, hoewel zoiets natuurlijk áltijd aanbevelenswaardig is! :)
Burgerlijk Wetboek? Niet alleen gaat dat van vrijheid uit, maar het is ook nationale wetgeving die ondergeschikt is aan de ECRM. En die zal wel vergadering enz toestaan, zonder verplichte inmenging van derden…
En nou Bidden! :)
Inderdaad Ed !!! Hahahahaha….
Zien ze het gelul niet? Feit is gewoon dat elke overspelige vrouw gestenigd moet worden.
Die vier getuigen, dat gaat alleen over het bewijs!
Feit is dat het daarom weinig zal voorkomen, maar Jahjah suggereert er mee, dat het hier om een excés in de islamitische normen zou gaan! Dat is dus domweg niet zo! Elke overspelige vrouw is gewoon in principe de sigaar.
Ook dat gelul over nigeria: de strafbaarheid naar islamitisch recht hangt totáal niet af van de vraag, of de moslims alle rechten al hebben.
En over het stelen van dat brood.. Hij heeft dat van een bisschop hier, die er de krant mee haalde.. Maar feit is, dat 99,9% van de diefstallen hier NIET gaan over broden of honger.. Een uitkering levert je trouwens al meer brood op dan je kunt vreten.