Bekijk Volledige Versie : Bewijsstuk tegen Irak is vals
Bewijsstuk tegen Irak is vals
(Van onze redactie buitenland)
AMSTERDAM - De Amerikaanse en Britse beweringen dat Irak trachtte zijn kernwapenprogramma nieuw leven in te blazen, blijken gebaseerd op vervalste documenten. Het betreft vervalste contracten voor de verkoop van uranium door Niger aan Irak.
Met die mededeling, gisteren in de VN-Veiligheidsraad, werden Washington en Londen in verlegenheid gebracht.
Mohammed el-Baradei, hoofd van het Internationaal Atoom Energie Agentschap (IAEA), onthulde het bestaan van de vervalsing. ''Na een grondige analyse van deze stukken is het IAEA tot de conclusie gekomen dat deze documenten niet echt zijn,'' aldus de Egyptenaar el-Baradei.
De Amerikaanse regering zal onaangenaam zijn getroffen door zijn mededeling, want zij zet alles op alles de Veiligheidsraad te overtuigen van Iraks pogingen een kernbom te maken. Met dat doel zou Irak in Niger uranium hebben gekocht, brandstof voor een kernwapen. Ook de Britten gebruikten dat argument om de meerderheid van de Veiligheidsraad te overtuigen van Saddams kwade bedoelingen.
De opzienbarende mededeling van el-Baradei was uiterst gênant voor Iraks aanklagers in de Veiligheidsraad. De grote vraag is nu wie de vervalsing heeft gepleegd. El-Baradei zei daar niets over.
De VN-onderzoekers hebben volgens el-Baradei ook geen andere bewijzen gevonden dat Irak zijn nucleaire programma nieuw leven wil inblazen. De inspecteurs van het IAEA hebben tot nu toe 218 inspecties uitgevoerd op 141 locaties, aldus de directeur.
Hans Blix, baas van het inspectieteam Unmovic, kondigde in de Raad de komst van een 'werkprogramma' aan voor de inspecteurs in Irak. Dat programma is gericht op de belangrijkste nog onbeantwoorde vragen over het Iraakse wapenprogramma.
Die hebben vooral betrekking op chemische en biologische wapens, waarvan Irak zegt dat ze zijn vernietigd, maar waarvoor harde bewijzen nog ontbreken. Blix zei de kwestie ook voor het eerst te willen bespreken met Iraakse wetenschappers buiten de Iraakse grenzen. Blix zei in een korte toespraak de indruk te hebben dat Irak na een periode van verzet tegen de inspecteurs zijn initiatieven heeft opgevoerd om hen behulpzaam te zijn.
Hij meldde dat de regering in Bagdad tot dusver 34 al-Samoed-raketten, die een grotere reikwijdte hebben dan de VN toestaan, heeft ontmanteld. Vandaag gaat de ontmanteling door, aldus het regime in Bagdad.
Blix zei met nadruk dat de verbetering in de Iraakse medewerking in direct verband staat met 'de opgevoerde druk' op Bagdad, een verwijzing naar de indrukwekkende Amerikaans-Britse troepenopbouw rond Irak.
Blix sprak van een 'substantiële ontwapening' tot dusver. ''Het gaat tenslotte niet om tandenstokers die ze vernietigen.''
De inspecteurs hebben geen bewijzen gevonden dat Irak chemische en biologische wapens ondergronds verborgen houdt, zo onderstreepte Blix.
De grote vraag is nu wie de vervalsing heeft gepleegd. El-Baradei zei daar niets over.
Het antwoord is : Degenen die baat hadden bij een veroordeling op grond van deze leugens.
Wat zegt dit over de foto's die Powell ons presenteerde en waarover niemand ook maar durfde te denken, laat staan sugereren, dat zij ook wel vervalst zouden kunnen zijn.
Als het bewijs moet komen van dit soort vervalsingen en rapportages die geplukt worden van het internet zegt dit alles over de zwakke positie die de vijanden van de islam innemen om te strijden tegen de islam
Als ik dit soort berichten hoor moet ik denken aan de complotverhalen van 11 september, opeens klinken zij mij niet meer belachelijk in de oren. Zeker niet als er bewijzen worden aangedragen zoals paspoorten die wonderwel ongeschonden uit de kontzak van Mohammed Atta zijn gevlogen en voor de voeten van een of andere CIA agent belandde.
Of als de helft van de aangedragen "namen van kapers" namen van overledenen of mensen die op dat tijdstip ergens anders waren blijken te zijn.
Dit soort methodes doen mij denken aan de smerige praktijken en truukjes die inlichtingendiensten, zoals de Mossad en de Cia, praktizeren.
Maar alle Lof is aan Allah swt, de leugen zal vernietigd worden door de waarheid.
Geplaatst door Dx_
Het antwoord is : Degenen die baat hadden bij een veroordeling op grond van deze leugens.
Nee DX, zo werkt het dus niet. Ik weet dat het moeilijk is, maar volgens deze redenatie is de vervalser: Irak.
Irak heeft hier baat bij. Niet de VS. Die staan nu voor schut. Snap je?
Nee DX, zo werkt het dus niet. Ik weet dat het moeilijk is, maar volgens deze redenatie is de vervalser: Irak.
De VS gingen er niet van uit dat deze leugen onthuld zou worden, net als de uilskuikens die een raport van het net klopten. Waarom zouden ze, alles word kritiekloos geslikt door de massa. ( Meestal )
Geplaatst door Tomas
Nee DX, zo werkt het dus niet. Ik weet dat het moeilijk is, maar volgens deze redenatie is de vervalser: Irak.
Irak heeft hier baat bij. Niet de VS. Die staan nu voor schut. Snap je?
Grapjas, Tom. Je kunt niet alles wat krom is recht praten. De VS zijn gewoon chronische leugenaars. De VS liegen alles wat los en vast is aan elkaar om een oorlog te beginnen en dood en verderf te zaaien.
Ik ga mee met Thomas. Ik stel dat de vervalsing door Irak gedaan is, zodat men zou denken dat de VS het gedaan heeft , maar mensen dit niet zouden geloven en dit weer teug zouden voeren op Irak.
:verward:
Ga ik nu wel of niet met Tom mee?
Trouwens Ramzi leuke presentatie in je onderschrift ;)
Geplaatst door nouwra
Trouwens Ramzi leuke presentatie in je onderschrift ;)
Thnx Nouwara... :)
Geplaatst door nouwra
Ik ga mee met Thomas. Ik stel dat de vervalsing door Irak gedaan is, zodat men zou denken dat de VS het gedaan heeft , maar mensen dit niet zouden geloven en dit weer teug zouden voeren op Irak.
:verward:
Ga ik nu wel of niet met Tom mee?
Ik denk het wel.
Ik krijg het idee dat jij de enige bent die begrijpt dat deze wijze van argumenteren nergens op slaat.
Ik zie aan de reacties van die andere twee dat ze nog niet helemaal rijp zijn voor deze discussie. Dus laten we het voor hun maar op de Mozad houden. Dan hebben ze toch een beetje het gevoel dat ze mee doen.
Geplaatst door Tomas
Ik denk het wel.
Ik krijg het idee dat jij de enige bent die begrijpt dat deze wijze van argumenteren nergens op slaat.
Ik zie aan de reacties van die andere twee dat ze nog niet helemaal rijp zijn voor deze discussie. Dus laten we het voor hun maar op de Mozad houden. Dan hebben ze toch een beetje het gevoel dat ze mee doen.
Ik krijg het idee, dat je hier de boel wil manipuleren! Begrijp een ding, wat de VS en Israel beweren, of dat (on)rechtvaardig is, we zullen altijd tegen hen zijn. Waarom zal je afvragen, omdat ze verdomd grote huichelaars zijn! En op een ding uit zijn, en dat is macht. I wish them a slowly and painfully death!
De profeet Mohammed, Gods vrede zij met hem, zei:
,,De mensheid kun je vergelijken met de passagiers op één groot schip.
In dat schip heb je mensen die bevoorrecht zijn en die bovendeks leven en je hebt mensen - de zwakken en de verschoppelingen - die onderdeks leven.
Indien de mensen die bovendeks leven geen zorg dragen voor de noden en de behoeften van de mensen onderdeks, dan zullen de mensen onderdeks om de mensen bovendeks niet tot last te zijn, een gat in de bodem van het schip slaan om tenminste te kunnen drinken.
-----
Voortreffelijk onderschrift Ramzi !
Toch ook onwaarschijnlijk modern.. Is het wel van de profeet? Heb je er een Hadith-verwijzing van?
Ik denk het wel.
Ik krijg het idee dat jij de enige bent die begrijpt dat deze wijze van argumenteren nergens op slaat.
Ik zie aan de reacties van die andere twee dat ze nog niet helemaal rijp zijn voor deze discussie. Dus laten we het voor hun maar op de Mozad houden. Dan hebben ze toch een beetje het gevoel dat ze mee doen.
Ik denk dat jij over de sarcastische toon in het bericht van nouwra leest.
En feiten betitelen als zijnde argumenten getuigt dat je niet het iq van een kat hebt maar eerder die van een hond of een varken.
( Wie de bal kaatst kan hem terugverwachten )
Ik denk dat jij over de sarcastische toon in het bericht van nouwra leest.
En feiten betitelen als zijnde argumenten getuigt dat je niet het iq van een kat hebt maar eerder die van een hond of een varken.
:haha:
Sorry Thomas maar ik ben bang dat Dx gelijk heeft. (dat van die hond en varken moet je maar wegdenken...).
Ik heb het niet zo met de boesj-administratie. Vooral na dat 'incident' met dat gekopieerde rapport dat als bewijs moest dienen voor een oorlog. Hoor je daar enig Amerikaans of Brits politicus nog over? Met rode wangen van schaamte is dit snel overstemd door dreigende taal, troepenopbouw en propaganda.
Je bent het slachtoffer van manipulatie Tom, je wordt op het verkeerde been gezet, je wordt belazerd terwijl je erbij staat er naar kijkt. Daarom veroordeel ik boesj en zijn beleid nog harder dan ik al deed
Hoeveel bewijs heeft men nodig om tot de conclusie te komen dat de VS geen ontwapeningsoorlog gaan voeren maar een olieoorlog? Het klinkt zo ordinair dat men er maar meteen aan toe voegt dat het een 'war against terrorism' is. Was een verdomd goed argument voor een oorlog tegen Afghanistan, dus waarom een concept verwerpen dat zulke goede reslutaten heeft geboekt?
Ga toch knikkeren, eenieder met gezond verstand, die een eigen oordeel kan vormen op basis van gedrag, daden en feiten, die laat zich door een imperialist als boesj niet manipuleren.
Geplaatst door nouwra
Sorry Thomas maar ik ben bang dat Dx gelijk heeft. (dat van die hond en varken moet je maar wegdenken...).
Ik heb het niet zo met de boesj-administratie. Vooral na dat 'incident' met dat gekopieerde rapport dat als bewijs moest dienen voor een oorlog. Hoor je daar enig Amerikaans of Brits politicus nog over? Met rode wangen van schaamte is dit snel overstemd door dreigende taal, troepenopbouw en propaganda.
Je bent het slachtoffer van manipulatie Tom, je wordt op het verkeerde been gezet, je wordt belazerd terwijl je erbij staat er naar kijkt. Daarom veroordeel ik boesj en zijn beleid nog harder dan ik al deed
Hoeveel bewijs heeft men nodig om tot de conclusie te komen dat de VS geen ontwapeningsoorlog gaan voeren maar een olieoorlog? Het klinkt zo ordinair dat men er maar meteen aan toe voegt dat het een 'war against terrorism' is. Was een verdomd goed argument voor een oorlog tegen Afghanistan, dus waarom een concept verwerpen dat zulke goede reslutaten heeft geboekt?
Ga toch knikkeren, eenieder met gezond verstand, die een eigen oordeel kan vormen op basis van gedrag, daden en feiten, die laat zich door een imperialist als boesj niet manipuleren. [/B]
Jammer Nouwra, dat je me niet begrijpt. Ik ben denk ik ook niet erg duidelijk... Ik heb hier nergens iets beweerd over Bush en zijn daden. Ik heb slechts de redenering "Kijk wie er van profiteert" ter discussie willen stellen. Dat dergelijke redeneringe dusn nergens op slaan.
Katten kunnen ook niet uitleggen, blijkt.
Geplaatst door Tomas
Jammer Nouwra, dat je me niet begrijpt. Ik ben denk ik ook niet erg duidelijk... Ik heb hier nergens iets beweerd over Bush en zijn daden. Ik heb slechts de redenering "Kijk wie er van profiteert" ter discussie willen stellen. Dat dergelijke redeneringe dusn nergens op slaan.
Katten kunnen ook niet uitleggen, blijkt.
Dat snap ik niet....
Dat van die theorie over die vervalsing overigens wel. Slim gevonden en best mogelijk.
Ik denk namelijk dat we door alle betrokken partijen complete woestijnstormen in onze ogen gestrooid krijgen.
Geplaatst door Orakel
Dat snap ik niet....
Dat van die theorie over die vervalsing overigens wel. Slim gevonden en best mogelijk.
Ik denk namelijk dat we door alle betrokken partijen complete woestijnstormen in onze ogen gestrooid krijgen.
Bedankt Orakel...
En ik had vandaag nogwel overwogen om leeraar te worden.
Heel even.
Ik ga me nu maar op een putjerscheppers opleiding concentreren.
Geplaatst door Tomas
Bedankt Orakel...
En ik had vandaag nogwel overwogen om leeraar te worden.
Heel even.
Ik ga me nu maar op een putjerscheppers opleiding concentreren.
Hmmm, de big bang en de snarentheorie kun je anders goed uitleggen.
Niet dat ik die nu snap hoor, maar dat zegt meer over mij.
Kan jou het trouwens schelen of je leerlingen je begrijpen of niet.
Ze spieken toch wel en jij hebt mooi 10 weken vakantie per jaar.
Geplaatst door Maarten
De profeet Mohammed, Gods vrede zij met hem, zei:
,,De mensheid kun je vergelijken met de passagiers op één groot schip.
In dat schip heb je mensen die bevoorrecht zijn en die bovendeks leven en je hebt mensen - de zwakken en de verschoppelingen - die onderdeks leven.
Indien de mensen die bovendeks leven geen zorg dragen voor de noden en de behoeften van de mensen onderdeks, dan zullen de mensen onderdeks om de mensen bovendeks niet tot last te zijn, een gat in de bodem van het schip slaan om tenminste te kunnen drinken.
-----
Voortreffelijk onderschrift Ramzi !
Toch ook onwaarschijnlijk modern.. Is het wel van de profeet? Heb je er een Hadith-verwijzing van?
Ik weet niet of ik aan de verwijzing kan komen Maarten, maar ik vond m ook zo voortreffelijk, dat ik d8 die haditith neem ik als onderschrift.
Maar zelf heb ik m van een speech van Haselhoef:
http://www.islamenburgerschap.nl/imam.html