Bekijk Volledige Versie : Dreiging in Nederland..
De publieksvoorlichting van het NOS journaal heeft gereageerd op mijn mail met de klacht over de journaaluitzending inzake Marokkanen en internet, waarin Marokkanen naar mijn mening weer eens gedemoniseerd werden, en hun oorlogs/Israël –standpunten vooral als probleem aangemerkt werden, in plaats van als respectabel standpunt.
De eerste mail is te vinden in het topic “maarten en het persbureau”, ofwel hier:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=56854
De publieksvoorlichting reageerde als volgt:
----------------------------------------------
Dank u voor uw e-mail. De uitzending is gemaakt naar aanleiding van eigen onderzoek van een Marokkaanse redakteur hier op de redaktie. Hij constateerde dat moslim jongeren op internet en in chatboxen veel discussiëren over Irak.
Toen hij moslimorganisaties hierover belde, bleek dat deze organisaties zich zorgen maken over de toon van het debat. Zij vinden dat de jongeren zich te veel laten leiden door internet en Arabische tv-zenders.
De zorg is dan vooral, dat er allerlei complottheorieën de wereld in geholpen worden, die de jongeren als waarheid aannemen.
Eén van de theorieën, die in de uitzending naar voren kwam, is dat Amerika de hele islamitische wereld wil vernietigen. Een andere is dat “de joden” achter deze oorlog zitten; net zoals zij achter de aanval in New York op 11-9 zaten.
Wat wij hebben geprobeerd is een ontwikkeling in de samenleving te laten zien. Deze ontwikkeling (moslim jongeren discussiëren veel over Irak, moslimorganisaties maken zich zorgen over de toon van het debat, de organisaties maken zich er zorgen over wat er gaat gebeuren tussen bepaalde groepen Nederlanders en moslimjongeren als een oorlog eenmaal uitbreekt, de jongeren zien zelf op dit gebied ook ontwikkelingen “sluimeren”) moet nou eenmaal als een nieuwsorganisatie gesignaleerd worden of dit nu een leuke ontwikkeling is of niet.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Ik heb uw reactie, ter informatie, doorgezonden naar de betrokken redactie.
Met vriendelijke groet,
NOS Publieksvoorlichting
(Ik plaats deze reactie openlijk, nu de Volkskrant (zie hierna) al een vergelijkbare reactie gaf, en zaken nu eenmaal openlijk besproken dienen te worden.)
“Multiculti's zetten alle zeilen bij.” (Volkskrant, zaterdag 1 maart ’03 voorpagina)
Van onze verslaggever Frank van Zijl AMSTERDAM.
Uit angst voor acties van radicale moslims tijdens een oorlog in Irak, is Nederland aan het polderen geslagen. Op alle niveaus wordt met moslimorganisaties overlegd hoe geweld in de grote steden moet worden voorkomen.
Migrantenorganisaties zien de oorlog als 'ultieme test' voor de rekbaarheid van de multiculturele samenleving. De duurzame relatie tussen allochtonen en autochtonen staat op het spel, menen zij.
Met name de radicalisering van de tweede generatie Marokkanen baart grote zorgen. Die ziet de oorlog tegen Irak als een strijd tegen de islam. De overheid, kerken, onderwijs en welzijnsinstellingen zijn de afgelopen twee weken met hun vertegenwoordigers om de tafel gaan zitten.
Vorig jaar liep een proPalestinademonstratie in Amsterdam uit op rellen. De vrees is groot dat zich opnieuw incidenten zullen voordoen zodra Bagdad wordt aangevallen. Een strijd tussen Turken en Koerden in NoordIrak kan de binnenlandse tegenstellingen nog eens extra voeden.
Zeki Arslan, voorzitter van de Samenwerkende Turkse Organisaties in Nederland, voorziet dat bij een oorlog het onderwijs met zijn gemengde scholen 'zware tijden tegemoet gaat'. Volgende week wordt door diverse instellingen gepraat hoe met de oorlog in de klas om te gaan.
In de moskeeën is de religieuze agenda vervangen door een politieke. Ahmed Larouz, voorzitter van TANS (Towards A New Start), een organisatie die wedijvert voor de belangen van Marokkanen: 'Overal hoor je: Fuck America, steun Allah, steun de kinderen van Irak.'
De radicalisering van de tweede generatie Marokkanen nam een hoge vlucht na 11 september 2001 en de oorlog in Afghanistan. Zowel kansarme als hoogopgeleide Marokkanen keren zich af van het Westen. Zij omarmen de ArabischEuropese Liga (AEL), die in België al over grote aanhang beschikt. Arslan pleit voor 'waakzaamheid en alertheid' ten opzichte van groepen met een radicale agenda, die internatonale conflicten trachten te 'islamiseren'.
> Pagina 3: 'Dyab Abou Jahjah is hot'
> Reflex: 'Soft zijn niet van deze tijd'
Aan: NOS Publieksvoorlichting
Betreft:
-Berichtgeving Marokkaanse jongeren, de oorlog en Israël. (8 uur Journaal 25 feb.)
-Uw mail van 28 feb 03 als reactie op mijn bezwaren.
-Bij deze een aanvullende reactie, over het onderwerp in het algemeen en de media.
Geachte Heer / Mevrouw, Nijmegen, 5 maart 03
Hartelijk dank voor uw duidelijke reactie, en de kwaliteit van uw uitleg. U bent bij uw onderzoek niet over éen nacht ijs gegaan. Dat wordt gewaardeerd.
Feit lijkt inderdaad, dat er binnen moslimorganisaties angst bestaat voor polarisatie, voor radicalisering, voor aanslagen, voor verdere isolatie van de groep, voor het ronselen voor de Jihad, en voor een weerslag ervan op alle Marokkanen/allochtonen, e.a..
Feit is ook, dat er naast de respectabele visies bij Marokkanen inzake de oorlog/Israël, ook uitwassen bestaan, zoals de theorieën, die u beschreef. Er zijn er nog wel een meer..
Op zich is dus wel begrijpelijk, dat u dit - leuk of niet - als “Nieuws” presenteert..
Niettemin zijn daar zeker journalistieke-, culturele-, en politieke bedenkingen tegen… Vergelijkt u het volgende over de rol van de media in het algemeen in de zaak.
De kwestie “Marokkaanse jongeren en de oorlog/Israël” is ‘Hot’, en zal nog vaak terugkomen. Het kan inderdaad nog een flinke splijtzwam in de samenleving gaan worden. Dat is reden temeer, om onnodig negatieve-, of onevenwichtige beeldvorming te vermijden. De media zijn zeer bepalend bij de beeldvorming in de zaak, en kunnen aanzienlijk bijdragen aan dat splijtzwameffect, of juist aan de oplossing.
De kwesties raken veel Marokkanen werkelijk enorm, zowel de jongeren als de ouderen.
De kwaliteit van hun meningsvorming daarbij is bepaald niet slecht te noemen.
En er bestaat –terecht of niet - al veel ongenoegen over de voorstelling van Marokkaanse zaken in de media.
Indien de media nu vaker gaan signaleren, dat deze meningen vooral een “nieuw probleem” zijn, dan hebben veel jonge Marokkanen het mogelijk “echt gehad” met veel Nederlandse optiek. Die houden dan echt op met praten, en signaleren gewoon, dat Nederland vooral een vriend van Bush en Israël is. Dat wordt dan een pijler in de radicalisering tegen ‘het westen’.
Scheefhang of demonisering in de media zijn momenteel echt olie op het vuur, terwijl een genuanceerde weergave van feiten en standpunten mogelijk zelfs zeer integratiebevorderend zou kunnen zijn.. De gebruikelijke neiging in de media om vooral excessen te signaleren kan momenteel zeer polariserend werken.
De splijtzwam is niet zozeer het gevolg van foute internetsites of TV-zenders, maar mogelijk vooral van zwakheden en rariteiten in de Nederlandse politiek, en in de meningsvorming.
Eigenlijk wordt het tijd, dat de houding van Marokkanen in het nieuws veel duidelijker gerelateerd wordt aan de bekende Nederlandse problemen. Graag noem ik er vier.
Ten eerste is overgrote deel van Nederland fel tegen unilaterale acties van Bush. Een meerderheid is zelfs nog tegen een oorlog na VN toestemming. Bush heeft echter al opgemerkt, dat Nederland nagenoeg op de Amerikaanse lijn zit. Dit is het werk van Balkenende en de Hoop Scheffer, gesteund door de VVD. Daarover bestaat veel ongenoegen. Half Europa kent het probleem. Overal zijn de bevolkingen tegen, terwijl vele regeringen intussen het gezicht van hun land bepalen met veel Bush-vriendelijkere standpunten. Daargelaten de motieven, is dit in feite een democratisch probleem in een ernstige kwestie.
Nederland participeert in feite ook al in de oorlog. Balkenende’s verhaal over het defensieve karakter daarvan overtuigt velen ook niet.
Deze situatie draagt flink bij aan een gevoel van isolatie en onrecht bij veel Marokkanen, en mogelijk aan een radicalisering, die mede gericht kan raken tegen het land waarin zij wonen. Steun in een oorlog is geen marginaal zaakje. Daar kunnen domweg prijskaartjes aan hangen. Men kan zelfs de vraag stellen, of radicalisering wel meer verontwaardiging verdient dan de regeringssteun. Maar hoe dan ook: zelfs in Bagdad kent men de standpunten van België Frankrijk en Duitsland. Profilering maakt dus wat uit. Ook hier.
Ten tweede geldt voor de kwestie Israël al net zoiets. Het aantal kritische geluiden over Israël is in de samenleving waarschijnlijk al veel groter dan uit de media blijkt. Vermoedelijk acht een groot deel van de bevolking de Israëlische acties niet meer toelaatbaar, en wenst een duidelijkere profilering in de politiek.
Bij de regering blijkt daar weer niets van. Vergelijk ex-minister van Aartsen, die de hele zaak zélfs na het Palestijnse rampjaar 2002 nog in het geheel wil overlaten aan de Amerikanen. Balkenende gaat eveneens die richting uit. Intussen kent Nederland tal van betrekkingen met Israël, waaronder zelfs wapenleveranties.
De zaak was ook geen verkiezingsitem. En de radiostilte in de politiek staat in schril contrast met de grote betrokkenheid in de kwestie, die in Nederland bestaat. Er lijkt zelfs sprake van een politiek taboe. Mogelijk vrezen politici stemmenverlies, maar mogelijk ook een demonisering zoals van Gretta Duisenberg. In de VS gebeurt dat ook zo.
De media zijn kritischer, maar signaleren toch veel Israëlische misstanden niet. De Sharon PR wordt nogal eens klakkeloos doorgegeven. Stom voorbeeld is het gebruik van de term “terrorisme” dat beslist niet aansluit bij de historie en de misstanden. Veel objectiever en toepasselijker is de term “verzet”. Een Israëlische top-beleidsmaker heeft zelfs al gezegd erg vergenoegd te zijn, omdat het gelukt is te term “terrorisme” ingang te doen vinden. Daar werd zelfs voor gelobby-ed. De Nederlandse media volgen dat gewoon.
Voor Marokkanen is dit alles reden om Al Jazeera op te zoeken, die zij veel overtuigender vinden. En zo controversieel is Al Jazeera ook weer niet. De BBC verzorgt er meen ik zelfs engelse uitzendingen van.
Voor veel autochtonen is de scheefhang al slecht te verteren, maar voor Marokkanen is het echt de limit. Die vertel je geen sprookjes meer over de rol van de Amerikanen, of over een realistische vredeswil bij de Israëlische regering. Die zijn zo doordrongen van al het onrecht, en de machtsverhoudingen, dat ze de politiek en de media niet meer geloofwaardig vinden.
Derde probleem is – en dat mag ook “Nieuws” heten - dat Nederland in deze kwesties een normen- en waardendebat verliest van de Marokkanen, en vaak zelfs van de radicalere.
Dat debat gaat niet alleen over propjes op straat, of over een paar bekende morele kwesties, maar voert in feite terug naar de basis van normen, ofwel de normatieve stelsels.
Veel Marokkanen vergelijken daarom graag de stelsels van “het westen” en “Islam”, en waarderen de stelsels naar hun resultaten. Het debat omvat voor hen óok Democratie en Mensenrechten, en dus ook het westerse buitenlandbeleid. Vergelijkt u zelf:
Het meest gezaghebbende ‘westerse’ normatieve stelsel is wellicht dat van de VN. Dat omvat landrechten, mensenrechten, democratie, burgerlijke- en sociale grondrechten. Die zijn zelfs boegbeeld van het westerse denken. Maar de vraag is of ‘het westen’ die normen en methoden in praktijk wel steunt? Bush is bijvoorbeeld al bijzonder ondermijnend voor de VN.
Maar inzake de Palestijnse kwestie lijkt het systeem volkomen te falen.
De Palestijnse zelfbeschikkingsrechten zijn al sinds WO I aan de orde, maar zijn voortdurend genegeerd. De verovering van Israël in 1948 was naar VN normen in feite al net zo illegaal, als de latere bezetting in 1967. Resoluties worden niet uitgevoerd. Handelsbetrekkingen en westerse steun zijn intensief, terwijl er een grote misdadigheid plaats vindt, die vervolgens weer op weinig overtuigende wijze wordt weggeredeneerd, of gebagatelliseerd, enz.
Marokkanen doen in hun kritiek in feite heel vaak een beroep op VN normen, maar worden daarin door Nederland in feite nogal in de steek gelaten.
Probleem blijft, dat de traditionele pro-Israël houding zorgt voor een soort besluiteloosheid, en voor argumentaties, die steeds meer bodem blijken te missen. Autochtonen vinden dit misschien nog begrijpelijk, maar veel Marokkanen signaleren hier overduidelijk een hypocrisie in de Nederlandse steun aan VN normen. Veel autochtonen vinden wellicht nog, dat Nederland een objectief en redelijk middenstandpunt inneemt, maar veel Marokkanen staan echt versteld van de lauwheid, en van de dubbele moraal bij toepassing die normen.
Zij winnen de discussies dus nogal eens, maar krijgen niet het gevoel gehoord te worden.
Dit draagt allereerst bij aan een oriëntatie op het normenstelsel van Islam, en het middel van de Jihad, welk aan de Palestijnen tenminste nog een recht op zelfverdediging geven. Vergelijk het maar met veel Nederlandse geluiden die zelfs vrijwel niets geven, zolang er nog wanhopige individuen zijn die zichzelf op willen blazen.
Ten tweede draagt het onbegrijpelijke van de hypocrisie zeker bij aan de opvatting, dat het in feite om een strijd tegen Islam gaat.
Ten derde geeft dat grote steun voor AEL, want geen enkele politieke partij profileert zich duidelijk in de zaak.
Het vierde Nederlandse probleem, verwant aan het vorige, is de gedrevenheid waarmee Nederland een normen- en waardendruk op Marokkanen legt, terwijl Nederland daarbij nogal eens diezelfde normen en waarden schendt. Die druk is heel begrijpelijk, maar vertoont nogal eens gebreken in de vorm van eenzijdigheid, onwetendheid, onbegrip, intolerantie, vooringenomenheid, gebrek aan respect of zelfs verholen racisme. Marokkanen krijgen deze verwijten overigens ook.
Dus zijn er felle debatten over wie er nou fout zit. Vaak is dat nog niet zo duidelijk.
Maar inzake beide kwesties lijkt voorál Nederland gebreken te vertonen in zijn normen.
Als er nu dus weer veel geluiden komen, waarin juist de Marokkanen in beide kwesties weer als “probleem” aangemerkt worden wegens “gebrekkige normen en waarden”, en de media deze toon gaan overnemen, dan kan dat stevig bijdragen aan een houding, waarin een aantal Marokkanen helemaal geen boodschap meer aan die druk heeft, en enkel nog ageert tegen die druk. Dat kweekt dus een verzetscultuur, met de Nederlandse hypocrisie als boegbeeld.
De oplossing ligt onmiskenbaar in betere openlijke debatten, en in een betere profilering overeenkomstig de inhoud van VN-normen. Dat voorkomt niet alleen de vervreemding en radicalisering bij de Marokkanen, maar ook de onvrede bij veel autochtonen, die in dezelfde lijn denken.
Het denken over de oorlog/Israël bij Marokkanen of Marokkaanse jongeren is in beginsel bepaald niet ongezond, en is gebaseerd op mensenrechten, landrechten, common sense en andere in Nederland gangbare waarden. Miskenning daarvan doet radicalisering toenemen. Dat gebeurt nu eenmaal in alle kwesties van groot onrecht en onderdrukking, waar goede waarden en normen geen kans krijgen.
Aansluiting van Marokkaanse jongeren in de kwesties, in een goed normen- en waardendebat lijkt me niet moeilijk. Ze zijn onmiskenbaar feller, maar de algemene Nederlandse publieke opinie gaat ook die kant op. Zelfs bij Netwerk zijn al geluiden over Amerika te horen, die voorheen nogal controversieel heetten te zijn. Enige welwillendheid en vertrouwen in de debatten kunnen misschien wonderen doen.
Consequenties voor de media en de berichtgeving?
Enkel signalering van radicalisering is niet wenselijk, als verder niets van de bovenstaande context blijkt. En sterke nadruk op randverschijnselen draagt bij aan polarisatie en stigmatisering, nu hier toch al de neiging bestaat om Marokkanen als “een probleem” te zien. Dat treft hier niet slechts weer de Marokkanen als groep, maar ook het respectabele denken binnen die groep.
Verder is er niets tegen signalering van excessen. Hakenkruisen of gas-geroep en vernielingen zijn zeker nieuws. Als de Marokkaanse gemeenschap daar tolerant voor is, en niet bijdraagt aan de discipline in eigen kring, dan riskeren zij daarmee een slechte naam.
Anderzijds verdient niet elke uitwas aandacht, en mag er zeker begrip zijn voor de felheid van de verontwaardiging.
Maar in de journaaluitzending was niet eens sprake van een uitwas, en zelfs niet van gedrag. Het ging hier over bestaande meningen, die als probleem gepresenteerd werden, terwijl niet eens goed duidelijk werd wat er precies gedacht wordt, en het negatieve er uit gelicht werd. Dat gaat wat ver. Dit is toch weer een vorm van demonisering. En nu we aan de vooravond staan van allerlei debatten, moet dat toch als onwenselijk worden aangemerkt.
En ter vergelijking: Binnen veel denkstromingen en politieke partijen bestaan binnenskamers controversiële ideeën, zonder dat deze meteen als “nieuws” gepresenteerd worden. Dat zou zeker tot onnodige verharding leiden.
De media zijn momenteel ook lichtelijk in paniek inzake de AEL. Dat levert allerlei beschamende vertoningen op tijdens interviews, met tal van insinuerende vragen, die eerder op angst en vooringenomenheid wijzen, dan op de opvattingen bij Jahjah.
De man is ook niet zozeer “aanstichter”, maar spreekbuis van levende onvrede.
De vergelijking met ‘Fortuyn’ ligt voor de hand. De lering daaruit was, dat zoiets gewoon een kans moet krijgen. Voorbarige wensen van het CDA, zoals een verbod op AEL, kunnen makkelijk nog gaan leiden tot “De puinhopen van Balkenende”. Jahjah is vertegenwoordiger van een bestaande denkstroming, en dient gewoon als politicus serieus benadert te worden, net als andere politici. AEL dient gewoon de tijd te krijgen om zich inhoudelijk te vormen, en dan blijkt in de debatten wel of het iets waard is.
De Volkskrant meldde bijvoorbeeld weer sensationeel, dat de AEL Israël wilde opheffen, zonder dat de gedachtegang daarbij duidelijk werd. Dat riekt weer naar het in zee drijven van joden, wat zeker niet bedoeld wordt. De vredesbeweging kent vergelijkbare ideeën, waarbij heel Palestina éen staat voor allen wordt, zonder voorkeursbehandeling voor joden.
Duidelijk is het allemaal nog niet, maar een pré is juist dat het debat begint.
Maar tekenend is vooral de panische sfeer, waardoor tijdens de voorlichtingsbijeenkomst blijkbaar slecht duidelijk wordt waar het om gaat. Daar dragen de media toch aan bij door allerlei ruk- en trekwerk.
Verder kunnen de media het niet helpen, dat de Marokkanen er moeilijk in slagen om georganiseerde standpunten over de kwesties te formuleren. Zij zijn zelf degenen met de onvrede, en dienen die dus zelf aan te kaarten. Mogelijk is er mede een drempel vanwege de bekende pro-Israëlische traditie hier. Maar zodra zij daar wel mee komen, zouden de media daar misschien welwillend tegenover moeten staan, en vooral een klimaat moeten scheppen, welke de dialoog bevordert.
Tot slot: Bij maroc.nl blijven het beheer en de forumdeelnemers onvrede houden over “nieuws” met de suggestie, dat de site controversieel zou zijn. De info op de site bevat al helemaal niets in die richting. En op het forums zelf zijn alle geluiden te horen, zowel die van Likud als Hamas. En behalve de smakelijke kippenhokgeluiden (schaars in deze tijd!), zijn er ook serieuze en unieke discussies te lezen. De gevaren zijn niet groter, dan van álle felle discussies, die allemaal fervente voor- en tegenstanders kunnen kweken.
Maar de werkelijkheid lijkt, dat de tegenstellingen gewoon bestaan, en dat de site juist bijdraagt aan onderling begrip, en aan duidelijkheid over de manco’s van de extremere standpunten.
Geschreven door een forumdeelnemer onder persoonlijke titel.
Mijn eerste brief aan u werd op maroc.nl met enthousiasme ontvangen, en mag dus wel representatief heten.
Met dank voor de aandacht, en met vriendelijke groet,
Dreiging in Nederland???
Ik noemde het topic zo, omdat er in feite heel wat dreigingen zijn, waarbij nog niet duidelijk is, wat nou het ergste is.
- Ja, er is een bedreiging van de wereldvrede door Bush.
- Ja, er is een dreiging van een bijdrage daar aan, door ons -nota bene- demissionaire kabinet.
- Ja er is een dreiging, dat de komende regering zonder al teveel publiek debat een vastgestelde achterkamertjespolitiek in de kwesties gaat voeren.
- Ja er is een dreiging, dat de meningsvorming inzake Israël in de lucht blijft hangen, met grote onvrede daar over.
- Ja, het normen- en waardendebat kan daaronder lijden.
- Ja, er is een dreiging van radicalisering en vervreemding onder Marokkaanse jongeren, plus een ontwikkeling van ondoordachte ideeën.
- Ja, er is mogelijk een dreiging van aanslagen. De beste remedie lijkt me – vergeef me – vooral een ombuiging van Balkenende.
Kan nog wel een tijdje doorgaan.. Doen jullie het maar..
Sorry, dat ik de reactie al verstuurd heb, zonder ‘m hier eerst te plaatsen.
Ik was er al te laat mee, en het was al teveel werk. Ik wou er ook niets meer aan doen, want het is te druk. Het is ook uitdrukkelijk onder persoonlijke titel geschreven..
Beschouw het maar als een voorfase van het persbureau.. Het stuk kan misschien dienen als voorbeeld van een algemener stuk, dat naar alle media kan. Als ik daar zelf toe kom, dan plaats ik het zeker eerst hier.
Tjeezus Maarten. Kan je niet wat compacter schrijven of een eenvoudige samenvatting plaatsen? Dat ik geen zin heb in idols, wil niet zeggen dat ik lappen tekst genuanceerde mening wil lezen....
Ik hoor godomme hier Jim zelfs! Auw!
En wat heeft God daarmee te maken?
Geplaatst door BiL@L
En wat heeft God daarmee te maken?
In mijn wereldbeeld niks, maar in de jouwe is hij verantwoordelijk voor deze muzikale ellende.
Topic verkrachter!
komop mensen ff normaal. het is de moeite van het lezen zeer zeker waard.
Op een bijna verongelijkte toon zegt de NOS dat het 'een eigen onderzoek is van een Marokkaanse redakteur'. Dus kritisch en onveilbaar?
Maarten, je inzicht in het signaleren van problemen die 'problemen' voortbrengen zou een verijking zijn voor de media. Jammer alleen dat de reactie van de NOS te wensen overlaat. Van een corrigerende tik zijn zij blijkbaar niet gediend.
Hoi Maarten,
Ik heb dit stukje geschreven bij mijn stukje over de Evangelische omroep en het CIDI versus de AEL.
Het taboe rond onderwerpen als Isreal en de VS<zij zijn immers onze bevrijders> wordt of getracht in antisemitische context te plaatsen of ondankbaarheid aan onze bevrijders. DAT en dat vindt ik vreemd de moslims een Voltaire nodig zouden hebben! Wij zouden immers niet verlicht zijn.
Het taboe is een gevolg van het schuldgevoel dat de verlichte europeaan er op na hield en dat de holocaust, maar ook andere progrom onbegrijpelijk maakte.
Of wij zijn verlicht en kennen het primaat toe aan de ratio, maar dan kunnen wij ons niet irationeel gedragen. Dat wil zeggen het grootste deel .
De irrationele zijn de gekken (ook uitgevonden door de verlichting.
Nu het gedrag van de Duitser t.o.v. de joden was irrationeel en tegelijkertijd waren het alle Duitsers en een groot deel van de Europeanen die lijdzaam toezagen en zelfs <volop>corporeerden.
Waren het nu maar een paar gekken geweest -en Hitler en zijn naaste medewerkers worden ook graag als gekken afgeschilderd dan was het niet zo erg geweest (zelfs als het effect hetzelfde was geweest, in de moraal/ethiek gaat het bij sommige niet om het effect maar om de intentie) maar nu was het van tweeën een:
Of alle Duitsers en de overgrote meerderheid van de europeanen waren gek, dan kon de rationaliteit overeind gehouden worden, of wij zijn helemaal niet zo rationeel (verlicht).
Uit dit dilemma is men nog zeker niet (allerlei publicaties verschijnen daar met de regelmaat van de klok over) maar zeker is dat in alle gevallen er een taboe rust op een normale omgang met joden.
In Amerika komt daar nog eens bij dat de joden (vaak gevluchte duitse joden- door hun rijkdom en hun invloed -denk bijv. aan het feit dat zowat de gehele entertainment industrie, dus ook de pers (die immers niets anders doet dan de achterkant van de advertentie en het entertainment volschrijven, zeer voorzichtig zijn met hun aanpak van de joodse lobby. Die dus door invloed en door geld in de VS zeer belangrijk is.
Daar speelt het schuldgevoel dan ook minder een rol .
Overigens is het zo dat onze KLM (en indirect Schiphol) louter en alleen nog bestaat dankzij het feit dat diezelfde KLM in zeer grote getale joden transporteerd van en naar de VS en Israël Maar ook goederen zoals we van het gevallen ElAl vliegtuig (niet) weten.
Toch leuk dat het onder de pet houden in eerste instantie niet lukte, de affaire heeft veel weg van Magarita.
Waarschijnlijk is Beatrix dadelijk nog erger dan Nixon, enfin...
Geplaatst door Tomas
[B]Tjeezus Maarten. Kan je niet wat compacter schrijven of een eenvoudige samenvatting plaatsen? B]
I admit!.. I've overdone it!..
Maar het werd eens tijd voor een goed stuk over waar het nou allemaal zoal aan ontbreekt.
Bij het Journaal mogen ze best eens wat anders zien.
Verder zitten er dingen genoeg in voor het persbureau.
Maar ik zou het liefst over al die dreigingen praten hier..
Weet iemend iets over het gedoe op die scholen, waar de volkskrant over schreef?
Ben ik te naief over de kansen op aanslagen, of is het onderwerp gewoon een stuk sensatie, en is de kans net zo klein als dat Saddam de VS aanvalt??.
(en sinds Saddam waarschijnlijk al dood is, zit er daar mogelijk helemaal geen rancuneuze leider meer die nog wraak wil..)
Geplaatst door nouwra
Op een bijna verongelijkte toon zegt de NOS dat het 'een eigen onderzoek is van een Marokkaanse redakteur'. Dus kritisch en onfeilbaar?
....Jammer alleen dat de reactie van de NOS te wensen overlaat. Van een corrigerende tik zijn zij blijkbaar niet gediend.
Nou, bedenk dat álles wat negatief in het nieuws komt natuurlijk protesteert. Het Journaal heeft natuurlijk per definitie een dikke huid, want ze bepalen zelf wat ze nieuws vinden, en hoe zaken te waarderen. Dat is journalistiek..
Ik vond het al heel wat, dat ze gereageerd hebben.
Maar ik denk dat mijn nieuwe reactie ze toch wel wat zegt.
Die marokkaanse redacteur zal het wel lezen, en die wordt mogelijk toch in zaken betrokken als er weer nieuws over Marokkanen is.
Als ze maar gevoeliger worden voor de dialoog die op gang gebracht moet worden, en serieuzere aandacht voor de inhoud krijgen. Het mag toch wel een onsje méer zijn.
Geplaatst door Maarten
I admit!.. I've overdone it!..
Maar het werd eens tijd voor een goed stuk over waar het nou allemaal zoal aan ontbreekt.
Bij het Journaal mogen ze best eens wat anders zien.
Verder zitten er dingen genoeg in voor het persbureau.
Maar ik zou het liefst over al die dreigingen praten hier..
Weet iemend iets over het gedoe op die scholen, waar de volkskrant over schreef?
Ben ik te naief over de kansen op aanslagen, of is het onderwerp gewoon een stuk sensatie, en is de kans net zo klein als dat Saddam de VS aanvalt??.
(en sinds Saddam waarschijnlijk al dood is, zit er daar mogelijk helemaal geen rancuneuze leider meer die nog wraak wil..)
Hoi Maarten.
Goed stuk. Ik wou dat ik zo samenhangend kon schrijven. Knap staaltje.
Dat gedoe over die scholen is volgens mij o.a. aangezwengeld door Zeki Arslan, onderwijsspecialist bij (ik meen) het Steunpunt Minderheden Overijssel en voorzitter van de Samenwerkende Turkse Organisaties.
Roos heeft er volgens elders op dit PB een artikel over geplaatst, hoewel de aanleiding de AEL was.
De vrees is dat als de oorlog uitbreekt, diverse scholen vrees hebben om dit dan in de klassen te bespreken en dan m.n. in het westen van het land.
Dit (naar ik veronderstel) vanwege de anti-amerikaanse en pro-irakese gevoelens bij de allochtonen en/of Marokkanen op die scholen.
p.s. Zou je jouw stuk niet es gewoon inzenden, b.v. naar de Volkskrant?
Als ze ballen hebben, dan plaatsen ze het gewoon.
p.s. 2: ik zie net die eikel van een Bush weer op tv. Ggggtfoe!
Zelfs Reagan kon beter acteren. :D
Geplaatst door Maarten
I admit!.. I've overdone it!..
Mmmm...
Maar het werd eens tijd voor een goed stuk over waar het nou allemaal zoal aan ontbreekt.
Bij het Journaal mogen ze best eens wat anders zien.
Ben bang dat het journaal niet het juiste orgaan is voor deze nuance. Netwerk of Zembla is meer voor de nuance geschikt denk ik. Of niet?
Ben ik te naief over de kansen op aanslagen, of is het onderwerp gewoon een stuk sensatie, en is de kans net zo klein als dat Saddam de VS aanvalt??.
Daar komen we pas achter als die oorlog uitbreekt. Als...
(en sinds Saddam waarschijnlijk al dood is, zit er daar mogelijk helemaal geen rancuneuze leider meer die nog wraak wil..)
'k hoor m'n zoontje gdvrdmm net zeggen: ach nu idols is afgelopen, kan die oorlog wel beginnen.
Ze zijn zo begaan op die leeftijd, daar wordt je koud van.
Maar aanslagen? Dat gaat ver. Maar ja, je hebt ze ook voor de kleinste dingen. Een breedbeeld tv bijvoorbeeld. Dus...
heb m maar ff ge'upt. zou zonde zijn als dit topic in een vergetelhoekje zou geraken :)
Geplaatst door Matt_ttie
. Mocht hier uit NOS-kring een reactie op komen, dan zien we die graag op dit forum verschijnen.
I bloody will !..
Was leuk om te schrijven, maar toch viel het niet mee.. Het werd ook veel te lang.. Een volgende versie gaat natuurlijk veel compacter. Maar goed, het gaat om ontwikkeling van nieuwe ideeen, en dan mankeert het wel wat.
Ik weet niet of ze er echt boodschap aan hebben, maar íets zal het toch wel doen. Hoe meer ze begrijpen, hoe serieuzer ze misschien berichten..
Of zie jij iets in die visie, dat juist sites en zenders de jeugd doet ontsporen in onzin?
Zag vanavond Balkenende weer, sjonge jonge wat een onbenul..
Noemde wel 6 keer Saddam als probleem, maar niet éen keer Bush...
Hamerde er wel 3 keer op, hoe belangrijk de eensgezindheid was, maar schijnt niet te weten in welke richting hij die moet zoeken!
Wat is het grootste probleem? Bush! Die zit op verschillende manieren de héle wereldorde te ontwrichten! Dat is een véel groter probleem, dan een enkele dictator, waar er echt wel meer van zijn.
Krachten tegen bush zijn er zát!
Dacht je dat B. ging praten met de Democraten in de VS, die overduidelijk tegen zijn? Nee... met Cheney gaat ie lullen! Snapt niet, dat de republikeinen nog maar verdomd weinig vrienden hebben! De hele wereld is tegen, behalve dan een paar Loony regeringsleiders, zoals B. Hij is totaal gefixeerd op Saddam, en ziet helemaal niet wat een berg splijtzwammen dat oplevert..
Als ie amerikaanse vrienden wil, kan hij beter met de Democraten aanpappen.. Als dat zo door gaat daar, dan zie ik bush niet meer terugkomen de volgende keer.
Balkenende houdt réchtsere verhalen dan die Democraten!
Geplaatst door Matt_ttie
Hoi,
Intrigerende uiteenzetting van je visie. Mocht hier uit NOS-kring een reactie op komen, dan zien we die graag op dit forum verschijnen.
De reactie was wat minder intrigrerend..
----------------------------------------------------------
Geachte heer ....,
Ik heb uw reactie inmiddels doorgezonden naar de betrokkenen
Met vriendelijke groet,
NOS Publieksvoorlichting
----------------------------------------------------------
Waarschijnlijk was het dat. De redactie van het Journaal is niet direct een discussieforum..
Maar het kan zijn, dat ze het niet zo makkelijk vinden om er een antwoord op te geven.
Of dat ze niet goed weten, wat voor consequenties dat voor de berichtgeving zou moeten hebben. Kan me daar wat bij voorstellen..
Ik zie er van af om er voor in hongerstaking te gaan. :)
Hehehehe, ze zijn geschrokken van je lange verhaal Maarten... of ze hadden geen zin om het helemaal te lezen!
Hoezo Lang???.. Van Norali Beyer tot Gerrit Arninkhof hebben ze allemaal een exemplaar voor mee naar huis! En via Pernille Lalau gaat het naar Hart van Nederland, en verder naar Mohammed VI! Schroder stuurt het naar Bagdad, en nog vóor de avond is Tel Aviv óm!!!...