Bekijk Volledige Versie : Hopelijk zal de Arabische wereld branden!
Mocht het tot een oorlog komen, wat naar alle waarschijnlijkheid ook zal gebeuren. Dan hoop ik dat de Arabische landen, door de Amerikaanse aanval op Irak, ontwricht zullen raken door volksopstanden. Het feit dat de Arabische regimes het vertikken om zich te verenigen tegen een Amerikaanse aanval op Irak, het feit dat de Arabische regimes Irak een regel echte bedreiging vinden inplaats van Israel, het feit dat de Arabische regimes de afgelopen jaren niks hebben ondernomen om een economische, politieke en vooral een militaire blok te vormen tegen in en externe dreigingen, het feit dat de Arabische regimes qua vrijheid en rechten geen haar beter zijn dan Saddam Hoessein, heb ik een wens en dat is; dat hopelijk alle Arabische leiders aan het wankelen worden gebracht. Wat Amerika betreft, ik hoop dat er een 2e 11-Sept zal komen om de bloed van de onschuldige Iraakse burgers te wreken.
Geplaatst door Al Sawt
Mocht het tot een oorlog komen, wat naar alle waarschijnlijkheid ook zal gebeuren. Dan hoop ik dat de Arabische landen, door de Amerikaanse aanval op Irak, ontwricht zullen raken door volksopstanden. Het feit dat de Arabische regimes het vertikken om zich te verenigen tegen een Amerikaanse aanval op Irak, het feit dat de Arabische regimes Irak een regel echte bedreiging vinden inplaats van Israel, het feit dat de Arabische regimes de afgelopen jaren niks hebben ondernomen om een economische, politieke en vooral een militaire blok te vormen tegen in en externe dreigingen, het feit dat de Arabische regimes qua vrijheid en rechten geen haar beter zijn dan Saddam Hoessein, heb ik een wens en dat is; dat hopelijk alle Arabische leiders aan het wankelen worden gebracht. Wat Amerika betreft, ik hoop dat er een 2e 11-Sept zal komen om de bloed van de onschuldige Iraakse burgers te wreken.
Bij Allah! Ondankbare hond! Juist omdat het Vrije Westen gaat ingrijpen in Irak ontstaan er mogelijkheden voor het Arabische volk onder de dictatuur uit te komen!
En dan hoop jij op een 2de 911!
Ik snap jou niet...
Geplaatst door Puk
Bij Allah! Ondankbare hond! Juist omdat het Vrije Westen gaat ingrijpen in Irak ontstaan er mogelijkheden voor het Arabische volk onder de dictatuur uit te komen!
En dan hoop jij op een 2de 911!
Ik snap jou niet...
De enigste mogelijkheid die in deze oorlog, aan de Arabische volk wordt geboden, is in opstand te komen of de situatie in meer onze nadeel te laten afglijden. De VS is alleen geintersseerd in de strategische ligging, olie van Irak en in de veiligheid van de staat Israel. Een democratie in Irak, zal de Amerikaanse belangen schaden, omdat democratie een nationalistische of fundamentalistische regering aan de macht zal brengen. En daarom zal de VS, de democratische krachten in de Arabische wereld alleen tegen werken. Puk, jij naieve hond, als Amerika Irak of Bagdad( de symbool en de vroegere hoofdstad van de Arabische rijk) bij een oorlog zal verwoesten, dan zal ik hopen op een 2e 911.
Geplaatst door Al Sawt
...als Amerika Irak of Bagdad( de symbool en de vroegere hoofdstad van de Arabische rijk) bij een oorlog zal verwoesten, dan zal ik hopen op een 2e 911.
Waarvan akte! En dan maar hopen dat het openbaar ministerie hierin geen "haatzaaiende uitspraak" in ziet!
Geplaatst door Al Sawt
De enigste mogelijkheid die in deze oorlog, aan de Arabische volk wordt geboden, is in opstand te komen of de situatie in meer onze nadeel te laten afglijden. De VS is alleen geintersseerd in de strategische ligging, olie van Irak en in de veiligheid van de staat Israel. Een democratie in Irak, zal de Amerikaanse belangen schaden, omdat democratie een nationalistische of fundamentalistische regering aan de macht zal brengen. En daarom zal de VS, de democratische krachten in de Arabische wereld alleen tegen werken. Puk, jij naieve hond, als Amerika Irak of Bagdad( de symbool en de vroegere hoofdstad van de Arabische rijk) bij een oorlog zal verwoesten, dan zal ik hopen op een 2e 911.
Als het Vrije Westen niet ingrijpt krijgen we een pan-Arabische staat onder de bezielende leiding van de Saddam-clan.
Daar lijk je me toch ook geen voorstander van.
Ben jij trouwens voor democratie in het MO?
Of moet het één grote Arabische theocratie worden?
Geplaatst door Puk
Als het Vrije Westen niet ingrijpt krijgen we een pan-Arabische staat onder de bezielende leiding van de Saddam-clan.
Daar lijk je me toch ook geen voorstander van. Nou en of, dat ik geen voorstander ben van Saddam clan. Maar wel een warme voorstander van een pan-Arabische staat.
Geplaatst door Puk
Ben jij trouwens voor democratie in het MO?
Of moet het één grote Arabische theocratie worden?
Als je mijn inzendingen beter zou lezen, dan zou je het weten dat ik een voorstander ben.
Geplaatst door RISQ.NL
Waarvan akte! En dan maar hopen dat het openbaar ministerie hierin geen "haatzaaiende uitspraak" in ziet!
Oog om oog, tand om tand, dat zei Bush na de aanslagen van 11-Sept.
Dus als Arabier zeg ik de zelfde.
Geplaatst door Al Sawt
Nou en of, dat ik geen voorstander ben van Saddam clan. Maar wel een warme voorstander van een pan-Arabische staat.
Als je mijn inzendingen beter zou lezen, dan zou je het weten dat ik een voorstander ben.
Owww... daarom ben je tegen een democratie in Irak.
Je bent bang dat dat naar andere landen overwaait.
Geplaatst door Puk
Owww... daarom ben je tegen een democratie in Irak.
Je bent bang dat dat naar andere landen overwaait. PUK, Ik doelde op democratie en geen theocratie. Nog een keer, ik ben een voorstander van democratie in de Arabische wereld. De VS zal zeker geen democratie van Irak maken. Zij zullen een regering samen stellen dat uit officieren en ambtenaren van de lage regionen van de Iraakse militaire, staats en veiligheidsappaart van Sadaam Hoessein zal bestaan. Deze mensen hebben bloed aan hun handen, maar voor de VS zijn ze belangrijk, omdat zij de meest geschikte en bekwame personen zijn, om de leiding onder een Amerikaanse regie over Irak te nemen.
Geplaatst door Al Sawt
PUK, Ik doelde op democratie en geen theocratie. Nog een keer, ik ben een voorstander van democratie in de Arabische wereld. De VS zal zeker geen democratie van Irak maken. Zij zullen een regering samen stellen dat uit officieren en ambtenaren van de lage regionen van de Iraakse militaire, staats en veiligheidsappaart van Sadaam Hoessein zal bestaan. Deze mensen hebben bloed aan hun handen, maar voor de VS zijn ze belangrijk, omdat zij de meest geschikte en bekwame personen zijn, om de leiding onder een Amerikaanse regie over Irak te nemen.
Ow... sorry!
Ik denk dat democratie meer kans maakt in Irak als Saddam weg is.
Maar het zal niet eenvoudig worden. Dat ben ik met je eens.
Geplaatst door Puk
Ow... sorry!
Ik denk dat democratie meer kans maakt in Irak als Saddam weg is.
Maar het zal niet eenvoudig worden. Dat ben ik met je eens.
Volgens mij maakt het helemaal niks uit of Saddam er nu wel of niet zit tav de democratie. De wens om democratie moet vanuit het volk zelf ontstaan. Als die behoefte fundamenteel aanwezig is zal er vanzelf tzt een democratie komen. Danwel via een vreedzaamproces ala Rusland, danwel middels een revolutie.
Wat mij dus iedere keer weer verbaast is de ogenschijnlijke afwezigheid van deze wens in de Arabische wereld. Het lijkt vaak dat men eerder een andere dictator of een andere vorm van tiranie wil, dan een democratie.
Ik vraag mij dus af waar dat vandaan komt... Of dat iemand mijn ogen kan openen.
Dat komt omdat er geen slachtoffers bestaan Tomas.
Slachtoffers willen onbewust wat ze wordt aangedaan en daarom krijgt ieder volk de leider die ze verdienen.
Geplaatst door Mark
Dat komt omdat er geen slachtoffers bestaan Tomas.
Slachtoffers willen onbewust wat ze wordt aangedaan en daarom krijgt ieder volk de leider die ze verdienen.
Kan je dit ook achterstevoren zeggen, want ik snapper niks van.
De USA gaat daar echt niet vechten om de democratie te vestigen. Daar heeft ze zich toch nooit om bekommert bij de regimes waar het relaties mee onderhoudt. Al Qaeda verdachten worden graag naar bevriende Arabische staten gebracht omdat daar geen restricties zijn op het martelen van gevangenen.
De meest voor de hand liggende leider van de oppositie in Irak schijnt reeds een bank opgelicht te hebben en verregaand corrupt te zijn.
Ik hoop niet dat de Arabische wereld zal branden maar dat de oorlog snel voorbij zal zijn. Uiteindelijk zijn die poppetjes die een land regeren niet zo belangrijk maar dat mensen normaal kunnen leven wel. Maar ik beschouw het handelen van de USA als illegaal als er geen 2e resolutie van de VN komt.
Simon
kaassietoch
17-03-03, 09:26
Geplaatst door Al Sawt
Mocht het tot een oorlog komen, wat naar alle waarschijnlijkheid ook zal gebeuren. Dan hoop ik dat de Arabische landen, door de Amerikaanse aanval op Irak, ontwricht zullen raken door volksopstanden.
Hmm. Dus pas een oorlog doet het volk in het MO beseffen dat het regime maar eens door een ander vervangen moet worden? Vreemd, ik zou in eerste instantie eerder uitgaan van zaken als mensenrechtensituatie, vrijheid en kwaliteit van het bestuur om een bepaalde regering tot aftreden te dwingen, niet of de regering samenwerkt met een twijfelachtige 'bondgenoot'.
Het feit dat de Arabische regimes het vertikken om zich te verenigen tegen een Amerikaanse aanval op Irak, het feit dat de Arabische regimes Irak een regel echte bedreiging vinden inplaats van Israel, het feit dat de Arabische regimes de afgelopen jaren niks hebben ondernomen om een economische, politieke en vooral een militaire blok te vormen tegen in en externe dreigingen, het feit dat de Arabische regimes qua vrijheid en rechten geen haar beter zijn dan Saddam Hoessein, heb ik een wens en dat is; dat hopelijk alle Arabische leiders aan het wankelen worden gebracht.
Het blijft me verbazen, pas helemaal aan het einde de zaken die de burgers van een MO staat direct aangaan.
Wat Amerika betreft, ik hoop dat er een 2e 11-Sept zal komen om de bloed van de onschuldige Iraakse burgers te wreken.
Maar deze vind ik ronduit bizar en zo verhelderend voor wat betreft jouw 'state of mind' en mensenliefde. Je zegt dus: vanwege de eventuele onschuldige slachtoffers in Irak moeten er ook maar een paar extra onschuldige slachtoffers vallen in Amerika. Jongen toch, het is geen computerspelletje. Heb jij ooit wel eens tot je door laten dringen dat er in de VS een belangrijke minderheid mordicus tegen de oorlog in Irak is? Hoe wou je met die wetenschap een tweede 0911 gaan uitvoeren? Voordat je een vliegtuig een wolkenkrabber injaagt alleen de tegenstanders van de Iraakse oorlog laten evacueren? Een dag voor de aanslag, alleen de tegenstanders een waarschuwingsberichtje sturen?
Bovendien, waarom zou de mongool die een dergelijke actie beraamt zich beperken tot de VS? Nederland is ondanks zijn oorlogtegenstanders onder de bevolking toch nog steeds een trouwe VS bondgenoot in deze. Kan ook zo maar een doelwit zijn. Lig jij vanacht lekker te slapen en wordt je getroffen door een neerstortend vliegtuig dat eigenlijk voor de olieraffinage in Rotterdam-Pernis bedoeld was. Vergeet trouwens je naasten die in het zelfde huis wonen ook niet.
het feit dat de Arabische regimes Irak een regel echte bedreiging vinden inplaats van Israel
Dat is niet zo vreemd aangezien Israel niet zal aanvallen tenzij ze aangevallen worden terwijl Saddam Iran en Saoedie Arabie heeft willen veroveren. Om over Koeweit nog maar te zwijgen.
Ik ben geen voorstander van de oorlog tegen Saddam omdat ik het niet op mijn geweten zou willen hebben dat er nog eens tienduizenden slachtoffers vallen. Maar een opstand in de Arabische landen kan daar alleen maar meer slachtoffers aan toevoegen.
Ik denk trouwens niet dat er fundamentalisten aan de macht zouden komen. Zijn die dan Shieeten, Koerden of Sunnieten?
Geplaatst door Tomas
Wat mij dus iedere keer weer verbaast is de ogenschijnlijke afwezigheid van deze wens in de Arabische wereld. Het lijkt vaak dat men eerder een andere dictator of een andere vorm van tiranie wil, dan een democratie.
Democratische ontwikkeling is nauw verbonden met natie-vorming. En dat is weer heel iets anders dan staatsvorming. Democratische ontwikkeling van onderop impliceert een 'nationaal gevoel', of 'groepsgevoel'. Door allerlei ontwikkelingen bestaat dat sentiment op het niveau van de staten in het MO niet of nauwelijks. Er zijn veel etnische verschillen, en gemeenschappelijke belangen (los van het omverwerpen van een dictatuur) zijn vaak nauwelijks aanwezig.
Dat is althans de verklaring die je vaak hoort. Ik lepel hem alleen maar op.
Geplaatst door Donna
Democratische ontwikkeling is nauw verbonden met natie-vorming. En dat is weer heel iets anders dan staatsvorming. Democratische ontwikkeling van onderop impliceert een 'nationaal gevoel', of 'groepsgevoel'. Door allerlei ontwikkelingen bestaat dat sentiment op het niveau van de staten in het MO niet of nauwelijks. Er zijn veel etnische verschillen, en gemeenschappelijke belangen (los van het omverwerpen van een dictatuur) zijn vaak nauwelijks aanwezig.
Dat is althans de verklaring die je vaak hoort. Ik lepel hem alleen maar op.
Klinkt wel logisch.
Dus dat betekent dat de dekolonisatie niet zorgvuldig genoeg is uitgevoerd?
kaassietoch
17-03-03, 12:18
Geplaatst door Donna
Democratische ontwikkeling is nauw verbonden met natie-vorming. En dat is weer heel iets anders dan staatsvorming. Democratische ontwikkeling van onderop impliceert een 'nationaal gevoel', of 'groepsgevoel'. Door allerlei ontwikkelingen bestaat dat sentiment op het niveau van de staten in het MO niet of nauwelijks. Er zijn veel etnische verschillen, en gemeenschappelijke belangen (los van het omverwerpen van een dictatuur) zijn vaak nauwelijks aanwezig.
Dat is althans de verklaring die je vaak hoort. Ik lepel hem alleen maar op.
Overigens wordt dit mechanisme door de heersende klasse in het MO vaak zeer gewiekst uitgebuit. Het enige gemeenschappelijke wat deze verschillende etnische groepen dan wel hebben is de Islam religie en een leider die een 'heilige taak' heeft te vervullen of 'door Allah naar aarde is gezonden' kan dan toch rekenen op een vrijwel onvoorwaardelijke steun door een groot deel van de bevolking.
Jammer maar helaas...
Overigens is uiteraard ook de volksbrede angst voor de onherroepelijke wrede vervolging van regimetegenstanders vaak een opvallend effectief middel voor het creeeren van brede 'steun' voor een bewind.
Geplaatst door Puk
Als het Vrije Westen niet ingrijpt krijgen we een pan-Arabische staat onder de bezielende leiding van de Saddam-clan.
Ben jij trouwens voor democratie in het MO?
Of moet het één grote Arabische theocratie worden?
Ik ben van mening dat een gelovige heb best kan vertoeven in een democratie. Dus puk, ook in de Arabische landen zou ik het liefst een democratie zien ipv een absolute theocratie.
Een mengeling van democraite en theocratie aan de andere kant lijkt mij ook weer bijzonder geschikt. Een land met gekozen vertegenwoordigers, met religieuze grondbeginselen, waar andersgelovigen ook kunnen wonen, waar de zeden niet zo los zijn als hier in het westen. De macht mag absoluut niet in handen van 1 persoon zijn. Het land moet een minister president, een kabinet, een parlement, een tweede kamer en gemeenten bestuurders kennen. Zoals het in Nederland gaat ongeveer, een mooi systeem vind ik.
Geplaatst door J.M.T.
Al-Sawt
Vreemde wens! Je wilt de Arabische wereld zien "branden". Je kunt er dan op rekenen dat er heel veel slachtoffers zullen vallen onder onschuldige burgers. Dan zeg je dat je de USA wilt straffen voor het doden van onschuldige Irakezen. 'You can't have it both ways'! Je mag er van vinden wat je wilt. Met branden, bedoel ik dat de Arabische regimes aan het wankelen worden gebracht.
Wat betreft de VS, ze zullen alles behalve een democratie van Irak gaan maken. Ze zullen van Irak een dictatuur maken met een machteloze parlement die als een cosmetische facade zal dienen om de Amerikaanse greep op die land te rechtvaardigen. Het is buiten gewoon naief om te veronderstellen dat de VS uit zijn op een democratische Irak. Alleen een dictatuur zal de Amerikaanse oorlogs inspanningen en gesneuvelde soldaten, belonen en de daadwerkelijke beoogde doel bereiken. Ze zullen dood en verdef gaan zaaien onder een valselijke voorwendsel, dat is toegang tot de olievelden en wat meer belangrijker is, een dolk tegen Iran en Syrie in de rug plaatsen, zodat die landen zich meer gaan bekommeren om de VS dan Israel, waardoor die land door kan gaan met haar facistische politiek jegens de Palestijnen.
Geplaatst door J.M.T.
Het volgende uittreksel uit een artikel 'Trouw' van zaterdag j.l.:
"Saddam kan naar de Mestvaalt" door Betsy Udink:
Het leek een overzichtelijke wereld. De praktijk week nogal af van het ideaal, zoals niemand beter wist dan de bevolking die de zegeningen van dit soort vooruitgang mocht smaken....Toeristen en zakenmensen journalisten en mensenrechtenorganisaties werden er bepaald niet met open armen ontvangen. Staatsburger die een minder gunstig beel gaven van hun leiders kregen bezoek van de gigantische staatsveiligheidsdiensten. De martelkamers en politieke gevangenissen van deze landen werden evengoed overbevolkt door communisten als door islamisten. De methodes waren gekopieerd van de KGB en Gestapo. Terwijl de pro-westerse regimes, de praktijken van CIA kopieren.
Geplaatst door J.M.T.
In Irak, Libië en Egypte lopen de zonen van de heersers zich warm om de dictatoriale sceptor van hun vaders over te nemen. Net als in de resterende Arabische landen.
Geplaatst door J.M.T. Kortom, de voormalige socialistische Arabische republieken zijn zo rot als een mispel en van binnen zo vermolmd en uitgevreten dat ze rijp zijn om bij de eerste de beste stevige politieke storm te vallen. Net zo verot als de resterende Arabische landen. En die desert storm 2, is de stevige politieke storm.
Geplaatst door J.M.T. Tot voor kort werd geloofd dat de islamitische fundamentalisten de eersten zouden zijn om te profiteren van de ondergang van deze Orwelliaanse regimes. Europa en de VS zijn bang voor Syrische Moslimsbroeders, voor pro-Iraanse sjiietische mollahs in Irak, en voor de aanhangers van Islamitische Djihad en van anti-westerse terrorisme in Egypte en Algerije. Die angst weerhield het Westen ervan de militairen en despoten in deze landen de wacht aan te zeggen en hen tot democratisering te dwingen. Een fraai stukje westerse propaganda. De echte reden is; dat als die landen tot democratische proces zullen worden gedwongen, de lucratieve en iligale olie contracten met Westerse landen zullen bevriezen, de vraag en aanbod de olie prijs laten bepalen inplaats door Saoudische dumpprijzen, de lucratieve Arabische afzetmarkt voor wapens zal instorten, elke toenadering naar Israel zullen verwerpen en meer met elkaar zullen samenwerken.
Geplaatst door J.M.T.
Geconfronteerd met de keuze tussen de Duivel en Beëlzebub kozen de westerse regeringen voor de corruptie van de duivel die ze kenden. Die naar hun pijpen danst.
Geplaatst door J.M.T. .....Dat veranderde door de Eerste Golfoorlog ..... Koeweit was een roekeloze misrekening van Saddam Hoessein. Ze openede de risico's van de steun aan Arabische dictators (zoals de steun die Europa en de VS eerder aan Saddam hadden verleend). Die ze ook aan de macht hebben geholpen.
Geplaatst door J.M.T.
Na de aanval op het WTC en het Pentagon drong het besef door dat landen in de islamitische wereld broedplaatsen zijn van anti-westers terrorisme........"Terrorisme die door de CIA, een verdienstelijke bondgenoot was en waarvan de kopstukken in de Pakistaanse kampen door de CIA zelf werden opgeleid en van kennis werden voorzien. Een koekje van eigen deeg.
Geplaatst door Tomas
Klinkt wel logisch.
Dus dat betekent dat de dekolonisatie niet zorgvuldig genoeg is uitgevoerd? De dekolonisatie is wel zorgvuldig uitgevoerd.
Zorgvuldig genoeg om de oude koloniale stijl te vervangen door een nieuwe en dat is neokoloniale politiek. Wat betekent, bindt die landen aan de voormalige"moederland" in neokoloniale instrumenten zoals de Britse gemenebest en Francophone landen. En steun elke vorm van een politieke stroming die je belangen niet zullen bedreigen.
Geplaatst door Al Sawt
De dekolonisatie is wel zorgvuldig uitgevoerd.
Zorgvuldig genoeg om de oude koloniale stijl te vervangen door een nieuwe en dat is neokoloniale politiek. Wat betekent, bindt die landen aan de voormalige"moederland" in neokoloniale instrumenten zoals de Britse gemenebest en Francophone landen. En steun elke vorm van een politieke stroming die je belangen niet zullen bedreigen.
Wat houdt die binding eigenlijk in en wat is daar het voordeel van voor het moederland in jouw optiek?
Geplaatst door nouwra
Ik ben van mening dat een gelovige heb best kan vertoeven in een democratie. Dus puk, ook in de Arabische landen zou ik het liefst een democratie zien ipv een absolute theocratie.
Een mengeling van democraite en theocratie aan de andere kant lijkt mij ook weer bijzonder geschikt. Een land met gekozen vertegenwoordigers, met religieuze grondbeginselen, waar andersgelovigen ook kunnen wonen, waar de zeden niet zo los zijn als hier in het westen. De macht mag absoluut niet in handen van 1 persoon zijn. Het land moet een minister president, een kabinet, een parlement, een tweede kamer en gemeenten bestuurders kennen. Zoals het in Nederland gaat ongeveer, een mooi systeem vind ik.
Ik ben het helemaal met je eens!
Behalve dan wat betreft het theocratische element.
Daar voel ik echt niks voor.
Weet je... je kunt je, voor jouw manier van politiek bedrijven, best laten inspireren door de Koran en dergelijke. Maar om de Koran nou tot wet te gaan verheffen... dat gaat me echt mijlen te ver!
Overigens zijn de gelovigen in dit land niet de enigen die normen en waarden kennen.
Ikzelf bijvoorbeeld heb... als ongelovige... een aantal verdomd leuke normen en waarden.
Geplaatst door GroteWolf
Dat is niet zo vreemd aangezien Israel niet zal aanvallen tenzij ze aangevallen worden terwijl Saddam Iran en Saoedie Arabie heeft willen veroveren. Om over Koeweit nog maar te zwijgen. Het is een fabel, dat Saddam SA wou veroveren. Door de Amerikanen in de wereld geholpen met behulp van gemanipuleerde satteliet beelden. Saddam wou alleen koeweit veroveren omdat die land alles over had om de dreiging van Iran te bezweren, waarmee ze Saddam politiek en finacieel steunden. Terwijl ze in het geheim bezig waren om de Iraakse olievelden aan de grens leeg te pompen. Voorts wou Saddam met het inlijving van Koeweit een monopolie over de olie, SA chanteren en daardoor zijn kostbare oorlog en wapenprojecten mee betalen. Israel is een regelechte bedreiging. Ze heeft kernwapens op onze steden gericht en is de drijvende kracht achter de Amerikaanse buitenlandse politiek jegens MO.
Ik ben geen voorstander van de oorlog tegen Saddam omdat ik het niet op mijn geweten zou willen hebben dat er nog eens tienduizenden slachtoffers vallen. Maar een opstand in de Arabische landen kan daar alleen maar meer slachtoffers aan toevoegen.
Ik denk trouwens niet dat er fundamentalisten aan de macht zouden komen. Zijn die dan Shieeten, Koerden of Sunnieten? [/B][/QUOTE] De gene die aan de macht zullen komen met Amerikaanse hulp zijn geen haar beter dan Saddam. Sterker nog ze zullen voormalige helpers van Saddam zijn, die een minder prominente rol hebben gespeeld maar wel de uitvoeders zijn van de schrikbewind van Saddam. Dus Saddams beulen zullen de scepter over nemen.
Geplaatst door Al Sawt
Sterker nog ze zullen voormalige helpers van Saddam zijn, die een minder prominente rol hebben gespeeld maar wel de uitvoeders zijn van de schrikbewind van Saddam. Dus Saddams beulen zullen de scepter over nemen.
De VS hebben een lijst gepubliceerd van de top van het land die voor een tribunaal gedaagd zullen worden. Dus ik denk echt niet dat zijn helpers aan de macht zullen komen. Wel rivalen die in ruil voor een pro-westerse houding de macht zullen verwerven.
Simon
Geplaatst door Al Sawt
Het is een fabel, dat Saddam SA wou veroveren. Door de Amerikanen in de wereld geholpen met behulp van gemanipuleerde satteliet beelden. Saddam wou alleen koeweit veroveren omdat die land alles over had om de dreiging van Iran te bezweren, waarmee ze Saddam politiek en finacieel steunden. Terwijl ze in het geheim bezig waren om de Iraakse olievelden aan de grens leeg te pompen. Voorts wou Saddam met het inlijving van Koeweit een monopolie over de olie, SA chanteren en daardoor zijn kostbare oorlog en wapenprojecten mee betalen. Israel is een regelechte bedreiging. Ze heeft kernwapens op onze steden gericht en is de drijvende kracht achter de Amerikaanse buitenlandse politiek jegens MO.
De gene die aan de macht zullen komen met Amerikaanse hulp zijn geen haar beter dan Saddam. Sterker nog ze zullen voormalige helpers van Saddam zijn, die een minder prominente rol hebben gespeeld maar wel de uitvoeders zijn van de schrikbewind van Saddam. Dus Saddams beulen zullen de scepter over nemen.
Sorry hoor... dit vind ik wel erg veel geoudehoer.
De Taliban zijn toch ook niet meer aan het bewind in Afghanistan?
God zei: Dank!
Geplaatst door Tomas
Wat houdt die binding eigenlijk in en wat is daar het voordeel van voor het moederland in jouw optiek? De binding is; een staatsbestel en apparaat naar de model van de voormalige moederland.
De rol die de voormalige moederland gespeeld heeft in de moderne geschiedenis. De economische en politieke aanhankelijkheid jegens de moederland is de kern van de binding.
De voordelen ervan voor de moederland zijn:
-Het handhaven van economische belangen.
-Het handhaven van een afzetmarkt voor jou produkten
-Het handhaven van een invloed op die landen, waardoor Frankrijk en GB in internationale politiek zich kunnen meten met reuzen als VS, Rusland en China. En de EU als het uit komt een voet dwars zetten.
Simon,
Ik heb al eerder gezegd en ik blijf er bij, dat de VS functionarisen en officieren uit de lagere regionen van de Iraakse staats en militaire apparaat zal recruiteren. Aangevuld met de overlopers en rivalen avn Saddam. Alleen al het feit dat de VS email campagne tegen de Iraakse functionarisen opgezet had, vind ik dat het voor een deel pleit voor mijn argumenten.
Puk,
Hoe is het nu in Afghanistan?
Hoeveel macht heeft de regering van Karzai, buiten Kabul?
Met hoeveel krijgsheren werkt de VS wel niet samen, die elkaar betwisten?
En wie heeft de machtsvacuum van de Talibaan ingevuld?
Geplaatst door Al Sawt
Simon,
Ik heb al eerder gezegd en ik blijf er bij, dat de VS functionarisen en officieren uit de lagere regionen van de Iraakse staats en militaire apparaat zal recruiteren. Aangevuld met de overlopers en rivalen avn Saddam. Alleen al het feit dat de VS email campagne tegen de Iraakse functionarisen opgezet had, vind ik dat het voor een deel pleit voor mijn argumenten.
Ja lagere regionen zullen ze zeker ongemoeid laten. Of de zuiveringen overlaten aan het toekomstig bewind. Ze zullen zo min mogelijk strijd willen dus in eerste instantie met name de top willen vervangen. Maar ja, de strijd om Bagdad lijkt mij erg gecompliceerd worden. De rest van het land zal wel snel 'vallen'.
Simon