Bekijk Volledige Versie : Israel strijdt om luxe....
Ik liep vandaag op straat met een vol hoofd. Het liep over van alle gedachten over de dreigende oorlog in Irak en het eindeloze, uitzichtloze en hopeloze conflict in het heilige Palestina.
Ik bedacht me opeens hoe het zou zijn om te moeten leven in een land waar de situatie elke dag mensonterend en hopeloos is en dat daar nog eens een schepje bovenop komt door de dreigende oorlog met Irak. Hoe zou het moeten zijn om als Palestijnse burger niet te weten wat de toekomst brengt, niet te weten of je morgen nog leeft, niet te weten of je huis er morgen nog staat? Ik leefde me zo in dat ik me kon voorstellen hoe het is om een Palestijnse burger te zijn. Het enige wat in me opkwam was dat ik niets anders kon doen dan mij doodvechten. Dat is de enige optie als de mogelijkheid om normaal en stabiel te leven je ontnomen wordt.
Wat ook in me opkwam was een gedachte die mij misselijk maakte:
Waar gaat dit hele conflict over? Het gaat erom dat de Israeliers proberen een land van een ander te bemachtigen.
Wie zijn de Israeliers? Het zijn mensen van verschillende etnische achtergronden; immigranten die van heiden en ver komen. De meesten komen uit een welvarend land: laten hun werk en huis in Amerika, Zuid-Afrika, Nederland, Marokko, Rusland, Belgie, Frankrijk etc. etc. achter in ruil voor een ander land.
Een land waarvan zij denken dat dat hun toebehoort. Dit alles terwijl zij hiervoor (in de meeste gevallen) onder normale omstandigheden woonden. Zij kunnen zo terug. Ik heb genoeg Joden gezien die bewust hun normale, welvarende leven in hun land van herkomst achterlieten alleen maar omdat zij zonnodig in "het beloofde land" wilden wonen.
Hetgeen mij misselijk maakt is het volgende: De Joden strijden voor iets wat onder luxe valt: zij strijden voor een eigen land wat ze eigenlijk al hebben, maar dat hen te min is. Ze strijden voor een ideologie wat zij koste wat het kost willen bereiken.
De Palestijnen daarintegen strijden voor hun eigen grondgebied; waar zij hun hele leven op gevestigd hebben. Zij strijden voor hun geschiedenis, hun toekomst en hun bestaansrecht. Zij hebben niet de mogelijkheid om terug te keren naar hun land van herkomst, want daar leven zij momenteel in. Zij strijden niet voor luxe, zij strijden voor hun basisbehoeften, voor hun mens-zijn!
Dit is het verschil. Het is een groot verschil; een verschil wat veel mensen over het hoofd zien. De slachtoffers aan Israelische zijde worden betreurd, maar er wordt vergeten dat zij degenen zijn die bezetten en niet de Palestijnen!
Vragen komen in mij op: Hoe kan een religie veranderen in een ras? Is het Jodendom geen religie? Een Palestijn kan ook de Joodse religie hebben, tot welk ras behoort hij dan?
Hoe kan het zijn dat een mens strijd om een land, terwijl het in vrede leeft in een ander land (Bijv. een Nederlandse Jood die zich vestigt in Israel), terwijl het de mogelijkheid heeft om het heilige land te bezoeken?
Machtswellust is iets wat moeilijk te verdrijven is in de mens....
Dienna :jammer:
Geplaatst door Dienna
[B]Ik liep vandaag op straat met een vol hoofd. Het liep over van alle gedachten over de dreigende oorlog in Irak en het eindeloze, uitzichtloze en hopeloze conflict in het heilige Palestina.
Ik bedacht me opeens hoe het zou zijn om te moeten leven in een land waar de situatie elke dag mensonterend en hopeloos is en dat daar nog eens een schepje bovenop komt door de dreigende oorlog met Irak. Hoe zou het moeten zijn om als Palestijnse burger niet te weten wat de toekomst brengt, niet te weten of je morgen nog leeft, niet te weten of je huis er morgen nog staat? Ik leefde me zo in dat ik me kon voorstellen hoe het is om een Palestijnse burger te zijn. Het enige wat in me opkwam was dat ik niets anders kon doen dan mij doodvechten. Dat is de enige optie als de mogelijkheid om normaal en stabiel te leven je ontnomen wordt.
Foute denkwijze: het zijn juist de 'zich doodvechters' aan beide zijden die het voor alle anderen onmogelijk maken normaal te leven.
Hoe kan het zijn dat een mens strijd om een land, terwijl het in vrede leeft in een ander land (Bijv. een Nederlandse Jood die zich vestigt in Israel), terwijl het de mogelijkheid heeft om het heilige land te bezoeken?
Tja, dat is een diep geworteld verlangen naar hun eigen 'thuisland'. Nergens waar de Joden zich vestigden werden zij als volwaardig gezien, nadat zij uit hun eigen land waren verjaagd (diaspora), en zo is de droom, het verlangen naar het land van hun voorvaderen altijd blijven smeulen bij een groot gedeelte van dat volk. De holocaust is de trigger geweest die de rest van de wereld en de JOden zelf de staat Israel hebben laten stichten.
Helaas was dat land al gedeeltelijk bezet door moslims en christenen die de plek van de ooit verdreven Joden hadden gevuld. Een gedeelte van het land kon worden gekocht, gedeeltes zijn veroverd, maar de spanning bleef tussen de nieuwkomers en de palestijnen....een aantal gevolgen en de bezetting van de palestijnse gebieden zijn het gevolg.
Machtswellust is iets wat moeilijk te verdrijven is in de mens....
Ja, en daar hebben Joden, Christenen, Hindoes, Moslims en atheisten allemaal wel eens last van....
p.s. het ondertussen zo dat de meerderheid van de Joden in Israel in dat land geboren is...die kunnen dus helemaal niet 'eventjes' terug' naar het land van herkomst...de door jouw vorogestelde ethnische zuivering van het heilige land lijkt me dan een domme oplossing.
Geplaatst door manb
Foute denkwijze: het zijn juist de 'zich doodvechters' aan beide zijden die het voor alle anderen onmogelijk maken normaal te leven.
Het verschil is dat de een zich doodvecht om het bestaansrecht in EIGEN land en de ander zich doodvecht om een ideologie die nergens op is gebasseerd!
Geplaatst door manb
en zo is de droom, het verlangen naar het land van hun voorvaderen altijd blijven smeulen bij een groot gedeelte van dat volk. De holocaust is de trigger geweest die de rest van de wereld en de JOden zelf de staat Israel hebben laten stichten.[/B]
En het Palestijnse volk mag de dupe worden van EEN DROOM?! De rest van de wereld? Niet in mijn naam! En niet in de naam, van miljoenen anderen die toe geen spreekrecht hadden! Is dat rechtvaardig?
FOUTE DENKWIJZE DUS!
Geplaatst door manb
Helaas was dat land al gedeeltelijk bezet door moslims en christenen die de plek van de ooit verdreven Joden hadden gevuld. Een gedeelte van het land kon worden gekocht, gedeeltes zijn veroverd, maar de spanning bleef tussen de nieuwkomers en de palestijnen....een aantal gevolgen en de bezetting van de palestijnse gebieden zijn het gevolg.[/B] Dus.....?! IS dat een rechtvaardiging voor wat het Palestijnse volk nu en al jaren wordt aangedaan?
Geplaatst door manb
Ja, en daar hebben Joden, Christenen, Hindoes, Moslims en atheisten allemaal wel eens last van.....[/B]
Had ik het over Moslims, Hindoes, Christenen, Joden en Atheisten? Nee! Ik had het over de ISRAELIERS. Vertel mij eerst dan of het woord Israelier een religie voorstelt!
Geplaatst door manb
p.s. het ondertussen zo dat de meerderheid van de Joden in Israel in dat land geboren is...die kunnen dus helemaal niet 'eventjes' terug' naar het land van herkomst...de door jouw vorogestelde ethnische zuivering van het heilige land lijkt me dan een domme oplossing. [/B]
Als de etnische zuivering van duizenden Palestijnen mogelijk is, moet dat ook wel mogelijk zijn, toch?
Misschien een betere oplossing: Wat dacht je van volledige integratie van alle Joden in een Islamitisch-Palestijnse staan ,met behoud van eigen identiteit?!
:knipoog:
Geplaatst door Dienna
[B]Het verschil is dat de een zich doodvecht om het bestaansrecht in EIGEN land en de ander zich doodvecht om een ideologie die nergens op is gebasseerd!
Dat is dus niet waar: de israeliers die in Israel zijn geboren hebben nergens om naar terug te gaan. De Joden die min of meer uit de arabische landen, Rusland, Iran en Ethiopie zijn gevlucht hebben evenmin iets om naar terug te gaan.
En het Palestijnse volk mag de dupe worden van EEN DROOM?! De rest van de wereld? Niet in mijn naam! En niet in de naam, van miljoenen anderen die toe geen spreekrecht hadden! Is dat rechtvaardig?
FOUTE DENKWIJZE DUS!
Nee, dat mag het niet.
Dus.....?! IS dat een rechtvaardiging voor wat het Palestijnse volk nu en al jaren wordt aangedaan?
Nee, maar ik stel wel dat het conflict wat genuanceerder ligt dan vechten 'om luxe' versus vechten 'om te overleven'
Had ik het over Moslims, Hindoes, Christenen, Joden en Atheisten? Nee! Ik had het over de ISRAELIERS. Vertel mij eerst dan of het woord Israelier een religie voorstelt!
Nee. Dat is juist Israel is geen religie. Maar macht corrumpeert ALLE mensen, niet alleen de Israeliers of de Hindoes.
Als de etnische zuivering van duizenden Palestijnen mogelijk is, moet dat ook wel mogelijk zijn, toch?
Alles is mogelijk, maar niet alles is wenselijk.
Misschien een betere oplossing: Wat dacht je van volledige integratie van alle Joden in een Islamitisch-Palestijnse staan ,met behoud van eigen identiteit?!
:knipoog:
Dat zou eigenlijk het beste zijn, maar misschien niet helemaal haalbaar. (vergelijk dit maar met Yoegoslavie of Tsjetjenie, er is te veel gebeurd) het beste alternatief is een 2 staten oplossing met misschien gedeelde autonomie over Jerusalem. Er zijn Palestijnen en Isrealiers die hierover willen PRATEN, willen ONDERHANDELEN...dat praten wordt erg moeilijk door het gebruik van bulldozers en zelfmoordbommen...daarom mijn eerste opmerking: de 'zichzelf doodvechters' maken het voor iedereen onmogelijk om normaal te leven, normaal te praten.
En denk niet dat het de arme, kansloze palestijnen zijn die kiezen voor dit alternatief van geweld. Het zijn vaak jonge, opgeleide mannen die door hele foute (duivelse) 'geestelijken' met dit soort verwerpelijke ideeen worden geindoctrineerd. Ruecksichtlos geweld is altijd verwerpelijk en zal nooit bijdragen tot de opbouw van een vredig Palestina danwel een vredig Israe: er wordt door beide partijen hard teruggemept.
Geplaatst door Dienna
Misschien een betere oplossing: Wat dacht je van volledige integratie van alle Joden in een Islamitisch-Palestijnse staan ,met behoud van eigen identiteit?!
:knipoog:
De Isrealiers hebben al een probleem met de term onafhankelijk Palestina.........wat een droom.
Ik herhaal mij niet graag , vooral omdat dit argument alzo´n 500.000 keer op dit forum naar voren is gebracht , maar ik geef gaarne toch noch maar even bijles
De palestijnen zijn voor het overgrote deel net zulke imigranten als de Joden waar jij het over hebt.
Schattingen volgend woonden er in Palestina op het moment , dat de grote imigratie van Joden plaats von 800.000 arabieren.
Nog 50 jaar eerder zelfs maar 300.000
We hebben dus te maken met twee volkeren welke collektief verhuisden.
Daarom heeft de UNO toentertijd in alle wijsheid twee landen voor gezien, wel wetend dat beide niet met elkaar in 1 staat leven konden en beide het ook niet wilden.
Sorry Canaris maar wat beargumenteer jij nu?
Geplaatst door Zara
Sorry Canaris maar wat beargumenteer jij nu?
Dat beide volken voor een substantieel deel uit 'nieuwkomers' bestaan...dat is ook zo. Een groot gedeelte van de palestijnen komt oorspronkelijk uit Jordanie, Egypte etc. Daarmee wordt het argument dat de Israeliers maar zouden moeten rotten (omdat het nieuwkomers zijn) onderuitgeschoffeld.
De Palestijnen als volk hebben uberhaupt nooit bestaan maar zijn onderdeel geweest van een Ottomaans, Egyptisch of Jordanisch rijk. Daarnaast Dienna moet ik zeggen dat jij wel erg krom lult. De Joden die Europa na WO2 hebben verlaten deden dat uit luxe? Ze hadden het zo goed in Europa dat ze wel konden blijven? Hou toch op. Gezien de stijging van anti-semitisme in Europa door voornamelijk islamitische immigranten kan ik me voorstellen dat sommigen inderdaad weer naar Israel verhuizen. Maar goed, wanneer vind jij dat de Joden wel in Israel mogen blijven? 2e generatie, 3e? Of helemaal nooit?
Het ergste aan jouw betoog - en wat mij hier altijd mateloos ergert - is dat voor de intifada de Palestijnen een relatief goed leven hadden, vooral vergeleken met de rest van het Midden Oosten. Waarom trek jij nooit van leer tegen Sudan, dat als voorzitter van de Islamitische Conferentie of hoe het ook heet nog aan slavernij doet? De 5000 vrouwen die per jaar in Jordanie worden vermoord als 'eerwraak' zijn niet zo erg als een paar honder Palestijnen die door het IDF worden gedood. En zo kan ik nog wel even door gaan. Zijn het misschien racistische motieven waarom jij de Israeliërs zoveel erger vind dan de rest van het Midden Oosten?
Dan verteld hij niets nieuws de hele wereld bestaat uit niewkomers vanaf de grote germaanse volksverhuizingen tot aan de arbeidsmigratie toe. Ik ben een nieuwkomer in levende lijve. Maar ik dacht dat men iets zou vertellen over het recht die isrealiers als nieuwkomer hebben om een een geheel nieuwe staat te vestigen met Palestijnen als tweede rangsburgers. Heeft iemand daar iets over te vertellen?
Geplaatst door manb
Dat beide volken voor een substantieel deel uit 'nieuwkomers' bestaan...dat is ook zo. Een groot gedeelte van de palestijnen komt oorspronkelijk uit Jordanie, Egypte etc. Daarmee wordt het argument dat de Israeliers maar zouden moeten rotten (omdat het nieuwkomers zijn) onderuitgeschoffeld.
Dan vertelt hij niets nieuws de hele wereld bestaat uit niewkomers vanaf de grote germaanse volksverhuizingen tot aan de arbeidsmigratie toe. Ik ben een nieuwkomer in levende lijve. Maar ik dacht dat men iets zou vertellen over het recht die isrealiers als nieuwkomer hebben om een een geheel nieuwe staat te vestigen met Palestijnen als tweede rangsburgers. Heeft iemand daar iets over te vertellen?
Geplaatst door Zara
Dan verteld hij niets nieuws de hele wereld bestaat uit niewkomers vanaf de grote germaanse volksverhuizingen tot aan de arbeidsmigratie toe. Ik ben een nieuwkomer in levende lijve. Maar ik dacht dat men iets zou vertellen over het recht die isrealiers als nieuwkomer hebben om een een geheel nieuwe staat te vestigen met Palestijnen als tweede rangsburgers. Heeft iemand daar iets over te vertellen?
Dat is gewoon een onjuiste weergave van feiten. Palestijnen en Joden zouden elk hun eigen staat krijgen van de VN. Problem solved zou je denken. Maar nee, de Arabische wereld wilde haar macht niet kwijt en viel israel binnen. Niet dat ze iets om de Palestijnen gaven, Jordanie annexeerde de Westbank en Egypte Gaza. Later vielen ze Israel nog een keer aan, en verloren wederom. Dat Palestijnen in Gaza en de Westbank slecht worden behandeld hebben ze vooral aan hun eigen leiders te danken. De Joden zijn niet naar Israel gekomen om een staat te creeeren met Palestijnen als tweederangsburgers... maar goed als je dan een gun op je neus krijgt dan ga je je wel verdedigen
je bent een kletsmajor
1) de arabieren welke israel wel accepteerden zijn volwaardige israelische burgers.
2) Het overgrote deel van de arabieren accepteerden echter Israel niet . Zij vluchten nog voor er een schot was afgevuurd omdat de moslim leider ( i.e. Mufty van Jerusalem) dat zo wilden.
3) De meeste arabische landen verklaarden daarom ook in 48 het nieuwe israel de orloog. Dat ging echter goed fout
Om nu over 2 . rangs burgers te lullen die 50 jaar geleden de complete uitroeing van Israel wilden hebben , is niets anders als hypocriet.
Geef mij 1 reden waarom Israel met open armen de mensen zou moeten ontvangen die nog tot 1992 een groep ondersteunde welke de vernietiging van Israel als Lijdmotief had.
luister, we hebben het hier over degene die zich als gevestigde orde aandienen: Isreal. In het gebied waar Palestijnen woonden. Er werd al eens beweerd dat deze gebieden vrij onbewoond waren. Wat later gewoon een grove leugen bleek te zijn.
dan komt bas met irrelevante informatie dat er uberhaupt niet zoiest bestaat als een palestijnse volk en jij komt met een immigratie en bevolkingsaantallen. En ik zeg Irrelevant.
Dat lijstje tegenargumentatie daarentegen is wel de moiete waard om op in te gaan
1- arabieren als volwaardige burgers? Jongen jij leeft niet daar in het land. Zelfs de marokkaanse joden worden daar gediscrimineerd. Alsjeblieft zeg, get a grip on your self
2-
Ja vluchtte, de arme zielen.Waarvoor? Alleen voor een gevaar zou je zeggen. Het loopt in de miljoenen op. Want ze vluchtte niet alleen ze werden ook weggejaagd.
3- Dat ging inderdaad goed fout, Isreal maakte er goed gebryuik van en annexeerde meer gebied dan het mocht hebben die ze tot op de dag van vandaag nog niet willen afstaan.
Nee de Palestijnen hadden de Joden met open arme moeten ontvangen. Wat een illussie zo zit de mens niet in mekaar. Als letterlijk je woongebied in gevaar komt dan wordt er gestreden.
wat een kwasel tante
Luister madame,
Jij als autochtoon wordt met zekerheid ook in Nederland hier en daar gedricimineerd. dat is betreurenswaardig, maar als je een Nederlands Paspoort hebt, heb jij alle rechten en plichten welke een blonde nederrlander ook heeft
idem in Israel.
israel annexeerde meer gebieden als zij mocht hebben
Hilarisch
Ik verklaar jouw de orloog, ik verlies, en dan ga ik huilen en klagen dat jij zo onrechtvaardig bent om mijn stukkie land in te pikken?
Wake up, heel Europa is zo stand gekomen.
Hoor je Duitsland klagen dat ze oost pruisen niet meer hebben?
Hoor je Oostenrijk klagen dat ze Zuid Tirol niet meer hebben
Hoor je hongarije klagen dat ze Siebenburgen niet meer hebben ?
dat is het risiko van een orloog , die kun je verliezen.
Geplaatst door manb
Dat beide volken voor een substantieel deel uit 'nieuwkomers' bestaan...dat is ook zo. Een groot gedeelte van de palestijnen komt oorspronkelijk uit Jordanie, Egypte etc. Daarmee wordt het argument dat de Israeliers maar zouden moeten rotten (omdat het nieuwkomers zijn) onderuitgeschoffeld.
Wat voor zin heeft het om te beweren dat de Palestijnen OORSPRONKELIJK daar en daar vandaan komen? Dit veranderd namelijk niks aan de harde realiteit! De realiteit is dat een land wordt binnengevallen, de bewoners worden verjaagd en hun land wordt bezet! Dat is wat er gebeurd! Hoe kan je dan beginnen over de oorspronkelijke afkomst? Rechtvaardigd dat de bezetting?
Niemand heeft beweerd dat Joden niet welkom zijn in Palestina. Je in een land vestigen is nog steeds iets heel anders dan een land BEZETTEN!
En dan kan iedereen zich hier wel in allerlei bochten gaan wringen, maar de bezetting kan je met niets of niemand rechtvaardigen! Net zoals je de holocaust met niets of niemand kan rechtvaardigen!
Is het nou zo moeilijk om onrechtvaardigheid af te keuren!?!?!?!?!?
Geplaatst door Bas
Dat is gewoon een onjuiste weergave van feiten. Palestijnen en Joden zouden elk hun eigen staat krijgen van de VN. Problem solved zou je denken. Maar nee, de Arabische wereld wilde haar macht niet kwijt en viel israel binnen. Niet dat ze iets om de Palestijnen gaven, Jordanie annexeerde de Westbank en Egypte Gaza. Later vielen ze Israel nog een keer aan, en verloren wederom. Dat Palestijnen in Gaza en de Westbank slecht worden behandeld hebben ze vooral aan hun eigen leiders te danken. De Joden zijn niet naar Israel gekomen om een staat te creeeren met Palestijnen als tweederangsburgers... maar goed als je dan een gun op je neus krijgt dan ga je je wel verdedigen laten we vooral niet vergeten dat de palestijnen in welk land ze ook wonen 2e rangsburgers zijn of dit nu libanon,syrie of welk land dan ook
de israelische arabieren(palestijnen dus) hebben in iedergeval het staatsburgerschap en kiesrecht iets wat de rest niet heeft
Geplaatst door Canaris
Daarom heeft de UNO toentertijd in alle wijsheid twee landen voor gezien, wel wetend dat beide niet met elkaar in 1 staat leven konden en beide het ook niet wilden.
En dat noem jij wijsheid?!
Geplaatst door observer
laten we vooral niet vergeten dat de palestijnen in welk land ze ook wonen 2e rangsburgers zijn of dit nu libanon,syrie of welk land dan ook
de israelische arabieren(palestijnen dus) hebben in iedergeval het staatsburgerschap en kiesrecht iets wat de rest niet heeft
Ze krijgen het Staatsburgerschap terwijl ze allang burger zijn! Is dat niet belachelijk?! Ze krijgen kiesRECHT, terwijl de Joden deze rechten zouden moeten krijgen van de Palestijnen. Zij zijn immers geemigreerd naar Palestina!
Waarom went iedereen zo snel aan de hypocrisie van Israel!?
luister, we hebben het hier over degene die zich als gevestigde orde aandienen: Isreal. In het gebied waar Palestijnen woonden. Er werd al eens beweerd dat deze gebieden vrij onbewoond waren. Wat later gewoon een grove leugen bleek te zijn.
dan komt bas met irrelevante informatie dat er uberhaupt niet zoiest bestaat als een palestijnse volk en jij komt met een immigratie en bevolkingsaantallen. En ik zeg Irrelevant.
Dat lijstje tegenargumentatie daarentegen is wel de moiete waard om op in te gaan
1- arabieren als volwaardige burgers? Jongen jij leeft niet daar in het land. Zelfs de marokkaanse joden worden daar gediscrimineerd. Alsjeblieft zeg, get a grip on your self
2-
Ja vluchtte, de arme zielen.Waarvoor? Alleen voor een gevaar zou je zeggen. Het loopt in de miljoenen op. Want ze vluchtte niet alleen ze werden ook weggejaagd.
3- Dat ging inderdaad goed fout, Isreal maakte er goed gebryuik van en annexeerde meer gebied dan het mocht hebben die ze tot op de dag van vandaag nog niet willen afstaan.
Nee de Palestijnen hadden de Joden met open arme moeten ontvangen. Wat een illussie zo zit de mens niet in mekaar. Als letterlijk je woongebied in gevaar komt dan wordt er gestreden.
:duim:
Knap hoe jij de zionisten wanna-be's met weinig woorden de mond weet te snoeren.
Ze doen zo erg hun best om de misdaden van Israel recht te lullen.
Maar het is dweilen met de kraan open..
i love israel
18-03-03, 12:57
Misschien een betere oplossing: Wat dacht je van volledige integratie van alle Joden in een Islamitisch-Palestijnse staan ,met behoud van eigen identiteit?!
nog een betere oplossing: wat dacht je van een volledige integratie van moslims in een joodse staat met behoud van eigen identiteit?
Geplaatst door Zara
Dan vertelt hij niets nieuws de hele wereld bestaat uit niewkomers vanaf de grote germaanse volksverhuizingen tot aan de arbeidsmigratie toe. Ik ben een nieuwkomer in levende lijve. Maar ik dacht dat men iets zou vertellen over het recht die isrealiers als nieuwkomer hebben om een een geheel nieuwe staat te vestigen met Palestijnen als tweede rangsburgers. Heeft iemand daar iets over te vertellen?
Nee, niemand heeft het recht een ander als 2e rangs te bestempelen dat wordt ook door niemand onderschreven.
Geplaatst door i love israel
nog een betere oplossing: wat dacht je van een volledige integratie van moslims in een joodse staat met behoud van eigen identiteit?
Goed idee ILI, iedereen dezelfde rechten en stemrecht voor de Knesset. Dan over 10 jaar zijn de Palestijnen de meerderheid, en beginnen de problemen weer overnieuw omdat de reden van Israel is dat joden de meerderheid in hun eigen land willen zijn.
Geplaatst door Bas
De Palestijnen als volk hebben uberhaupt nooit bestaan maar zijn onderdeel geweest van een Ottomaans, Egyptisch of Jordanisch rijk. Daarnaast Dienna moet ik zeggen dat jij wel erg krom lult. De Joden die Europa na WO2 hebben verlaten deden dat uit luxe? Ze hadden het zo goed in Europa dat ze wel konden blijven? Hou toch op. Gezien de stijging van anti-semitisme in Europa door voornamelijk islamitische immigranten kan ik me voorstellen dat sommigen inderdaad weer naar Israel verhuizen. Maar goed, wanneer vind jij dat de Joden wel in Israel mogen blijven? 2e generatie, 3e? Of helemaal nooit?
Dus omdat de Joden zijn verjaagd uit Europa hebben zij het recht een ander volk te verjagen!? Ik had het met name over de Joden van de laatste jaren die emigreren naar Israel.
Stijging van anti-semitisme door Islamitische immigranten!?! Kijk, dit noem IK nou krom gelul! Mag ik aub een bron van u? Of een Statistiek die deze bewering van jou waar maakt!?
Ik vind dat Joden in Israel mogen blijven wanneer zij accepteren onder Palestijns gezag te leven. Net immigranten hier in Nederland de Nederlandse wetten dienen te respecteren wanneer zij hier verblijven!
Geplaatst door Bas
Het ergste aan jouw betoog - en wat mij hier altijd mateloos ergert - is dat voor de intifada de Palestijnen een relatief goed leven hadden, vooral vergeleken met de rest van het Midden Oosten. Waarom trek jij nooit van leer tegen Sudan, dat als voorzitter van de Islamitische Conferentie of hoe het ook heet nog aan slavernij doet? De 5000 vrouwen die per jaar in Jordanie worden vermoord als 'eerwraak' zijn niet zo erg als een paar honder Palestijnen die door het IDF worden gedood. En zo kan ik nog wel even door gaan. Zijn het misschien racistische motieven waarom jij de Israeliërs zoveel erger vind dan de rest van het Midden Oosten? [/B]
Palestijnen hadden het beter voor de intifada: Nog zo'n bewering die gebasseerd is op jouw kromme gedachten. Het is nogal logisch dat je minder klappen krijgt wanneer je je niet verzet!
En sorry dat ik niet alles kan bijhouden. Momenteel liggen mijn ergenissen in het Palestina conflict omdat ik me daar veel mee bezig houdt. Dat wil niet zeggen dat de rest mij niet interesseert, heb mij daar nog niet genoeg in verdiept om daar over te discussieeren.
Geplaatst door Canaris
[B]Ik herhaal mij niet graag , vooral omdat dit argument alzo´n 500.000 keer op dit forum naar voren is gebracht , maar ik geef gaarne toch noch maar even bijles
Dit is dus een sprookje.
De palestijnen zijn voor het overgrote deel net zulke imigranten als de Joden waar jij het over hebt.
Schattingen volgend woonden er in Palestina op het moment , dat de grote imigratie van Joden plaats von 800.000 arabieren.
Ja dat is dus zo rond 1900. Vervolgens krijg je normale groei van een bevolking. De meeste mensen die zich Palestijnen noemen, hebben hun roots in Palestina.
Nog 50 jaar eerder zelfs maar 300.000
Dus in 50 jaar is de bevolking van 300,000 naar 800,000 gegroeid. Dat zou wel eens kunnen kloppen met de algemene bevolkingsgroei.
Geplaatst door lennart
Goed idee ILI, iedereen dezelfde rechten en stemrecht voor de Knesset. Dan over 10 jaar zijn de Palestijnen de meerderheid, en beginnen de problemen weer overnieuw omdat de reden van Israel is dat joden de meerderheid in hun eigen land willen zijn.
je haalt de woorden uit mijn mond! Typisch Joods om de bal voortdurend terug te kaatsen, zelfs wanneer het werkelijk nergens op slaat!
Geplaatst door Zara
[B]luister, we hebben het hier over degene die zich als gevestigde orde aandienen: Isreal. In het gebied waar Palestijnen woonden. Er werd al eens beweerd dat deze gebieden vrij onbewoond waren. Wat later gewoon een grove leugen bleek te zijn.
dan komt bas met irrelevante informatie dat er uberhaupt niet zoiest bestaat als een palestijnse volk en jij komt met een immigratie en bevolkingsaantallen. En ik zeg Irrelevant.
Dit blijft relevant zolang mensen de Isrealiers als Europeanen, Amerikanen of Russen blijven bestempelen die 'makkelijk even terug kunnen'. Ik geloof dat niemand in de 'lege land' theorie gelooft.
Dat lijstje tegenargumentatie daarentegen is wel de moiete waard om op in te gaan
1- arabieren als volwaardige burgers? Jongen jij leeft niet daar in het land. Zelfs de marokkaanse joden worden daar gediscrimineerd. Alsjeblieft zeg, get a grip on your self
Tja, in ELK land wordt gediscrimineerd. Israeliers zijn wat dat betreft bijna net gewone mensen.
2-
Ja vluchtte, de arme zielen.Waarvoor? Alleen voor een gevaar zou je zeggen. Het loopt in de miljoenen op. Want ze vluchtte niet alleen ze werden ook weggejaagd.
Ja dat klopt, en daar moet compensatie voor komen. Maar daar moeten de buurlanden *ook* aan bijdragen: vooral die landen die tegen de palestijnen zeiden 'ga maar even een paar weken verderopzitten, dan druiven wij die joden wel eventjes terug de zee in'...dat is niet gelukt he?
3- Dat ging inderdaad goed fout, Isreal maakte er goed gebryuik van en annexeerde meer gebied dan het mocht hebben die ze tot op de dag van vandaag nog niet willen afstaan.
Ja, dat gebeurt helaas wel vaker he? Hoe dacht je dat er anders arabieren in Marokko terecht waren gekomen? Hoe komt een berber land aan een arabische vorst? Maar goed: als de Palestijnen land willen zullen ze moeten praten, onderhandelen, met geweld lossen ze niks op en trekken ze altijd aan het korste eind.
Nee de Palestijnen hadden de Joden met open arme moeten ontvangen. Wat een illussie zo zit de mens niet in mekaar. Als letterlijk je woongebied in gevaar komt dan wordt er gestreden.
Dat argument zou je dus ook tegenwoordig andersom kunnen maken...moet israel terugkeerders van voor 67 of 48 nog op gaan vangen? Ook als daarmee de eigen staat in gevaar komt?
Ja dat is dus zo rond 1900. Vervolgens krijg je normale groei van een bevolking. De meeste mensen die zich Palestijnen noemen, hebben hun roots in Palestina.
De meeste Israeliers ook.
Dus in 50 jaar is de bevolking van 300,000 naar 800,000 gegroeid. Dat zou wel eens kunnen kloppen met de algemene bevolkingsgroei.
Dat is 2% op jaarbasis.
Geplaatst door Bas
Dat is gewoon een onjuiste weergave van feiten. Palestijnen en Joden zouden elk hun eigen staat krijgen van de VN.
Volgens mij is die resolutie nooit goed gekeurd. De arabische landen waren tegen de oprichting van de staat volgens de voorgestelde VN resolutie. Maar wat belangrijker is. De Palestijnen is niets gevraagd.
Problem solved zou je denken. Maar nee, de Arabische wereld wilde haar macht niet kwijt en viel israel binnen.
Klopt niet helemaal. Omdat de VN Israel niet heeft opgericht, was de oprichting dus illegaal volgens de VN. Israel werd echter erkent door de westerse landen, zonder grenzen overigens. Omdat Israel tijdens de oprichting duidelijk maakte dat ze niet tevreden waren met de VN verdelingsplan en van plan was heel Eretz Israel te veroveren, was de oprichting van de staat Israel dus een oorlogsdaad. Israel ging vervolgens ethnische zuiveringen uitvoeren in bijvoorbeeld Jaffa, een oorlogsmisdaad. De Palestijnen konden zich niet verdedigen dus de arabische landen besloten de Palestijnen te hulp te komen. Maar de organisatie bij deze arabische leger was belabberd en dus verloren ze de oorlog van Israel en kreeg Israel het voor elkaar om 100.000'n mensen te verjagen en ethnisch te zuiveren.
De Joden zijn niet naar Israel gekomen om een staat te creeeren met Palestijnen als tweederangsburgers... maar goed als je dan een gun op je neus krijgt dan ga je je wel verdedigen
Maar dat hebben ze dus wel gedaan. Israelische arabieren worden als tweederangsburgers behandeld en hebben minder rechten dan Joden.
Jij bent een idioot,
De palestijnen ZIJN tweederangsburgers OOK binnen isreal omdat op het gebied van onderwijs, infrastructuur en arbeid worden Arabieren in de budgettering achtergesteld. De werkloosheid is veel hoger onder Arabieren dan onder joden. En alle cijfers onderstrepen die werkelijkheid. Terwjil deze arabieren 20% deel uitmaken van de inwoners van isreal..De joodse Israëliërs hebben nooit toegestaan dat de Arabieren deel werden van het Israëlische volk.
En dan wil jij mij vergelijken met een palestijn......jongen ga wat aan je kennis doen van standplaatsgebondenheid.
Daar komt de aap uit de mouw. Dus de bezettingen zijn rechtmatig verkregen alleen omdat Israel niet de oorlog is begonnen.Is een aanval van de arabische landen op isreal omdat die woongebieden heeft onruimd dan ook legitiem?
En deze gebieden mag Isreal dan voor altijd houden bedoel je? Was het niet voldoende dat ze hun eigen grenzen verdedigde en zich daarna weer terug trokken?
Geplaatst door Dienna
[B]Dus omdat de Joden zijn verjaagd uit Europa hebben zij het recht een ander volk te verjagen!? Ik had het met name over de Joden van de laatste jaren die emigreren naar Israel.
Dat mag de staat Israel lekker zelf uitmaken, wie zij wel en niet toelaat.
Stijging van anti-semitisme door Islamitische immigranten!?! Kijk, dit noem IK nou krom gelul! Mag ik aub een bron van u? Of een Statistiek die deze bewering van jou waar maakt!?
Het stond gisteren nog in het AD. Hoewel in landen als Rusland het niet de moslims zijn, maar rare rechtsradicalen en ultranationalisten.
Ik vind dat Joden in Israel mogen blijven wanneer zij accepteren onder Palestijns gezag te leven. Net immigranten hier in Nederland de Nederlandse wetten dienen te respecteren wanneer zij hier verblijven!
Er was en is geen palestijnse staat. Dat is een wezenlijk verschil. En daarnaast hebben de Israeliers ooit een land uitgeroepen en die keuze heb je te respecteren.
Palestijnen hadden het beter voor de intifada: Nog zo'n bewering die gebasseerd is op jouw kromme gedachten. Het is nogal logisch dat je minder klappen krijgt wanneer je je niet verzet!
En toch is het zo. Toen er nog gepraat werd ging het langzaam de goede kant op. Het waren de bommenleggers en de haviken aan Israelische zijde die roet in het eten kwamen gooien.
omdat de reden van Israel is dat joden de meerderheid in hun eigen land willen zijn.
einde quote
en gelijk hebben ze.
Afgezien van de USA hebben Joden door de laatste 19 eeuwen overal als eerste klappen gekregen. In Europa, in de Zandbaklanden, in Azie, overal.
het is dus geen wonder, dat dit zwaar gepeingte volk eindelijk rust willen hebben in een land , waar hun levenstijl niet een minderheid maar een meerheid is.
Moeilijk te verteren msschien, maar ik ondersteun dat volledig.
Al dat andere gelul over dat de Palestijnen meer recht hebben en de Israelie maar vriendelijk bij de palestijnen moeten gaan bedelen of ze er aub mogen wonen en wel onder Palestijns bewind, is gelul van gisteren.
Israel bestaat. Israel is door de volksgemeenschap erkend. Israel is sterk
Fait a Complie.
Naar voren kijken en proberen de staat Palestina van de grond te krijgen. Laat die Palest9jnen dan maar bewijzen dat ze net zo´n goed handje hebben als de Israelie en er een vruchtbaar land van maken , zonder dat ze op de almoezen van Israel zijn aangewezen.
dat ondersteun ik ten vollste.
2 volkeren , 2 staten. Meer niet
Ik zag gisteren dat Israel genoeg nucleaire bommen heeft om de hele arabische wereld uit te roeien.
Geplaatst door manb
Ja, dat gebeurt helaas wel vaker he? Hoe dacht je dat er anders arabieren in Marokko terecht waren gekomen? Hoe komt een berber land aan een arabische vorst? en dus is dat rechtvaardig?? Ik ben deze discussie namelijk begonnen om duidelijk te maken dat veel mensen dus geen rechtvaardigheid meer kennen! Jij bent daar een goed voorbeeld van. "Dat gebeurd nou eenmaal in een oorlog" is de meest onrechtvaardige, lakse en hypocrietste opmerking die je kunt maken! Miljoenen Joden zijn vergast:"Tjah, dat gebeurd nou eenmaal in een oorlog!" Hoe klinkt dat?!!? Onrechtvaardig he!!
Geplaatst door manb
Maar goed: als de Palestijnen land willen zullen ze moeten praten, onderhandelen, met geweld lossen ze niks op en trekken ze altijd aan het korste eind.
Hoe kan jij nog denken dat alles wel wordt opgelost met praten??? Dat gaat echt wanneer Israel en amerika keer op keer diegenen waarmee gepraat moet worden negeren en bestempelen als ongeschikte gesprekspartner! Israel wil niet praten! Net zoals Amerika niet wil onderhandelen! Of is dat nou nog niet duidelijk!
Als de Israeliers rust willen, zullen ze zich terug moeten trekken!
Er was en is geen palestijnse staat. Dat is een wezenlijk verschil. En daarnaast hebben de Israeliers ooit een land uitgeroepen en die keuze heb je te respecteren.
Ik vind het inderdaad ook jammer dat Arafat nooit is doorgegaan met het uitroepen van Palestina in de West-Bank en Gaza met Jerusalem als hoofdstad. Maar helaas, dat heeft de internationale gemeenschap tegengehouden.
who Lemming
Niet te geloven toch ? Afgrijselijk,. Mijn ogen gaan open.
wat een heldere blik heb je toch .
Laat ik je wat verraden.
Engeland heeft genoeg A-bommen om van Nederland een radioaktiefe puinhop te maken
Frankrijk kan zelfs heel duitsland laten verdwijnen
Who fucking cares.
Israel is het beste voorbeeld van en land, welke de A bommen enkelt en alleen als afschrikking kan inzetten.
Geplaatst door manb
Er was en is geen palestijnse staat. Dat is een wezenlijk verschil. En daarnaast hebben de Israeliers ooit een land uitgeroepen en die keuze heb je te respecteren.
En jij hebt te respecteren dat de Israeliers en Joden overal ter wereld nooit veiligheid, rust en vrede zullen kennen voordat Israel zich terugtrekt. jijhebt te respecteren dat er nog veel Joods bloed zal vloeien en er nog heel veel families zullen worden verscheurd door de ZELFVERDEDIGING (Mensenrecht) van de Palestijnse bevolking!
Einde discussie!!
Geplaatst door Canaris
[B]
Who fucking cares.
Nou ik, en Israelische arabieren, en de rest van de arabieren. Ik denk ook de meeste moslims.
Israel is het beste voorbeeld van en land, welke de A bommen enkelt en alleen als afschrikking kan inzetten.
Israel is de nucleaire wapenrace in het midden-oosten begonnen. Dus Israel is ervoor verantwoordelijk dat Iran en Iraq nucleaire bommen proberen te bouwen.
einde diskussie
lol
:boogie:
echt niet
Geplaatst door Dienna
[B]en dus is dat rechtvaardig??
Nee, dat is het niet. Maar wel een feit. Je kan niet om de feiten heen.
Ik ben deze discussie namelijk begonnen om duidelijk te maken dat veel mensen dus geen rechtvaardigheid meer kennen! Jij bent daar een goed voorbeeld van. "Dat gebeurd nou eenmaal in een oorlog" is de meest onrechtvaardige, lakse en hypocrietste opmerking die je kunt maken! Miljoenen Joden zijn vergast:"Tjah, dat gebeurd nou eenmaal in een oorlog!" Hoe klinkt dat?!!? Onrechtvaardig he!!
Je klinkt vooral weer haatdragend en dom.
Hoe kan jij nog denken dat alles wel wordt opgelost met praten???
Ik heb hoop. Jij niet. Jij bent een gevaarlijk persoon.
Dat gaat echt wanneer Israel en amerika keer op keer diegenen waarmee gepraat moet worden negeren en bestempelen als ongeschikte gesprekspartner! Israel wil niet praten! Net zoals Amerika niet wil onderhandelen! Of is dat nou nog niet duidelijk!
Hahaha, wat een onzin...het lijkt wel alsof je pas 2 jaar de krant leest.
Als de Israeliers rust willen, zullen ze zich terug moeten trekken! Ja, dat zou je zeggen. Ik ben ook voor terugtrekking, maar zoals je weet ging tijdens het terugtrekken, en het praten het geweld gewoon door. Raar he?
Dus Israel is ervoor verantwoordelijk dat Iran en Iraq nucleaire bommen proberen te bouwen.
wat ze nooit zal lukken. Daar zorgen GWB en SH wel voor
heb geen angst.
Ik moet zeggen ik slaap een stuk rustiger , wanneer ik weet dat die twee eikel landen nooit een a bom zullen beziten.
Tot dat Israel zich terug trekt
Bman , ik denk dat onze Mojahedeen iets anders bedoelt
Namenlijk totdat Israel zichzelf opheft.
Geplaatst door lennart
[B]Nou ik, en Israelische arabieren, en de rest van de arabieren. Ik denk ook de meeste moslims.
...alsof je dat soort wapens in zou kunnen zetten op je eigen bevolking....En ik weet een ding vrij zeker: dat er in Israel niet een malloot met zijn vinger op de knop zal drukken...die kans acht in Irak of Pakistan een stuk hoger.
Israel is de nucleaire wapenrace in het midden-oosten begonnen. Dus Israel is ervoor verantwoordelijk dat Iran en Iraq nucleaire bommen proberen te bouwen.
HAHAHAHA. Wat een dom stuk vreten ben je toch. Voor het bouwen van die bommen is niemand behalve de bouwers zelf verantwoordelijk.
Dadelijk ga je me ook nog vertellen dat de joden, eh ik bedoel 'de zionisten' ook nog verantwoordelijk zijn voor de prijsstijgingen bij het invoeren van de Euro...of voor de slechte kwaliteit van franse autos.
Geplaatst door manb
HAHAHAHA. Wat een dom stuk vreten ben je toch. Voor het bouwen van die bommen is niemand behalve de bouwers zelf verantwoordelijk.
Dadelijk ga je me ook nog vertellen dat de joden, eh ik bedoel 'de zionisten' ook nog verantwoordelijk zijn voor de prijsstijgingen bij het invoeren van de Euro...of voor de slechte kwaliteit van franse autos.
Ik geloof dat jij de taktiek van de koude oorlog vergeten bent.
Manb: wat ben jij een domme sukkel zeg.
(sorry ik was vergeten om je te beledigen. dat schijnt tegenwoordig noodzakelijk te zijn)
Wat een uigesproken diskussie zeg
Canaris, bman en de volgelingen ff voor jullie dit:
-Isreal is er, maar zolang het land bestaan heeft is het over lijken gegaan om te komen tot wat het nu is. Ieder premier heeft met zijn beleid bloed aan zijn handen gehad. Iedere inwoner van Isreal en iedere soldaat die daar is uit dienstplicht heeft met zijn komst de palestijnen tot een mensonterend bestaan laten leiden. Dat zijn de feiten.
In euforie gaan blaten over dat Israel sterk is en het recht heeft op allerlei maatregelen en een suprieure toon aanslaan dat de Israeliers nog wel 'goed' zijn voor de palestijnen.....lost niet de strijd op die al tientallen jaren voortduurt. Het is gebakken lucht, maar het laat duidelijk zien hoe gekleurd jullie standpunten zijn.
Geplaatst door lennart
Manb: wat ben jij een domme sukkel zeg.
(sorry ik was vergeten om je te beledigen. dat schijnt tegenwoordig noodzakelijk te zijn)
Ik sluit me hierbij bij je aan. Zodra zijn frustraties naar boven komen, begint ie te beledigen. net een klein kind die z'n zinnetje niet krijgt.
eigenlijk gewoon negeren die handel!
i love israel
18-03-03, 13:51
Geplaatst door Dienna
En jij hebt te respecteren dat de Israeliers en Joden overal ter wereld nooit veiligheid, rust en vrede zullen kennen voordat Israel zich terugtrekt. jijhebt te respecteren dat er nog veel Joods bloed zal vloeien en er nog heel veel families zullen worden verscheurd door de ZELFVERDEDIGING (Mensenrecht) van de Palestijnse bevolking!
Einde discussie!!
JIJ HEBT TE RESPECTEREN DAT ISRAEL ER IS EN BLIJFT EN DAT GEEN 1 MOSLIM DAAR OOK MAAR IETS AAN ZAL KUNNEN VERANDEREN.
zo einde discussie.
Geplaatst door lennart
Manb: wat ben jij een domme sukkel zeg.
(sorry ik was vergeten om je te beledigen. dat schijnt tegenwoordig noodzakelijk te zijn)
Ja moet je ook gewoon doen hoor, niet als een mietje niets zeggen. Maar spreek de taal van deze randdebielen, misschien dat ze jou dan wel begrijpen.
Geplaatst door Canaris
Tot dat Israel zich terug trekt
Bman , ik denk dat onze Mojahedeen iets anders bedoelt
Namenlijk totdat Israel zichzelf opheft.
Als dat zou kunnen, graag! Mojahedeen? Ga niet Arabisch spreken als je dat niet kunt. Ik spreek nog steeds in de 1e persoon!
Geplaatst door Zara
Wat een uigesproken diskussie zeg
Canaris, bman en de volgelingen ff voor jullie dit:
-Isreal is er, maar zolang het land bestaan heeft is het over lijken gegaan om te komen tot wat het nu is. Ieder premier heeft met zijn beleid bloed aan zijn handen gehad. Iedere inwoner van Isreal en iedere soldaat die daar is uit dienstplicht heeft met zijn komst de palestijnen tot een mensonterend bestaan laten leiden. Dat zijn de feiten.
In euforie gaan blaten over dat Israel sterk is en het recht heeft op allerlei maatregelen en een suprieure toon aanslaan dat de Israeliers nog wel 'goed' zijn voor de palestijnen.....lost niet de strijd op die al tientallen jaren voortduurt. Het is gebakken lucht, maar het laat duidelijk zien hoe gekleurd jullie standpunten zijn.
Kom op Zara! Het komt al tientallen jaren van beide kanten.
Wil er ooit een oplossing komen dan kan het niet anders dat beide kanten daaraan meewerken!
Een twee-staten oplossing is het enige.
Maar dan moet eerst het geweld stoppen voordat er gesproken kan worden.
Het zou je sieren én Israël maar ook de Palestijnen op te roepen te stoppen met het geweld.
Geplaatst door i love israel
JIJ HEBT TE RESPECTEREN DAT ISRAEL ER IS EN BLIJFT EN DAT GEEN 1 MOSLIM DAAR OOK MAAR IETS AAN ZAL KUNNEN VERANDEREN.
zo einde discussie.
:o Hoe groter de letters hoe groter de onmacht! :moe:
i love israel
18-03-03, 14:00
Geplaatst door Dienna
:o Hoe groter de letters hoe groter de onmacht! :moe:
de enige hier die onmachtig is ben jij dienna. hier vanuit je eigen zogenaamde veilige plekje in nederland durf je wel te brullen hoe slecht en verdorven de wereld wel niet is. maar je doet er verder geen moer aan. je weet het allemaal zo verschrikkelijk goed he. maar het enige waar je je in kan verdiepen is je diepe intense haat jegens israel en de joden, de rest van de wereld is onbelangrijk.
jij houd mij verantwoordelijk voor hetgeen er in israel gebeurt. en waarom? omdat ik joods ben.
nou dienna ik hou jou verantwoordelijk voor de komende oorlog in irak. ik hou jou verantwoordelijk voor het feit dat sadam niet oprot. en waarom? omdat je moslim bent.
Geplaatst door Puk
Kom op Zara! Het komt al tientallen jaren van beide kanten.
Wil er ooit een oplossing komen dan kan het niet anders dat beide kanten daaraan meewerken!
Een twee-staten oplossing is het enige.
Maar dan moet eerst het geweld stoppen voordat er gesproken kan worden.
Het zou je sieren én Israël maar ook de Palestijnen op te roepen te stoppen met het geweld.
Pukkie ik heb echt een voorstelling bij jou: dom groot blond lomp en nog eens dom.
Geplaatst door Zara
Pukkie ik heb echt een voorstelling bij jou: dom groot blond lomp en nog eens dom.
Groot en blond... dat klopt.
Maar dom omdat ik niet mee wil doen aan een haatcampagne?
Omdat ik vrede wil voor Israël en de Palestijnen?
Ach ja...
Ik wil Puk niet verdedigen , want dat kan hijzelf bijzonder goed, maar ik wil wel even vragen waar dit op slaat
Pukkie ik heb echt een voorstelling bij jou: dom groot blond lomp en nog eens dom.
Wat Puk aangeeft is de bezonnenheid zelf.
Puk zegt dat , wat de meeste opionleaders op deze aardkloot ook hopen, namenlijk een twee staten oplossing.
Wanneer de voorsteling van Puk zo absurd is, dat jij je daardoor genoodzaakt voelt dat te schrijven , dan zou ik wel eens willen weten wat jij van
Annan
de Paus
Prodi
Schröder
Chirac
Mandela
vind, want die vorderen allemaal precies hetzelfde.
Geplaatst door Canaris
Ik wil Puk niet verdedigen , want dat kan hijzelf bijzonder goed, maar ik wil wel even vragen waar dit op slaat
Pukkie ik heb echt een voorstelling bij jou: dom groot blond lomp en nog eens dom.
Wat Puk aangeeft is de bezonnenheid zelf.
Puk zegt dat , wat de meeste opionleaders op deze aardkloot ook hopen, namenlijk een twee staten oplossing.
Wanneer de voorsteling van Puk zo absurd is, dat jij je daardoor genoodzaakt voelt dat te schrijven , dan zou ik wel eens willen weten wat jij van
Annan
de Paus
Prodi
Schröder
Chirac
Mandela
vind, want die vorderen allemaal precies hetzelfde.
And last but not least.... Arafat.
Ik denk dat de tijd daar is dat wij Noord-Afrikanen de macht in Nederland overnemen. Volgens de Verenigde Naties heb ik alle recht hier te zijn.
Laat mij zo vrij zijn dit in algemene zin te interpreteren en toe te lichten..
Ik eis een eigen staat in voor Moslims in Nederland, te noemen 'Bait Islam'. Wij roepen dit tot ons land aan, die keuze hebben jullie te respecteren. Daar wij constant worden aangevallen op afkomst eisen wij een staat waar onze levensstijl een meerderheid is, geen minderheid.
Daar de grote steden dicht tegen een meerdeheid van Noord-Afrikanen zitten, lijkt het mij niet meer dan logisch dat die ons toebehoren. De oorspronkelijke bewoners, Nederlanders, zullen onder een door ons te bepalen beleid vallen. Nederlanders zullen van ons kiesrecht krijgen alsook staaturgerschap. Als iedereen vreedzaam meewerkt zal er in de zin niets veranderen aan de oorspronkelijke situatie. Het leven dat u nu lijdt zal even vreedzaam zijn als u altijd heeft gehad. Dwing ons niet tot middelen die wij zullen betreuren doch niet zullen schuwen.
Zij die ons tegenwerken doen dit vanuit een onverholen haat, oftewel racsisme jegens onze persoon.
Wie het niet eens is met het te voeren beleid dient zo snel mogelijk deze steden te verlaten. Hij die weigert moet de consqueties onder ogen zien. Hij die in opstand komt, hij die terreur tegen onze vastberadenheid pleegt zal worden afgestraft door onmiddelijke bezetting en in beslagname van zijn onderkomen.
Zij die zich als geestelijken opwerpen, zij die leiding geven aan opgeleide adolecenten om tegen ons in opstand te komen, zij niet verantwoord bezig en zullen evenmin gespaard worden. Dit gedrag zullen wij uitleggen als provocerend gedrag, dat escalatie in de hand zal helpen.
Ik beroep mij op artikel 13 van de UVRM: Je hebt het recht om te gaan en staan waar je wilt, in eigen land en in het buitenland.
Daar wij in heel europa gediscrimineerd worden, daar wij in heel Europa niet als volwaardig worden gezien, daar wij hier geboren zijn en dus niet meer terug kunnen naar Noord Afrika, daar wij een steds groter wordende gemeenschap worden, verdienen wij niet minder dan de staat Bait Islam in Nederland. Wij zullen hiervoor strijden tot onze vlag aan de top van onze steden prijkt.
shalam
Geplaatst door nouwra
Ik denk dat de tijd daar is dat wij Noord-Afrikanen de macht in Nederland overnemen. Volgens de Verenigde Naties heb ik alle recht hier te zijn.
Laat mij zo vrij zijn dit in algemene zin te interpreteren en toe te lichten..
Ik eis een eigen staat in voor Moslims in Nederland, te noemen 'Bait Islam'. Wij roepen dit tot ons land aan, die keuze hebben jullie te respecteren. Daar wij constant worden aangevallen op afkomst eisen wij een staat waar onze levensstijl een meerderheid is, geen minderheid.
Daar de grote steden dicht tegen een meerdeheid van Noord-Afrikanen zitten, lijkt het mij niet meer dan logisch dat die ons toebehoren. De oorspronkelijke bewoners, Nederlanders, zullen onder een door ons te bepalen beleid vallen. Nederlanders zullen van ons kiesrecht krijgen alsook staaturgerschap. Als iedereen vreedzaam meewerkt zal er in de zin niets veranderen aan de oorspronkelijke situatie. Het leven dat u nu lijdt zal even vreedzaam zijn als u altijd heeft gehad. Dwing ons niet tot middelen die wij zullen betreuren doch niet zullen schuwen.
Zij die ons tegenwerken doen dit vanuit een onverholen haat, oftewel racsisme jegens onze persoon.
Wie het niet eens is met het te voeren beleid dient zo snel mogelijk deze steden te verlaten. Hij die weigert moet de consqueties onder ogen zien. Hij die in opstand komt, hij die terreur tegen onze vastberadenheid pleegt zal worden afgestraft door onmiddelijke bezetting en in beslagname van zijn onderkomen.
Zij die zich als geestelijken opwerpen, zij die leiding geven aan opgeleide adolecenten om tegen ons in opstand te komen, zij niet verantwoord bezig en zullen evenmin gespaard worden. Dit gedrag zullen wij uitleggen als provocerend gedrag, dat escalatie in de hand zal helpen.
Ik beroep mij op artikel 13 van de UVRM: Je hebt het recht om te gaan en staan waar je wilt, in eigen land en in het buitenland.
Daar wij in heel europa gediscrimineerd worden, daar wij in heel Europa niet als volwaardig worden gezien, daar wij hier geboren zijn en dus niet meer terug kunnen naar Noord Afrika, daar wij een steds groter wordende gemeenschap worden, verdienen wij niet minder dan de staat Bait Islam in Nederland. Wij zullen hiervoor strijden tot onze vlag aan de top van onze steden prijkt.
shalam
ok :)
Wil je die staat in Groningen of Friesland vestigen?
Kvind puk gewoon niet zo slim.
Maar ook omdat zijn reactie op mijn posts, de boodschap die hij niet begrijpt, in diskrediet brengt door te gaan lullen over de twee saten oplossing. En dat ik beide staten moet oproepen tot het staken van geweld. Als ik niet op school zat zou ik nu full time vrijwilligster zijn als vredesactiviste.
Het gaat mij om de hele vestiging van Israel, ik vind die niet legitiem zoals die is begonnen en zoals die voortduurt.
Die politici die je hebt genoemd voeren een uitstekend buitenlands beleid. Meer heb ik niet over ze te zeggen, never met the guys.
Ik pleit voor Groningen.
Prima idee.
Maak er maar iets van.
Geplaatst door i love israel
de enige hier die onmachtig is ben jij dienna. hier vanuit je eigen zogenaamde veilige plekje in nederland durf je wel te brullen hoe slecht en verdorven de wereld wel niet is. maar je doet er verder geen moer aan. je weet het allemaal zo verschrikkelijk goed he. maar het enige waar je je in kan verdiepen is je diepe intense haat jegens israel en de joden, de rest van de wereld is onbelangrijk.
jij houd mij verantwoordelijk voor hetgeen er in israel gebeurt. en waarom? omdat ik joods ben.
nou dienna ik hou jou verantwoordelijk voor de komende oorlog in irak. ik hou jou verantwoordelijk voor het feit dat sadam niet oprot. en waarom? omdat je moslim bent.
Ik heb heel de topic doorgelezen, en daar staat nergens in dat zij alle joden (ongeacht woonplaats) verantwoordelijk houdt voor de volkerenmoord, en nederzettingen in Palestina.
Maar het zou jullie sieren als jullie daar afstand van namen. Gelukkig ken ik een aantal Joden die geenszins geassocieerd willen worden met de hedendaagse zionistische politiek, maar helaas kom ik ze maar sporadisch tegen.
Waar loop jij dan vandaan te "brullen", ILI? Wat jij Dienna verwijt, geldt ook voor jou. Het blijft een zaak van machteloosheid voor beiden kanten.
Nouwra; Je bent vergeten dat we per dag, een paar vierkante meter van Nederland zullen annexeren. En de huizen die we tegenkomen, gewoon platwalsen, het liefst met bewoners en al. Ook de watertoevoer naar de rest van Nederland zullen we snijden, zodat zij niet meer dan 5 % procent kunnen verbruiken, dan blijft er genoeg over voor ons. Ook moeten er checkposten komen over heel Nederland, waarbij de oorspronkelijke bewoners niet meer vrij kunnen reizen, en uren in de file moeten staan vanwege paspoortcontrole, en dat ze de risico lopen om neergeschoten te worden als ze een verkeerde beweging maken, etc. etc.....
HAHAHAHA. Wat een dom stuk vreten ben je toch. Voor het bouwen van die bommen is niemand behalve de bouwers zelf verantwoordelijk.
Voor het bulldozeren van vredesactivisten is Israel ook volledig zelf verantwoordelijk en is dus ook zelf verantwoordelijk voor kritiek en haat die het over zich uitgestort krijgt.
Geplaatst door moenna
Nouwra; Je bent vergeten dat we per dag, een paar vierkante meter van Nederland zullen annexeren. En de huizen die we tegenkomen, gewoon platwalsen, het liefst met bewoners en al. Ook de watertoevoer naar de rest van Nederland zullen we snijden, zodat zij niet meer dan 5 % procent kunnen verbruiken, dan blijft er genoeg over voor ons. Ook moeten er checkposten komen over heel Nederland, waarbij de oorspronkelijke bewoners niet meer vrij kunnen reizen, en uren in de file moeten staan vanwege paspoortcontrole, en dat ze de risico lopen om neergeschoten te worden als ze een verkeerde beweging maken, etc. etc.....
Dank u zuster, wij zullen dit uiteraard in een nader uit te stippelen beleid aan bod laten komen. Na het stichten van Bait Islam zullen er allereerst staatsverkiezingen gehouden moeten worden. De vraag hierbij is of wij in deze de Nederlandse bevolking van Bait Islam het recht van participatie aan de verkiezen moeten geven? dit zal ongetwijeld leiden tot sabotage van onzer allen idealen..
Geplaatst door nouwra
Ik denk dat de tijd daar is dat wij Noord-Afrikanen de macht in Nederland overnemen. Volgens de Verenigde Naties heb ik alle recht hier te zijn.
(...)
Wij zullen hiervoor strijden tot onze vlag aan de top van onze steden prijkt.
shalam
Dat was toch al de bedoeling?
Niks nieuws dus...
Geplaatst door Zara
Kvind puk gewoon niet zo slim.
Als ik niet op school zat zou ik nu full time vrijwilligster zijn als vredesactiviste.
Maak jij nou maar eerst je school af.
Geplaatst door lennart
Voor het bulldozeren van vredesactivisten is Israel ook volledig zelf verantwoordelijk en is dus ook zelf verantwoordelijk voor kritiek en haat die het over zich uitgestort krijgt.
Israel is verantwoordelijk voor dat bulldozeren, JIJ voor je haatgevoelens en de haatpraat en de onzin die je verkoopt.
Geplaatst door nouwra
Dank u zuster, wij zullen dit uiteraard in een nader uit te stippelen beleid aan bod laten komen. Na het stichten van Bait Islam zullen er allereerst staatsverkiezingen gehouden moeten worden. De vraag hierbij is of wij in deze de Nederlandse bevolking van Bait Islam het recht van participatie aan de verkiezen moeten geven? dit zal ongetwijeld leiden tot sabotage van onzer allen idealen..
Hé! Klinkt als de AEL!
Geplaatst door lennart
Ik geloof dat jij de taktiek van de koude oorlog vergeten bent.
Helemaal niet. Maar dat betekent niet dat de Russen en de Amerikanen indertijd beide hun vernantwoording hadden.
Geplaatst door moenna
[B]Ik heb heel de topic doorgelezen, en daar staat nergens in dat zij alle joden (ongeacht woonplaats) verantwoordelijk houdt voor de volkerenmoord, en nederzettingen in Palestina.
Dan zal ik even quoten:
Geplaatst door Dienna
En jij hebt te respecteren dat de Israeliers en Joden overal ter wereld nooit veiligheid, rust en vrede zullen kennen voordat Israel zich terugtrekt. jijhebt te respecteren dat er nog veel Joods bloed zal vloeien en er nog heel veel families zullen worden verscheurd door de ZELFVERDEDIGING (Mensenrecht) van de Palestijnse bevolking!
Einde discussie!!
Hiermee is het enge antisemitisme van het kleine, domme, hatelijke racistje Dienna (voor de tigste keer overigens) weer eens blootgelegd.
Geplaatst door manb
Israel is verantwoordelijk voor dat bulldozeren, JIJ voor je haatgevoelens en de haatpraat en de onzin die je verkoopt.
Onzin? Ik hou van symbolisme, dat is waar, maar ik spreek geen onzin. Lees de verklaringen van de getuigen nog maar eens na. Jij bent verantwoordelijk voor het ontkennen van de Israelische misdaden.
Verder ik heb niet gezegd dat ik haatgevoelens heb voor Israel; ik heb gezegd dat Israel verantwoordelijk is voor de haatgevoelens die het afroept. Ik haat het beleid van Israel om huizen te buldozeren en het ogenschijnlijke onverschilligheid als hier bij slachtoffers vallen.
Verder is het weer eens duidelijk geworden dat jouw vermogen om te lezen erg beperkt is en dat je jezelf maar eens moet afvragen of jij wel uit het juiste hout bent gesneden om te discussieren op een prikbord waar het duidelijk is dat je uiterst goed moet kunnen lezen om te begrijpen wat er daadwerkelijk gezegd wordt.
Geplaatst door i love israel
de enige hier die onmachtig is ben jij dienna. hier vanuit je eigen zogenaamde veilige plekje in nederland durf je wel te brullen hoe slecht en verdorven de wereld wel niet is. maar je doet er verder geen moer aan. je weet het allemaal zo verschrikkelijk goed he. maar het enige waar je je in kan verdiepen is je diepe intense haat jegens israel en de joden, de rest van de wereld is onbelangrijk.
jij houd mij verantwoordelijk voor hetgeen er in israel gebeurt. en waarom? omdat ik joods ben.
nou dienna ik hou jou verantwoordelijk voor de komende oorlog in irak. ik hou jou verantwoordelijk voor het feit dat sadam niet oprot. en waarom? omdat je moslim bent.
Wat blaf je nou ILI? Wie zegt dat ik er geen moer aan doe? Ken jij mij? Weet jij hoe mijn dagelijks leven eruit ziet? Nee! dat d8 ik al.
Ik haat geen Joden, ik haat alleen de Joden die dankzij hun bezetting het leven van duizenden Palestijnen onmogelijk maakt. Verder heb ik niets tegen Joden. Ik zelfs diep respect voor die Joden die ervoor uitkomen geen recht te hebben op Israel en voor de Joden die het openlijk afkeuren de Israeliers doen. Voor die Joden heb ik respect! Heb ik ooit gezegd dat ik jou daar verantwoordelijk voor hou? Waarom voel je je persoonlijk aangevallen, dat kan namelijk alleen als jij daar woont, want dan ben je namelijk een bezetter, maar dat weet je zelf waarschijnlijk al.
En het laatste ga ik niet eens op in, is benenden mijn niveau!
Geplaatst door nouwra
Ik denk dat de tijd daar is dat wij Noord-Afrikanen de macht in Nederland overnemen. Volgens de Verenigde Naties heb ik alle recht hier te zijn.
Laat mij zo vrij zijn dit in algemene zin te interpreteren en toe te lichten..
Ik eis een eigen staat in voor Moslims in Nederland, te noemen 'Bait Islam'. Wij roepen dit tot ons land aan, die keuze hebben jullie te respecteren. Daar wij constant worden aangevallen op afkomst eisen wij een staat waar onze levensstijl een meerderheid is, geen minderheid.
Daar de grote steden dicht tegen een meerdeheid van Noord-Afrikanen zitten, lijkt het mij niet meer dan logisch dat die ons toebehoren. De oorspronkelijke bewoners, Nederlanders, zullen onder een door ons te bepalen beleid vallen. Nederlanders zullen van ons kiesrecht krijgen alsook staaturgerschap. Als iedereen vreedzaam meewerkt zal er in de zin niets veranderen aan de oorspronkelijke situatie. Het leven dat u nu lijdt zal even vreedzaam zijn als u altijd heeft gehad. Dwing ons niet tot middelen die wij zullen betreuren doch niet zullen schuwen.
Zij die ons tegenwerken doen dit vanuit een onverholen haat, oftewel racsisme jegens onze persoon.
Wie het niet eens is met het te voeren beleid dient zo snel mogelijk deze steden te verlaten. Hij die weigert moet de consqueties onder ogen zien. Hij die in opstand komt, hij die terreur tegen onze vastberadenheid pleegt zal worden afgestraft door onmiddelijke bezetting en in beslagname van zijn onderkomen.
Zij die zich als geestelijken opwerpen, zij die leiding geven aan opgeleide adolecenten om tegen ons in opstand te komen, zij niet verantwoord bezig en zullen evenmin gespaard worden. Dit gedrag zullen wij uitleggen als provocerend gedrag, dat escalatie in de hand zal helpen.
Ik beroep mij op artikel 13 van de UVRM: Je hebt het recht om te gaan en staan waar je wilt, in eigen land en in het buitenland.
Daar wij in heel europa gediscrimineerd worden, daar wij in heel Europa niet als volwaardig worden gezien, daar wij hier geboren zijn en dus niet meer terug kunnen naar Noord Afrika, daar wij een steds groter wordende gemeenschap worden, verdienen wij niet minder dan de staat Bait Islam in Nederland. Wij zullen hiervoor strijden tot onze vlag aan de top van onze steden prijkt.
shalam
Nou, als ze het nou nog niet inzien Nouwra, dan houdt het gewoon op! Er valt niet te discussieren met doven en blinden!
Geplaatst door lennart
[B]Onzin? Ik hou van symbolisme, dat is waar, maar ik spreek geen onzin. Lees de verklaringen van de getuigen nog maar eens na. Jij bent verantwoordelijk voor het ontkennen van de Israelische misdaden.
Die spreken elkaar dus tegen. Trouwen, Israelische getuigenverklaringen zijn er ook. Het valt dus allemaal nog te bezien of het 'moord' was. Alleen iemand die last heeft van vooroordelen kan zoiets zo snel roepen.
Verder ik heb niet gezegd dat ik haatgevoelens heb voor Israel;
Nee, dat zeg ik. Ik stel dat over jou. Ik stel dat jij verantwoordelijk b ent voor je haat gevoelens, voor je haatpraat, voor je vooroordelen, voor je goedkope rethoriek.
ik heb gezegd dat Israel verantwoordelijk is voor de haatgevoelens die het afroept. Ik haat het beleid van Israel om huizen te buldozeren en het ogenschijnlijke onverschilligheid als hier bij slachtoffers vallen.
Israel roept het zeker over zich af, dat is zeker. Maar niemand is verantwoordelijk voor de haat die het over zich uitgestort krijgt. Dat zou een beetje blaiming the victim zijn.
Verder is het weer eens duidelijk geworden dat jouw vermogen om te lezen erg beperkt is en dat je jezelf maar eens moet afvragen of jij wel uit het juiste hout bent gesneden om te discussieren op een prikbord waar het duidelijk is dat je uiterst goed moet kunnen lezen om te begrijpen wat er daadwerkelijk gezegd wordt.
Ach, manneke toch, niet zo boos worden he? Ik denk dat ik qua intelligentie (dat weet ik vrij zeker) jou dermate overvleugel dat ik me wat mijn 'juiste hout' betreft geen zorgen hoef te maken. En die haatgevoelens: daar zou je eens wat aan moeten doen, haat vertroebelt het oordeel der mensen.
Man o Man
Bman, kvolg deze gedachtengang niet echt....:Israel roept het zeker over zich af, dat is zeker. Maar niemand is verantwoordelijk voor de haat die het over zich uitgestort krijgt. Dat zou een beetje blaiming the victim zijn.
Is isreal nu een slachtoffer die haat op zich afroept dat niet geoorloofd is?
Geplaatst door manb
Ach, manneke toch, niet zo boos worden he? Ik denk dat ik qua intelligentie (dat weet ik vrij zeker) jou dermate overvleugel dat ik me wat mijn 'juiste hout' betreft geen zorgen hoef te maken. En die haatgevoelens: daar zou je eens wat aan moeten doen, haat vertroebelt het oordeel der mensen.
In en intriest als jij denkt dat Lennarts mening alleen voortkomt uit haatgevoelens. Doe je oogkleppen af zou ik zeggen. Dat verhoogt bijdeweg je intelligentie.
Geplaatst door manb
Dan zal ik even quoten:
Geplaatst door Dienna
En jij hebt te respecteren dat de Israeliers en Joden overal ter wereld nooit veiligheid, rust en vrede zullen kennen voordat Israel zich terugtrekt. jijhebt te respecteren dat er nog veel Joods bloed zal vloeien en er nog heel veel families zullen worden verscheurd door de ZELFVERDEDIGING (Mensenrecht) van de Palestijnse bevolking!
Einde discussie!!
Hiermee is het enge antisemitisme van het kleine, domme, hatelijke racistje Dienna (voor de tigste keer overigens) weer eens blootgelegd.
Deze uitspraak heb ik gedaan in reactie op jouw racistitsche uitspraak, overigens is mijn uitspraak ook een feit die nu al plaats vind en die ik niet zelf bedacht heb:
Er was en is geen palestijnse staat. Dat is een wezenlijk verschil. En daarnaast hebben de Israeliers ooit een land uitgeroepen en die keuze heb je te respecteren.
Door te zeggen dat er nooit een palestijnse staat is geweest of deze in het geheel te ontkennen, ontken jij het bestaansrecht van Miljoenen Palestijnen. Door te blaffen dat ik het gedrag van Israel moet accepteren en leg jij mij tegelijkertijd ook op dat ik moet accepteren dat mijn broeders en zusters worden afgeslacht door de Israeliers; hierdoor leg je mij automatisch ook nog eens een racistische bepaling op!
Dus wie is hier nou racistisch en anti-Islamitisch!?
En door mij dom en hatelijk te noemen, laat jij alleen maar zien hoe zielig en onmachtig je wel niet bent!
Ga knikkeren of zo man!
Geplaatst door manb
Die spreken elkaar dus tegen. Trouwen, Israelische getuigenverklaringen zijn er ook. Het valt dus allemaal nog te bezien of het 'moord' was. Alleen iemand die last heeft van vooroordelen kan zoiets zo snel roepen.
Ik heb al een hele reeks getuige verklaringen en een verklaring van het ISM geplaatst. Ik heb nog geen verklaring van Israelische getuigen gelezen, alleen het IDF heeft een verklaring afgegeven. Het IDF staat echter bekend als een leger dat stelselmatig geheimen verborgen houdt en valse verklaringen afgeeft.
Nee, dat zeg ik. Ik stel dat over jou. Ik stel dat jij verantwoordelijk b ent voor je haat gevoelens, voor je haatpraat, voor je vooroordelen, voor je goedkope rethoriek.
Hierin wordt mijn mening over jou bevestigd dat jij niet geschikt bent om hier te prikken. Jouw vermogen tot interpetatie is uiterst laag.
Israel roept het zeker over zich af, dat is zeker. Maar niemand is verantwoordelijk voor de haat die het over zich uitgestort krijgt. Dat zou een beetje blaiming the victim zijn.
Als die haat wordt afgeroepen door Israel, dan is dus ook Israel instaat om die haat te bestrijden door haar eigen illegale en moorddadige acties te stoppen en Israelische soldaten die dit soort praktijken uitvoeren zwaar te straffen. Sharon zou een mooi voorbeeld hiervoor zijn. Persoonlijk verantwoordelijk voor de moord op Egyptische krijgsgevangen is hij nu de eerste minister van het land. Omdat Israel dus deze haat zelf afroept, door Sharon als eerste minister van het land aan te stellen, is het dus ook zelf verantwoordelijk voor deze haat.
Ach, manneke toch, niet zo boos worden he? Ik denk dat ik qua intelligentie (dat weet ik vrij zeker) jou dermate overvleugel dat ik me wat mijn 'juiste hout' betreft geen zorgen hoef te maken. En die haatgevoelens: daar zou je eens wat aan moeten doen, haat vertroebelt het oordeel der mensen.
Feit is dat jij niet begrijpt wat ik schrijf en wat mijn bedoeling hierbij zijn. Als jouw intelligentie mij zou overvleugelen, zou jij begrijpen wat ik schrijf en wat ik bedoel. Echter jij kent andere bedoelingen toe aan wat ik schrijf dan ik zelf. Hierin zit dus de paradox. Jij zegt dat mijn haatgevoelens voor het beleid van Israel voorkomt uit jodenhaat (jij hebt het woord in de mond genomen), ik kan je echter garanderen dat ik Joden niet haat. Sterker nog ik heb vriendschap en zakelijke overeenkomsten met Joden. Ik ben dus niet boos op jou, ik stel alleen jou geestelijke vermogens en je vermogen tot eerlijkheid ter sprake.
Door te zeggen dat er nooit een palestijnse staat is geweest of deze in het geheel te ontkennen, ontken jij het bestaansrecht van Miljoenen Palestijnen
eidne quote
is er ook nooit geweest, dus waar heb je het over
Bman is net als de meeste een voorstander van een staat Palestina welke moet worden gecreerd. (dit in tegenstelling tot de arabische nomenklatura uit 1950 die nog zeiden, "er was nooit en er zal nooit een staat Palestina komen. Wij zien dit "palestina" als integraal deel van Syrien" )
Bman zegt dus wel degenlijk dat de Palstijnen recht op iets hebben , namenlijk hun eigen land.
Het rascistische of zelfs anti islamitische (dat geld wel eerder voor mij en niet voor Bman) welke jij hier ziet , moge dus alleen een product van je paranoide geest zijn. Een andere verklaring is er niet
Het IDF staat echter bekend als een leger dat stelselmatig geheimen verborgen houdt en valse verklaringen afgeeft
einde quote lemming
ach so , is dat zo?
Ik neem aan dat je daar een paar feiten over hebt
Geplaatst door Zara
Man o Man
Bman, kvolg deze gedachtengang niet echt....:Israel roept het zeker over zich af, dat is zeker. Maar niemand is verantwoordelijk voor de haat die het over zich uitgestort krijgt. Dat zou een beetje blaiming the victim zijn.
Is isreal nu een slachtoffer die haat op zich afroept dat niet geoorloofd is?
Haat is in mijn optiek nooit geoorloofd. Haat levert inderdaad alleen maar slachtoffers op: Palestijnen en Israeliers.
i love israel
18-03-03, 16:03
Geplaatst door Dienna
En jij hebt te respecteren dat de Israeliers en Joden overal ter wereld nooit veiligheid, rust en vrede zullen kennen voordat Israel zich terugtrekt. jijhebt te respecteren dat er nog veel Joods bloed zal vloeien en er nog heel veel families zullen worden verscheurd door de ZELFVERDEDIGING (Mensenrecht) van de Palestijnse bevolking!
met deze zinnen geef jij zelf aan dat je je in je haat niet beperkt tot israeleirs.
ik haat alleen de Joden die dankzij hun bezetting het leven van duizenden Palestijnen onmogelijk maakt.
ik neem aan dat je ook de arabieren haat die datzelfde doen met de palestijnen?
Door te zeggen dat er nooit een palestijnse staat is geweest of deze in het geheel te ontkennen, ontken jij het bestaansrecht van Miljoenen Palestijnen.
er is nooit een palestijnse staat geweest. betekent dat ook dat die er niet moet komen? nee dat betekent het zeer zeker niet. die staat moet er wel degelijk komen. maar naast israel en niet in israel. en met israel bedoel ik het israel binnen de groene lijnen, dus niet de bezette gebieden want dat israel daar weg moet moge duidelijk zijn.
maar wat jij doet dienna is het bestaanrecht ontkennen van miljoenen israeliers die in israel geboren zijn en geen ander land kennen dan het israel. dat is hun land.
maar dat maakt jou niet uit want dat zijn maar joden he dienna?
Dienna, visueel zicht hebben ze mogelijk wel. Het gemis zit hem in het de mogelijkheid de ogen te kunnen openen voor de realiteit. Aan de andere kant, verstand komt ook met de jaren.
Geplaatst door Puk
Hé! Klinkt als de AEL!
Het doet me deugd te zien dat jij zo snel van begrip bent. En aangezien wij de dezelfde visies en onderbouwde argumenten hebben, stel ik voor dat jij mag dienen als excuus autochtoon naar de buitenwereld toe, om blijk te geven van onze goede wil bij het stichten van Bait Islam.
(kijk ook of je mab, canaris, Bart en ili kunt strikken, die zijn erg goed in het verdedigen van onze visie)
Als jij denkt dat haat nooit georloofd is dan ben je geen mens maar een engel, jongen je staat niet met beide benen op de grond. lees lennarts reactie maar daarover. en doe er maar een half uur over misschien dat je het dan begrijpt.
Geplaatst door Canaris
Het IDF staat echter bekend als een leger dat stelselmatig geheimen verborgen houdt en valse verklaringen afgeeft
einde quote lemming
ach so , is dat zo?
Ik neem aan dat je daar een paar feiten over hebt
Twee voorbeelden dan:
Het IDF/Israel houdt al jaren het Israelische wapen programma van Nucleaire/Chemische en Biologische wapens geheim.
Het IDF/Israel heeft gezegd na een aanval op Israelische troepen in Hebron dat dit ongewapende burgers waren. Bij deze aanval werden 12 Israelische soldaten gedood.
Geplaatst door Dienna
[B]Deze uitspraak heb ik gedaan in reactie op jouw racistitsche uitspraak, overigens is mijn uitspraak ook een feit die nu al plaats vind en die ik niet zelf bedacht heb:
Dat lijkt me sterk. Ik ben geen racist, ander moet je even quoten wat ik gezegd heb dat racisitsch zou zijn. Volgens mij ben jij van ons 2 de enige de de KKK als een betrouwbare bron beschouwd.
Door te zeggen dat er nooit een palestijnse staat is geweest of deze in het geheel te ontkennen, ontken jij het bestaansrecht van Miljoenen Palestijnen.
Dat is aperte onzin. Er is gewoon nog nooit een staat geweest die 'Palestina' heet. Net zoals er nog nooit een staat is geweest die 'randstad' heet, of een staat die 'wallonie' heet. Ik ontken het bestaan van het volk niet, wel het bestaan van die staat.
Door te blaffen dat ik het gedrag van Israel moet accepteren en leg jij mij tegelijkertijd ook op dat ik moet accepteren dat mijn broeders en zusters worden afgeslacht door de Israeliers; hierdoor leg je mij automatisch ook nog eens een racistische bepaling op!
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je het bestaan van de staat Israel en het recht van de Israeliers om dat uit te roepen moet respecteren. Net zoals we de staat Palestina ooit zullen moeten respecteren: liever vandaag dan morgen.
Dus wie is hier nou racistisch en anti-Islamitisch!?
Islam? Waar haal je dat nu weer vandaan?
En door mij dom en hatelijk te noemen, laat jij alleen maar zien hoe zielig en onmachtig je wel niet bent!
Nee, ik leg de vinger op de zere plek. Ik ben je imaginaire gesprekken met Gretta, je uitspraken over joden, je citaten van KKK kopstuk Duke nog niet vergeten hoor. Dat je vervolgens niet eens begrijpt wat andere schrijven, ach, daar maak ik me al geen zorgen meer over.
Ga knikkeren of zo man! HA! is het al weer knikkertijd dan?
Geplaatst door nouwra
Het doet me deugd te zien dat jij zo snel van begrip bent. En aangezien wij de dezelfde visies en onderbouwde argumenten hebben, stel ik voor dat jij mag dienen als excuus autochtoon naar de buitenwereld toe, om blijk te geven van onze goede wil bij het stichten van Bait Islam.
(kijk ook of je mab, canaris, Bart en ili kunt strikken, die zijn erg goed in het verdedigen van onze visie)
Mag ik dan vollid worden?
:cool:
Geplaatst door Zara
Als jij denkt dat haat nooit georloofd is dan ben je geen mens maar een engel, jongen je staat niet met beide benen op de grond. lees lennarts reactie maar daarover. en doe er maar een half uur over misschien dat je het dan begrijpt.
Ik ben allerminst een engel, maar als ik vanuit mijn veilige Nederland mezelf al over ga geven aan haat zoals sommige van de prikkers hier, dan is het einde zoek. Haat maakt blind. Als je dan ook nog de verantwoordelijkheid voor het uitstorten ervan gaat leggen bij een volk, een land, dan ben je heel fout bezig.
Dan zouden de Amerikanen alle moslims mogen afmaken, immers zij 'haten' hen vanwege 9-11, dan zouden de Joden alle duitsers mogen uitmoorden, immers zij 'haten' hen vanwege wat hen is aangedaan.
Nee, Zara, ik keur de bulldozeracties van Israel 100% af, net zoals ik alle moordpartijen van de Palestijnen 100% afkeur: ze brengen niets dan ellende, verdriet en pijn met zich mee.
Geplaatst door manb
Dat is aperte onzin. Er is gewoon nog nooit een staat geweest die 'Palestina' heet. Net zoals er nog nooit een staat is geweest die 'randstad' heet, of een staat die 'wallonie' heet. Ik ontken het bestaan van het volk niet, wel het bestaan van die staat.
Jij ontkent dat er een staat PAlestina is omdat jij deze niet erkent! Ik erken Palestina wel als staat, dus bestaat deze staat ook voor mij en heeft altijd bestaan. Gelukkig zijn er nog meer mensen die deze staat erkennen en hem ook op de kaart zetten!
Geplaatst door manb
Nee, ik leg de vinger op de zere plek. Ik ben je imaginaire gesprekken met Gretta, je uitspraken over joden, je citaten van KKK kopstuk Duke nog niet vergeten hoor. Dat je vervolgens niet eens begrijpt wat andere schrijven, ach, daar maak ik me al geen zorgen meer over..
Kom je er nou echt nooit overheen? Waarom ga je anders niet in therapie? ik heb 1 keer de KKK erbij gehaald en ik wordt er mijn leven lang mee bekogeld! Blijkbaar kun je niks anders vinden om me mee te pakken! Get a life Bman!
Geplaatst door manb HA! is het al weer knikkertijd dan? [/B]
Werkt heel therapeutisch!
Geplaatst door manb
Ik ben allerminst een engel, maar als ik vanuit mijn veilige Nederland mezelf al over ga geven aan haat zoals sommige van de prikkers hier, dan is het einde zoek. Haat maakt blind. Als je dan ook nog de verantwoordelijkheid voor het uitstorten ervan gaat leggen bij een volk, een land, dan ben je heel fout bezig.
Dan zouden de Amerikanen alle moslims mogen afmaken, immers zij 'haten' hen vanwege 9-11, dan zouden de Joden alle duitsers mogen uitmoorden, immers zij 'haten' hen vanwege wat hen is aangedaan.
Nee, Zara, ik keur de bulldozeracties van Israel 100% af, net zoals ik alle moordpartijen van de Palestijnen 100% afkeur: ze brengen niets dan ellende, verdriet en pijn met zich mee.
Ik heb het niet over haat in zijn algemeenheid. Dat keur ik ook niet goed.
Maar ff bij de les blijven want we hadden het over het beleid van Isreal en wat dat oproept bij de Palestijnen die daar woonachtig zijn. Hun haat is dat niet geoorloofd, omdanks het hatelijke beleid van Israel?
Haat hoeft niet persee tot moord te leiden. Haat is een emotionele toestand waarin van alles kan gebeuren. De partijen die haat afroepen zouden zich echter moeten afvragen wat ze kunnen doen om die haat niet meer afroepen. Israel en Palestijnse vrijheidsgroepen zouden zich moeten afvragen waar ze mee bezig zijn, echter de drijvende kracht voor Eretz Israel en het niet kunnen aanvaarden van de staat Israel, lheeft geleidt tot een onhoudbare situatie. Het verschil zit zich in de militaire overmacht van Israel. Israel kan binnen een paar dagen transfer uitvoeren (http://www.gush-shalom.org/archives/article236.html), de Palestijnen kunnen eigenlijk helemaal niets.
i love israel
18-03-03, 17:14
Jij ontkent dat er een staat PAlestina is omdat jij deze niet erkent! Ik erken Palestina wel als staat, dus bestaat deze staat ook voor mij en heeft altijd bestaan.
ik roep hierbij de staat kabouterland uit. ik weet dat er mensen zijn die die staat niet erkennen, maar ik erken hem wel en dus bestaat hij.
Geplaatst door Dienna
[B]Jij ontkent dat er een staat PAlestina is omdat jij deze niet erkent! Ik erken Palestina wel als staat, dus bestaat deze staat ook voor mij en heeft altijd bestaan. Gelukkig zijn er nog meer mensen die deze staat erkennen en hem ook op de kaart zetten!
Wat een dom gezwets. Toen Israel werd gesticht was er geen staat palestina, die staat is er nog steeds niet. Dat heeft niets met erkennen te maken: dat zijn gewoon feiten. Ik ga 'fabeltjesland' toch ook niet erkennen? Dat heeft niets met het onvervreemdbare recht van de Palestijnen op een eigen land te maken. Het zelfde geld voor Kurdistan...dat is ook geen staat, die moet nog gesticht worden (als dat er ooit van komt)
Kom je er nou echt nooit overheen? Waarom ga je anders niet in therapie? ik heb 1 keer de KKK erbij gehaald en ik wordt er mijn leven lang mee bekogeld!
Tja, boontje komt om zijn loontje. Jij bent degene die gaat gillen dat ik racistisch ben omdat ik constateer dat er (nog) geen palestijnse staat is. Dat is nogal een rare opmerking van iemand die jodenhaat van de KKK propageert als zijnde 'wetenschappelijk onderzoek'. Waar gaat anders die hele strijd van de palestijnen over? Het stichten van een eigen staat toch zeker?
Blijkbaar kun je niks anders vinden om me mee te pakken! Get a life Bman!
Dat kan ik wel, ik wijs je keer op keer op het verkondigen van onjuistheden.
Geplaatst door Zara
Ik heb het niet over haat in zijn algemeenheid. Dat keur ik ook niet goed.
Maar ff bij de les blijven want we hadden het over het beleid van Isreal en wat dat oproept bij de Palestijnen die daar woonachtig zijn. Hun haat is dat niet geoorloofd, omdanks het hatelijke beleid van Israel?
Nee. Al is die haat wel te begrijpen. Een vader wiens dochter is verkracht zal ook haat voelen jegens de dader: dat geeft hem niet het recht (in mijn optiek) naar deze haar te luisteren de dader dood te schieten.
Aangezien het 'uitstorten' van haat van de Palestijnen zich vertaald in het opblazen van burgers in bussen, scholen, pizzeria's en weet ik het waar, en de haat van de Israeliers zich vertaald in het platwalsen van halve dorpen lijkt het me duidelijk dat we niet aan dat soort haat moeten toegeven. Zodra we ook nog eens de slachtoffers als 'de verantwoordelijken' gaan bestempelen is het hek van de dam. Immers de Israeliers hebben dan het recht om te haten vanwege de moordaanslagen, de Palestijnen ook vanwege de bezetting, het vernielen van huizen etc.
Geplaatst door Dienna
Waar gaat dit hele conflict over? Het gaat erom dat de Israeliers proberen een land van een ander te bemachtigen.
Fout.
De eerste zionisten kwamen naar een gebied.
Geen land.
Een dunbevolkt gebied.
Dienna
Wie zijn de Israeliers? Het zijn mensen van verschillende etnische achtergronden; immigranten die van heiden en ver komen. De meesten komen uit een welvarend land: laten hun werk en huis in Amerika, Zuid-Afrika, Nederland, Marokko, Rusland, Belgie, Frankrijk etc. etc. achter in ruil voor een ander land.
Een land waarvan zij denken dat dat hun toebehoort. Dit alles terwijl zij hiervoor (in de meeste gevallen) onder normale omstandigheden woonden. Zij kunnen zo terug. Ik heb genoeg Joden gezien die bewust hun normale, welvarende leven in hun land van herkomst achterlieten alleen maar omdat zij zonnodig in "het beloofde land" wilden wonen.
De Israeliers zijn druzen die in het gebied wat door de VN werd erkend als Israel, arabieren die woonden in het gebied dat werd toegekend als Israel en Joden/christenen etc.
Geplaatst door Dienna
Hetgeen mij misselijk maakt is het volgende: De Joden strijden voor iets wat onder luxe valt: zij strijden voor een eigen land wat ze eigenlijk al hebben, maar dat hen te min is. Ze strijden voor een ideologie wat zij koste wat het kost willen bereiken.
Strijden voor je eigen land is zeker geen luxe, dat kunnen de Joden weten.
Ja een logische ideologie en een rechtvaardige.
Geplaatst door Dienna
De Palestijnen daarintegen strijden voor hun eigen grondgebied; waar zij hun hele leven op gevestigd hebben. Zij strijden voor hun geschiedenis, hun toekomst en hun bestaansrecht. Zij hebben niet de mogelijkheid om terug te keren naar hun land van herkomst, want daar leven zij momenteel in. Zij strijden niet voor luxe, zij strijden voor hun basisbehoeften, voor hun mens-zijn!
Ze vechten voor een grondgebied wat al eerder van Jordanie en Egypte was en waar toen ook niet voor werd gevochten.
Ik ben eigenlijk best benieuwd naar de "palestijnse" "geschiedenis", vertel eens?
Bestaansrecht? Ze bestaan al lang hoor, een groot deel woont in Jordanie en noemt zich Jordanier,+- 80% van de bevolking aldaar.
Een deel noemt zich Israelier en een klein deel noemt zich "palestijn" net zoals mijn opa destijds.
Er zijn er ook die Syrier zijn en Egyptenaar.
Als het om basisbehoeften ging, dan hadden ze die al met Barak kunnen bereiken.
Geplaatst door Dienna
Dit is het verschil. Het is een groot verschil; een verschil wat veel mensen over het hoofd zien. De slachtoffers aan Israelische zijde worden betreurd, maar er wordt vergeten dat zij degenen zijn die bezetten en niet de Palestijnen!
Fout, de slachtoffers aan Israelische zijde zijn voor 90% geen bezetters maar onschuldigen.
Geplaatst door Dienna
Vragen komen in mij op: Hoe kan een religie veranderen in een ras? Is het Jodendom geen religie? Een Palestijn kan ook de Joodse religie hebben, tot welk ras behoort hij dan?
Uhm is dat een strikvraag? Mijn opa was Joods en Palestijn, i don't get it... :confused:
Geplaatst door Dienna
Hoe kan het zijn dat een mens strijd om een land, terwijl het in vrede leeft in een ander land (Bijv. een Nederlandse Jood die zich vestigt in Israel), terwijl het de mogelijkheid heeft om het heilige land te bezoeken?
Tja om dat te begrijpen moet je 2000 + jaar een minderheid zijn geweest in Europa.
En het is niet een land.
Geplaatst door Dienna
Machtswellust is iets wat moeilijk te verdrijven is in de mens....
Ja vandaar al die dictaturen en zelfmoordacties (overal ter wereld).
Ach Saddam is binnenkort geschiedenis, let alvast goed op want voor je het weet wordt de geschiedenis weer verdraaid nu dus goed opletten!
Geplaatst door Dienna
Dienna :jammer:
inderdaad.
Geplaatst door lennart
Feit is dat jij niet begrijpt wat ik schrijf en wat mijn bedoeling hierbij zijn. Als jouw intelligentie mij zou overvleugelen, zou jij begrijpen wat ik schrijf en wat ik bedoel. Echter jij kent andere bedoelingen toe aan wat ik schrijf dan ik zelf. Hierin zit dus de paradox. Jij zegt dat mijn haatgevoelens voor het beleid van Israel voorkomt uit jodenhaat (jij hebt het woord in de mond genomen), ik kan je echter garanderen dat ik Joden niet haat. Sterker nog ik heb vriendschap en zakelijke overeenkomsten met Joden. Ik ben dus niet boos op jou, ik stel alleen jou geestelijke vermogens en je vermogen tot eerlijkheid ter sprake.
Ik ben nog steeds benieuwd wat een Joods feest als Purim te maken heeft met acties van het Israelische leger, leg dat me alsjeblieft eens uit...
Ik heb genoeg Purim gevierd in mijn leven, maar ik kan altijd nog iets leren, komop Lennart vertel.... Joods feest... Acties Israelisch leger....
Geplaatst door Waiting
Ik ben nog steeds benieuwd wat een Joods feest als Purim te maken heeft met acties van het Israelische leger, leg dat me alsjeblieft eens uit...
Ik heb genoeg Purim gevierd in mijn leven, maar ik kan altijd nog iets leren, komop Lennart vertel.... Joods feest... Acties Israelisch leger....
Volgens mij moet jij het verhaal van Ester nog maar eens lezen.
Geplaatst door lennart
Volgens mij moet jij het verhaal van Ester nog maar eens lezen. ... dus ik begrijp dat alle palestijnen en arabieren een geheim plan hebben om alle joden te vermoorden ...!!!!! Tja, bedankt voor de waarschuwing. We zullen de VN bijeen roepen om op te treden tegen deze misdadigers. Anders moeten de joden het weer zelf doen....
Geplaatst door lennart
Volgens mij moet jij het verhaal van Ester nog maar eens lezen.
Spreek nou eens duidelijke taal laffaard. Jij legt de link tussen Purim en dit incident (je spreekt over 'moord' en 'slachten') , jij moet het dus ook maar uitleggen.
Geplaatst door jaja
... dus ik begrijp dat alle palestijnen en arabieren een geheim plan hebben om alle joden te vermoorden ...!!!!! Tja, bedankt voor de waarschuwing. We zullen de VN bijeen roepen om op te treden tegen deze misdadigers. Anders moeten de joden het weer zelf doen....
Nee er zijn Rabijnen die zeggen dat ze dat beraamd hebben, dat is natuurlijk niet zo.
Waarom dacht je dat Baruch Goldstein zijn daad heeft gepleegd op Purim?
Het IDF begrijpt dit soort symbolisme.
Geplaatst door lennart
Nee er zijn Rabijnen die zeggen dat ze dat beraamd hebben, dat is natuurlijk niet zo.
Waarom dacht je dat Baruch Goldstein zijn daad heeft gepleegd op Purim?
Het IDF begrijpt dit soort symbolisme.
Leg nou eens uit waar je het over hebt...wat heeft de aankomende(!)Purim te maken met dit gruwelijke incident? Waarom leg je de expliciete link tussen jodendom en de dood van dit meisje?
Ik heb even toegekeken om te zien of de lafaard lemming (nomen est Omen) met het antwoord komt.
Doet hij niet , dus ik maar
Lemming heeft een hoogst legitieme (!!) bron gevonden voor zijn uitspraken en uit deze haalt hij de onzin met Purim.
Het gaat om de (waarschijnlijk) israelische journalist Israel Shamir, welke de laatstE maanden is opgevalen met ongeloofelijk anti semtische stukjes.
Hij is zover gegaan , dat zelfs Palestijnen zich hebben gedistantieerd. In 1 van zijn smakeloze stukjes komt Shamir met de stelling dat de orloog welke de USA tegen Irak gaan voeren , een Israelisch plan is (onder het motto , die daar in Washington doen wat wij willen) en beweerde dat deze orloog samen gaat valen met Purim .
Hier een open brief tegen Shamir.
From Ali Abunimah & Hussein Ibish (acting solely in his private capacity)
Dear Friends:
In recent months, many people have been reading the writings of Israel Shamir, who describes himself as a Russian-Israeli journalist. Many have been impressed by these writings, and Shamir has been embraced in many places in the US on his current speaking tour. From early on, some of Shamir's writings struck us as straying beyond criticism of Israel and Zionism, and crossing into the territory of implicit anti-Semitism. We have discussed this with many people privately, but now feel compelled to raise some of these objections publicly. While there are many passages in Shamir's rhetoric that cause serious concern, it is sufficient to cite these three:
1) Yesterday we received an "Easter Message" from Shamir in which he repeats the most odious characterizations of Jews as "Christ killers," the staple of classic European Christian anti-Semitism. In the message, which originates from Shamir's own email address, he writes:
"Jesus taught, love your neighbour as yourself, even if he is a traditional enemy of Jews, a Samaritan. That is why he was hated by the Jewish supremacists of his time. He said: you can not worship God and Mammon, the god of greed, you have to choose. That is why he was hated by supply-side economists and bankers of his day. They sentenced him to death and the Empire obliged and carried out the execution, in order to keep peace with these all-important forces. Our fathers did not dare to speak against their leaders. The spirit of domination scored a victory, but the spirit of brotherhood did not vanish."
Shamir continues: "The Jewish supremacy forces and the greed worshippers united again to crucify Christ. The US, this New Rome, again gives hand and agrees to become the executioner. Now it is our turn to decide."
Palestinians, Shamir argues, are today's Christ, and history has given the Jews a "second chance" i.e. a chance to redeem their earlier crucifixion of Jesus by not crucifying the Palestinians. "If we keep our mouth shut," Shamir writes, "we deserve to be called 'Christ killers.' If we stop it, we shall change history. The scarlet as blood sins of past will become white as snow. [sic]"
We cannot agree that Jews "deserve" to be called "Christ killers," or that this kind of rhetoric has anything whatever to offer of value to the movement for Palestinian liberation and human rights. All this sort of rhetoric does, no matter who it comes from, is paint the Palestinian movement as one which includes, requires, or embraces a discourse which vilifies, or threatens to vilify, Jews as "Christ killers." What could be more counterproductive to building the community of conscience, the powerful moral stance, which is and must be the goal of those of us in the United States who support Palestinian rights, than the introduction of this kind of rhetoric into our conversation? How could we do more to discredit ourselves than by allowing such ideas to proliferate in behalf of a movement that has no need whatever to stoop to vilifying others to justify itself?
2) Shamir recently gave a speech at Tufts University. He is quoted as saying at that speech: "Palestinians are perfect mammals; their life is deeply rooted in the ground...Israeli people represent a virus form of a human being because they can live anywhere." ("Israel at fault for Middle East violence, Jewish journalist says," The Tufts Daily, April 10, 2001) The quote appears to be verified and accurate.
This is, if anything, even worse than the "Christ killers" language drawn from traditional European Christian anti-Semitism. The "Jew-as-parasite" analysis recalls the even more vicious political and racial, rather than folkloric and religious, anti-Semitism which emerged during the 19th century in Europe and culminated in the Nazi genocide of World War II. This description of Jews as 'parasites' or "viruses" cast them as immutably alien to all societies in which they lived, and contrasted the 'international Jew' with the supposedly 'authentic' volkish people, who have deep connections to the land of the nation and who are the creators of social and economic value. The 'inauthentic' Jews were always 'foreigners' and "viruses" because, as Shamir puts it, "they can live anywhere," and are not rooted to the land as the non-Jewish population supposedly is. They are cast as parasites and diseases that feed off of the productivity and creativity of the authentic people, without ever contributing anything themselves.
It is disturbing to see the Palestinian people cast as the 'honest volkish people' of what is, in effect, racist rhetoric about why Jews are a fundamentally different and dangerous type of human being. Palestinians are not "perfect mammals," they are human beings like everyone else. No better, and no worse. Israeli Jews are not "a virus form of a human being," they are a human form of a human being, whose government and state is engaged in a brutal oppression and dispossession of another group of human beings. Our battle is for human rights and human dignity, and against racism, colonialism and oppression. It should be obvious to everyone that this statement by Shamir crosses all lines of decency, and could not be better designed to damage, denigrate and bring into disrepute the movement for Palestinian human rights.
3) On March 30, the Jerusalem Post published an op/ed that reported: "Two weeks ago, Russian-language journalist Israel Shamir told a largely Jewish audience: 'Jews only exist to drip the blood of Palestinian children into their matzas.'" ("The Jewish student - a minnow among sharks," March 30, 2001)
If this is an accurate quote, it is another example of the repetition of the worst kind of anti-Semitism. Shamir has privately denied saying this, but does not appear to have taken any action to correct the record publicly or to be in any way upset about the attribution. Obviously, we have no trouble believing that the Jerusalem Post might have mischaracterized someone's words. However, if the report is not accurate, one has to ask why Shamir has allowed such a gross misquotation to stand unchallenged. If he is indeed working in the interests of Palestinian liberation, surely he has an obligation not to let such a mischaracterization go uncorrected. Moreover, given the "Christ-killers" and "Jews-as-viruses" statements, the Jerusalem Post quote seems increasingly less out of character.
Many people have welcomed the contributions of Israel Shamir in good faith, but we feel they may not be paying close enough attention to what he is saying. Perhaps this is because many of us welcome criticism of Israel from someone who appears to be an "insider," that our hunger for validation from Jewish Israelis sometimes allows us to proceed without the requisite skepticism or overlook excesses we otherwise would not tolerate. Perhaps some are ready to overlook statements that appeal to anti-Semitic sentiments because the person making them identifies himself as a Jew. But the identity of the speaker makes such statements no less odious and harmful. We do not have any need for some of what Israel Shamir is introducing into the discourse on behalf of Palestinian rights, which increasingly includes elements of traditional European anti-Semitic rhetoric. Such sentiments will harm, not help, the cause. We urge all our friends in the movement for Palestinian rights to seriously consider the long-term effects this rhetoric will have on the cause, and act accordingly.
Ali Abunimah (http://www.abunimah.org)
Hussein Ibish (acting solely in his private capacity)
Geplaatst door lennart
Nee er zijn Rabijnen die zeggen dat ze dat beraamd hebben, dat is natuurlijk niet zo.
Waarom dacht je dat Baruch Goldstein zijn daad heeft gepleegd op Purim?
Het IDF begrijpt dit soort symbolisme. Jij zegt "lees Esther". Heb je dat zelf gedaan? Weet je waar dat verhaal over gaat?
De perzische koning vaardigt een decreet uit dat op de dertiende dag van de maand Adar iedereen een vrijbrief heeft om alle joden te doden. De koningin komt daar achter en weet de koning van het plan af te brengen. De koning kan zijn oude decreet niet herroepen, want zijn woord is eeuwig wet. Hij vaardigt echter een tweede decreet uit dat de joden zich wel met geweld mogen verzetten en hun aanvallers zelf mogen aanvallen. Dat laatste gebeurt en dat wordt gevierd als het feest Purim.
Als jij dus meent dat dit verhaal op de huidige situatie van toepassing is, dan zeg jij dus dat de joden hun vijanden met recht mogen vervolgen en doden, omdat zij besloten hebben alle joden met vrouw en kind uit te moorden. Lijkt mij vrij duidelijk. In palestijnse context zou dat betekenen dat jij zegt dat er een arabisch / palestijns plan is om alle joden / Israelis te doden (zie aanslagen etc.) en dat de Israelis dus legitiem zich mogen verdedigen met aggressieve / zelfs preventieve acties tegen die agressors en vijanden. Aanslagen op Hamas-leden etc zijn dus legitiem volgens jou.
Overigens, blijkbaar heb je opgezocht dat Baruch het op Purim gedaan heeft, want een week geleden wist je dat niet, maar gaf je toe dat je dat gewoon aan elkaar geknoopt had omdat het wel leuk klonk ... retoriek. Of is het nog steeds retoriek?
Dat enge antisemietje verast ons op een oorverdovend zwijgen...kruip toch terug in je hol racistisch stuk verdriet.
Geplaatst door manb
Leg nou eens uit waar je het over hebt...wat heeft de aankomende(!)Purim te maken met dit gruwelijke incident? Waarom leg je de expliciete link tussen jodendom en de dood van dit meisje?
Dat heb jij ervan gemaakt. :zwaai:
Ik heb het over symbolisme. Palestijnen begrijpen dat. Het IDF trouwens ook.
Dan steek een vlagestok met een Hakenkruis in je kont
Dat is ook symbolisme, en zelfs ik zal dat begrijpen.
Geplaatst door jaja
[B]Als jij dus meent dat dit verhaal op de huidige situatie van toepassing is, dan zeg jij dus dat de joden hun vijanden met recht mogen vervolgen en doden, omdat zij besloten hebben alle joden met vrouw en kind uit te moorden. Lijkt mij vrij duidelijk. In palestijnse context zou dat betekenen dat jij zegt dat er een arabisch / palestijns plan is om alle joden / Israelis te doden (zie aanslagen etc.) en dat de Israelis dus legitiem zich mogen verdedigen met aggressieve / zelfs preventieve acties tegen die agressors en vijanden. Aanslagen op Hamas-leden etc zijn dus legitiem volgens jou.
JAJA, ik heb al 300 keer gezegd, dat er rabijnen en joodse kolonisten zijn, die er zo over denken. Dat kan ook jij niet ontkennen.
Overigens, blijkbaar heb je opgezocht dat Baruch het op Purim gedaan heeft, want een week geleden wist je dat niet, maar gaf je toe dat je dat gewoon aan elkaar geknoopt had omdat het wel leuk klonk ... retoriek. Of is het nog steeds retoriek?
Jij maakt er retoriek van. Ik praat over symbolisme, de symbolisme van de daad van Baruch. Ook het IDF weet donders goed welk signaal ze afgeeft.
Geplaatst door Canaris
Dan steek een vlagestok met een Hakenkruis in je kont
Dat is ook symbolisme, en zelfs ik zal dat begrijpen.
Exact CANARIE, jij begint het te begrijpen. Zo voelen Palestijnen zich nu ook, onder het juk van de Israelische onderdrukker.
Geplaatst door manb
Dat enge antisemietje verast ons op een oorverdovend zwijgen...kruip toch terug in je hol racistisch stuk verdriet.
Hoofd van de Inquisitie Manb the Wicked heeft gesproken.
Geplaatst door lennart
JAJA, ik heb al 300 keer gezegd, dat er rabijnen en joodse kolonisten zijn, die er zo over denken. Dat kan ook jij niet ontkennen.
Jij maakt er retoriek van. Ik praat over symbolisme, de symbolisme van de daad van Baruch. Ook het IDF weet donders goed welk signaal ze afgeeft. Nee, jij geeft het een symbolische waarde door het voortdurend te citeren in bijdrages waar sprake is van Israelische activiteiten, soms misdadig, soms ongelukken, soms acceptabel / legaal. Jij verwijst naar die rabijnen en kolonisten, maar je verwijst naar Purim wanneer je het over anderen hebt, niet die rabijnen en kolonisten. Door het naast elkaar te zetten tracht je te insinueren dat die gedachte van bepaalde rabijnen voor alle israelis gelden.
Bovendien insinueer jij dat het purim feest een feest is ter herdenking aan moordpartijen zonder weerga ... (Let wel: je begon erover toen je aankondigde dat binnenkort Israel een massamoord zou begaan.) Dat lijkt mij toch een duidelijk geval van het bezoedelen van een belangrijk religieus feest - een totaal gebrek aan respect voor een andere religie. In jouw presentaties doe je het consequent voorkomen of purim voor zinloos moorden staat en verdrijven. Dat zegt dus heel veel over jou en weinig over purim.
Doe maar eens een zoekopdracht naar Lennart en purim ... even kijken hoevaak Baruch genoemd wordt ... en dan nog even die bijdrages met Baruch er aftrekken, die je geschreven hebt omdat andere mensen zich ergerden aan het feit dat jij een religieus feest zo door het slijk haalt ... Dan blijkt duidelijk dat je schandalig bezig bent en je via Baruch er een schaamlap voor jezelf over wilt leggen. Helaas sta je in je blootje ... en ... it's not a pretty sight.
Geplaatst door lennart
Dat heb jij ervan gemaakt. :zwaai:
Ik heb het over symbolisme. Palestijnen begrijpen dat. Het IDF trouwens ook.
Je legde de explicite nadruk op het verband tussen dit ongeluk (de welke jij 'een moord' en 'slachten' noemde) en de Purim. later klwam je zelfs (versprak je je?) met 'de joden' op de proppen...niet jokken he?
Geplaatst door jaja
Nee, jij geeft het een symbolische waarde door het voortdurend te citeren in bijdrages waar sprake is van Israelische activiteiten, soms misdadig, soms ongelukken, soms acceptabel / legaal. Jij verwijst naar die rabijnen en kolonisten, maar je verwijst naar Purim wanneer je het over anderen hebt, niet die rabijnen en kolonisten. Door het naast elkaar te zetten tracht je te insinueren dat die gedachte van bepaalde rabijnen voor alle israelis gelden.
Bovendien insinueer jij dat het purim feest een feest is ter herdenking aan moordpartijen zonder weerga ... (Let wel: je begon erover toen je aankondigde dat binnenkort Israel een massamoord zou begaan.) Dat lijkt mij toch een duidelijk geval van het bezoedelen van een belangrijk religieus feest - een totaal gebrek aan respect voor een andere religie. In jouw presentaties doe je het consequent voorkomen of purim voor zinloos moorden staat en verdrijven. Dat zegt dus heel veel over jou en weinig over purim.
Zeker niet, ik heb gezegd dat het bijna Purim is. Ik heb niets over Israel gezegd. Wat ik wel heb gezegd is dat Israel een transfer aan het voorbereiden is. Hierin ben ik in goed gezelschap.
Verder heb ik gezegd dat er kolonisten en rabijnen zijn die arabieren amalek vinden en dus het gerechtvaardigd zouden vinden om hen te doden. Wat jij er vervolgens allemaal van maakt, daar kan ik natuurlijk weinig aan doen.
Doe maar eens een zoekopdracht naar Lennart en purim ... even kijken hoevaak Baruch genoemd wordt ... en dan nog even die bijdrages met Baruch er aftrekken, die je geschreven hebt omdat andere mensen zich ergerden aan het feit dat jij een religieus feest zo door het slijk haalt ... Dan blijkt duidelijk dat je schandalig bezig bent en je via Baruch er een schaamlap voor jezelf over wilt leggen. Helaas sta je in je blootje ... en ... it's not a pretty sight.
Helaas voor jou, maar Baruch heeft arabieren gedood op die dag omdat hij er van overtuigd was dat arabieren Amalek zijn. Dit komt omdat de Israelische samenleving niet hard optreed tegen dit soort vormen van racisme. Dat dit bestaat daar kan ik verder weinig aan doen. Als jij echt zo verontwaardigt bent over het feit dat Purim door het slijk wordt gehaald, dan zal je toch echt bij deze kolonisten moeten zijn. Israel en de kolonisten zijn schandalig bezig. Dat weet jij net zo goed als ik. Maargoed het is natuurlijk makkelijker voor je om mij de schuld te geven in plaats van joodse kolonisten, dat zijn immers makke lammetjes.
Geplaatst door manb
Je legde de explicite nadruk op het verband tussen dit ongeluk (de welke jij 'een moord' en 'slachten' noemde) en de Purim. later klwam je zelfs (versprak je je?) met 'de joden' op de proppen...niet jokken he?
Het enige wat ik gezegd heb is dat het bijna Purim was en dat de bestuurder van die buldozer Joods is. Ik heb de twee dingen niet in verband met elkaar gelegd. Dat deed jij.
Het IDF begrijpt het symbolisme overigens zeer goed.
Kunnen jullie niets anders dan mijn woorden te verdraaien overigens?
Zo ging de Spaanse Inquisitie ook te werk.
Geplaatst door lennart
Het enige wat ik gezegd heb is dat het bijna Purim was en dat de bestuurder van die buldozer Joods is. Ik heb de twee dingen niet in verband met elkaar gelegd. Dat deed jij.
Nee, dat is niet zo, je schreef het volgende:
'Afslachten die hap. Purim komt er immers aan.'
Let vooral op het gebruik van het woordje immers, dat legt een verband, daar kan je niet omheen. Ik hoef jouw woorden niet te verdraaien, dat doe je zelf de hele tijd, en ontken je zo af en toe binnen een dag wat je zelf gezegd zou hebben.
Purim leg je even later ook wat beter uit: (in je EIGEN woorden)
'Ik heb er ook op gewezen dat Amalek onschakelijk gemaakt moeten worden volgens het joodse geloof.'
En nee, niemand geeft jou de schuld van het lijden van de Palestijnen, wel wordt je afgerekend op je eigen haatpraat.
Geplaatst door manb
Nee, dat is niet zo, je schreef het volgende:
'Afslachten die hap. Purim komt er immers aan.'
Let vooral op het gebruik van het woordje immers, dat legt een verband, daar kan je niet omheen. Ik hoef jouw woorden niet te verdraaien, dat doe je zelf de hele tijd, en ontken je zo af en toe binnen een dag wat je zelf gezegd zou hebben.
Mijn eerste punt is, dat ik boos was op dat moment over de dood van Rachel. Het tweede punt was, dat ik reageerde op jaja en canarie, die de schuld bij Rachel aan het leggen waren (toegegeven, hierbij interpreteer ik de woorden van Canarie en Jaja). Ten derde heb ik het hierover Joden die vinden dat arabieren Amalek zijn, zo zie ik Canarie, als iemand die het rechtvaardig vind om arabieren af te knallen. Bovendien had ik er het al eens met Jaja overgehad dat er rabijnen en kolonisten zijn die arabieren Amalek vinden en ik wist dat ik dit al aan Jaja had verteld, hij wist waar ik over sprak.
Purim leg je even later ook wat beter uit: (in je EIGEN woorden)
'Ik heb er ook op gewezen dat Amalek onschakelijk gemaakt moeten worden volgens het joodse geloof.'
Klopt, dat is ook zo volgens het joodse geloof. Ik geloof trouwens dat jij niet begrijpt wat Amalek is.
Geplaatst door lennart
[B]Mijn eerste punt is, dat ik boos was op dat moment over de dood van Rachel. Het tweede punt was, dat ik reageerde op jaja en canarie, die de schuld bij Rachel aan het leggen waren (toegegeven, hierbij interpreteer ik de woorden van Canarie en Jaja). Ten derde heb ik het hierover Joden die vinden dat arabieren Amalek zijn, zo zie ik Canarie, als iemand die het rechtvaardig vind om arabieren af te knallen.
Canaris heeft zoiets nog nooit gezegd, hij trouwen niet eens een jood.
Bovendien had ik er het al eens met Jaja overgehad dat er rabijnen en kolonisten zijn die arabieren Amalek vinden en ik wist dat ik dit al aan Jaja had verteld, hij wist waar ik over sprak.
Je spreekt jezelf tegen: eerst is er een link met Purim en deze door jou bij voorbaat als moord uitgeroepen daad, dan niet, nu weer wel, dan weer een beetje, dan weer weet 'jaja' wel wat je eigenlijk bedoelde. Echt standvastig ben je niet he?
Klopt, dat is ook zo volgens het joodse geloof. Ik geloof trouwens dat jij niet begrijpt wat Amalek is.
Prima, dan weet ik met wat voor een tunnelvisiefiguur ik te maken heb. Je legt dus wel de link tussen jodendom en het 'vermoorden' van Rachel? Je spreekt jezelf voordurend tegen...net als je getuigen trouwens.
Geplaatst door jaja
Jij zegt "lees Esther". Heb je dat zelf gedaan? Weet je waar dat verhaal over gaat?
De perzische koning vaardigt een decreet uit dat op de dertiende dag van de maand Adar iedereen een vrijbrief heeft om alle joden te doden. De koningin komt daar achter en weet de koning van het plan af te brengen. De koning kan zijn oude decreet niet herroepen, want zijn woord is eeuwig wet. Hij vaardigt echter een tweede decreet uit dat de joden zich wel met geweld mogen verzetten en hun aanvallers zelf mogen aanvallen. Dat laatste gebeurt en dat wordt gevierd als het feest Purim.
Als jij dus meent dat dit verhaal op de huidige situatie van toepassing is, dan zeg jij dus dat de joden hun vijanden met recht mogen Lijkt mij vrij duidelijk. In palestijnse context zou dat betekenen dat jij zegt dat er een arabisch / palestijns plan is om alle joden / Israelis te doden (zie aanslagen etc.) en dat de Israelis dus legitiem zich mogen verdedigen met aggressieve / zelfs preventieve acties tegen die agressors en vijanden. Aanslagen op Hamas-leden etc zijn dus legitiem volgens jou.
Aan het hele proces van oorzaak en gevolg gaat een oorzaak voraf. De eerste en hardste klappen zijn afkomstig van de zionist, dus ga me niet vertellen in welke context ik dit moet plaatsen. De Palestijn heeft volgens dit verhaal het recht om de zionist te vervolgen en doden, omdat zij besloten hebben alle Palestijnen met vrouw en kind uit te moorden.
feest ze
En grijp niet steeds terug op dat verbleekte 'anti-semitisme' zodra iemand zegt dat hij de laaghartige daden van de zionist, die een schande is voor de Jood, afkeurt.
Geplaatst door manb
Canaris heeft zoiets nog nooit gezegd, hij trouwen niet eens een jood.
Maar hij vind het niet erg als er Palestijnen of mensen die voor hen opkomen worden vermoord.
Je spreekt jezelf tegen: eerst is er een link met Purim en deze door jou bij voorbaat als moord uitgeroepen daad, dan niet, nu weer wel, dan weer een beetje, dan weer weet 'jaja' wel wat je eigenlijk bedoelde. Echt standvastig ben je niet he?
Ik heb geen idee waarom jij die link legt? Ik probeer aan je uit te leggen dat ik geen heb gelegd, maar jij bent er van overtuigd, en er zal niets zijn dat dit veranderd, dat ik die link heb gelegd. Elke uitleg die ik eventueel zal geven zal jij uitleggen als tegenspreken. Zja, jammer dan.
Prima, dan weet ik met wat voor een tunnelvisiefiguur ik te maken heb. Je legt dus wel de link tussen jodendom en het 'vermoorden' van Rachel? Je spreekt jezelf voordurend tegen...net als je getuigen trouwens.
Nee ik leg de link niet tussen Purim en Rachel. En waarom niet? Nou omdat Rachel niet op Purim vermoord is.
Waar ik wel een link tussen legt, is dat het IDF het verhaal van Ester gebruikt om een boodschap af te geven. Zoals ik al 300x gezegd heb, het IDF snapt symbolisme. Netzoals Baruch Goldstein het verhaal van ester gebruikt heeft om zijn boodschap af te geven.
Geplaatst door lennart
[B]Maar hij vind het niet erg als er Palestijnen of mensen die voor hen opkomen worden vermoord. Gelul. Hij vind alleen dat het gebeuren met Rachel niet ruecksichtlos als een bewuste moord mag worden bestempeld.
Ik heb geen idee waarom jij die link legt? Ik probeer aan je uit te leggen dat ik geen heb gelegd, maar jij bent er van overtuigd, en er zal niets zijn dat dit veranderd, dat ik die link heb gelegd. Elke uitleg die ik eventueel zal geven zal jij uitleggen als tegenspreken. Zja, jammer dan.
'moord' 'Afslachten die hap. Purim komt er immers aan.' 'Ik heb er ook op gewezen dat Amalek onschakelijk gemaakt moeten worden volgens het joodse geloof.' 'Klopt, dat is ook zo volgens het joodse geloof. '
Je legt de link dus overduidelijk tussen: rachel, moord, purim, en het joodse geloof.
Nee ik leg de link niet tussen Purim en Rachel. En waarom niet? Nou omdat Rachel niet op Purim vermoord is.
'Afslachten die hap. Purim komt er immers aan.' Op welke gebeurtenis sloeg dit dan? Op de landing van de Yanks op de maan?
Waar ik wel een link tussen legt, is dat het IDF het verhaal van Ester gebruikt om een boodschap af te geven. Zoals ik al 300x gezegd heb, het IDF snapt symbolisme. Netzoals Baruch Goldstein het verhaal van ester gebruikt heeft om zijn boodschap af te geven.
Blablah...je spreekt jezelf tegen. Aantoonbaar. De citaten spreken voor zichzelf. Daar kan je achteraf wat aan proberen te breien., maar dat doet er niks aan af dat je dit soort crap loopt te spuien over het hodendom, je vooroordelen laat spreken over het incident met Rachel en jezelf voortdurend tegenspreekt.
Face it, you're busted.
Geplaatst door lennart
Zeker niet, ik heb gezegd dat het bijna Purim is. Ik heb niets over Israel gezegd. Wat ik wel heb gezegd is dat Israel een transfer aan het voorbereiden is. Hierin ben ik in goed gezelschap.
Verder heb ik gezegd dat er kolonisten en rabijnen zijn die arabieren amalek vinden en dus het gerechtvaardigd zouden vinden om hen te doden. Wat jij er vervolgens allemaal van maakt, daar kan ik natuurlijk weinig aan doen. sorry .. je kletst. Je hebt niet aangekondigd wanneer het Yom kipur zou zijn of welke feestdag dan ook. Je begon over massamoord en mogelijke verdrijvingen en zette daar doelbewust purim onder. Ook wanneer er naar gevraagd wordt waarom je dat doet, verwijs je naar Baruch en de rabijnen ... Je verwijst naar Esther als reactie op de vraag wat purim met acties van het Israelische leger te maken heeft. Waarmee je dus of mijn "hypothese" aanhangt dat de acties legitiem zijn - ik zie namelijk niet hoe je anders het verhaal van Esther hierop kunt toepassen. Je stelt hierdoor het IDF gelijk aan de joden die zich toen verweerden tegen een moordaanslag op het volk Israel.
Echter, uit je andere bijdrage blijkt dat je de acties niet legitiem vindt. Daarmee geef je dus aan dat jij aan purim en Esther een andere betekenis geeft, een negatieve. Daarmee bezoedel jij dus een joods feest en krenkt bewust. En zeg niet dat een tijdsaanduiding was ... en kom ook niet "Wat jij er vervolgens allemaal van maakt, daar kan ik natuurlijk weinig aan doen" ... Kijk nog eens naar wat je zelf gezegd hebt ... Zoals gezegd, het zegt meer over jou en jouw manier van argumenteren dan over wat er echt in palestina gebeurt.
Helaas voor jou, maar Baruch heeft arabieren gedood op die dag omdat hij er van overtuigd was dat arabieren Amalek zijn. Dit komt omdat de Israelische samenleving niet hard optreed tegen dit soort vormen van racisme. Dat dit bestaat daar kan ik verder weinig aan doen. Als jij echt zo verontwaardigt bent over het feit dat Purim door het slijk wordt gehaald, dan zal je toch echt bij deze kolonisten moeten zijn. Israel en de kolonisten zijn schandalig bezig. Dat weet jij net zo goed als ik. Maargoed het is natuurlijk makkelijker voor je om mij de schuld te geven in plaats van joodse kolonisten, dat zijn immers makke lammetjes. Nee hoor, Baruch is door de israelis al neer gezet als een bezoedelaar van het feest, hebben ze mij niet voor nodig. Je moet eens kijken hoe zijn zielsverwanten te keer gaan tegen de "de anderen" die Baruch "verdoemen". Ze zijn gefrustreerd omdat hun visie totaal werd afgewezen. Jij daarentegen legt een expliciet verband met IDF en Israel. Alleen als je daarop wordt aangeesproken, spring zo nu en dan terug met ja maar ik bedoel Baruch en die kolonisten rabijnen, om vervolgens even later weer toch te insinueren dat het om heel Israel gaat.
Nogmaals, Ja, Baruch heeft Purim bezoedelt, en Israel heeft zich daar ook voor geschaamd. Jij echter bent in dit opzicht niet veel beter dan Baruch. Jij weet toch zo zeker wat "moreel goed" is ... Als het fout is dat Baruch het deed en zo het feest bezoedelde, zou het dan ook fout kunnen zijn als jij het doet ...?? Maar nee, afschuiven van je eigen verantwoordelijkheid ... zij zijn fout dus is alles geoorloofd om dat aan te klagen, zelfs krenkende insinuaties ...
Geplaatst door lennart
Kunnen jullie niets anders dan mijn woorden te verdraaien overigens?
Zo ging de Spaanse Inquisitie ook te werk. je bent op de 13 maart begonnen, toen arvid aankondigde dat de oorlog de 17de zou beginnen. Jouw reactie, "Ik zet mijn geld op 18 maart als aanvalsdag. (Purim 2003)"
Gegeven het feit dat je nog nooit een verwijzing naar een joodse feestdag had opgenomen in je mails, opmerkelijk.
Je probeerde toen ook een thread onder de naam purim 2003, waarvan iedereen vond dat het onzin was en het gewoon negeerde.
Nadat je allerlei dingen over kolonisten en Baruch had bericht alsof het waar was kwam opeens de mededeling:
"Ik wist trouwens niet dat Goldstein samen met Kach die massamoord juist op Purim had beraamd. Een boodschap aan de Palestijnen sturen was hun doel dus. Handig bedacht door Goldstein en zijn kornuiten."
even later gevolgd door: "Conclusies trekken zonder alle feiten exact te kennen heet dat (...). Dat doe ik wel vaker ..." Kortom, je had van alles beweerd zonder dat je wist of het waar was ... en dat doe je wel vaker ... zeg je ..
Tegelijkertijd in een andere thread over antisemitisme in de VS: " Dat de oorlogsplannen komen uit rechtse joodse denktanks [in de VS] is dus dus puur toeval. Purim 2003 komt er aan." In deze thread dus absoluut geen Baruch en co ... maar jij wel purim.
Volgende thread over moskee in Nazareth - een discussie tussen de lokale christenen en de lokale moslims ... . Een hernieuwde beslissing over de bouwvergunning na herhaalde klachten van de christenen luidt dat de moskee NIET gebouwd mag worden. Jouw reactie: "Op dezelfde dag dat Israelische Arabieren allemaal als mogelijke terroristen worden genoemd, besluit Israel de beslissing van het vernietigen van een Moskee. Tactische goed op elkaar afgestelde beslissingen zo net voor Purim."
pray tell ... waar zijn Baruch en co in deze thread? Of wil je toch wat insinueren?
En als klap op de vuurpijl de eerste vermelding in de thread over de amerikaanse vredesactiviste, die was omgekomen ..." Wat een onzin, het IDF had natuurlijk ook gewoon kunnen weggaan. Maar dat staat niet in het boekje. Afslachten die hap. Purim komt er immers aan." Leg eens uit wat Purim voor symbolische betekenis heeft in deze thread ...??
Geplaatst door lennart
[B]Mijn eerste punt is, dat ik boos was op dat moment over de dood van Rachel. Het tweede punt was, dat ik reageerde op jaja en canarie, die de schuld bij Rachel aan het leggen waren (toegegeven, hierbij interpreteer ik de woorden van Canarie en Jaja). Ten derde heb ik het hierover Joden die vinden dat arabieren Amalek zijn, zo zie ik Canarie, als iemand die het rechtvaardig vind om arabieren af te knallen. Bovendien had ik er het al eens met Jaja overgehad dat er rabijnen en kolonisten zijn die arabieren Amalek vinden en ik wist dat ik dit al aan Jaja had verteld, hij wist waar ik over sprak. bulshit. Jouw reactie kwam nadat ik gezegd had dat je geen bewijs voor moord had geleverd. Ik had ook gezegd dat ik het een afschuwlijk iets vond. Canaris stemde daarmee in, waarbij hij aangaf dat het bewust gaan staan voor een rijdende bulldozer niet zonder gevaar is. Jouw reactie was toen: "Wat een onzin, het IDF had natuurlijk ook gewoon kunnen weggaan. Maar dat staat niet in het boekje. Afslachten die hap. Purim komt er immers aan." Nergens kolonisten of andere vreemden fransen ... enkel Rachel en Purim ... en jij die die link legt.
PS: Amalek komt volgens mij niet voor in het boek Esther ....
Geplaatst door jaja
je bent op de 13 maart begonnen, toen arvid aankondigde dat de oorlog de 17de zou beginnen. Jouw reactie, "Ik zet mijn geld op 18 maart als aanvalsdag. (Purim 2003)"
Gegeven het feit dat je nog nooit een verwijzing naar een joodse feestdag had opgenomen in je mails, opmerkelijk.
Je probeerde toen ook een thread onder de naam purim 2003, waarvan iedereen vond dat het onzin was en het gewoon negeerde.
Nadat je allerlei dingen over kolonisten en Baruch had bericht alsof het waar was kwam opeens de mededeling:
"Ik wist trouwens niet dat Goldstein samen met Kach die massamoord juist op Purim had beraamd. Een boodschap aan de Palestijnen sturen was hun doel dus. Handig bedacht door Goldstein en zijn kornuiten."
even later gevolgd door: "Conclusies trekken zonder alle feiten exact te kennen heet dat (...). Dat doe ik wel vaker ..." Kortom, je had van alles beweerd zonder dat je wist of het waar was ... en dat doe je wel vaker ... zeg je ..
Tegelijkertijd in een andere thread over antisemitisme in de VS: " Dat de oorlogsplannen komen uit rechtse joodse denktanks [in de VS] is dus dus puur toeval. Purim 2003 komt er aan." In deze thread dus absoluut geen Baruch en co ... maar jij wel purim.
Volgende thread over moskee in Nazareth - een discussie tussen de lokale christenen en de lokale moslims ... . Een hernieuwde beslissing over de bouwvergunning na herhaalde klachten van de christenen luidt dat de moskee NIET gebouwd mag worden. Jouw reactie: "Op dezelfde dag dat Israelische Arabieren allemaal als mogelijke terroristen worden genoemd, besluit Israel de beslissing van het vernietigen van een Moskee. Tactische goed op elkaar afgestelde beslissingen zo net voor Purim."
pray tell ... waar zijn Baruch en co in deze thread? Of wil je toch wat insinueren?
En als klap op de vuurpijl de eerste vermelding in de thread over de amerikaanse vredesactiviste, die was omgekomen ..." Wat een onzin, het IDF had natuurlijk ook gewoon kunnen weggaan. Maar dat staat niet in het boekje. Afslachten die hap. Purim komt er immers aan." Leg eens uit wat Purim voor symbolische betekenis heeft in deze thread ...??
Sja het spijt me, maar jij bent hier degene die de moord op Rachel probeert te rechtvaardigen, ik niet. Verder is in het verhaal van Ester, Haman Amalek. Ik ben er verder vrij zeker van dat iedereen vind dat Saddam Hoessein Amalek is. Ik praat over Symbolisme, niet over kwade zin. Maar ik kan dit nog 100 keer herhalen, als je me niet gelooft, dan zal me dat om eerlijk te zijn een zorg zijn. Met name omdat jij het niet erg vind dat Rachel vermoord is, en dit probeert te rechtvaardigen. Ik heb teminste nog nooit zelfmoordaanslagen op onschuldige burgers verheerlijkt en verdedigt.
Geplaatst door jaja
bulshit. Jouw reactie kwam nadat ik gezegd had dat je geen bewijs voor moord had geleverd. Ik had ook gezegd dat ik het een afschuwlijk iets vond. Canaris stemde daarmee in, waarbij hij aangaf dat het bewust gaan staan voor een rijdende bulldozer niet zonder gevaar is. Jouw reactie was toen: "Wat een onzin, het IDF had natuurlijk ook gewoon kunnen weggaan. Maar dat staat niet in het boekje. Afslachten die hap. Purim komt er immers aan." Nergens kolonisten of andere vreemden fransen ... enkel Rachel en Purim ... en jij die die link legt.
PS: Amalek komt volgens mij niet voor in het boek Esther ....
Canarie is een islam/arabier hater zoveel is wel duidelijk. Jij bent weliswaar geen Islamhater, maar jij stelt je 100% achter het midadige Israelische excuusbeleid.
ps: als jullie mij ten onrechte gaan beschuldigen, doe ik hetzelfde.
Verder gebruikt het IDF symbolisme uit Judaisme om hun moorddadige onderdrukkings regime te rechtvaardigen. Hetzelfde wat Osama Bin Laden doet. Het IDF is net zo erg als Osama Bin Laden kortom.
En kolonisten en bepaalde rascistische Rabijnen in Israel doen hetzelfde.
Geplaatst door lennart
Canarie is een islam/arabier hater zoveel is wel duidelijk. Jij bent weliswaar geen Islamhater, maar jij stelt je 100% achter het midadige Israelische excuusbeleid.
ps: als jullie mij ten onrechte gaan beschuldigen, doe ik hetzelfde. Ah, dus als je voor de tigst keer op je aantoonbare in tegenspraak met elkaar verkerende prietpraat wordt gewezen ga je maar raaskallen. Je staat wel te kijk he?
Geplaatst door manb
Ah, dus als je voor de tigst keer op je aantoonbare in tegenspraak met elkaar verkerende prietpraat wordt gewezen ga je maar raaskallen. Je staat wel te kijk he?
Sja, of jullie natuurlijk.
Rachel is niet vermoord op Purim, ik heb boos gereageerd op het goedpraten van de moord op Rachel door Jaja, en wist dat ik hem op de kast kon jagen door Purim erbij te halen. Verder is Purim zeer symbolisch, daarom is de aanval op Saddam daarom op Shushan Purim begonnen. Dus wat betreft het symbolisme heb ik gelijk.
Geplaatst door manb
Dat is aparte onzin. Er is gewoon nog nooit een staat geweest die 'Palestina' heet. Net zoals er nog nooit een staat is geweest die 'randstad' heet, of een staat die 'wallonie' heet. Ik ontken het bestaan van het volk niet, wel het bestaan van die staat.
Het verschil tussen jou en mij visie wat betreft dit onderwerp is het volgende: De VN en veel andere landen (in de meeste gevallen Westerse landen) hebben Palestina als land nooit erkend en hebben het LAND Palestina toegewezen aan de omringende landen: Jordanie, Syrie, Egypte en Libanon. Daarop basseer jij jouw mening dat Palestina dus nooit bestaan heeft. Het overige gedeelte heeft dit al die tijd wel gedaan.
Nou komen we tot het punt: aan welke bewering/ regelgeving hecht je het meest waarde; ten eerste hecht ik geen waarde aan wat de VN en wat het Westen beweerd. Ik hecht geen waarde aan de regels en wetten die zij de rest van de wereld opleggen. Ik blijf bij mijn standpunt dat niemand op deze planeet kan bepalen tot wie een land toebehoort en al helemaal niet door iemand die daar niks over te zeggen heeft zoals de VN. Ik heb de VN niet gekozen dus spreken ze niet names mij. Dit geldt ook voor de Palestijnen van destijds.
Het is toch te belachelijk voor woorden dat tegenwoordig een persoon kan uitmaken wie er op de lijst van terroristen moet komen te staan?! En de rest van de wereld neemt dat gewoon klakkeloos aan! Als Bush mij niet mag, zet hij em gewoon op de lijst en dit is niet eens grappig bedoeld.
Geplaatst door manb Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je het bestaan van de staat Israel en het recht van de Israeliers om dat uit te roepen moet respecteren. Net zoals we de staat Palestina ooit zullen moeten respecteren: liever vandaag dan morgen.
[QUOTE]Geplaatst door manb Iemand die geen recht heeft om ergens te zijn, heeft al helemaal geen recht van spreken of om iets uit te roepen. De staat Palestina zal nooit gerespecteerd worden zolang deze bezet blijft! [/B]
Geplaatst door manb Nee, ik leg de vinger op de zere plek. Ik ben je imaginaire gesprekken met Gretta, je uitspraken over joden, je citaten van KKK kopstuk Duke nog niet vergeten hoor. Dat je vervolgens niet eens begrijpt wat andere schrijven, ach, daar maak ik me al geen zorgen meer over.[/B]
Jij baseert (net als Bush) deze bewering op jouw eigen persoonlijke analyse. Dit verklaart jou hele bewering hierboven dus nietig.
de tweede quote is gedeeltelijk mijn antwoord(onderste), het zou te mooi om waar geweest zijn als Manb dit werkelijk zou hebben uitgesproken :jammer:
Geplaatst door lennart
Sja het spijt me, maar jij bent hier degene die de moord op Rachel probeert te rechtvaardigen, ik niet. Verder is in het verhaal van Ester, Haman Amalek. Ik ben er verder vrij zeker van dat iedereen vind dat Saddam Hoessein Amalek is. Ik praat over Symbolisme, niet over kwade zin. Maar ik kan dit nog 100 keer herhalen, als je me niet gelooft, dan zal me dat om eerlijk te zijn een zorg zijn. Met name omdat jij het niet erg vind dat Rachel vermoord is, en dit probeert te rechtvaardigen. Ik heb teminste nog nooit zelfmoordaanslagen op onschuldige burgers verheerlijkt en verdedigt. ad 1) ik rechtvaardig niets .. ikz eg dat moord niet bewezen is ... erger nog ik geloof dat ik degene ben die nog het beste bewijs heeft geleverd dat die chauffeur wellicht weldegelijk schuldig is ... ga maar eens in het archief zoeken .. Jouw bewijs materiaal bewees alleen dat Rachel er was en de bulldozer en dat ze later door die bulldozer was geraakt. Verder hbe jij alleen steeds geroepen dat het moord was ... meer niet.
ad 2) welke bijbel gebruik jij want in de Statenvertaling, de king James en de Septuaginth staat er helemaal geen Amalek maar "Haman, den zoon van Hammedatha, den Agagiet". In de latere joodse exegese is dat met de amelekieten verbonden, maar in het boek zelf heb ik tot nu toe geen passage gevonden ....
ad 3) persoonlijk vind ik Sadam niet Amalek en die paar joden die ik persoonlijk een beetje ken hebben hem ook nooit zo genoemd ... dus ik denk dat je weer eens dingen beweerd die je nog niet hebt uitgezocht ...
ad 4) Symbolisme voor wat ?? Dat is je ook al 100X gevraagd? Wat heeft het met het IDF te maken, jouw reactie lees Esther. We lezen Esther en zien daar het ontstaansverhaal van het feest Purim, over het joodse volk dat dreigde ten onder te gaan aan vervolging, maar terug vocht en overwon. Welke synmbool betekenis kan het in vredesnaam hebben mbt Rachel. Alleen als je de betekenis van het feest verkracht - zoals jij doet - tot "Afslachten die hap. Purim komt er immers aan." Jij linkt jouw (veronderstelde) moord met purim, niemand anders, maar vervolgens ben je niet in staat uit te leggen wat je bedoelt.
PS: En insinueren dat ik de dood van Rachel verheerlijk ... tja .. wat zal ik daar nog opzeggen? Schaam je, wellicht?
En insinueren dat ik de dood van Rachel verheerlijk ... tja .. wat zal ik daar nog opzeggen? Schaam je, wellicht?
Zie opnieuw, leg je me woorden in de mond. Toch merkwaardige taktiek van discussieren.
ps: Haman is afstammeling van Agag, de koning van Amalek.
Geplaatst door lennart
Sja, of jullie natuurlijk.
Rachel is niet vermoord op Purim, ik heb boos gereageerd op het goedpraten van de moord op Rachel door Jaja, en wist dat ik hem op de kast kon jagen door Purim erbij te halen. Verder is Purim zeer symbolisch, daarom is de aanval op Saddam daarom op Shushan Purim begonnen. Dus wat betreft het symbolisme heb ik gelijk. kortom, ik beschuldigde jou terecht van het bewust gebruiken van krenkende opmerkingen over een religieus feest ... en dan maar continu volhouden dat je dat niet doet en "onschuldig" bent. Als je iets doet, sta er dan tenminste voor ...
Geplaatst door jaja
kortom, ik beschuldigde jou terecht van het bewust gebruiken van krenkende opmerkingen over een religieus feest ... en dan maar continu volhouden dat je dat niet doet en "onschuldig" bent. Als je iets doet, sta er dan tenminste voor ...
Neenee, nou draai je het om. Bush heeft beraamd op Purim aan te vallen en ik wijs daarop. Bush vind Saddam blijkbaar Amalek. Ik wijs alleen maar op het misbruik van Bush van het joodse feest Purim.
Verder heb jij mij gekwetst door de moord op Rachel goed te praten. Als je iets zegt, moet je er teminste voor staan.
Jouw spagaat houding inzake Israel, wel het beleid van Israel steunen, dan de daden van dit beleid verdedigen en te nuanceren, zeggen dat Israel eigenlijk meer zou kunnen doen, maar dit desondanks verdedigen. Als je ergens achter staat, dan moet je er ook helemaal achter gaan staan.
Geplaatst door nouwra
Aan het hele proces van oorzaak en gevolg gaat een oorzaak voraf. De eerste en hardste klappen zijn afkomstig van de zionist, dus ga me niet vertellen in welke context ik dit moet plaatsen. De Palestijn heeft volgens dit verhaal het recht om de zionist te vervolgen en doden, omdat zij besloten hebben alle Palestijnen met vrouw en kind uit te moorden.
feest ze
En grijp niet steeds terug op dat verbleekte 'anti-semitisme' zodra iemand zegt dat hij de laaghartige daden van de zionist, die een schande is voor de Jood, afkeurt. ad 1) ik heb lennart geen antisemiet genoemd.
ad 2) je moet even het bewijs leveren dat er een besluit is om alle palestijnen te vermoorden ... tot nu toe niet gezien ...
ad 3) in esther wordt gestreden met hen die actief de joden willen doden, niet hun vrouwen en kinderen of anderen, die niet optrekken tegen de joden. Ik heb al bij herhaling gezegd dat ik palestijns verzet tegen het leger, weliswaar niet mijn voorkeur, maar wel mijn respect heeft. Bewust aanslagen tegen burgers, vrouwen en kinderen vooral, daar heb ik heel veel op tegen ... en dat is ook duidelijk niet de bedoeling in Esther. (Zoek maar eens op jaja en islamic jihad ... ik heb zelfs gezegd dat die een tijdje min of meer "acceptabel" voor mij waren ... ik vond ze niet fantastisch ... maar ze vochten tenminste met het leger - in ruimste zin vergelijkbaar met wat verzetsorganisaties doen in mijn ogen (en Geneve) (NB: respect hield op toen ze op de al-Aqsa / Hamas toer gingen ...)
Jaja, manB heeft zojuist de naam van Allah en de oorlog in Iraq met elkaar gelinkt, kan je even ingrijpen.
Geplaatst door lennart
...Waar ik wel een link tussen legt, is dat het IDF het verhaal van Ester gebruikt om een boodschap af te geven. ... weer wat nieuws ..!! Wanneer heeft het IDF een link gelegd tussen het Esther verhaal en Rachel? Waar haal je dat nu weer vandaan? Nogmaals de enige die die link publiekelijk heeft gemaakt - voor zover ik weet - ben jij.
Geplaatst door jaja
weer wat nieuws ..!! Wanneer heeft het IDF een link gelegd tussen het Esther verhaal en Rachel? Waar haal je dat nu weer vandaan? Nogmaals de enige die die link publiekelijk heeft gemaakt - voor zover ik weet - ben jij.
Zeker Jaja, maar niet wat betreft de moord op Rachel. Want Rachel is op de 16de vermoord, toen was het nog geen Purim. Ik had je toch iets intelligenter ingeschat.
ps: Manb heeft de godsdienst Islam zojuist bezoedeld, ik ga er toch vanuit dat jij hem zwaar gaat veroordelen nu. Gelijke Monniken Gelijke Kappen.
Geplaatst door lennart
[B]Zeker Jaja, maar niet wat betreft de moord op Rachel. Want Rachel is op de 16de vermoord, toen was het nog geen Purim. Ik had je toch iets intelligenter ingeschat.
Dat heb je wel...hoevaak moet ik je nog citeren?
ps: Manb heeft de godsdienst Islam zojuist bezoedeld, ik ga er toch vanuit dat jij hem zwaar gaat veroordelen nu. Gelijke Monniken Gelijke Kappen.
Ja, en Blair is een ergere diktator dan Saddam. :wow:
Geplaatst door lennart
Sja, of jullie natuurlijk.
Rachel is niet vermoord op Purim, ik heb boos gereageerd op het goedpraten van de moord op Rachel door Jaja, en wist dat ik hem op de kast kon jagen door Purim erbij te halen. Verder is Purim zeer symbolisch, daarom is de aanval op Saddam daarom op Shushan Purim begonnen. Dus wat betreft het symbolisme heb ik gelijk. je bent een beetje paranoide. Moet ik hieruit begrijpen dat de redevoering van Bush - allesbehalve joods -, die toevallig op 18 maart valt, toevallig ook purimfeest, dat dat allemaal in jouw hoofd is gaan spoken en jij nu gelooft dat bewust voor het purimfeest is gekozen voor de toespraak? Dat kun je niet menen .... Ga naar de dokter ... je hebt rust nodig ... echt. Dit gaat niet goed.
Geplaatst door manb
Dat heb je wel...hoevaak moet ik je nog citeren?
Ja, en Blair is een ergere diktator dan Saddam. :wow:
Kom zeg, ik breng de aanval op Iraq in verband met Purim en ik wordt afgebrand. En jij legt de zandstorm in Koeweit in verband met de komende oorlog op Iraq, en jij bent dan niet verkeerd bezig? Beetje merkwaardige redering.
Ik zou in beter gezelschap geweest zijn met Joden trouwens, ik heb al een hele reeks van artikelen voorbij zien komen van joodse schrijvers die Saddam Amalek noemen en de huidige aanval op Iraq, symbolisch noemen omdat het rond Purim plaats vind.
Geplaatst door Dienna
[B]Het verschil tussen jou en mij visie wat betreft dit onderwerp is het volgende: De VN en veel andere landen (in de meeste gevallen Westerse landen) hebben Palestina als land nooit erkend en hebben het LAND Palestina toegewezen aan de omringende landen: Jordanie, Syrie, Egypte en Libanon. Daarop basseer jij jouw mening dat Palestina dus nooit bestaan heeft. Het overige gedeelte heeft dit al die tijd wel gedaan. klopt niet. Het verdelingsplan voorzag in een staat voor de palestijnen, maar de palestijnen, mede op aandringen wellicht van andere arabische staten, wezen dat af. De oorlog werd uitgevochten ... en na het staakt het vuren bleven de troepen van Egypte in Gaza en van Jordanië in de Westbank. vervolgens annexeerden zij die gebieden, wat vervolgens door de VN werd geratificeerd. Echter, als het aan de VN in 1947/8 had gelegen was er toen een palestijnse staat opgericht. (Palestijnen en arabieren hebben het verhinderd)
Nou komen we tot het punt: aan welke bewering/ regelgeving hecht je het meest waarde; ten eerste hecht ik geen waarde aan wat de VN en wat het Westen beweerd. Ik hecht geen waarde aan de regels en wetten die zij de rest van de wereld opleggen. Ik blijf bij mijn standpunt dat niemand op deze planeet kan bepalen tot wie een land toebehoort en al helemaal niet door iemand die daar niks over te zeggen heeft zoals de VN. Ik heb de VN niet gekozen dus spreken ze niet names mij. Dit geldt ook voor de Palestijnen van destijds.dan geldt het recht van de sterkste ... en is palestina van Israel ...
Het is toch te belachelijk voor woorden dat tegenwoordig een persoon kan uitmaken wie er op de lijst van terroristen moet komen te staan?! En de rest van de wereld neemt dat gewoon klakkeloos aan! Als Bush mij niet mag, zet hij em gewoon op de lijst en dit is niet eens grappig bedoeld. niet helemaal onwaar. Toch moet je wel wat op je kerfstok hebben. Real IRa, Farc en nog heel wat niet-moslim organisaties staan er op. Verder moet ik ook zeggen, dat - voor zover ik ze ken - het ook allemaal vrij dubieuze organisaties zijn. Maar het is zo dat de VS een grote inbreng hebben, en het sowieso een lijstje is dat door regeringen wordt opgesteld. Een Vn-bureau die verifieert, zou wellicht zinvol zijn.
Jij baseert (net als Bush) deze bewering op jouw eigen persoonlijke analyse. Dit verklaart jou hele bewering hierboven dus nietig. een persoonlijke analyse kan heel goed zijn. Jouw mening is op jouw persoonlijke analyse gebaseerd ... is die daarom ook nietig verklaard?
Geplaatst door jaja
je bent een beetje paranoide. Moet ik hieruit begrijpen dat de redevoering van Bush - allesbehalve joods -, die toevallig op 18 maart valt, toevallig ook purimfeest, dat dat allemaal in jouw hoofd is gaan spoken en jij nu gelooft dat bewust voor het purimfeest is gekozen voor de toespraak? Dat kun je niet menen .... Ga naar de dokter ... je hebt rust nodig ... echt. Dit gaat niet goed.
Jeez, wat ben jij een sukkel zeg. Ik heb het over symbolisme.
Yet this reading obscures more than it explains. For the truly great events in the book of Esther are not those instances where the clever convergences of the plot can be interpreted as hidden divine activism. Rather, they are found in the initiatives of Mordechai and Esther, who repeatedly choose to risk everything for the sake of right and truth: Mordechai's decision to stand against Haman's elevation; his willingness to violate the king's law to draw public attention to the Jews' anguish after the decree has been issued; Esther's decision to go in to the king twice, both times knowing that she may die before even having explained her cause; and her final, face-to-face confrontation with her enemy. It is these actions that ultimately bring about the fall of Haman and the lifting of the decree — and it is glaringly clear that all of these are, according to the narrative, the political initiatives of men, and no one else.
Zie je de overeenkomsten?
Today, we — Americans and Israelis alike — face another threat, and who knows what will happen? Perhaps Jews of some future generation will celebrate the "Saddam Hussein Purim," or the "Osama bin Laden Purim," or maybe a combination of the two. In the meantime, we live with the possibility of war being right around the corner (and maybe even here by the time you read this).
Snap je het symbolisme, voor het Joodse volk??
http://www.jewishtimes.com/2085.stm
Geplaatst door lennart
quote:
En insinueren dat ik de dood van Rachel verheerlijk ... tja .. wat zal ik daar nog opzeggen? Schaam je, wellicht?
Zie opnieuw, leg je me woorden in de mond. Toch merkwaardige taktiek van discussieren. ach werkelijk? Leg me dan eens uit wat je hiermee bedoeld: "... Met name omdat jij het niet erg vind dat Rachel vermoord is, en dit probeert te rechtvaardigen. Ik heb teminste nog nooit zelfmoordaanslagen op onschuldige burgers verheerlijkt en verdedigt." Dit was de tekst waarop ik reageerde - en die jij natuurlijk even weglaat.
Geplaatst door lennart
Geplaatst door jaja
kortom, ik beschuldigde jou terecht van het bewust gebruiken van krenkende opmerkingen over een religieus feest ... en dan maar continu volhouden dat je dat niet doet en "onschuldig" bent. Als je iets doet, sta er dan tenminste voor ...
Neenee, ja citaat van Lennart: "Rachel is niet vermoord op Purim, ik heb boos gereageerd op het goedpraten van de moord op Rachel door Jaja, en wist dat ik hem op de kast kon jagen door Purim erbij te halen". Kortom bewust er bij gehaald om mij op de kast te jagen. Geen inhoudelijke grond, enkel krenking.
nou draai je het om. Bush heeft beraamd op Purim aan te vallen en ik wijs daarop. Bush vind Saddam blijkbaar Amalek. Ik wijs alleen maar op het misbruik van Bush van het joodse feest Purim.lenaart, lennart, lennart ...
verveeld
Verder heb jij mij gekwetst door de moord op Rachel goed te praten. Als je iets zegt, moet je er teminste voor staan. of te wel je kunt niet lezen. Moord is het wanneer je kunt aantonen dat iemand bewust vermoord is .. wat jij niet kunt. Dat is het enige wat ik gezegd heb .... Dat is geen rechtvaardiging, enkel een verzoek je bij de feiten te houden.
Geplaatst door lennart
Jaja, manB heeft zojuist de naam van Allah en de oorlog in Iraq met elkaar gelinkt, kan je even ingrijpen. ik ben de mededeling onderweg niet tegen gekomen ... kun je hem even citeren ...
Geplaatst door lennart
Geplaatst door jaja
weer wat nieuws ..!! Wanneer heeft het IDF een link gelegd tussen het Esther verhaal en Rachel? Waar haal je dat nu weer vandaan? Nogmaals de enige die die link publiekelijk heeft gemaakt - voor zover ik weet - ben jij.
Zeker Jaja, maar niet wat betreft de moord op Rachel. Want Rachel is op de 16de vermoord, toen was het nog geen Purim. Ik had je toch iets intelligenter ingeschat. je reageert weer op een niet bestaande reactie.
Jij zegt het IDF heeft een link gelegd met het Esther verhaal ... waar dan ... was mijn vraag. Kortom, jouw reactie slaat als een tang op een varken.
ps: Manb heeft de godsdienst Islam zojuist bezoedeld, ik ga er toch vanuit dat jij hem zwaar gaat veroordelen nu. Gelijke Monniken Gelijke Kappen. waar dan ... ik werk mij langzaam door deze thread, maar heb het euvel nog niet gezien ....
Geplaatst door lennart
[B]Jeez, wat ben jij een sukkel zeg. Ik heb het over symbolisme. even een hint ... het is pas echt symbolisch als de spreker of actor zich de extra waarde bewust is ... anders heet het meestal gewoon toeval ....
Geplaatst door jaja
ik ben de mededeling onderweg niet tegen gekomen ... kun je hem even citeren ...
Je moet ook niet in deze thread kijken, maar de thread over de zandstorm.
Geplaatst door lennart
http://www.jewishtimes.com/2085.stm hint ... wellicht is het een idee om een artikel waarnaar je in je hoofd steeds stilzwijgend naar verwijst ook aan je gesprekspartners bekend te maken ... en niet eerst 10 pagina's vol te gaan discussieren ...
Geplaatst door lennart
Je moet ook niet in deze thread kijken, maar de thread over de zandstorm. oh he ja, ik lees alle threads tegelijk ... en het islam forum ook nog ... tussen mijn mailtjes door moet ik ook nog werken ... :0
SAAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Geplaatst door jaja
ja citaat van Lennart: "Rachel is niet vermoord op Purim, ik heb boos gereageerd op het goedpraten van de moord op Rachel door Jaja, en wist dat ik hem op de kast kon jagen door Purim erbij te halen". Kortom bewust er bij gehaald om mij op de kast te jagen. Geen inhoudelijke grond, enkel krenking.
Inderdaad, omdat JIJ zo moeilijk doet om deze moord te nuanceren. Blijkbaar mag er op dit prikbord wel Islam beledigd worden, maar pesterij richting jou mag niet?
lenaart, lennart, lennart ...
verveeld
of te wel je kunt niet lezen. Moord is het wanneer je kunt aantonen dat iemand bewust vermoord is .. wat jij niet kunt. Dat is het enige wat ik gezegd heb .... Dat is geen rechtvaardiging, enkel een verzoek je bij de feiten te houden.
Ik heb echt geen behoefte aan jouw interpretatie van de feiten. Omdat jij en je vriendjes hierbij mij gaan beschuldigen en beledigen.
Geplaatst door jaja
oh he ja, ik lees alle threads tegelijk ... en het islam forum ook nog ... tussen mijn mailtjes door moet ik ook nog werken ... :0
SAAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Dus als ik het goed begrijp, ben jij alleen op dit prikbord om mensen van anti-semitisme te beschuldigen en als de Islam wordt beledigd, maakt jou dit verder niets uit. Wat een hypocrisie zeg.
Geplaatst door lennart
[B]Inderdaad, omdat JIJ zo moeilijk doet om deze moord te nuanceren. Blijkbaar mag er op dit prikbord wel Islam beledigd worden, maar pesterij richting jou mag niet? het is pas een moord als bewezen is dat doelbewust op haar is ingereden om haar te doden ... laat je door Maarten maar de finesses van de wet uitleggen. Wat betreft common sense. Als iemand onder een zwaar voertuig zoals een bulldozer komt, dan is het niet per definitie moord. Als je dan ook nog ziet dat de bulldozer chauffeur geen voordeel van de dood van Rachel heeft, noch zijn opdracht gever, dan vind ik de term moord toch alleen gebruikt mag worden als je dat kunt bewijzen. Quod non.
Ik heb echt geen behoefte aan jouw interpretatie van de feiten. Omdat jij en je vriendjes hierbij mij gaan beschuldigen en beledigen. heeft niets met interpretatie te maken ... jij interpreteert .. dat was juist mijn enige punt dat ik maakte ... wwees voorzichtig met interpretaties ...
Geplaatst door lennart
Dus als ik het goed begrijp, ben jij alleen op dit prikbord om mensen van anti-semitisme te beschuldigen en als de Islam wordt beledigd, maakt jou dit verder niets uit. Wat een hypocrisie zeg. en daar gaat ie ... weer een spook reactie. Mijn werk is saai, dus kijk soms op maroc.nl
Ik heb jou nergens van antisemitisme beschuldigd, wel van krenkende opmerkingen en het door het slijk halen van een religieus feest. Ik zit nu in deze thread, dus reageer ik niet op teksten in een andere thread. Twee dingen tegelijk lukt me nog net, drie ... wordt wat veel.
Geplaatst door jaja
het is pas een moord als bewezen is dat doelbewust op haar is ingereden om haar te doden ... laat je door Maarten maar de finesses van de wet uitleggen. Wat betreft common sense. Als iemand onder een zwaar voertuig zoals een bulldozer komt, dan is het niet per definitie moord. Als je dan ook nog ziet dat de bulldozer chauffeur geen voordeel van de dood van Rachel heeft, noch zijn opdracht gever, dan vind ik de term moord toch alleen gebruikt mag worden als je dat kunt bewijzen. Quod non.
heeft niets met interpretatie te maken ... jij interpreteert .. dat was juist mijn enige punt dat ik maakte ... wwees voorzichtig met interpretaties ...
Wie zit hier nu de hele tijd mijn opmerkingen over Amalek en Purim te interpreteren zodat dit als anti-semitisme opgevat kan worden??
Jij bent hier mij aan het demoniseren, door mijn bedoeling expres verkeerd op te vatten. Verwacht van mij dus ook weinig begrip voor jouw nuancering van en steun aan het Israelische onderdrukkings beleid en de moord op Rachel.
Geplaatst door jaja
en daar gaat ie ... weer een spook reactie. Mijn werk is saai, dus kijk soms op maroc.nl
Ik heb jou nergens van antisemitisme beschuldigd, wel van krenkende opmerkingen en het door het slijk halen van een religieus feest. Ik zit nu in deze thread, dus reageer ik niet op teksten in een andere thread. Twee dingen tegelijk lukt me nog net, drie ... wordt wat veel.
Jij bent hier begonnen met mijn bedoelingen expres verkeerd op te vatten en hieraan betekenissen aan te geven die ik niet bedoel. Excuses van jou kant is op zijn plaats. Anders zie ik geen reden om jouw hypocrisie anders op te vatten.
Geplaatst door lennart
Wie zit hier nu de hele tijd mijn opmerkingen over Amalek en Purim te interpreteren zodat dit als anti-semitisme opgevat kan worden??
Jij bent hier mij aan het demoniseren, door mijn bedoeling expres verkeerd op te vatten. Verwacht van mij dus ook weinig begrip voor jouw nuancering van en steun aan het Israelische onderdrukkings beleid en de moord op Rachel. waar heb ik gezegd dat jij antisemitisch bent ...?? Ik heb gezegd dat ik het schandelijk vind hoe jij insinuerend met purim omgaat, ja en?
Geplaatst door jaja
waar heb ik gezegd dat jij antisemitisch bent ...?? Ik heb gezegd dat ik het schandelijk vind hoe jij insinuerend met purim omgaat, ja en?
Nogmaals, door mijn bedoelingen hiermee, express verkeerd op te vatten, maak je je hiermee schuldig aan demonisering. Zonder jouw input had niemand hier kwaad in gezien, zeker omdat ik geen kwade bedoelingen heb gehad. Jij hebt er naar gemaakt. Jouw hypocrisie wordt hier heel duidelijk bloot gelegd.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=58545
JAJA, in actie, Abdullah Haselhoef zegt hetzelfde als ik!!!!!!!!
Geplaatst door lennart
Nogmaals, door mijn bedoelingen hiermee, express verkeerd op te vatten, maak je je hiermee schuldig aan demonisering. Zonder jouw input had niemand hier kwaad in gezien, zeker omdat ik geen kwade bedoelingen heb gehad. Jij hebt er naar gemaakt. Jouw hypocrisie wordt hier heel duidelijk bloot gelegd. je hebt nog steeds niet uitgelegd wat je nu met die opmerking over het idf bedoelde ...
Geplaatst door jaja
je hebt nog steeds niet uitgelegd wat je nu met die opmerking over het idf bedoelde ...
Oh nu gaan we het maar over een andere boeg gooien?
Nou ik zal het je uitleggen, ik ben van mening dat in het IDF generaals zitten die het niet zo nou nemen met de mensenrechten. Ook ben ik van mening het IDF zeer goed weet welke boodschap zij afgeven wanneer er op Purim maatregelen worden genomen richting Palestijnen.
Geplaatst door lennart
Oh nu gaan we het maar over een andere boeg gooien?
Nou ik zal het je uitleggen, ik ben van mening dat in het IDF generaals zitten die het niet zo nou nemen met de mensenrechten. Ook ben ik van mening het IDF zeer goed weet welke boodschap zij afgeven wanneer er op Purim maatregelen worden genomen richting Palestijnen. ja maar je reactie stond bij activiteiten die niet op purim plaats vonden ... bovendien was de vraag van waiting algemeen ...
Geplaatst door jaja
ja maar je reactie stond bij activiteiten die niet op purim plaats vonden ... bovendien was de vraag van waiting algemeen ...
Waiting en ik heb al een lange overeenkomst dat wij het niet met elkaar eens zijn. Bovendien was hij me aan het beledigen, ik zag geen reden om op hem te antwoorden.
En dan nog wat, Canarie en manB waren mij al aan het beledigen, dat ik anti-semitisch, rascistisch en wat not was. Maar jij zei daar niets over maar in plaats daarvan viel jij mij keihard aan.
Geplaatst door lennart
[B]Kom zeg, ik breng de aanval op Iraq in verband met Purim
De aanval op Irak? We hebben het over Rachel...het IDF, de joden en nu opeens weer de aanval op Irak? Hahaha. Sukkel.
en ik wordt afgebrand. En jij legt de zandstorm in Koeweit in verband met de komende oorlog op Iraq, en jij bent dan niet verkeerd bezig? Beetje merkwaardige redering.
Nee, allerminst. Ik heb de Islam niet genoemd. Alleen opgemerkt dat een zandstorm het werk van God niet kan zijn. Probeer nu niet een rookgordijn op te werpen, het werkt niet. :zwaai:
Ik zou in beter gezelschap geweest zijn met Joden trouwens... Ik denk dat er weinig joden zijn die zich in jouw gezelschap willen begeven.
Geplaatst door lennart
[B]Inderdaad, omdat JIJ zo moeilijk doet om deze moord te nuanceren. Blijkbaar mag er op dit prikbord wel Islam beledigd worden, maar pesterij richting jou mag niet?
De Islam en het jodendom mag je van mij beledigen. De joden en hun Purim met moord en afslchten linken (zoals je zelf hebt gedaan) niet. Overigens ben ik van mening dat ik de Islam niet heb beledigd. Ik zou wel eens weten waar in dit geval die belediging uit zou bestaan.
Ik heb echt geen behoefte aan jouw interpretatie van de feiten. Omdat jij en je vriendjes hierbij mij gaan beschuldigen en beledigen. Jochie toch, je eigen citaten spreken boekdelen.
Geplaatst door lennart
Nogmaals, door mijn bedoelingen hiermee, express verkeerd op te vatten, maak je je hiermee schuldig aan demonisering. Zonder jouw input had niemand hier kwaad in gezien, zeker omdat ik geen kwade bedoelingen heb gehad. Jij hebt er naar gemaakt. Jouw hypocrisie wordt hier heel duidelijk bloot gelegd.
Nee hoor, iedereen die deelnam aan dat draadje en aan dit draadje kan je nauwelijks verholen hekel aan het jodendom, je gedraai, het ontkennen van wat je zelf gezegd hebt gewoon lezen. Daar is Jaja helemaal niet schuldig aan.
Geplaatst door manb
Ik denk dat er weinig joden zijn die zich in jouw gezelschap willen begeven.
haha, ok, ik zal het de volgende als ik in Israel ben, het aan mijn vrienden daar vragen.
Hiermee toon je aan wat voor laag mannetje jij bent.
Geplaatst door lennart
haha, ok, ik zal het de volgende als ik in Israel ben, het aan mijn vrienden daar vragen. :zwaai:
[quote] Hiermee toon je aan wat voor laag mannetje jij bent. [/B]
Leg uit? Nee, laat maar, je gaat toch nooit direkt op iemands vragen in.
Jij hebt je oordeel al klaar over die nare Israeliers die met bulldozers moorden plegen vanwege de Purim, immers dan is het moorden door joden hardstikke geoorloofd volgens het joodse geloof. Dat heb JIJ allemaal gezegd.
Ik ga je maar negeren in dit topic, je wordt met de minuut rancuneuzer, inconsistenter en begint te raaskallen.
Dadelijk ben ik het weer die je namens die 'smerige kakkerlakken' van joods.nl heb zitten uitlokken om zo maroc.nl te beschadigen. Daar heb ik allemaal geen zin in. Dahaaag! :zwaai:
Geplaatst door manb
Leg uit? Nee, laat maar, je gaat toch nooit direkt op iemands vragen in.
Jij hebt je oordeel al klaar over die nare Israeliers die met bulldozers moorden plegen vanwege de Purim, immers dan is het moorden door joden hardstikke geoorloofd volgens het joodse geloof. Dat heb JIJ allemaal gezegd.
Ik ga je maar negeren in dit topic, je wordt met de minuut rancuneuzer, inconsistenter en begint te raaskallen.
Dadelijk ben ik het weer die je namens die 'smerige kakkerlakken' van joods.nl heb zitten uitlokken om zo maroc.nl te beschadigen. Daar heb ik allemaal geen zin in. Dahaaag! :zwaai:
Jij bent hier degene die iemand zit te beledigen en beschuldigen zonder dat daar enige reden voor is.
For what its worth, de stap om het einde van Saddams regime op Purim inleiden heeft wat mij betreft een goede symbolische waarde en bezoedeld de waarde van Purim niet. Ik hoop het een snelle oorlog wordt.
Geweld van het IDF op Purim tegen onschuldige mensen(gewild of niet), vind ik echter niet kunnen.
Is het iemand opgevallen manb? dat mijn posts ineens verwijderd zijn? Ik dacht even dat ik het niet goed zag, maar ze zijn weg...
Wat stond er in mijn berichten?
Precies dit (ik heb al mijn ervaringen met beheer vandaar dat ik alles bewaar :jammer: )
Geplaatst door lennart
Weet jij wat het betekend als Joden mensen dood maken op Purim?
Dat symbolisme is in de eeuwen nooit vergeten. Het was ook de reden dat Baruch Goldstein zijn zelfmoordaanval op Purim pleegde.
Geplaatst door lennart
Nogmaals lees het verhaal van Purim maar eens. Het is helemaal geen verhaal waarin alle goyim worden afgemaakt. Amalek en goyim zijn niet hetzelfde.
Geplaatst door lennart
Jij blijkbaar niet. Je zal toch nog maar eens het verhaal van Ester moeten lezen.
Nou verderfelijk mannetje, ik ken het verhaal uit mijn hoofd, misschien is het eens tijd dat je verdomme gewoon zegt wat je bedoeld.
Please explain retard, wat is het geheim van Purim :kwaad:
NOU LENNART HEB JE AL JE ANTWOORD?
P.S Beheer.... Anghkor I presume? Dit topic verwijderen heeft ook geen zin dus.
Geplaatst door Waiting
Is het iemand opgevallen manb? dat mijn posts ineens verwijderd zijn? Ik dacht even dat ik het niet goed zag, maar ze zijn weg...
Wat stond er in mijn berichten?
Precies dit (ik heb al mijn ervaringen met beheer vandaar dat ik alles bewaar :jammer: )
Nou verderfelijk mannetje, ik ken het verhaal uit mijn hoofd, misschien is het eens tijd dat je verdomme gewoon zegt wat je bedoeld.
Please explain retard, wat is het geheim van Purim :kwaad:
NOU LENNART HEB JE AL JE ANTWOORD?
P.S Beheer.... Anghkor I presume? Dit topic verwijderen heeft ook geen zin dus.
Hahahaha! Goeie actie Waiting!
:duim:
Geplaatst door Puk
Hahahaha! Goeie actie Waiting!
:duim:
Nou inderdaad, zijn taalgebruik maakt duidelijk wat een goede actie het is.
Geplaatst door lennart
Jij bent hier degene die iemand zit te beledigen en beschuldigen zonder dat daar enige reden voor is.
For what its worth, de stap om het einde van Saddams regime op Purim inleiden heeft wat mij betreft een goede symbolische waarde en bezoedeld de waarde van Purim niet. Ik hoop het een snelle oorlog wordt.
Geweld van het IDF op Purim tegen onschuldige mensen(gewild of niet), vind ik echter niet kunnen. Sorry ,aar dit is zo'n onzin ... Lees nu toch aub nog eens de voorgeschiedenis van VN-resolutie 1441 ... De VS wilde Irak aanvallen en verkondigde dit al aan het einde van de zomer / begin herfst. Daarbij werd gezegd dat dat het best in Februari, of ten laatste begin maart, kon worden gedaan. Vervolgens begon men met de voorbereidingen, waarna Bush toch werd overtuigd om het ook via de VN te proberen. Dat leverde na veel getouwtrek 1441 op. De opbouw ging voort en was in Februari voldoende voor een aanval. Echter de diplomatie moest nog een kans krijgen ... gevolg is dat de aanval steeds verder opschoof in de tijd. Kortom, dat de aanval aangekondigd werd op ca. purim is een dom toeval en vooral tegen de zin van Bush,, Cheney, Rumsfeld en Wolfowitz .., die hadden nu al bijna klaar willen zijn met de militaire actie. De aanval was gepland voor half Februari!!
Sorry, Lennart, maar je bent zo paranoide, je zou een amerikaan kunnen zijn ...
Geplaatst door Puk
Hahahaha! Goeie actie Waiting!
:duim:
Zullen wat dat mannetje allemaal maar gewoon negeren? Iemand die altijd maar liegt, zijn eigen citaten ontkent en geen antwoord durft te geven op vragen moet je niet te veel van je aandacht gunnen. :usa:
Geplaatst door manb
Zullen wat dat mannetje allemaal maar gewoon negeren? Iemand die altijd maar liegt, zijn eigen citaten ontkent en geen antwoord durft te geven op vragen moet je niet te veel van je aandacht gunnen. :usa:
Zegt manB die de Islam zwaar heeft beledigd en overduidelijk een Islam hater is. De Spaanse Inquisitie heeft gesproken! Overigens als jullie mij zouden negeren zou ik daar geen problemen mee hebben :)
Geplaatst door jaja
Sorry ,aar dit is zo'n onzin ... Lees nu toch aub nog eens de voorgeschiedenis van VN-resolutie 1441 ... De VS wilde Irak aanvallen en verkondigde dit al aan het einde van de zomer / begin herfst. Daarbij werd gezegd dat dat het best in Februari, of ten laatste begin maart, kon worden gedaan. Vervolgens begon men met de voorbereidingen, waarna Bush toch werd overtuigd om het ook via de VN te proberen. Dat leverde na veel getouwtrek 1441 op. De opbouw ging voort en was in Februari voldoende voor een aanval. Echter de diplomatie moest nog een kans krijgen ... gevolg is dat de aanval steeds verder opschoof in de tijd. Kortom, dat de aanval aangekondigd werd op ca. purim is een dom toeval en vooral tegen de zin van Bush,, Cheney, Rumsfeld en Wolfowitz .., die hadden nu al bijna klaar willen zijn met de militaire actie. De aanval was gepland voor half Februari!!
Sorry, Lennart, maar je bent zo paranoide, je zou een amerikaan kunnen zijn ...
Kijk hier ga jij dus mis he. Ik beweer niet zoals Haselhoef dat het vooropgezet was om op Purim aan te vallen. Ik heb alleen bedoeld dat het wel symbolisch was dat dit gebeurde. Meer niet. Ondertussen hebben jullie het zo gespint, dat ik blijkbaar een hatende nazistische anti-semitische racistische paranoide domkop ben. Sja, zegt meer iets over jullie.
Geplaatst door lennart
Kijk hier ga jij dus mis he. Ik beweer niet zoals Haselhoef dat het vooropgezet was om op Purim aan te vallen. Ik heb alleen bedoeld dat het wel symbolisch was dat dit gebeurde. Meer niet. Ondertussen hebben jullie het zo gespint, dat ik blijkbaar een hatende nazistische anti-semitische racistische paranoide domkop ben. Sja, zegt meer iets over jullie. symbool voor wat? Dat heb je nog niet uitgelegd. Welke symbolsiche waarde heeft voor jou het purimfeest? Waar staat voor jou het purimfeest voor? Lekker eten? Dolle feestpret? Leg eens uit. Tot nu toe blijkt heel duidelijk dat een x-aantal jouw symbolische interpretatie begrijpen. Zij hebben een voorstelling van waar purim voor staat en in die context is de symboolwaarde nihil. Dus we hebben jouw insteek nodig om te begrijpen wat er zo symbolish aan is.
Of langs een andere route, het was maandag St. Patricks day ... waarom was het voor jou niet symbolisch dat Bush de fransen de tijd gaf tot St. Patricks day?
Geplaatst door jaja
symbool voor wat? Dat heb je nog niet uitgelegd. Welke symbolsiche waarde heeft voor jou het purimfeest? Waar staat voor jou het purimfeest voor? Lekker eten? Dolle feestpret? Leg eens uit. Tot nu toe blijkt heel duidelijk dat een x-aantal jouw symbolische interpretatie begrijpen. Zij hebben een voorstelling van waar purim voor staat en in die context is de symboolwaarde nihil. Dus we hebben jouw insteek nodig om te begrijpen wat er zo symbolish aan is.
Of langs een andere route, het was maandag St. Patricks day ... waarom was het voor jou niet symbolisch dat Bush de fransen de tijd gaf tot St. Patricks day?
De alegorie tussen Sadam en Haman is toch vrij duidelijk? Toe Jaja, lees nog eens dat stukje wat ik plaatste uit de jewishweek in deze thread.
Er heerst een enorme domheid onder de mensen die de misdaden van het Israelische regime steunen.
btw, Canarie, Waiting, Jaja en manB, hier is een cartoon waar jullie ongetwijfeld hartelijk om zullen lachen:
http://www.pmwatch.org/pmw/mediocrity/displayCall.asp?essayID=108
Geplaatst door lennart
[B]De alegorie tussen Sadam en Haman is toch vrij duidelijk? Toe Jaja, lees nog eens dat stukje wat ik plaatste uit de jewishweek in deze thread. jij gebruikt purim meestal in een niet-sadam context dus deze argumentatie overtuigt niet. Verder is die argumentatie niet sterk omdat het gaat om een oorlog tussen de VS (en co) tegen Sadam. En kom nu niet met, de VS doet het om wille van Israel ... ala Haselhoef ...
Verder, als dit echt een allegorie / symbool (is dat echt hetzelfde??) zou zijn, dan moet je consequent zijn en zeggen dat de oorlog rechtvaardig is. Als het verhaal van Esther iets zegt, dan wel dat de "oorlog" tegen Haman rechtvaardig was en daarom ook gevierd wordt met het purim feest. Volgens deze "logica" zou het pas symbolsich zijn als op purim de inwoners van Bagdad luidkeels de dood van Sadam hadden gevierd. Moet ik nu begrijpen dat je voor de oorlog bent? Of hoe wil je die symbool werking expliciet uitwerken...??
Er heerst een enorme domheid onder de mensen die de misdaden van het Israelische regime steunen. je meent het ... vooral omdat ze het niet met jou eens zijn zeker. Bovendien ben ik geen ondersteuners van de misdaden van Israel, noch haar regime. Ik ben wel kritisch over berichtgeving over zogenaamde misdaden. Ik wil graag eerst weten of het echt misdaden zijn voordat ik tot veroordeling over ga.
Een smakeloze cartoon. Hou die troep maar lekker bij je.
Er worden hier door niemand misdaden verdedigd, wel worden er terecht vraagtekens gezet bij het te vroeg en niet gehinderd door enige kennis van zaken oordelen over wat er is gebeurd. Hou toch op met die enge hetze van je en die smerige lynchmobmentaliteit, keffende bloedhond die je bent.
Een oorlog tegen Sadam is rechtvaardig, tegen het iraakse volk niet.
Nog een punt, ik heb een berichtje over Purim vorige week geplaatst en direcht daarna een bericht uit de Israelische media dat de aanval op de 17de zou plaats vinden. Nu is natuurlijk duidelijk dat toen alleen een soort oorlogsverklaring werd uitgesproken.
Bovendien had ik berichten gelezen dat Rabijnen op yesha scholen Palestijnen Amalek vinden. Bovendien heb ik de mening uitgesproken dat het IDF heel goed weet welke boodschap ze afgeven door op Purim te doden.
Geen leugens, geen verkeerde bedoeling, slechts constateringen. Ook symbolische constateringen, maar jij hebt vervolgens mij ervan beticht dat ik verkeerde bedoelingen heb gehad.
Jij bent dus verkeerd bezig omdat jij vooroordelen tegen mij hebt. Vooroordelen die jij waarschijnlijk hebt tegen iedereen die tegen het moorddadige Israelische beleid is.
Geplaatst door manb
Een smakeloze cartoon. Hou die troep maar lekker bij je.
Er worden hier door niemand misdaden verdedigd, wel worden er terecht vraagtekens gezet bij het te vroeg en niet gehinderd door enige kennis van zaken oordelen over wat er is gebeurd. Hou toch op met die enge hetze van je en die smerige lynchmobmentaliteit, keffende bloedhond die je bent.
Jij hebt zelfs nog geen idee wat de symbolische waarde van Purim is. Wat de symbolische waarde van Amalek is. De moord op Rachel was direct duidelijk, de raporten daarna van ooggetuigen en persverklaringen waren nog duidelijker. De boodschap die het IDF tijdens de herdenking van Rachel in Gaza afgaf was zelfs nog duidelijker. Jij hebt mij beledigd, dus ik doe hetzelfde met jou. De enige die hier een hond is, ben jij.
Ik had trouwens gehoopt dat jij je woord zou houden, maar helaas. En wat zal je gelachen hebben om die cartoon, want dat was dezelfde mening die jij hebt.
Geplaatst door lennart
Een oorlog tegen Sadam is rechtvaardig, tegen het iraakse volk niet. ja en ... ? Wat is dan de symbolische link? Jij zegt je moet Sadam als Haman zien... waarom? Welke conclusie moet je daaruit trekken? Ik kan ook zeggen dat Sadam als de heks in klein duimpje is ... maar dat voegt niets toe aan de discussie of zegt het iets over ijn mening. Jij probeert met symbolisch taalgebruik jouw mening weer te geven. Echter je gebruikte niet de term Haman voor Sadam, maar purim ... dus is het is groter dan alleen sadam is haman. Een oorlog tegen het iraakse volk is niet gerechtvaardigd, maar een oorlog tegen Sadam wel ... dus is het een oproep aan de irakis om zo snel mogelijk aan de kant te gaan staan om de VS troepen door te laten?
Dat was wat er in het boek Esther gebeurde.
Nog een punt, ik heb een berichtje over Purim vorige week geplaatst en direcht daarna een bericht uit de Israelische media dat de aanval op de 17de zou plaats vinden. Nu is natuurlijk duidelijk dat toen alleen een soort oorlogsverklaring werd uitgesproken.nee. iemand zei de aanval komt op de 17de, waarop jij reageerde: "nee op de 18de. Purim 2003" geen uitleg of wat dan ook. "Begrijpend lezer als ik ben, denk ik dan hij kiest voor die datum omdat purim in deze een speciale betekenis voor hem heeft voor het beginnen van een oorlog. Jij was tot dan toe tegen die oorlog, dus vermoed ik dan ook dat je purim ook niet als een gerechtvaardigde "oorlog" zag. Ik begrijp dat je de oorlog tegen haman wel als gerechtvaardigd ziet, maar dan lopen toch jouw oordeel over het amerikaans ingrijpen in irak en het gebruik van de purim niet erg "allegorisch correct".
Bovendien had ik berichten gelezen dat Rabijnen op yesha scholen Palestijnen Amalek vinden. maar jouw lezers (nog) niet ...
Bovendien heb ik de mening uitgesproken dat het IDF heel goed weet welke boodschap ze afgeven door op Purim te doden. wacht even ... welke symbolische waarde heeft het? Purim, hadden we net vastgesteld, was dat het gerechtvaardigd is om de vijanden die joden belagen te doden. Dus als het IDF op purim palestijnse militanten tracht te doden dan zal dat een waarde voor hen hebben, in de zin van een traditie van beschermen van het eigen volk. Lijkt me een heel positieve symbool-waarde. Waarom zou het idf het idee moeten hebben dat het doden van militanten op purim een negatieve waarde zou hebben?
Geen leugens, geen verkeerde bedoeling, slechts constateringen. Ook symbolische constateringen, symbolische constateringen bestaan niet. Symbolisme is per definitie interpretatie en dus subjectief.
maar jij hebt vervolgens mij ervan beticht dat ik verkeerde bedoelingen heb gehad. ik heb jouw er van beticht dat jij een religieus feest een negatieve connotatie wilde meegeven omdat ik het idee had / heb dat jij alleen purim vermeld om kritiek op Israel uit te oefenen. Waarbij vooral jouw paralel plaatsen van purim en afmaken toch gemakkelijk tot deze interpretatie leidt ... Maar ik begrijp dat jij purim dus positief bedoelt en dus het verdedigen van het idf van het joodse volk gerechtvaardigt acht.
Jij bent dus verkeerd bezig omdat jij vooroordelen tegen mij hebt. Vooroordelen die jij waarschijnlijk hebt tegen iedereen die tegen het moorddadige Israelische beleid is. of het vooroordelen zijn of een terecht oordeel is .. dat is moelijk te bewijzen. Dat kan alleen - om met Maarten te spreken - als je in andermans hoofd kon kijken. Dat kan ik niet, maar ik heb wel het idee dat jij in je frustratie over de ellende in palestina soms te snel tot conclusies en oordelen komt, waarvoor het bewijsmateriaal niet aanwezig is. Vaak is de zaak voor jou zwart-wit, waar de werkelijkehid weldeglijk genuanceerder is. Bovendien heb ik het idee dat je daarom soms uitspraken doet die bewust of onbewust krenkend zijn. maar zoals gezegd ... dat is slechts mijn gedachtens over jou ... of het een vooroordeel is ... wie weet. Iedereen zit er vol mee. Jij ook over mij. (zie jou opmerking over "ondersteuners van het israelisch regime" of het idee dat ik die cartoon leuk zou vinden ... allemaal gebasseerd op jouw vooroordelen..;))
Nou Lennart, belooft is belooft...
Ik stel mijn vraag nogmaals, na aanleiding van je berichtjes die ik voor de volledigheid nogmaals plaats;
Geplaatst door lennart
Weet jij wat het betekend als Joden mensen dood maken op Purim?
Dat symbolisme is in de eeuwen nooit vergeten. Het was ook de reden dat Baruch Goldstein zijn zelfmoordaanval op Purim pleegde.
Geplaatst door lennart
Nogmaals lees het verhaal van Purim maar eens. Het is helemaal geen verhaal waarin alle goyim worden afgemaakt. Amalek en goyim zijn niet hetzelfde.
Geplaatst door lennart
Jij blijkbaar niet. Je zal toch nog maar eens het verhaal van Ester moeten lezen.
Nou verderfelijk mannetje, ik ken het verhaal uit mijn hoofd, misschien is het eens tijd dat je verdomme gewoon zegt wat je bedoeld.
Please explain retard, wat is het geheim van Purim :kwaad:
In het kort; Wat is het geheim van Purim????
Ik blijf dit vragen totdat je een normaal antwoord geeft!
Geplaatst door jaja
Bovendien heb ik het idee dat je daarom soms uitspraken doet die bewust of onbewust krenkend zijn. maar zoals gezegd ... dat is slechts mijn gedachtens over jou ... of het een vooroordeel is ... wie weet. Iedereen zit er vol mee. Jij ook over mij. (zie jou opmerking over "ondersteuners van het israelisch regime" of het idee dat ik die cartoon leuk zou vinden ... allemaal gebasseerd op jouw vooroordelen..;))
Jouw hypocrisie toont zich nu weer in alle hevigheid. Waarom denk je dat ik vooroordelen uitspreek over jou en je kornuiten? Omdat jij je krenkend over mij hebt uitgelaten en mij beledigend hebt behandeld. Ik begon hier niet mee.
Het verhaal van Ester is heel duidelijk, bovendien zijn er ook Joden die precies dezelfde gedachtegang als ik heb. Dus jouw claim dat ik krenkend bezig ben (tegenover joden dus) is complete onzin, dat maak jij ervan.
Jij en je vriendjes spelen hier Spaanse inquisitie, als er iets wordt gezegd dat jullie niet leuk vinden, dan moet er meteen beledigd worden.
Jij hebt samen met je nazi vriendjes de nalatenschap van Rachel Corrie beledigd, ik hoop dat jij er trots op bent.
Geplaatst door Waiting
Nou Lennart, belooft is belooft...
Nou verderfelijk mannetje, ik ken het verhaal uit mijn hoofd, misschien is het eens tijd dat je verdomme gewoon zegt wat je bedoeld.
Please explain retard, wat is het geheim van Purim :kwaad:
In het kort; Wat is het geheim van Purim????
Ik blijf dit vragen totdat je een normaal antwoord geeft!
Het staat al in deze thread. Vond je die cartoon leuk? Ik denk het wel he.