Operatie Iraqi Freedom, veldtocht der misleiding

[rafiq]

Beste mensen,

Alweer een dag onderweg in the war against...en moeten we ons niet afvragen: WAAR GAAT DIT OVER??

Met hoongelach de naam van de operatie ontvangen: Iraqi Freedom .
Zelfs de meest onnozele prikker op dit forum weet datdit een dode letter is.

Amerika c.s. interesseert zich helemaal niet voor het welzijn voor de diverse etniciteiten die het Midden-oosten bestrijken.

Waar was operatie I.F. in 1974? 1988? 1991? Vrijheid kent een merkwaardige prijs!

Velen vragen zich af of dit een strijd is tegen de Islam. Wel beste kameraden, deze strijd is al lang bezig voor onze geboortes. Onze vijand zijn op de eerste plaats de dictaturen die door het Westen worden gesteund en zeer repressief optreden tegen elke vorm van onafhankelijk denken

Noem het een koning, president, emir of nog meer van dat soort naamplaatjes! de dubbelzinnige rol van mensenrechten is slechts propaganda om later deze regeringen te disciplineren en later gebukt te gaan onder het Amerikaanse juk.

Angstvallig worden de beelden van een goedlachse Rumsfeldt gebagetelliseerd met zijn innige contacten met de Iraakse dictator . Deze handdruk is verantwoordelijk voor miljoenen doden. Noem het Koerden, Iraniers, Sjieten en wat nog meer.....allemaal geslachtofferd voor het grotere doel: Irak in Amerikaanse invloedssfeer.

Ik walg van het 1-dimensionale karakter van de media die klakkeloos Amerikaanse staatspropaganda uitvaardigt. Als het het dedaine Barend en van Dorp is of het geflopte Nova, hoeveel Halabja's zijn nodig om ons te doen inzien dat het niet om het welzijn van het volk gaat maar om veel nobelere zaken als vrijheid en vrijheid van meningsuiting en democratie: Krijgt het Midden-Oosten na Israel een tweede "democratie"?


We moeten ervoor waken dat we door subtiele inmenging de media aan banden wordt gelegt bij de berichtgeving over „antiterroristische operaties." zo als bijvoorbeeld in Afghanistan. Ook zal het de media verboden worden om verklaringen van rebellengroeperingen die beschouwd moeten worden als „propaganda of als rechtvaardiging voor extremistische activiteiten" door te geven. Men kon dat zien aan de berichten van Osama die mogelijk "instructies of geheime boodschappen bevatte".

De snelheid van de oorlog in Iraq zou publicitair een succes zijn. Dat wil niet zeggen dat Afghanistan een succes is.

Rumsfeld was te voorbarig om Afganistan een succes te noemen . Hij zag het helemaal zitten. Een tour of Duty die snel als een reclame zo links en rechts Schurkenstaten zou ruimen. Europa mag het sociaal werk opknappen, tesamen met een handje vol pisnijdige warlords.

Het liefst rondom Kabul. De onderdrukte Afghaanse vrouwen zijn alweer vergeten, en de drugslobby ook .

Zover het nobele streven van de Amerikaanse elite .

[rafiq]

Het 1 dimensionale karakter van de media wordt nu erg troebel. Het is bekend dat het amerikaanse leger stagiaires heeft bij CNN .

Wat veel enger is is dat in de "voorhoede" van de aanvallende troepen nu ook CNN journalisten in hun kielzog zitten.

In de oorlog had je ook SS-Kriegsberichter < veelal Nederlanders> zij maakten geen propaganda, zij waren propaganda. Maar zij waren in Duitse militaire dienst.

Objectiviteit wordt erg moeilijk en zeker voor 100 den andere journalisten vindt ik dat ze hun beroepscode overtreden door <danwel in een 2e handse > Hummer rond te crossen maar wel tussen de tanks. Zij dragen wel geen Amerikaanse uniformen...Dit kan zeer negatieve gevolgen hebben voor andere journalisten die ook oorlog en conflicten in de voorhoede verslaan. Als dadelijk de journelastiek een verlengstuk wordt of wordt gezien...Waar is dan de scheidslijn tussen oorlog verslaan of deelnemen aan oorlog?

Zo als we in elke oorlog zien worden we ook een paar keer goed voor de gek gehouden . Zo zou Tariq Aziz al naar Koerdistan zijn gevlucht, en de vele berichtgeving inzake Saddam echt of niet echt zouden zijn werkt op de lachspieren. The good guys against the bad guys.

Een kritische houding wordt al snel gezien als Anti-amerikaans. Gek dat ineens de Nederlanders langzaam opschuiven naar het pro-oorlog kamp. Gek ook dat de NOS cijfers van Maurice de Hondt overnam. Ik dacht dat er een cordon sanitair rondom SBS6 op de niet commerciele was, maar ja.

Wat ook een begin was van de opbouwende misleiding is het falen van de geheime diensten. Het is jammer genoeg al weer vergeten hoe door "lange speurwerk" het bronnenmateriaal waarop het "sluitend bewijs" tegen Iraq grotendeels fabrikage was en gekopieerd werk wat al sterk verouderd was. Een beetje student met toegang tot internet kon dezelfde " harde conclusies " trekken als menig geheime dienst, of wat er voor door kan gaan.

Volgens mij is juist een rommelige geheime dienst een gevaar voor de instabiliteit en aantasting van de democractie . Zeker omdat alles geheim is wat ze doen, en ook bij de Affaire Margarita werdt er "gerommeld". Waar is die controle?

Het meest verbazingwekkende aan de affaire Saddam is hoe hij tot zulk een symbool van kwaadaardigheid heeft kunnen uitgroeien . Vroeger werdt hij zelfs vergeleken met Adolf Hitler. Ook hier speelt de media een dubieuze rol.
Saddam is een dictator, en heeft 1000den mensen op zijn conto staan. Dat is bekend. Het gifgas dat Saddam gebruikte (en tegen Iran en tegen de kurden werd geleverd door de VS.
Maar daar schijnt niemand zich druk over te maken .

We zullen bij een eventuele val van Saddam in Den Haag onze opwachting maken bij een nieuw Tribunaal.

Het tribunaal wordt altijd ingesteld en uitgevoerd door de overwinnaars.(DARWIN)
Omdat wij als specefieke "diersoort" een soort van verklaring willen van de verliezer dat hij fout geweest is.
Bovendien wordt dit toneelspel opgevoerd ter vermaak van het volk.

Overigens wordt de lijst met landen die de VS steunen steeds luguberder.

Je moet de oorlog meer zien als een voetbalwedstrijd tussen bijv. Brazilië en Swaziland terwijl je van geen van beide supporter bent.
je kunt dan heldere analyses maken van wat er aan gekleurde info binnenkomt (ook via de TV).

Naar mijn idee ziet het er als volgt uit.
Twee mannen B&S zitten aan een schaakbord.
Saddam is zelf schaker (het schaken is uitgevonden in Perzië), Bush doet alsof hij schaker is maar krijgt zijn zetten ingefluisterd door 10 anderen die alle boekjes over schaken gelezen hebben.

Saddam weet dat hij uiteindelijk zal verliezen, omdat die tien desnoods tijdens het spel de regels veranderen.
Voor hem zit er niets anders op dan tijd te rekken.

Op de eerste zet van Saddam -waarbij hij waarschijnlijk een van zijn pionnen (dubbelgangers) heeft opgeofferd- antwoord Bush met een slag, waardoor hem het initiatief uit handen genomen is.
Zo zullen we <insh Allah> nog enige verrassingen te zien krijgen.

Een tweede aspect wat ik natuurlijk van groot belang vind is de ontwikkeling van de taal.
Taal ontwikkelt zich met name doordat voordurend inconsistentie en zelfs paradoxen rechtgepraat moeten worden.
Soms gaat dat met sterke metaforen, soms zie je dat er aangestuurd wordt op een verschuiving van betekenis, door van een woord bij voortduring in een bepaalde zich langzaam verschuivende betekeins gebruik te maken.

Zo zie je dus dat Nederland "politiek" vierkant achter Amerika staat, maar omdat er geen "draagvlak is in parlement en samenleving" sturen wij geen troepen.

Die angelsaksen zijn een stuk eerlijker als wij. Zegt Rumsfeld dat het Frankrijk en Duitsland tot het oude Europa behoren, zie je dat het Angelsaskische Verbond < ook iets lelijks van vergane Glorie> opgepakt wordt. De Australiers ondanbks grote protesten zijn actief in de oorlog betrokken.

[Sou3adje...]

I so, so, SO agree.

[rafiq]

Die Rumsfeld moeten we voordragen voor de "originaliteitsprijs".

We krijgen door de "Shock and Awe campaign" iets te zien wat nooit vertoond is geweest.

Wat moet er nog vertoond worden wat nog "nooit vertoond is geweest" ? Dat mensen zeer slordig omgaan met wat ze zeggen ter verklaring van hun handelingen is niet mijn schuld, maar "wat heeft de wereld nog nooit heeft gezien" ?

Wordt dit dan erger dan de atoombom op Hiroshima en Nagasaki ?

Erger heeft de wereld toch niet gezien? Dit kan allemaal voor de rust en veiligheid die onze wereld verdient.

Leiders vertonen alle in meer of mindere mate een vorm van autisme. Saddam hangt in zijn stoel. Rumsfeld is over enthousiast, maar kennelijk vinden anderen dit helemaal niet erg; integendeel zij zijn volgaarne bereid hun leider (ook al is dit maar tijdelijk) te volgen.

Er is wel eens vastgesteld dat bij dieren die schoolvormend gedrag vertonen (vissen, vogels) degene die zo gek is voorop te zwemmen/vliegen altijd een DNA defect heeft.

Hij mist namelijk dat DNA dat er voor zorgt dat hij zich sociaal gedraagd.
Dat zal bij mensen -ook een soort dier dus ook wel zijn. Daarmee is de leider meteen ook -zondentechnisch verexcuseerd - immers als het aan zijn DNA ligt kan hij er ook niets aan doen.

Het is in dat opzicht dan ook geen enkel probleem om de "Moeder der Alle Bommen" te gooien.

[Puk]

Neem een flinke borrel Rafiq... je raaskalt.

[nouwra]

Geplaatst door Puk
Neem een flinke borrel Rafiq... je raaskalt.

nee jij puk

gooi er voor de vorm even een paar van die 'democratie' 'vrijheid' 'massavernietigingswapens' retoriek tegenaan.