Bekijk Volledige Versie : Pax Americana.......
we moeten er aan geloven beste mensen.
Na de oorlog tegen Irak zal Amerika de vrede onder Amerikaanse voorwaarden verkondigen.
Amerika zal de olievelden controleren. Zij hebben de grootste militaire macht ter wereld.
Hoe zal die wereld eruit gaan zien? Komt er werkelijk vrede? Of zullen we regelmatig worden opgeschrikt door terroristische aanslagen of ''preventieve'' aanvallen op ''schurkenstaten'' zoals velen voorspellen; Iran, Syrie, Libie en Sudan?
En zal Amerika over een aantal jaar nog steeds de absolute supermacht zijn? Of hield haar macht op na haar harde afgang in de VN (zelfs Chili gaf aan niet voor een eventuele ''oorlogsresolutie'' te zullen stemmen) ?
Over dit soort vragen zullen we de komende tijd moeten nadenken mensen. We staan aan het begin van een nieuwe eeuw, en nieuwe geschiedenis is al gemaakt en zal nog gemaakt worden.
Pittige vragen die om een pittig betoog vragen........................
Aselhiej
Geplaatst door Waterval
:kotsen2:
.....ben je weer bezig geweest?
Of ben je niet intelligent genoeg om normaal te reageren? Of spelen hier andere factoren?
Ach zolang Arabieren, Europeanen en een ieder die daar al dan niet voor in aanmerking komt, niet in staat is om een eenheid te vormen, dan is t jammer en bek houwen. Dan worden de mensen op deze wereld voor de zoveelste keer onderdrukt door een minderheid zoals de mensen dat gewend zijn en kennelijk lekker vinden. :jammer:
De Rode Roos
26-03-03, 20:46
Geplaatst door Aselhiej
we moeten er aan geloven beste mensen.
Na de oorlog tegen Irak zal Amerika de vrede onder Amerikaanse voorwaarden verkondigen.
Amerika zal de olievelden controleren. Zij hebben de grootste militaire macht ter wereld.
Hoe zal die wereld eruit gaan zien? Komt er werkelijk vrede? Of zullen we regelmatig worden opgeschrikt door terroristische aanslagen of ''preventieve'' aanvallen op ''schurkenstaten'' zoals velen voorspellen; Iran, Syrie, Libie en Sudan?
En zal Amerika over een aantal jaar nog steeds de absolute supermacht zijn? Of hield haar macht op na haar harde afgang in de VN (zelfs Chili gaf aan niet voor een eventuele ''oorlogsresolutie'' te zullen stemmen) ?
Over dit soort vragen zullen we de komende tijd moeten nadenken mensen. We staan aan het begin van een nieuwe eeuw, en nieuwe geschiedenis is al gemaakt en zal nog gemaakt worden.
Pittige vragen die om een pittig betoog vragen........................
Aselhiej
Daar gaat het inderdaad om. De VN moeten we vergeten, dat is een restant van de vorige eeuw. Ik verwacht dat het ook nooit meer goedkomt met de VN. Het gaat nu alleen maar om de VS en hoe dat land denkt met de wereld om te kunnen gaan. Als dat land zich bescheidener opstelt en meer gaat samenwerken met andere landen(democraten), dan kan het de ondergang als supermacht wel een tijdje uitstellen. Met meer Bush'es (republikeinen) aan de macht denk ik dat ik in mijn leven de ondergang van de VS nog wel kan meemaken. Uit de geschiedenis blijkt dat zulke rijken maar een paar eeuwen bestaan. Het "duizendjarige" derde Reich van Hitler duurde ook maar enkele decennia.
http://www.islamonline.net/english/News/2003-03/24/images/pic09a.jpg
aan alles komt een einde
Geplaatst door Aselhiej
.....ben je weer bezig geweest?
Of ben je niet intelligent genoeg om normaal te reageren? Of spelen hier andere factoren?
:kotsen:
Geplaatst door Waterval
:kotsen:
hou op....je begint erger te stinken
en laat mijn tpic met rust als je niks zinnigs te melden hebt.
we shall overcome.
vraag me niet hoe heeft geen zin.dat weet niemand.
maar zolang moslims niet eens met elkaar kunnen opschieten moeten niks verwachten van anderen.
zeker niet van amerika.
bijv dat amerika wapens heeft geleverd aan irak das fout.maar wat erger is dat irak ze ook heeft gebruikt tegen eigen volk en buurland iran. waarom?
en afganistan als ze niet door russen of amerikanen worden afgeslacht slachten ze elkaar af.tja er zit dan waarschijnelijk wel een sluw staaltje verdeel en heers politiek achter. maar ja ze hebben zich wel laten verdelen en dus overheersen.
dat hebben de fransen ook geprobeert in marokko;imazighen wijs laten maken dat ze superieure mensen zijn dan de arabieren om ze tegen elkaar uit te spelen als ze elkaar dan hadden afgemaakt komen zij hun land inpikken.
Geplaatst door De Rode Roos
Daar gaat het inderdaad om. De VN moeten we vergeten, dat is een restant van de vorige eeuw. Ik verwacht dat het ook nooit meer goedkomt met de VN. Het gaat nu alleen maar om de VS en hoe dat land denkt met de wereld om te kunnen gaan. Als dat land zich bescheidener opstelt en meer gaat samenwerken met andere landen(democraten), dan kan het de ondergang als supermacht wel een tijdje uitstellen. Met meer Bush'es (republikeinen) aan de macht denk ik dat ik in mijn leven de ondergang van de VS nog wel kan meemaken. Uit de geschiedenis blijkt dat zulke rijken maar een paar eeuwen bestaan. Het "duizendjarige" derde Reich van Hitler duurde ook maar enkele decennia.
Nee, ik denk dat we de VN nog niet hoeven af te schrijven.
Die zullen zich keihard bezig gaan houden met een heroriëntatie op hun eigen wenselijkheid en noodzakelijkheid en hoe dat serieus gestalte moet gaan krijgen.
Europa ontwaakt langzaam en de eerste roep om een Europees leger heb ik al gehoord, evenals de herhaalde oproepen om van Europa een onmiskenbare economische grootmacht te maken, die Amerika wat tegengewicht kan bieden.
Nu is pijnlijk duidelijk geworden hoe de verhoudingen liggen en ik denk dat de VN en Europa dat niet opnieuw willen.
Zoals altijd is er een lachende derde en ik denk in dit geval aan Japan en China.
Amerika zit diep in de rode cijfers en na de oorlog met en de wederopbouw van Irak helemaal.
Mooie kans voor Japan en China om een stuk markt in te pikken.
Die andere zich bescheurende derde is OBL. Op het moment dat ze het niet verwachten, zal hij denk ik weer proberen Amerika op eigen grondgebied te grazen te nemen, terwijl ze bezig zijn hem in de kaart te spelen door de wereld te ontdoen van de corrupte Arabische leiders.
Deze laatsten voelen nu aan hun water dat ze niet langer de andere kant op kunnen kijken in dit soort situaties en zullen stelling moeten kiezen.
De wereld zal er over 10 jaar in ieder geval een stuk anders uitzien.
Geplaatst door Aselhiej
we moeten er aan geloven beste mensen.
Na de oorlog tegen Irak zal Amerika de vrede onder Amerikaanse voorwaarden verkondigen.
Amerika zal de olievelden controleren. Zij hebben de grootste militaire macht ter wereld.
Hoe zal die wereld eruit gaan zien? Komt er werkelijk vrede? Of zullen we regelmatig worden opgeschrikt door terroristische aanslagen of ''preventieve'' aanvallen op ''schurkenstaten'' zoals velen voorspellen; Iran, Syrie, Libie en Sudan?
En zal Amerika over een aantal jaar nog steeds de absolute supermacht zijn? Of hield haar macht op na haar harde afgang in de VN (zelfs Chili gaf aan niet voor een eventuele ''oorlogsresolutie'' te zullen stemmen) ?
Over dit soort vragen zullen we de komende tijd moeten nadenken mensen. We staan aan het begin van een nieuwe eeuw, en nieuwe geschiedenis is al gemaakt en zal nog gemaakt worden.
Pittige vragen die om een pittig betoog vragen........................
Aselhiej
Wat denk jij Politicoloog in Opleiding?
Zal het er nog eens van komen dat de Islam zal heersen over de hele wereld?
Pytaghoras
26-03-03, 22:08
Geplaatst door Puk
Wat denk jij Politicoloog in Opleiding?
Zal het er nog eens van komen dat de Islam zal heersen over de hele wereld?
De landen waar veel moslims leven hebben van alles geprobeerd (marxisme, kapitalisme, baath, socialisme). Niets heeft gewerkt in het voordeel van het volk. De Islam zal binnenkort gaan heersen in deze landen. Wij zien dat de islamitische bevolking steeds meer de voorkeur hebben om Islamitische staten te vormen. Ze zien steeds dat de Islam het oplossing biedt voor hun problemen. De Islam vormt een eenheid tussen alle moslims!
Het westen is hiervoor verantwoordelijk. De moslims hebben nu het gevoel dat hun geloof aangevallen wordt. Kijk hoe steeds heviger de demonstraties worden in landen zoals Pakistan, India, Malaisie en Indonisia. Vroeger kon je nauwelijkse demonstratie in die landen zien als een islamitisch land aangevallen wordt.
Er komt zeker een verandering en de Islam gaat zeker heersen, al zou je dat niet willen!
Geplaatst door Pytaghoras
De landen waar veel moslims leven hebben van alles geprobeerd (marxisme, kapitalisme, baath, socialisme). Niets heeft gewerkt in het voordeel van het volk. De Islam zal binnenkort gaan heersen in deze landen. Wij zien dat de islamitische bevolking steeds meer de voorkeur hebben om Islamitische staten te vormen. Ze zien steeds dat de Islam het oplossing biedt voor hun problemen. De Islam vormt een eenheid tussen alle moslims!
Het westen is hiervoor verantwoordelijk. De moslims hebben nu het gevoel dat hun geloof aangevallen wordt. Kijk hoe steeds heviger de demonstraties worden in landen zoals Pakistan, India, Malaisie en Indonisia. Vroeger kon je nauwelijkse demonstratie in die landen zien als een islamitisch land aangevallen wordt.
Er komt zeker een verandering en de Islam gaat zeker heersen, al zou je dat niet willen!
Behalve democratie dus...
Waarom hebben die landen dan nooit eens democratie geprobeerd?
Past dat sowieso niet bij de Islam?
Pytaghoras
26-03-03, 22:20
Geplaatst door Puk
Behalve democratie dus...
Waarom hebben die landen dan nooit eens democratie geprobeerd?
Past dat sowieso niet bij de Islam?
Nee meneer Puk, de Islam heeft haar eigen vorm van democratie. Hoe wil je dat die landen democratie gaan toepassen terwijl dat tegen het belang van het westen werkt? Je kan wel zeggen dat de westerse landen democratisch zijn. De term "democratie" heeft alleen een betekenis binnen de grenzen van deze westerse landen. Daarbuiten gedragen ze zich erg arrogant en onrechtvaardig.
Geplaatst door Pytaghoras
Nee meneer Puk, de Islam heeft haar eigen vorm van democratie.
Oww... sorry.
Maar als dat zo is... vanwaar dan die experimenten met communisme, socialisme, ba'ath en wat was die vierde ook alweer? Effe kwijt... oh ja... tuurlijk... kapitalisme. Je had dan toch al islamdemocratie?
Hoe wil je dat die landen democratie gaan toepassen terwijl dat tegen het belang van het westen werkt? Je kan wel zeggen dat de westerse landen democratisch zijn. De term "democratie" heeft alleen een betekenis binnen de grenzen van deze westerse landen. Daarbuiten gedragen ze zich erg arrogant en onrechtvaardig.
Je bedoelt dat het Westen democratie in moslimlanden tegenhoudt?
En daarom ga je maar een theocratie proberen.
Dan kan je net zo goed met democratie gaan experimenteren.
Vanwaar die keuze voor een islamdictatuur?
Geplaatst door Puk
Behalve democratie dus...
Waarom hebben die landen dan nooit eens democratie geprobeerd?
Past dat sowieso niet bij de Islam?
Dat is deels geprobeerd, maar uit angst voor verlies van het pluche en de macht weer teruggedraaid en deels niet toegestaan door het belanghebbende westen.
Samuel Huntington heeft dat eens mooi verwoord:
Huntington legt de vinger op een zeer gevoelige plek, namelijk de wat hij noemt democratische paradox: wanneer niet-westerse samenlevingen westerse democratische instellingen overnemen worden antiwesterse politieke bewegingen aangemoedigd en in staat gesteld om aan de macht te komen.
Politici in niet-westerse landen winnen de verkiezingen niet door aan te tonen hoe westers ze zijn, maar juist door zich aan te sluiten bij de inheemse cultuur, and "those are usually ethnic, nationalist and religious in character". Algerije is een afschrikwekkend voorbeeld.
Het invoeren van een democratie betekent dus de totstandkoming van een Islamitische rechtstaat en daar zit het wetsen (lees de VS) niet altijd op te wachten.
Pytaghoras
26-03-03, 22:35
Geplaatst door Puk
Oww... sorry.
Maar als dat zo is... vanwaar dan die experimenten met communisme, socialisme, ba'ath en wat was die vierde ook alweer? Effe kwijt... oh ja... tuurlijk... kapitalisme. Je had dan toch al islamdemocratie?
Je bedoelt dat het Westen democratie in moslimlanden tegenhoudt?
En daarom ga je maar een theocratie proberen.
Dan kan je net zo goed met democratie gaan experimenteren.
Vanwaar die keuze voor een islamdictatuur?
Over welke islamdictatuur heb je het? Sadam? Sadam is een ba'ath. Noem een islamdictatuur meneer Puk. Die bestaan niet. Alle leiders van landen waar moslims wonen zijn dictatuurs en worden in stand gehouden door het westen.
Pytaghoras
26-03-03, 22:40
Geplaatst door Orakel
Dat is deels geprobeerd, maar uit angst voor verlies van het pluche en de macht weer teruggedraaid en deels niet toegestaan door het belanghebbende westen.
Samuel Huntington heeft dat eens mooi verwoord:
Huntington legt de vinger op een zeer gevoelige plek, namelijk de wat hij noemt democratische paradox: wanneer niet-westerse samenlevingen westerse democratische instellingen overnemen worden antiwesterse politieke bewegingen aangemoedigd en in staat gesteld om aan de macht te komen.
Politici in niet-westerse landen winnen de verkiezingen niet door aan te tonen hoe westers ze zijn, maar juist door zich aan te sluiten bij de inheemse cultuur, and "those are usually ethnic, nationalist and religious in character". Algerije is een afschrikwekkend voorbeeld.
Het invoeren van een democratie betekent dus de totstandkoming van een Islamitische rechtstaat en daar zit het wetsen (lees de VS) niet altijd op te wachten.
Dat is ook waar, ik verwijs je naar Marokko. De eerste keer dat de verkiezingen daar eerlijk werd gehouden, heeft ervoor gezorgd dat de islamieten in een keer ongeveer 1/3 van de zetels hebben gehaald. In Algerij was dat ook het geval.
Geplaatst door Pytaghoras
Over welke islamdictatuur heb je het? Sadam? Sadam is een ba'ath. Noem een islamdictatuur meneer Puk. Die bestaan niet. Alle leiders van landen waar moslims wonen zijn dictatuurs en worden in stand gehouden door het westen.
Je had het erover dat de Islam zélf een vorm van democratie is.
Dat werkte kennelijk niet dus is er van alles en nog wat geprobeerd, behalve (Westerse) democratie en islamdictatuur.
Op maroc.nl zie ik regelmatig postings waarin een islamdictatuur verdedigd wordt. Er is kennelijk vraag naar. Ik heb nergens gezegd dat er al ergens een islamdictatuur gevestigd is. Maar ik vraag je wel waarom jij voor een islamdictatuur kiest. Welke voordelen heeft een islamdictatuur?
Geplaatst door Orakel
Dat is deels geprobeerd, maar uit angst voor verlies van het pluche en de macht weer teruggedraaid en deels niet toegestaan door het belanghebbende westen.
Samuel Huntington heeft dat eens mooi verwoord:
Huntington legt de vinger op een zeer gevoelige plek, namelijk de wat hij noemt democratische paradox: wanneer niet-westerse samenlevingen westerse democratische instellingen overnemen worden antiwesterse politieke bewegingen aangemoedigd en in staat gesteld om aan de macht te komen.
Politici in niet-westerse landen winnen de verkiezingen niet door aan te tonen hoe westers ze zijn, maar juist door zich aan te sluiten bij de inheemse cultuur, and "those are usually ethnic, nationalist and religious in character". Algerije is een afschrikwekkend voorbeeld.
Het invoeren van een democratie betekent dus de totstandkoming van een Islamitische rechtstaat en daar zit het wetsen (lees de VS) niet altijd op te wachten.
Dat heeft Samuel Huntington goed gezegd.
Maar moslims zitten toch ook niet te wachten op een moslimdictatuur?
Geplaatst door Pytaghoras
Dat is ook waar, ik verwijs je naar Marokko. De eerste keer dat de verkiezingen daar eerlijk werd gehouden, heeft ervoor gezorgd dat de islamieten in een keer ongeveer 1/3 van de zetels hebben gehaald. In Algerij was dat ook het geval.
Dus als ze daar de meerderheid hadden gehaald, en Marokko ook echt democratisch was, dan was Marokko een islamdictatuur geworden?
Geplaatst door Puk
Dat heeft Samuel Huntington goed gezegd.
Maar moslims zitten toch ook niet te wachten op een moslimdictatuur?
Niet op een dictatuur, maar wel op een democratie.
Die is er de laatste eeuwen niet of nauwelijks geweest, voornamelijk vanwege de "Islamitische" machthebbers, die meer oog voor zichzelf dan voor het land en haar burgers hadden.
Turkije is momneteel op weg naar een Islamitische democratie met de AKP van Erdogan, de Partij van Rechtvaardigheid en Ontwikkeling.
Hopen dat ze trendsetters worden.
Pytaghoras
26-03-03, 23:08
Geplaatst door Orakel
Niet op een dictatuur, maar wel op een democratie.
Die is er de laatste eeuwen niet of nauwelijks geweest, voornamelijk vanwege de "Islamitische" machthebbers, die meer oog voor zichzelf dan voor het land en haar burgers hadden.
Turkije is momneteel op weg naar een Islamitische democratie met de AKP van Erdogan, de Partij van Rechtvaardigheid en Ontwikkeling.
Hopen dat ze trendsetters worden.
Droom lekker verder. Zolang de militair daar de macht heeft, krijg je niets van een Islamitische democratie.
Geplaatst door Puk
Behalve democratie dus...
Waarom hebben die landen dan nooit eens democratie geprobeerd?
Past dat sowieso niet bij de Islam?
Wat versta jij onder democratie?
Geplaatst door Pytaghoras
Droom lekker verder. Zolang de militair daar de macht heeft, krijg je niets van een Islamitische democratie.
Heeft denk ik niet zozeer met de militairen te maken, maar des te meer met de Kemalisten, de volgelingen van Ataturk die een eeuw lang hun best hebben gedaan om de Islamisten er onder te houden.
Turkije is volgens mij nu al wat Nederland dreigt te worden: je mag best geloven, maar dan wel thuis.
Geplaatst door Puk
Dus als ze daar de meerderheid hadden gehaald, en Marokko ook echt democratisch was, dan was Marokko een islamdictatuur geworden?
wat versta jij onder islamdictatuur?
Hoe kan een land dat decennia lang is onderdrukt en leeggerooft, overstappen op een regeringsvorm als de democratie, terwijl de grondleggers van die politieke theorie zelf al eeuwenlang bezig zijn geweest om hem in te voeren?
Geplaatst door Orakel
Niet op een dictatuur, maar wel op een democratie.
Die is er de laatste eeuwen niet of nauwelijks geweest, voornamelijk vanwege de "Islamitische" machthebbers, die meer oog voor zichzelf dan voor het land en haar burgers hadden.
Turkije is momneteel op weg naar een Islamitische democratie met de AKP van Erdogan, de Partij van Rechtvaardigheid en Ontwikkeling.
Hopen dat ze trendsetters worden.
Ben inderdaad benieuwd welke kant dat uitgaat.
Het leger mort al.
Geplaatst door Pytaghoras
Droom lekker verder. Zolang de militair daar de macht heeft, krijg je niets van een Islamitische democratie.
Dat zei ik.
Geplaatst door Aselhiej
Wat versta jij onder democratie?
Zoals in de VS bijvoorbeeld. Of Nederland.
Geplaatst door Orakel
Heeft denk ik niet zozeer met de militairen te maken, maar des te meer met de Kemalisten, de volgelingen van Ataturk die een eeuw lang hun best hebben gedaan om de Islamisten er onder te houden.
Turkije is volgens mij nu al wat Nederland dreigt te worden: je mag best geloven, maar dan wel thuis.
En terecht.
Geplaatst door Aselhiej
wat versta jij onder islamdictatuur?
Hoe kan een land dat decennia lang is onderdrukt en leeggerooft, overstappen op een regeringsvorm als de democratie, terwijl de grondleggers van die politieke theorie zelf al eeuwenlang bezig zijn geweest om hem in te voeren?
Een islamdictatuur is een islamitische theocratie zoals in Iran.
Waarom zou je als volk niet streven naar gelijkheid, vrijheid van meningsuiting, goede rechtspraak, invloed op de regering enz. enz.
Maar nou kap ik effe want maroc.nl is nu zo traaaaaaaaaag geworden!
Morgen maar opnieuw proberen.
[
QUOTE]Geplaatst door EdV
Oei! Dat doet pijn!
Ed [/QUOTE]
weet je wat echt pijn deed/doet?
algerije :tranen:
Geplaatst door Aselhiej
Hoe zal die wereld eruit gaan zien? Komt er werkelijk vrede? Of zullen we regelmatig worden opgeschrikt door terroristische aanslagen of ''preventieve'' aanvallen op ''schurkenstaten'' zoals velen voorspellen; Iran, Syrie, Libie en Sudan?
Moeilijk te zeggen. Wellicht dat de huidige doctrine in de VS niet het eeuwige leven heeft. De steun voor Bush komt in sterke mate voort uit angst voor terrorisme. Als je 'gewone' amerikanen op TV hoort dan denken die dat de daden van Bush dienen om hen te beschermen.
Saddam Hoessein is wel een extreem geval die veel haat oproept. Het zou best kunnen dat het over 10 jaar prettiger wonen is in Irak dan in Syrie of Egypte. Veel Irakezen uit Nederland die ik op TV zie zijn voor deze oorlog, er zijn er echter ook tegen. Een Irakees beweerde bijvoorbeeld dat het aantal burgerslachtoffers nu erg meevalt vergeleken met het aantal slachtoffers dat dagelijks onder het regime van Saddam Hoessein valt. Hij wees op het recente 'opschonen' van de gevangenissen.
Simon
kaassietoch
27-03-03, 09:23
Geplaatst door Simon
Moeilijk te zeggen. Wellicht dat de huidige doctrine in de VS niet het eeuwige leven heeft. De steun voor Bush komt in sterke mate voort uit angst voor terrorisme. Als je 'gewone' amerikanen op TV hoort dan denken die dat de daden van Bush dienen om hen te beschermen.
Saddam Hoessein is wel een extreem geval die veel haat oproept. Het zou best kunnen dat het over 10 jaar prettiger wonen is in Irak dan in Syrie of Egypte. Veel Irakezen uit Nederland die ik op TV zie zijn voor deze oorlog, er zijn er echter ook tegen. Een Irakees beweerde bijvoorbeeld dat het aantal burgerslachtoffers nu erg meevalt vergeleken met het aantal slachtoffers dat dagelijks onder het regime van Saddam Hoessein valt. Hij wees op het recente 'opschonen' van de gevangenissen.
Simon
Nou Simon, daar zeg je wat. Dat gevoel voor verhoudingen is hier op het PB compleet zoek. Uiteraard is ieder onschuldig slachtoffer er één te veel maar veel PB ers kiezen vanwege deze burgerslachtoffers direct stelling tegen de VS zonder zich te bekommeren om de gruwelijke resultaten van het regime dat ze op dat moment indirect verdedigen.
Ik vind dat een heel merkwaardig mechanisme, of die overvloed aan propaganda over de VS en haar beweegredenen die al jarenlang wordt afgevoerd op Moslims werelwijd, is bijzonder effectief. Ik heb niks met Bush en zijn huidige regering maar ik heb nog veel minder met die spindoctors die hier een 'oorlog tegen de Islam' van hebben gebrouwen en ik snap ook eerlijk gezegd niet waarom die boodschap in ieder geval hier op het PB zo gretig wordt geconsumeerd.