Bekijk Volledige Versie : Pentagon verdedigt gebruik van burgerkleding door amerikaanse paramilitairen
Posted by jihad on Saturday, April 05 @ 02:58:09 EST
WASHINGTON (AP) -- The Pentagon on Friday defended the use of some civilian clothes by U.S. special operations forces, a tactic used to help them blend in with the local population.
Alleging war crimes, Bush administration officials complained bitterly last week that Iraqi paramilitary forces dressed as civilians, faked surrenders and used other battlefield ruses to kill American soldiers.
Asked at a Pentagon press conference why it is OK for American commando troops to take off their uniforms, but a crime when the Iraqis did it, Defense Department spokeswoman Victoria Clarke said she thought American forces wear something that distinguishes them from civilians, but deferred the question for a later answer.
The issue is a subject of disagreement among Pentagon legal advisers and policy makers. Some officials have said for some time that it is a gray area that needs to be settled as a policy, another defense official said on condition of anonymity.
Special operations forces are often allowed what the military calls "relaxed grooming standards."
In the fight against Taliban and al-Qaida in Afghanistan, for example, special forces wore long hair and beards to blend in with the local Muslim population.
Many wore only parts of their uniform -- for instance camouflaged pants with a T-shirt and baseball cap or a camouflaged jacket with an Arab head wrap or scarf.
At the press conference with Clarke, Maj. Gen. Stanley McChrystal, vice director of operations for the Joint Chiefs of Staff, said the war crime is determined by what the soldier does as well as what he wears.
"I'm not a lawyer, so I might get part of this wrong, but part of it is ... what you do when you're not in uniform," he said. "If a force is going to engage in combat, it's going to fight, it must wear a uniform or some kind of uniform -- law of land warfare says arm bands or some distinctive marking that allows combatants to be identified from civilians."
After the press conference, officials said U.S. special forces in Iraq "are wearing uniforms," but declined to say if they are full uniforms or modified.
The discussion came as an Army legal official told a House panel that Fedayeen militia members captured in Iraq would likely not be entitled to the protection of prisoner-of-war status. That would mean they could face criminal charges for attacking American soldiers.
W. Hays Parks, special assistant for law of war matters for the Army's Judge Advocate General, said that to get POW protections, fighters must meet certain criteria, such as having a formal association with a government, carrying arms openly and wearing distinctive clothing.
He said that among the examples of Iraqi violations of the Geneva convention have been the broadcast of videotapes of dead and captured U.S. soldiers, the use of white flags to fake surrenders and then attack Americans, and the dressing of forces as civilians to lure invading troops into ambushes.
Zelf zitten ze te ouwehoeren dat ze tegen het dragen van burgerkleding door iraakse militairen zijn en beschouwt ze als illegale strijders..maar zelf lapen ze alles aan hun laars.....
allahoemah fadamirhoem................
Geplaatst door Malcolm_X
Zelf zitten ze te ouwehoeren dat de irakezen militaiten tegen het dragen van burgerkleding zijn en beschouwt ze als illegale strijders..maar zelf lapen ze alles aan hun laars.....
allahoemah fadamirhoem................
Nee, dat is niet waar.
Amerika laat ook geen krijgsgevangenen zien...dus.
Je hebt vandaag toch ook geen beelden gezien van mensen die voor hun eigen land denken te strijden, door de vriendelijke strijdkrachten de andere wereld wereld in worden geschoten.
Laat staan dat westerse journalisten dit beeld met een tevreden blik zouden vertonen.
Geplaatst door Syphax
Nee, dat is niet waar.
Amerika laat ook geen krijgsgevangenen zien...dus.
Je hebt vandaag toch ook geen beelden gezien van mensen die voor hun eigen land denken te strijden, door de vriendelijke strijdkrachten de andere wereld wereld in worden geschoten.
Laat staan dat westerse journalisten dit beeld met een tevreden blik zouden vertonen.
Het is wel waar als het gaat om wat ze dragen tijdens een oorlog:
law of land warfare says arm bands or some distinctive marking that allows combatants to be identified from civilians."
Ik heb dit laatst ook ergens gelezen en toen stond het er specifieker en maakt onderdeel uit van de Ruels of Engagement (of andersom).
Geplaatst door Orakel
Het is wel waar als het gaat om wat ze dragen tijdens een oorlog:
Juist ja, ik begrijp dat je als Irakees alleen maar een tshirt mag dragen waarop zoiets :usa: te zien is. Maar dan mag je natuurlijk niet aan het vechten zijn, want dan maak je misbruik van de situatie (terrorist).
Geneve en zo.
Als je een kind bent kwijtgeraakt aan de bevrijding, dan is dat natuurlijk het eerste waar je aan denkt.
~Panthera~
05-04-03, 22:28
Geplaatst door Syphax
Juist ja, ik begrijp dat je als Irakees alleen maar een tshirt mag dragen waarop zoiets :usa: te zien is. Maar dan mag je natuurlijk niet aan het vechten zijn, want dan maak je misbruik van de situatie (terrorist).
Geneve en zo.
Als je een kind bent kwijtgeraakt aan de bevrijding, dan is dat natuurlijk het eerste waar je aan denkt.
-----------
Gelukkig in deze tijd, is er altijd wel weer een "gek" die NA de oorlog alles even fijn uit de doeken doet hoe het allemaal ECHT zat.
Mij benieuwen hoe "schoon" het weer blijkt te zijn. :moe:
Het hypocrisiegehalte schijnt de Amerikanen weinig te interesseren. Zo werden er gisteren op CNN (kots,kots) Iraakse krijgsgevangenen laten zien met een zak over hun kop die vastgebonden waren waarna ze hardhandig werden aangepakt door de soldaten.....dit terwijl ze geen kant uitkonden dus waarom in hemelsnaam dat hardhandige??Pure machtsvertoon.....bah.............het ergste was pas die zogenaamd millitaire expert die het lef had te zeggen dat het misschien hardhandig mag lijken maar dat deze aanpak geen pijn doet ..
Verslaggeefster van CNN was uiteraard tevreden met deze uitleg...............................ik stel voor dat Irak dit ook bij de Amerikaanse krijgsgevangenen doet,ben benieuwd wat de hypoctrieten dan te melden hebben.
Opvallende uitspraak van Bush......'I saw the first plain hit the building and I thaught it was a crazy man or a really bad pilot, after I went into the classroom my advisor told me a second plain hit the building and that America was under attack'................................nu kan het aan mij liggen maar er waren toch helemaal GEEN beelden live op tv van het eerste vliegtuig............. :zegniets:
[
QUOTE]Geplaatst door mulan
[B]Het hypocrisiegehalte schijnt de Amerikanen weinig te interesseren. Zo werden er gisteren op CNN (kots,kots) Iraakse krijgsgevangenen laten zien met een zak over hun kop die vastgebonden waren waarna ze hardhandig werden aangepakt door de soldaten.....dit terwijl ze geen kant uitkonden dus waarom in hemelsnaam dat hardhandige??Pure machtsvertoon.....bah.............het ergste was pas die zogenaamd millitaire expert die het lef had te zeggen dat het misschien hardhandig mag lijken maar dat deze aanpak geen pijn doet ..
Verslaggeefster van CNN was uiteraard tevreden met deze uitleg...............................ik stel voor dat Irak dit ook bij de Amerikaanse krijgsgevangenen doet,ben benieuwd wat de hypoctrieten dan te melden hebben.
krijgsgevangenen? ik zag bij 'no comment' van euronews dat ze dat ook bij burgers doen.
ze haalden ruw twee mannen uit een auto gooiden hun geld en papieren op de grond trokken hun hoofdeksels van hun hoofd en bleven duwen en tegen hun hoofd slaan ondertussen trok dit publiek deze werden ook ruw weggeduwd. ze hebben niks aangetroffen in de auto of bij de mannen maar werden toch afgevoerd. de ene man probeerde zijn waardigheid te behouden door zijn hoofd weer te bedekken en gewoon te zitten maar dat werd niet toegelaten. eenmaal afgevoerd toen moest hij zijn hoofd bedekken en dit geen ook weer heel 'beleefd'.
een grote menigte mensen heeft dit gezien.
waar is de goodwill?
waar is het 'respect' voor het iraakse volk dat 'bevrijd' moest worden?
met een hand brood uitdelen en met de andere meppen en bommen hoe dom denken ze dat de irakezen zijn om hier in te trappen.
ps mijn broertje heeft zoiets gezien op rotterdam centraal maar die marokkaantje zijn niet meegenomen alleen hun 'boodschappen van de slijter'.(indificatie plicht)
en ik ben zoooooooo beniewd hoe bman en puk dit weer gaan rechtpraten
Opvallende uitspraak van Bush......'I saw the first plain hit the building and I thaught it was a crazy man or a really bad pilot, after I went into the classroom my advisor told me a second plain hit the building and that America was under attack'................................nu kan het aan mij liggen maar er waren toch helemaal GEEN beelden live op tv van het eerste vliegtuig............. :zegniets:
Pfff...het slechte engels van Bush misschien? Het woordje 'had' toevoegen en het klopt weer. 'Hit' kan overigens ook verleden tijd zijn....dan gebruikte bush het taalgebruik van mensen die 'getuige' zijn van een botsing tussen auto's terwijl ze eigenlijk pas na de knal gekeken hebben...
Geplaatst door taouanza
krijgsgevangenen? ik zag bij 'no comment' van euronews dat ze dat ook bij burgers doen.
ze haalden ruw twee mannen uit een auto gooiden hun geld en papieren op de grond trokken hun hoofdeksels van hun hoofd en bleven duwen en tegen hun hoofd slaan ondertussen trok dit publiek deze werden ook ruw weggeduwd. ze hebben niks aangetroffen in de auto of bij de mannen maar werden toch afgevoerd. de ene man probeerde zijn waardigheid te behouden door zijn hoofd weer te bedekken en gewoon te zitten maar dat werd niet toegelaten. eenmaal afgevoerd toen moest hij zijn hoofd bedekken en dit geen ook weer heel 'beleefd'.
een grote menigte mensen heeft dit gezien.
waar is de goodwill?
Die omstanders keken niet al te boos toen deze ba'ath eikels werden afgevoerd he? Die sukkel moest gewoon gaan zitten op zijn knieen maar hij stond keer op keer op, dat zag je zelf toch ook?
waar is het 'respect' voor het iraakse volk dat 'bevrijd' moest worden?
Potje voetbal, moskee ontzien, water, voedsel en vrijheid..
met een hand brood uitdelen en met de andere meppen en bommen hoe dom denken ze dat de irakezen zijn om hier in te trappen.
Zolang ze hun best maar doen om alleen de eikels te trappen zijn de Irakis best blij.
ps mijn broertje heeft zoiets gezien op rotterdam centraal maar die marokkaantje zijn niet meegenomen alleen hun 'boodschappen van de slijter'.(indificatie plicht)
Onder de 16 geen alcohol.
en ik ben zoooooooo beniewd hoe bman en puk dit weer gaan rechtpraten [/B]
Wat recht is hoef ik niet recht te praten.
bman je hebt me niet teleurgesteld.
en nu het gebruik van burgerkleding dat volgens jouw fout fout fout is
don't keep me waiting :strik:
Geplaatst door mulan
Het hypocrisiegehalte schijnt de Amerikanen weinig te interesseren. Zo werden er gisteren op CNN (kots,kots) Iraakse krijgsgevangenen laten zien met een zak over hun kop die vastgebonden waren waarna ze hardhandig werden aangepakt door de soldaten.....dit terwijl ze geen kant uitkonden dus waarom in hemelsnaam dat hardhandige??Pure machtsvertoon.....bah.............het ergste was pas die zogenaamd millitaire expert die het lef had te zeggen dat het misschien hardhandig mag lijken maar dat deze aanpak geen pijn doet ..
Verslaggeefster van CNN was uiteraard tevreden met deze uitleg...............................ik stel voor dat Irak dit ook bij de Amerikaanse krijgsgevangenen doet,ben benieuwd wat de hypoctrieten dan te melden hebben.
Wat wou je dan? Dat die Britten die dat huis binnenvielen de bewoners vriendelijk hadden gevraagd niet te gaan schieten?
Door overtuigend te handelen is het juist niet tot een vuurgevecht gekomen.
Dat scheelde weer een paar doden.
Opvallende uitspraak van Bush......'I saw the first plain hit the building and I thaught it was a crazy man or a really bad pilot, after I went into the classroom my advisor told me a second plain hit the building and that America was under attack'................................nu kan het aan mij liggen maar er waren toch helemaal GEEN beelden live op tv van het eerste vliegtuig............. :zegniets:
Kom nou toch!
Ik zag dat eerste vliegtuig niet live maar in de herhaling. Toen moest het tweede vliegtuig nog komen. Ik dacht eerst dus ook dat het een vreselijk ongeluk was. Totdat de andere toren ook werd geraakt. Toen wist ik wel beter.
Het hypocrisiegehalte schijnt de Amerikanen weinig te interesseren. Zo werden er gisteren op CNN (kots,kots) Iraakse krijgsgevangenen laten zien met een zak over hun kop die vastgebonden waren waarna ze hardhandig werden aangepakt door de soldaten.....dit terwijl ze geen kant uitkonden dus waarom in hemelsnaam dat hardhandige??Pure machtsvertoon.....
Bovendien in strijd met de coventie van Geneve waarin staat dat je krijgsgevangen niet op venederende wijze mag tonen.
Geplaatst door taouanza
[
krijgsgevangenen? ik zag bij 'no comment' van euronews dat ze dat ook bij burgers doen.
ze haalden ruw twee mannen uit een auto gooiden hun geld en papieren op de grond trokken hun hoofdeksels van hun hoofd en bleven duwen en tegen hun hoofd slaan ondertussen trok dit publiek deze werden ook ruw weggeduwd. ze hebben niks aangetroffen in de auto of bij de mannen maar werden toch afgevoerd. de ene man probeerde zijn waardigheid te behouden door zijn hoofd weer te bedekken en gewoon te zitten maar dat werd niet toegelaten. eenmaal afgevoerd toen moest hij zijn hoofd bedekken en dit geen ook weer heel 'beleefd'.
een grote menigte mensen heeft dit gezien.
waar is de goodwill?
waar is het 'respect' voor het iraakse volk dat 'bevrijd' moest worden?
met een hand brood uitdelen en met de andere meppen en bommen hoe dom denken ze dat de irakezen zijn om hier in te trappen.
ps mijn broertje heeft zoiets gezien op rotterdam centraal maar die marokkaantje zijn niet meegenomen alleen hun 'boodschappen van de slijter'.(indificatie plicht)
en ik ben zoooooooo beniewd hoe bman en puk dit weer gaan rechtpraten
Wat wil je nou?
Er is een oorlog aan de gang in Irak.
Militairen trekken burgerkleding aan en trekken ten strijde.
Wie is gewoon burger en wie militair?
Je kan geen risico nemen.
Zeker omdat er ook nog zelfmoordsukkels tussen kunnen zitten.
Door heel duidelijk op te treden voorkom je geweld waar doden bij vallen.
Geplaatst door taouanza
bman je hebt me niet teleurgesteld.
en nu het gebruik van burgerkleding dat volgens jouw fout fout fout is
don't keep me waiting :strik: Ok, dat staat ook duidelijk beschreven:
1. het gebruik van burgerkledij om niet op te vallen tussen lokale strijders (maar nog steeds duidelijk als combatant gekleed) is toegstaan. (zie de CIA/Soldaten in Afgh.) Dit is wat de Amerikanen doen.
2, het gebruik van burgerkledij en witte vlaggen om de geallieerden in de val te lokken en ze vervolgens laf (liefst nog vanachter andere echte burgers) te beschieten is laf en verwerpelijk. Niet in de laatste plaats omdat het burgers nodeloos in gevaar brengt. Dit is wat de Iraqis doen.
3. het dragen van burgerkleding om spionagetaken uit te voeren is toegestaan, maar je kan wel als spion worden opgepakt en per direct worden neergeschoten (dat gebeurt ten tijde van oorlog) Ongeuniformeerden kunnen namelijk geen aanspraak maken op een behandeling als reguliere gecapituleerde krijgsgevangene.
Volgens mij had je dat zelf ook wel uit de tekst kunnen destileren...jullie mogen toch WEL werken (cq nadenken) op de zondag? ;)
Geplaatst door manc
Ok, dat staat ook duidelijk beschreven:
1. het gebruik van burgerkledij om niet op te vallen tussen lokale strijders (maar nog steeds duidelijk als combatant gekleed) is toegstaan. (zie de CIA/Soldaten in Afgh.) Dit is wat de Amerikanen doen.
2, het gebruik van burgerkledij en witte vlaggen om de geallieerden in de val te lokken en ze vervolgens laf (liefst nog vanachter andere echte burgers) te beschieten is laf en verwerpelijk. Niet in de laatste plaats omdat het burgers nodeloos in gevaar brengt. Dit is wat de Iraqis doen.
3. het dragen van burgerkleding om spionagetaken uit te voeren is toegestaan, maar je kan wel als spion worden opgepakt en per direct worden neergeschoten (dat gebeurt ten tijde van oorlog) Ongeuniformeerden kunnen namelijk geen aanspraak maken op een behandeling als reguliere gecapituleerde krijgsgevangene.
Volgens mij had je dat zelf ook wel uit de tekst kunnen destileren...jullie mogen toch WEL werken (cq nadenken) op de zondag? ;)
dank je puk dankje bman, is maar goed dat ik niet voor mezelf denk, ik was er nooit op gekomen. ik zal ook voortaan jullie mening over nemen scheelt een hoop. :loens:
Geplaatst door Syphax
Juist ja, ik begrijp dat je als Irakees alleen maar een tshirt mag dragen waarop zoiets :usa: te zien is. Maar dan mag je natuurlijk niet aan het vechten zijn, want dan maak je misbruik van de situatie (terrorist).
Geneve en zo.
Als je een kind bent kwijtgeraakt aan de bevrijding, dan is dat natuurlijk het eerste waar je aan denkt.
Dat zei ik niet Hannes. Wat ik zei staat gelijk aan The Law of War on land (http://www1.umn.edu/humanrts/instree/1880a.htm)
2. The national guards, landsturm, free corps, and other bodies which fulfil the three following conditions: (a) That they are under the direction of a responsible chief;
(b) That they must have a uniform, or a fixed distinctive emblem recognizable at a distance, and worn by individuals composing such corps; (c) That they carry arms openly;
Las trouwens in deze of een andere topic dat de USA hetzelfde gas wil gebruiken in Irak als de Russen gebruikt hebben in die schouwburg:
GENERAL ORDERS NO. 100:
70. The use of poison in any manner, be it to poison wells, or food, or arms, is wholly excluded from modern warfare. He that uses it puts himself out of the pale of the law and usages of war.
Geplaatst door taouanza
dank je puk dankje bman, is maar goed dat ik niet voor mezelf denk, ik was er nooit op gekomen. ik zal ook voortaan jullie mening over nemen scheelt een hoop. :loens:
Oefening baart kunst taouanza!
Je moet gewoon proberen een onderwerp van meerdere kanten te bekijken.
Vervolgens ga je daar goed over nadenken.
En dan pas trek je je conclusies.
Dat werkt bij mij altijd!
Succes!
:wink:
Geplaatst door taouanza
dank je puk dankje bman, is maar goed dat ik niet voor mezelf denk, ik was er nooit op gekomen.
Als het stukje werkelijk goed had gelezen zou je eea zelf heus wel hebben kunnen bedenken. Even je 'alles wat Amerika doet is fout' bril afzetten helpt trouwen ook.
ik zal ook voortaan jullie mening over nemen scheelt een hoop. :loens:
Niet doen. Vooral niet in het geval van Puk. Dat is namelijk stiekem gewoon Sadeeq!
Geplaatst door manc
[
Niet doen. Vooral niet in het geval van Puk. Dat is namelijk stiekem gewoon Sadeeq! [/B]
nee he dacht ik net dat ik er helemaal uit was krijgen we dit. :mad:
Geplaatst door Puk
Oefening baart kunst taouanza!
Je moet gewoon proberen een onderwerp van meerdere kanten te bekijken.
Vervolgens ga je daar goed over nadenken.
En dan pas trek je je conclusies.
Dat werkt bij mij altijd!
Succes!
:wink:
foute foute benadering;dit vergt denkvermogen heb ik net afgezworen.
ik zit ook te kijken naar canvas naar genetisch manupilatie hele dikke ratten, schapen, varkens ik weet niet wat ik ervan moet vinden. heb jij een mening daarover? :)
Geplaatst door manc
Als het stukje werkelijk goed had gelezen zou je eea zelf heus wel hebben kunnen bedenken. Even je 'alles wat Amerika doet is fout' bril afzetten helpt trouwen ook.
Niet doen. Vooral niet in het geval van Puk. Dat is namelijk stiekem gewoon Sadeeq!
Damn!
Uhhh.... taouanza... je weet toch dat Yehi hier prikt met de nick van Bman hè?!
Het is natuurlijk aan jou! Maar die MANC is dus niet te vertrouwen.
Dus hou je aan mij vast. Dan komt het wel goed.
Geplaatst door Puk
Damn!
Uhhh.... taouanza... je weet toch dat Yehi hier prikt met de nick van Bman hè?!
Het is natuurlijk aan jou! Maar die MANC is dus niet te vertrouwen.
Dus hou je aan mij vast. Dan komt het wel goed.
Niet luisteren! Dit zijn joodszionistische kruisvaarders leugens! Maar wij, de ware gelovigen laten ons niet door pukkels voor een gek houden. :zweep: Domme pukkel ga toch naar jood.nl met je vriendjes! :regie: :handbang:
Geplaatst door taouanza
foute foute benadering;dit vergt denkvermogen heb ik net afgezworen.
ik zit ook te kijken naar canvas naar genetisch manupilatie hele dikke ratten, schapen, varkens ik weet niet wat ik ervan moet vinden. heb jij een mening daarover? :)
:student: Het eten van ratten moet ik je ernstig ontraden!
Geplaatst door Puk
:student: Het eten van ratten moet ik je ernstig ontraden! Idd, dat doen namelijk alleen die vieze Belgen. (mars)
Geplaatst door manc
Niet luisteren! Dit zijn joodszionistische kruisvaarders leugens! Maar wij, de ware gelovigen laten ons niet door pukkels voor een gek houden. :zweep: Domme pukkel ga toch naar jood.nl met je vriendjes! :regie: :handbang:
Taouanza... wij weten genoeg!
Er is hier dus maar een echte Bman... en dat ben ik!
Maar waar is Puk eigenlijk gebleven?
Ik vond hem wel intelligent. Een beetje geblokt qua stijl, maar dat moet kunnen vind ik.
P.S. Beheer? Mijn ban? Anghkor?
Geplaatst door Puk
Maar waar is Puk eigenlijk gebleven?
[QUOTE]Ik vond hem wel intelligent. Een beetje geblokt qua stijl, maar dat moet kunnen vind ik.
wat noem je geblokt.
sadeeq/puk zou best kunnen eigenlijk qua humor.
qua denkbeelden pas jij meer bij jmt. aangezien jmt en humor onmogelijk zijn maar jij bewijst dat dat wel kan, dan kan sadeeq en puk ook wel.
qua onmogelijkheid. tegenpolen, ying-yang, plus en minnetje op de batterijen
bman past meer bij mars qua provocerende meningen wat eigenlijk geen meningen zijn maar provocaties.
oja hoor ik ga weer denken :zegniets:
Geplaatst door Puk
Wat wou je dan? Dat die Britten die dat huis binnenvielen de bewoners vriendelijk hadden gevraagd niet te gaan schieten?
Door overtuigend te handelen is het juist niet tot een vuurgevecht gekomen.
Dat scheelde weer een paar doden.
Was jij erbij..........ze waren al gearresteerd..........het was niet op het moment dat ze hen net probeerde te overmeesteren.....het feestje was toen al over dus totaal GEEN reden voor dat gedrag. Dat scheelde dus geen doden...........behalve als je zo paronoide bent te denken dat een man met een zak over zijn kop en zijn handen vastgebonden heeft met zijn tenen een onzichtbaar pistool tevoorschijn haalt....
Maar aangezien het een aanvaardbare werkwijze is denk ik dat je er geen problemen mee zult hebben als dezelfde beelden uitgezonden worden als het om Amerikanen ging.
Kom nou toch!
Ik zag dat eerste vliegtuig niet live maar in de herhaling. Toen moest het tweede vliegtuig nog komen. Ik dacht eerst dus ook dat het een vreselijk ongeluk was. Totdat de andere toren ook werd geraakt. Toen wist ik wel beter.
[/B][/QUOTE]
Er waren helemaal geen beelden van het eerste vliegtuig behalve die amateurbeelden die pas later op tv kwamen.............................van het tweede vliegtuig waren er wel beelden.
Er waren helemaal geen beelden van het eerste vliegtuig behalve die amateurbeelden die pas later op tv kwamen.............................van het tweede vliegtuig waren er wel beelden. [/B]
Lees mijn duidelijke uitleg nog goed.
1. het is een grammaticaal foutje (of een foutje van de journalist) Het engels van Dubya is nu niet bepaald perfect he?
2. het is de uitspraak van iemand die, analoog aan een autoongeluk na de klap pas kijkt en toch meent het autoongeluk gezien te hebben. Dat gebeurt dagelijks.