Bekijk Volledige Versie : Waarom is iedereen zo strontchagrijnig?
:love2: ik mis mijn schatje JMT.
:droef: :droef:
~Panthera~
06-04-03, 13:26
Hoezo sjaggo ?? http://www.click-smilies.de/sammlung/sauer/angry-smiley-056.gif :hihi:
Couscousje
06-04-03, 13:27
Chagrijnig?
Ik?
*straalTroetelbeertjestraal*
http://www.smilies.nl/natur/sun1.gif
Cc
Geplaatst door Tomas
Nou?! Nou?!
Wat lig je nou weer te drammen man!
kben sjagarijnig omdat de klok van dit PB weer een uur voor staat. Daardoor hol ik constant achter domme topics aan.
Ga me eigen nu wat opbeuren door wat van die panfluitmuziek van Berdien Stenberg van Kazaa te rippen.
:fucyc:
Geplaatst door sadeeQ
:love2: ik mis mijn schatje JMT.
:droef: :droef:
Brrr...necrofiel!... ;)
Geplaatst door manc
Brrr...necrofiel!... ;)
is jmt stervende... ??
http://www.smilies.nl/crying2.gif
hehehe
Geplaatst door nouwra
is jmt stervende... ??
http://www.smilies.nl/crying2.gif
hehehe
Er zijn hier laatst toch foto's van JMT in Egypte gepost? Ze blijkt volgens die 'zeer betrouwbare bronnen' al 4000 jaar dood en gemummificeerd te zijn....wel even laten weken in een badje met babyolie voor je je liefde voor JMT gaat consumeren Sadeeq! ;)
Geplaatst door Tomas
Nou?! Nou?!
Omdat Saddam de oorlog gaat verliezen?
Omdat er geen miljoenen slachtoffers vallen die door menige prikker op maroc.nl zijn beloofd?
Omdat er geen miljoenen Irakezen op de vlucht zijn geslagen?
Omdat de VS niet vernietigend verslagen zijn?
Omdat nu steeds meer Irakezen blij zijn met de bevrijding?
Omdat al die vredesactivisten het bij het verkeerde eind hadden?
Ik voel me hartstikke goed!
Geplaatst door Puk
Omdat Saddam de oorlog gaat verliezen?
Omdat er geen miljoenen slachtoffers vallen die door menige prikker op maroc.nl zijn beloofd?
Omdat er geen miljoenen Irakezen op de vlucht zijn geslagen?
Omdat de VS niet vernietigend verslagen zijn?
Omdat nu steeds meer Irakezen blij zijn met de bevrijding?
Omdat al die vredesactivisten het bij het verkeerde eind hadden?
Ik voel me hartstikke goed!
tja als je dat maar vaak genoeg tegen jezelf herhaald dan ga je het vanzelf geloven.
Geplaatst door taouanza
tja als je dat maar vaak genoeg tegen jezelf herhaald dan ga je het vanzelf geloven.
Je houd het nieuws zeker niet bij. Ondanks enkele kleine en trieste ongelukjes, wordt het zogenaamde dappere Iraakse leger steeds verder uitgemergeld door onze vrienden uit de USA en UK.
De reeds bevrijde mensen van Irak voelen zich herboren en kunnen weer zeggen wat ze denken.
Daarom voel ik me ook lekker! VIVA DE USA/UK
Geplaatst door eTrex
Je houd het nieuws zeker niet bij. Ondanks enkele kleine en trieste ongelukjes, wordt het zogenaamde dappere Iraakse leger steeds verder uitgemergeld door onze vrienden uit de USA en UK.
De reeds bevrijde mensen van Irak voelen zich herboren en kunnen weer zeggen wat ze denken.
Daarom voel ik me ook lekker! VIVA DE USA/UK
laat toevallig het iraakse regime mij een rotzorg zijn.
ik maak me meer zorgen om het volk en de zogenaamde bevrijding daarvan.
enkele kleine en trieste ongelukjes?
lekker makkelijk he andermans leed/ je zou percies het zelfde gezegd hebben als het jouw kinderen waren, toch?
Geplaatst door taouanza
tja als je dat maar vaak genoeg tegen jezelf herhaald dan ga je het vanzelf geloven.
Voordat de oorlog tegen Irak uitbrak was bijna iedereen hier op maroc.nl het wel met elkaar eens; Saddam was een schoft die moest opdonderen. Maar niet middels een oorlog. De vrees was dat daar ongelofelijk veel onschuldige burgers het slachtoffer van zouden worden. Nu lijkt het erop dat het allemaal erg meevalt. Begrijp me goed... elke onschuldige burger die slachtoffer wordt, dat is een drama op zich. Maar ik ben ervan overtuigd dat er anders nog veel meer slachtoffers waren gevallen.
En wie op maroc.nl is daar nu blij? Bijna niemand, lijkt wel.
Er wordt alleen maar op de VS gekankerd.
Dan vraag ik me af welke motieven men had om tegen die oorlog te zijn?
Was dat werkelijk omdat men veel slachtoffers vreesde?
Mijn conclusie is dan:
Men was niet zozeer tegen die oorlog om humanitaire redenen. Men was vooral tegen de oorlog omdat de VS die gingen voeren. Dat anti-Amerikaanse blijkt dan belangrijker dan de bevrijding van het Iraakse volk.
Anti-Amerikanisme ok.
Maar dan niet over de ruggen van onschuldige Irakese burgers.
ik was voor een aantal redenen tegen de oorlog:
- Een escalatie van het conflict naar de buurlanden en vergroting van haat tegen het westen
- Het ondermijnen van de vn
- het creeeren van een nieuw wereldbeeld waarbij de VS zo landen binnen kan vallen en regeringen kan vervangen indien ze dat wensen
- de hypocrisy, waarom irak en geen andere van de vele dictaturen, waarom dit geld niet pompen in afrika om zo veel meer levens te redden
Het eerste punt is gelukkig (nog) niet de werkelijkheid geworden.
De rest denk ik wel.
Ik denk dat een andere regering (zelfs opgezet door de VS) een verbetering is. Maar de achtergrond en de mogelijke effecten van dit conflict op toekomstige conflicten geeft mij een vieze smaak.
Ik ben zeker wel blij voor het iraakse volk dat er (voor zover we nu weten) geen grote aantalle burgerslachtoffers vallen. Of dit een structurele verbetering is die leidt to democratie en welvaart in Irak... dat zullen we vanzelf zien.
Men was niet zozeer tegen die oorlog om humanitaire redenen. Men was vooral tegen de oorlog omdat de VS die gingen voeren. Dat anti-Amerikaanse blijkt dan belangrijker dan de bevrijding van het Iraakse volk.
Anti-Amerikanisme ok.
Maar dan niet over de ruggen van onschuldige Irakese burgers.
Massamoord vandaag ontdenkt in Noord-Oost Congo, maar ik heb de Amerikanen er nog niet over gehoord. Waarom is dat?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/2922595.stm
Oh en Ugandeze soldaten worden verdacht van meegedaan te hebben in de slachting en raad eens welk land op de Coalitie van de Willing staat?
Geplaatst door lennart
Massamoord vandaag ontdenkt in Noord-Oost Congo, maar ik heb de Amerikanen er nog niet over gehoord. Waarom is dat?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/2922595.stm
Oh en Ugandeze soldaten worden verdacht van meegedaan te hebben in de slachting en raad eens welk land op de Coalitie van de Willing staat?
Lennart,
Daar heeft het Irakese volk nu even niets aan.
Maar wat vindt de VN daarvan?
Gaat de VN daar nu ingrijpen?
En als Amerika daar gaat ingrijpen ga je dan weer zeuren dat er in Noord-Korea niet ingegrepen wordt?
Van mij mogen de Amerikanen daar ook de boel stofzuigen.
Puk je goede bedoelingen daargelaten klink je zo hypocriet als de paus van rome is.
Ze zouden op zijn minst de relaties met Oeganda kunnen verbreken en hen van deze coalitie lijst afdonderen, maar nee dat doen ze niet Amerika kennende.
Geplaatst door Dx_
Puk je goede bedoelingen daargelaten klink je zo hypocriet als de paus van rome is.
Ze zouden op zijn minst de relaties met Oeganda kunnen verbreken en hen van deze coalitie lijst afdonderen, maar nee dat doen ze niet Amerika kennende.
De vraag is natuurlijk of president Museveni daartoe persoonlijk opdracht heeft gegeven of dat dit een initiatief was het Oegandese leger zelf.
Weet jij daar meer over?
Waar kan ik trouwens lezen dat het Oegandese leger verantwoordelijk is? Er is immers een burgeroorlog gaande in Congo.
Er is al maanden een voorlopig vredeakkoord, met als voorwaarde dat Uganda zich zou terugtrekken uit Congo samen met Rwanda. Rwanda is al een tijdje teruggetrokken, maar Uganda is nog steeds aanwezig.
http://teletekst.nos.nl/gif/126-01.html
Geplaatst door lennart
Er is al maanden een voorlopig vredeakkoord, met als voorwaarde dat Uganda zich zou terugtrekken uit Congo samen met Rwanda. Rwanda is al een tijdje teruggetrokken, maar Uganda is nog steeds aanwezig.
http://teletekst.nos.nl/gif/126-01.html
Onder president Museveni is er heel wat verbeterd in Oeganda. Zeker als je het vergelijkt met de periode daarvoor.
Oeganda moet wel de akkoorden gaan naleven. Mee eens.
Maar wat is beter? Dat de VS terugtreedt? Of juist druk op de regering blijft uitoefenen?
Mij lijkt dat alles dat na Idi Amin volgt beter is.
Museveni lijkt een beetje op Mugabe, veelbelovend, maar uiteindelijk toch een autocraat.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/1196167.stm
Geplaatst door lennart
Mij lijkt dat alles dat na Idi Amin volgt beter is.
Museveni lijkt een beetje op Mugabe, veelbelovend, maar uiteindelijk toch een autocraat.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/1196167.stm
Da's de pest hè!
Macht werkt altijd verslavend.
Zeker als je zoals Museveni zo overtuigd bent van je eigen gelijk.
Ben benieuwd wat er gaat gebeuren met de verkiezingen in mei.
Ik ben trouwens niet meer chagrijnig.
(Mocht iermand dat interesseren..)
Oeganda...? Interessant...
Geplaatst door Puk
Da's de pest hè!
Macht werkt altijd verslavend.
Zeker als je zoals boesj zo overtuigd bent van je eigen gelijk.
Ben benieuwd wat er gaat gebeuren met de verkiezingen over twee jaar.
kom op puk, niet zo achterdochtig, boes doet het voor de om de wereld te redden
:gek:
Omdat Dutchguy de hele lente aan gort trapt.
http://www.bloeiend.nl/cache/90x90_90_20020123181021_yellow_happiness.jpg
:fpuh:
Geplaatst door Orakel
:gek:
Omdat Dutchguy de hele lente aan gort trapt.
http://www.bloeiend.nl/cache/90x90_90_20020123181021_yellow_happiness.jpg
:fpuh:
Alleen de rotondes Orakel, alleen de rotondes. :D
Geplaatst door Puk
Voordat de oorlog tegen Irak uitbrak was bijna iedereen hier op maroc.nl het wel met elkaar eens; Saddam was een schoft die moest opdonderen. Maar niet middels een oorlog. De vrees was dat daar ongelofelijk veel onschuldige burgers het slachtoffer van zouden worden. Nu lijkt het erop dat het allemaal erg meevalt. Begrijp me goed... elke onschuldige burger die slachtoffer wordt, dat is een drama op zich. Maar ik ben ervan overtuigd dat er anders nog veel meer slachtoffers waren gevallen.
En wie op maroc.nl is daar nu blij? Bijna niemand, lijkt wel.
Er wordt alleen maar op de VS gekankerd.
Dan vraag ik me af welke motieven men had om tegen die oorlog te zijn?
Was dat werkelijk omdat men veel slachtoffers vreesde?
Mijn conclusie is dan:
Men was niet zozeer tegen die oorlog om humanitaire redenen. Men was vooral tegen de oorlog omdat de VS die gingen voeren. Dat anti-Amerikaanse blijkt dan belangrijker dan de bevrijding van het Iraakse volk. ] Puk niet al te vroeg victory gaan kraaien! Dat de Amerikanen met hun overmacht, nu al voor de poorten Saddam`s paleizen in Bagdad staan, betekent niet dat de leed voor de Iraakse volk al geleden is. Badgad en Tikrit moeten nog bestormd en bezet worden, wat taloze doden zowel onder de Irakezen als de Amerikanen gaat kosten. Ook de post oorlog Irak zal alles behalve vrede en democratrie kennen. Waardoor de VS haar echte doel een dictatuur die aan haar aanhankelijk is kan realiseren, onder de mom van stabiliteit.
En dit zijn de echte Amerikaanse motieven;
-De psychologische dreiging van Irak jegens Israel uitschakelen.
-Een strategische belangrijke land domineren, om de dolk tegen de hals van Syrie en Iran plaatsen, zodat de dreiging tegen Israel vermindert.
-Israelische positie op het onderhandelingstafel versterken, met andere worden, de huidige status quo, is de vredesplan.
-Olie op de wereldmarkt voor dumpprijzen verkopen, zodat de SA gechanteerd kan worden.
Amerikaanse dominatie in de regio versterken en voor de komende deceinia`s garanderen. Want de verslagen Irak zal een permamente aanwezigheid van Amerikaanse soldaten door de strot geduwd worden.
Integenstelling van de militaire aanwezigheid elders in de golfregio, dat op elke gewenste moment opgezegd kan worden.
Dus beste Puk, de zogenaamde reden om van Irak een democratie te maken, moet de daadwerkelijke redenen camoufleren en onder naieve en door anti-Islamitische verblinde westerling steun vergaren voor deze oorlog.
Tussen ons, ik hoop nog steeds dat een groot aantal Amerikaanse soldaten dood terug keren naar hun vaderland. Niet uit Anti-Amerikaanse gevoelens, maar om een vernieuwde vietnam-trauma, te laten opleven. In het best wil van de wereld.
Geplaatst door Puk
[B]Anti-Amerikanisme ok.
Maar dan niet over de ruggen van onschuldige Irakese burgers. Anti-Islamisme camoufleren oke. Maar niet over de lijken van de onschuldige Iraakse burgers.
Geplaatst door Al Sawt
Puk niet al te vroeg victory gaan kraaien! Dat de Amerikanen met hun overmacht, nu al voor de poorten Saddam`s paleizen in Bagdad staan, betekent niet dat de leed voor de Iraakse volk al geleden is. Badgad en Tikrit moeten nog bestormd en bezet worden, wat taloze doden zowel onder de Irakezen als de Amerikanen gaat kosten. Ook de post oorlog Irak zal alles behalve vrede en democratrie kennen. Waardoor de VS haar echte doel een dictatuur die aan haar aanhankelijk is kan realiseren, onder de mom van stabiliteit.
(... )
1. Als het de VS werkelijk om olie zou gaan... waarom hadden ze Irak dan niet al in de 1ste Golfoorlog 'bezet'?
2. Als het de VS werkelijk om olie zou gaan... waarom hebben ze dan zo hun best gedaan om de Veiligheidsraad te overtuigen? Stel dat de andere leden de oorlog, ook militair, haden gesteund. Dan mag je mij uitleggen hoe de VS met Groot-Brittannië als enigen van die olie hadden kunnen profiteren. Die olie... daar gaat het dus niet om.
Geplaatst door J.M.T.
Die dictatuur van de Amerikanen zal wel meevallen en als je het al zo zou kunnen noemen dan zal die heel veel minder zijn dan het regime van Saddam.
maar wat is minder erg?
[QUOTE]Hebben jullie ook gedemonstreerd en geprotesteerd toen de USA Koeweit hielp Saddam te verslaan? In die oorlog én die met Iran zijn zo'n TWEE MILJOEN mensen omgekomen.
Als de USA er niet tussengesproongen was (in eigen belang natuurlijk) dat zou hebben kunnen betekenen dat Saddam en Iran en Koeweit bezet zou hebben. Hoeveel ellende zou dat gegeven hebben?
Hebben jullie ook gedemonstreerd toen de USA de moslims in Ooast Europa hielp tegen het (christelijke!) bewind van Milosovics?
Hebben jullie ook geprotesteerd toen Amerika de Russen uit Afghanistan verjoeg?
maar dat bewijst toch ook dat anti-amerikagevoel wel meevalt :strik:
Geplaatst door Puk
1. Als het de VS werkelijk om olie zou gaan... waarom hadden ze Irak dan niet al in de 1ste Golfoorlog 'bezet'? Was het je niet opgevallen, dat je alle vooraf gaande redenen die ik opgesomd hebt voorbij was gegaan?Maar goed, het verschil in 91 was, dat men vanuit ging dat de olievoorraden in Rusland en Centraal Azie, de olievoorraden in MO waardeloos zullen maken. Maar anno 2003, is men daarbij bedrogen uit gekomen. Waardoor MO meer belangrijker werdt. Tel ook het feit dat de VS de macht van OPEC kapot wil maken, dan moet je weten dat olie een van de belangrijkste redenen is.
Geplaatst door Puk
2. Als het de VS werkelijk om olie zou gaan... waarom hebben ze dan zo hun best gedaan om de Veiligheidsraad te overtuigen? Stel dat de andere leden de oorlog, ook militair, haden gesteund. Dan mag je mij uitleggen hoe de VS met Groot-Brittannië als enigen van die olie hadden kunnen profiteren. Die olie... daar gaat het dus niet om.
Stel je voor dat de VS in de VN veiligheidsraad de wind mee hebt gekrijgen. Wie zal dan de leeuwendeel van militaire operatie tegen Irak voeren? Uit welke land zal 80% van de VN-legermacht bestaan? En is het niet zo, dat de VS alleen al met de handjevol bondgenoten, niet in staat zal zijn, om ook die landen een stukje van de Iraakse taart te gunnen, kijk alleen maar waar de Britse wantrouwen uit bestaat. De VN diende voor een doel en dat is dat de VS brede internationale steun zal krijgen voor haar oorlog.
saddam hoesain
09-04-03, 12:41
Als je chagrijnig bent moet je een jointje roken en een glas marokkaanse thee drinken. Komt alles goed. :melig:
saddam hoesain
09-04-03, 12:43
en als je vrouw bent moet je een gigolo bestellen. Mij bijvoorbeeld.
tel. 066669999. 24 uur beschikbaar en in het weekend.
Geplaatst door saddam hoesain
en als je vrouw bent moet je een gigolo bestellen. Mij bijvoorbeeld.
tel. 066669999. 24 uur beschikbaar en in het weekend.
ben je een hoer?
saddam hoesain
09-04-03, 12:59
Zo zou je het kunnen noemen. Alleen is jouw moeder een hoer en heet ik een gigolo.
Nou die saddam is inderdaad echt geen aardige man!
niet alleen verwent ie mannen en vrouwen voor een tientje maar ook nog beledigen.