PDA

Bekijk Volledige Versie : 37:125



G-zus
10-04-03, 09:49
Hoe komt het toch dat er niemand reageerd op deze topics?
:regie: Zijn er ook moslims aanwezig die wel wat uitleg over de koran willen geven? Anders kan dit gedeelte van het forum netzogoed opgeheven worden...

Bij 37:125 lees ik: Wilt gij Baäl aanroepen en de beste Schepper verzaken...

Hoe lezen jullie dit?

Ben benieuwd, groet.

Ridouan
11-04-03, 18:43
Geplaatst door G-zus
Hoe komt het toch dat er niemand reageerd op deze topics?
:regie: Zijn er ook moslims aanwezig die wel wat uitleg over de koran willen geven? Anders kan dit gedeelte van het forum netzogoed opgeheven worden...

Bij 37:125 lees ik: Wilt gij Baäl aanroepen en de beste Schepper verzaken...

Hoe lezen jullie dit?

Ben benieuwd, groet.

37:125. Wilt gij Baäl aanroepen en de beste Schepper verzaken

Hetzelfde ik begrijp je vraag niet....kun je die specificeren aub?

Mvg

G-zus
13-04-03, 00:00
Hallo.

quote]
37:125. Wilt gij Baäl aanroepen en de beste Schepper verzaken

Hetzelfde ik begrijp je vraag niet....kun je die specificeren aub?

Mvg

[/quote]

Hetgeen waar ik mee zit is dat als je Baäl aanroept, je de beste zou verzaken verzaken. Ik ben geen wiskundige, maar is het wiskundig gezien eigenlijk mogelijk om “de enige” en “de beste” tegelijk te zijn? Zo ja, is het dan niet overbodig om “de beste” neer te zetten aangezien het dan ook gelijk alle andere eigenschappen zichzelf toe zou dichten.(zoals de slechtste schepper bijv.) En hoe zit dat als er een vergelijking getrokken wordt met een heidense God?

Ciao.

Ridouan
13-04-03, 16:32
Geplaatst door G-zus
Hallo.

quote]
37:125. Wilt gij Baäl aanroepen en de beste Schepper verzaken

Hetzelfde ik begrijp je vraag niet....kun je die specificeren aub?

Mvg



Hetgeen waar ik mee zit is dat als je Baäl aanroept, je de beste zou verzaken verzaken. Ik ben geen wiskundige, maar is het wiskundig gezien eigenlijk mogelijk om “de enige” en “de beste” tegelijk te zijn? Zo ja, is het dan niet overbodig om “de beste” neer te zetten aangezien het dan ook gelijk alle andere eigenschappen zichzelf toe zou dichten.(zoals de slechtste schepper bijv.) En hoe zit dat als er een vergelijking getrokken wordt met een heidense God?

Ciao. [/QUOTE]

Het vers is geopenbaard in Mekka in de vroege periode van de islam waar polytheisme en morele beschaving ver te zoeken waren.

Het gedeelte dat jij citeerde kent een kop en een staart.

37:

123. En Elias was óók een der boodschappers

124. Toen hij tot zijn volk zeide, "Wilt gij niet godvruchtig zijn ?

125. Wilt gij Baäl aanroepen en de beste Schepper verzaken,

126. Allah, uw Heer en de Heer uwer voorvaderen?"

127. Maar zij verloochenden hem en zij zullen zeker worden
overgeleverd

Baal was zonne god in Syrie die aanbeden werd. Deze aanbidding hield de aanbidding van natuurkrachten en voortbrengende krachten in.

Met andere woorden Allah schept deze krachten en is dus de beste Schepper.

Elias zei dit en in frase 127. geeft hij vrede zij met hem aan dat Allah alleen hun en onze Heer is.

Elias moest vluchten voor zijn leven omdat hij om dit gezegde vervolgd werd.

Wijsheid is in alles betracht vooral voor Boodschappers vrede zij met hen omdat mensen vak ontwetend zijn. En in dit geval leidde het aanbidden van Baal tot vervolging....

Mvg

G-zus
14-04-03, 20:26
Het gedeelte dat jij citeerde kent een kop en een staart.

37:

123. En Elias was óók een der boodschappers

124. Toen hij tot zijn volk zeide, "Wilt gij niet godvruchtig zijn ?

125. Wilt gij Baäl aanroepen en de beste Schepper verzaken,

126. Allah, uw Heer en de Heer uwer voorvaderen?"

127. Maar zij verloochenden hem en zij zullen zeker worden
overgeleverd

Baal was zonne god in Syrie die aanbeden werd. Deze aanbidding hield de aanbidding van natuurkrachten en voortbrengende krachten in.

Met andere woorden Allah schept deze krachten en is dus de beste Schepper.

Elias zei dit en in frase 127. geeft hij vrede zij met hem aan dat Allah alleen hun en onze Heer is.

Elias moest vluchten voor zijn leven omdat hij om dit gezegde vervolgd werd.

Wijsheid is in alles betracht vooral voor Boodschappers vrede zij met hen omdat mensen vak ontwetend zijn. En in dit geval leidde het aanbidden van Baal tot vervolging....

De vraag die ik stelde was of het wiskundig gezien eigenlijk wel mogelijk zou zijn om de enige en dan ook de beste te zijn? En als het kan, zou het dan geen argwaan wekken om de beste ervoor te zetten? (omdat alles er dan voor gezet kan worden, zoals de slechtste.)
En hoe zit dat als er een vergelijking getrokken wordt met een neppe God? Ik waardeer dat je een stukje uitleg geeft over wie Baäl zou zijn(enzo), maar daar ging het in deze niet om.

Groet.

16-04-03, 13:48
Geplaatst door G-zus
Hallo.

quote]
37:125. Wilt gij Baäl aanroepen en de beste Schepper verzaken

Hetzelfde ik begrijp je vraag niet....kun je die specificeren aub?

Mvg

Hetgeen waar ik mee zit is dat als je Baäl aanroept, je de beste zou verzaken verzaken. Ik ben geen wiskundige, maar is het wiskundig gezien eigenlijk mogelijk om “de enige” en “de beste” tegelijk te zijn? Zo ja, is het dan niet overbodig om “de beste” neer te zetten aangezien het dan ook gelijk alle andere eigenschappen zichzelf toe zou dichten.(zoals de slechtste schepper bijv.) En hoe zit dat als er een vergelijking getrokken wordt met een heidense God?

Ciao.

Dat is een onrealistische vraag beste gzus. God is de Schepper van jou en al hetgeen je ziet. Hij Verheven en vol Barmhartigheid, heeft jou niet nodig, en Hij leid wie Hij wil. Het gaat voorbij ons vermogen om te kunnen bevatten wat God allemaal kan, om maar een voorbeeld te noemen zijn zelfs de meest wiskundige wetenschappers het erover eens dat als je de oorsprong voor het veroorzaken van de zogeheten 'Big Bang' zou willen verklaren, dat het dan onmogelijk is om dit te doen zonder er een God bij te betrekken.

"The rate of expansion would have had to be chosen very precisely for the rate of
expansion still to be so close to the critical rate needed to avoid recollapse. This means
that the initial state of the universe must have been very carefully chosen indeed if the hot
big bang model was correct right back to the beginning of time. It would be very difficult
to explain why the universe should have begun in just this way, except as the act of a God
who intended to create beings like us" (p.134).

Stephen W. Hawking

Heb je dan geen verstand?

G-zus
16-04-03, 17:39
Geplaatst door [email protected]
Dat is een onrealistische vraag beste gzus. God is de Schepper van jou en al hetgeen je ziet. Hij Verheven en vol Barmhartigheid, heeft jou niet nodig, en Hij leid wie Hij wil. Het gaat voorbij ons vermogen om te kunnen bevatten wat God allemaal kan, om maar een voorbeeld te noemen zijn zelfs de meest wiskundige wetenschappers het erover eens dat als je de oorsprong voor het veroorzaken van de zogeheten 'Big Bang' zou willen verklaren, dat het dan onmogelijk is om dit te doen zonder er een God bij te betrekken.

"The rate of expansion would have had to be chosen very precisely for the rate of
expansion still to be so close to the critical rate needed to avoid recollapse. This means
that the initial state of the universe must have been very carefully chosen indeed if the hot
big bang model was correct right back to the beginning of time. It would be very difficult
to explain why the universe should have begun in just this way, except as the act of a God
who intended to create beings like us" (p.134).

Stephen W. Hawking

Heb je dan geen verstand?

Okee, bedankt voor je bijdrage, ik ben ook geen Big-Bang aanhanger, voor als je dat nog niet wist. Maar daar ging het natuurlijk niet over.

Ik zal toch maar aanhalen waar het me om ging;

De vraag die ik stelde was of het wiskundig gezien eigenlijk wel mogelijk zou zijn om de enige en dan ook de beste te zijn? En als het kan, zou het dan geen argwaan wekken om de beste ervoor te zetten? (omdat alles er dan voor gezet kan worden, zoals de slechtste.)
En hoe zit dat als er een vergelijking getrokken wordt met een neppe God?

Ridouan
19-04-03, 14:56
[QUOTE]Geplaatst door G-zus
Okee, bedankt voor je bijdrage, ik ben ook geen Big-Bang aanhanger, voor als je dat nog niet wist. Maar daar ging het natuurlijk niet over.

Ik zal toch maar aanhalen waar het me om ging;

De vraag die ik stelde was of het wiskundig gezien eigenlijk wel mogelijk zou zijn om de enige en dan ook de beste te zijn? En als het kan, zou het dan geen argwaan wekken om de beste ervoor te zetten? (omdat alles er dan voor gezet kan worden, zoals de slechtste.)
En hoe zit dat als er een vergelijking getrokken wordt met een neppe God?

Allereerst is Allah de Vehevene is de enige die de Hemelen en de Aarde schiep en die alles kan scheppen.

Daarnaast kunnen mensen en dieren nageslacht scheppen, aangepaste leefomgeving, materiele zaken etc. ....Dus in die zin kunnen zij ook scheppen, maar wie gaf hen dit vermogen ?

Juist de beste Schepper....

Daarnaast was dit wel degelijk van belang voor de discussie:

Het vers is geopenbaard in Mekka in de vroege periode van de islam waar polytheisme en morele beschaving ver te zoeken waren.

Het gedeelte dat jij citeerde kent een kop en een staart.

37:123. En Elias was óók een der boodschappers

124. Toen hij tot zijn volk zeide, "Wilt gij niet godvruchtig zijn ?

125. Wilt gij Baäl aanroepen en de beste Schepper verzaken,

126. Allah, uw Heer en de Heer uwer voorvaderen?"

127. Maar zij verloochenden hem en zij zullen zeker worden
overgeleverd

Baal was zonne god in Syrie die aanbeden werd. Deze aanbidding hield de aanbidding van natuurkrachten en voortbrengende krachten in.

Met andere woorden Allah schept deze krachten en is dus de beste Schepper.

Elias zei dit en in frase 127. geeft hij vrede zij met hem aan dat Allah alleen hun en onze Heer is.

Elias moest vluchten voor zijn leven omdat hij om dit gezegde vervolgd werd.

Wijsheid is in alles betracht vooral voor Boodschappers vrede zij met hen omdat mensen vak ontwetend zijn. En in dit geval leidde het aanbidden van Baal tot vervolging....van anders denkenden ( aanvulling ) Mvg.

Dus Baal was een onderdeel van de Schepping van Allah, de natuur....Dus voor de mensen een neppe God, maar Allah wist de waarheid m.b.t waarin de mensen ( dachten ) te geloven... Aangezien de natuur ook schept....

In het voortzetten zoals slechtste etc. Daarover is niets terug te vinden in de Koran, dus dat kan niet....Als je textueel kijkt...Er is niet eens aanleiding toe....Ookal heeft Allah de mens vrijgelaten om eigen keuzen te maken....

Allah is de Enige schepper die alles kan scheppen en de Beste van de scheppers...

G-zus
19-04-03, 22:15
Allereerst is Allah de Vehevene is de enige die de Hemelen en de Aarde schiep en die alles kan scheppen.

Okee, de vraag die ik stelde was toch echt of het wiskundig gezien mogelijk is om de enige en de beste te zijn.

Maar ik zal deze vraag laten vallen, want zo te zien zijn er geen wiskundigen aanwezig(ik ook niet). Laat ik dan op ingaan wat jij hier zegt. Hij kan alles scheppen ,op 1 ding na. Namelijk ´een zoon´ volgens de islam. Hij begrenst zijn scheppingsvermogen zoals `het scheppen van een verwant(islam..)` aan een vrouwelijke tegenpool. De islamitische Allah is hoe je het wendt of keert schijnbaar niet in staat om alles te scheppen. (6:101). Of, zie ik dit verkeerd?

Het islamitische concept van de term zoon voor Jezus(fysiek…) is zowiezo anders, maar dat terzijde.

Ridouan
19-04-03, 23:38
[QUOTE]Geplaatst door G-zus
Okee, de vraag die ik stelde was toch echt of het [b]wiskundig gezien mogelijk is om de enige en de beste te zijn.

Maar ik zal deze vraag laten vallen, want zo te zien zijn er geen wiskundigen aanwezig(ik ook niet).

***********
Klopt...jammer....Ik deed mn best...Das mn slechtste vak...


Laat ik dan op ingaan wat jij hier zegt. Hij kan alles scheppen ,op 1 ding na. Namelijk ´een zoon´ volgens de islam.

*******
Jammer, dat jij zoiets zegt....Kunnen en doen is een ander iets...Wij zeggen dat Hij geen zoon heeft.....das iets anders....

Hij begrenst zijn scheppingsvermogen zoals `het scheppen van een verwant(islam..)` aan een vrouwelijke tegenpool. De islamitische Allah is hoe je het wendt of keert schijnbaar niet in staat om alles te scheppen. (6:101). Of, zie ik dit verkeerd?

Het islamitische concept van de term zoon voor Jezus(fysiek…) is zowiezo anders, maar dat terzijde.

**********
6:101. Wondere Schepper der hemelen en der aarde. Hoe kan Hij een zoon hebben, wanneer Hij geen gemalin heeft? Hij heeft alles geschapen; en Hij is de Kenner van alle dingen.

Er staat niet dat Hij dit niet kan...Er word een foute gedachtengang van m,ensen die Hem een zoon toeschrijven aangegeven...

Ten tweede deze verzen...

112: 1. Zeg: "Allah is de Enige.

2. Allah is zichzelf genoeg, Eeuwig.

3. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.

4. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk

G-Zus ik heb echt respect voor je, maar dit gaat nergens heen...Sorry...Maar dit is mijn laatste reply voorlopig op dit topic...Ik hoop op begrip...Omdat we steeds van onderwerp veranderen is het vermoeiend soms. De topics waarin nog onzekerheid is of onduidelijk zal ik mn best doen. Dit was eigenlijk al afgerond...

Ciao

Jawad2003
29-04-03, 14:56
G-zus, met alle respect, als ik jou was zou ik me eerder afvragen of
1 + 1 + 1 = 1 wiskundig mogelijk is?

Jawad2003
29-04-03, 15:05
Maar ik zal deze vraag laten vallen, want zo te zien zijn er geen wiskundigen aanwezig(ik ook niet). Laat ik dan op ingaan wat jij hier zegt. Hij kan alles scheppen ,op 1 ding na. Namelijk ´een zoon´ volgens de islam. Hij begrenst zijn scheppingsvermogen zoals `het scheppen van een verwant(islam..)` aan een vrouwelijke tegenpool. De islamitische Allah is hoe je het wendt of keert schijnbaar niet in staat om alles te scheppen. (6:101). Of, zie ik dit verkeerd?

Mag ik jou deze vraag stellen.
Is God in staat om een hele grote rots te scheppen die Hij NIET kan optillen?