Bekijk Volledige Versie : Zonde: Archeologische museum geplunderd
http://www.abc.net.au/news/justin/nat/newsnat-12apr2003-8.htm
A Baghdad mob looted Iraq's largest archeological museum amid a breakdown in civil authority following the collapse of Saddam Hussein's regime, an AFP reporter said.
A dozen looters helped themselves in ground floor rooms at the National Museum of Iraq, where pottery artefacts and statues were seen broken or overturned, while administrative offices were wrecked.
Two men were seen hauling an ancient portal out of the building, and empty wooden crates were scattered over the floor.
Upstairs rooms seemed to have been spared for the time being.
Iraq, among the earliest cradles of civilisation and home to the remains of such ancient Mesopotamian cities as Babylon, Ur and Nineveh, has one of the richest archaeological heritages in the world.
The museum housed a major collection of antiquities, including a 4,000-year-old silver harp from Ur.
International cultural organisations had urged that the archeological heritage of Iraq, one of the cradles of civilisation, be spared ahead of the US-led war launched on March 20.
Ziekenhuizen plunderen vind ik echt onbegrijpelijk als daar je stadsgenoten in grote getale worden binnengebracht. Hoe denk je dan ? Of denkt men niet meer ?
Simon
Geplaatst door Simon
Ziekenhuizen plunderen vind ik echt onbegrijpelijk als daar je stadsgenoten in grote getale worden binnengebracht. Hoe denk je dan ? Of denkt men niet meer ?
Simon
Nogal ja, te triest voor woorden, maar die laatste zin van jou zit wat in.
Dat is altijd voor ze gedaan.
Nou maar hopen dat ze elkaar niet beginnen af te maken, want dat zou toch wel een smet zijn op de bevrijding.
Volgens de Amerikanen valt het allemaal wel mee, en moet men de zaak niet zo overtrekken.
Dat moeten we nog maar afwachten.
Geplaatst door EdV
In dit verband geef ik hier kort weer het meest indrukwekkende verhaal dat ik ooit in een nederlandse krant heb gelezen. Het besloeg overigens maar een deel van een kolom, alsof de redacteur niet snapte wat hij daar op papier had gezet:
Een bezopen man rijdt met hoge snelheid 's nachts over een provinciale verbindingsweg en rijdt door zijn eigen gebrek aan controle een fietser op het fietspad dood.
Hij rijdt door: het is nacht en er zijn geen getuigen.
Even later is hij thuis.
Diep in de nacht gaat de telefoon. De politie belt op met een trieste mededeling: meneer, bent u de zoon van mevrouw die-en-die? We hebben haar lichaam gevonden langs de provinciaalse weg. Waarschijnlijk is ze door iemand aangereden.
Een soort moderne duistere variant op het Oidipous verhaal. Inderdaad indrukwekkend en die man moet ook maar zijn ogen uitsteken en als een zwerver gaan leven.
Simon
Ron Haleber
12-04-03, 09:22
Lennart heeft groot gelijk dat het een schandaal is dat de coalitie hier faalt...!
Met name verrast dat dit ook onder verantwoordelijkheid van Blair's GB gebeurt... Britten waren toch civilized...? Of niet, JMT, Puk, Manc...?
Ook Nederland is voor deze chaos verantwoordelijk, ook al spreekt niemand er over.
The foreign press was appalled that the U.S. military effectively oversaw the looting that took place in city after city. The explanation from Washington was that the military did not want to be seen as protecting any aspect of the regime.
That might help explain why nothing was done to stop the looting of public buildings, but what about the shops, restaurants, homes, stores, and hotels that were ransacked? Here the problem is more complicated. In the end, it was clear to the troops that stopping the looters might put a bit of a damper on the celebrations that were playing so well on American television.?
"I can't tell if they like us or if they are just happy they have been able to loot all that stuff," one unnamed colonel told the New York Times. Only one brave soldier, Corporal Bryon Adcox of the Seventh Marine Regiment, was willing to go on record. "A few hours ago, they were shooting at us, now they are having a party," Corporal Adcox said. "Are they truly happy we are here?"?
Ron Haleber
12-04-03, 09:30
Beste Lennart,
Het plunderschandaal moet ons beiden niet doen vergeten de discussie's die we over de olie voerden op deze site...! Wie zijn de werkelijke plunderaars, waar gaat het echte plunderen om, beste Lennart...?
Hier het vervolg van de US-tekst over de olie...!
No, I refer to scenes in the oil city of Kirkuk, where "coalition forces" entered to seize control of the oil fields, and in southern Iraq where U.S. and British forces have "secured" all 1,000 oil wells. These are the real prizes of this war.
Who will end up with the loot? It's hard to say who, but it's easy to know under whose authority the assets will be divided. As the Washington Post reports, "While France and other United Nations members say Iraq's oil production should remain under U.N. control, the Bush administration wants new Iraqi leaders to take charge of oil sales and development as quickly as possible."
Moreover, the paper adds, "It might be possible for the United States to sell Iraq's oil on the country's behalf relying on rights of a military occupation force under 'customary international law.'" As for preexisting contracts, "there already might be pressure to not honor" them.
In any case, what the civilian looters took pales in comparison to what the coalition forces have at stake. Of course, we are assured that the forthcoming oil revenue will be used to rebuild Iraq, a fact which causes attention to turn to the crazy contracting dispute that has broken out in Washington. Actually, the dispute is not difficult to follow. Democrats want the cash to go to their friends, while Republicans want the cash to go to their friends.
Geplaatst door Ron Haleber
Lennart heeft groot gelijk dat het een schandaal is dat de coalitie hier faalt...!
Met name verrast dat dit ook onder verantwoordelijkheid van Blair's GB gebeurt... Britten waren toch civilized...? Of niet, JMT, Puk, Manc...?
Ook Nederland is voor deze chaos verantwoordelijk, ook al spreekt niemand er over.
The foreign press was appalled that the U.S. military effectively oversaw the looting that took place in city after city. The explanation from Washington was that the military did not want to be seen as protecting any aspect of the regime.
That might help explain why nothing was done to stop the looting of public buildings, but what about the shops, restaurants, homes, stores, and hotels that were ransacked? Here the problem is more complicated. In the end, it was clear to the troops that stopping the looters might put a bit of a damper on the celebrations that were playing so well on American television.?
"I can't tell if they like us or if they are just happy they have been able to loot all that stuff," one unnamed colonel told the New York Times. Only one brave soldier, Corporal Bryon Adcox of the Seventh Marine Regiment, was willing to go on record. "A few hours ago, they were shooting at us, now they are having a party," Corporal Adcox said. "Are they truly happy we are here?"?
Het is ook nooit goed of het deugt niet.
Ron... ik bergrijp je gevoelens wel hoor.
Dat hoort bij het verwerkingsproces.
Ron,
Ik ben er nog niet over uit of hier de coaltie aan het falen is. Voor hetzelfde geld zijn het Saddam getrouwen die nog snel wat buit wil grijpen voordat de orde wordt het hersteld. Maar wat toch aan iedereen duidelijk moet zijn is dat de VS heeft gelogen om zijn geheime agenda uit te voeren. Irak zou een grote onmiddelijke bedreiging voor de wereldvrede zijn. Oja? In 21 dagen is het regime van zijn sokkel gevallen door een legermacht kleiner dan tijdens golfoorlog 1. Er is door de VS net zolang geinsuneerd en netzolang naar het uiteindelijke resultaat toegepraat dat allerlei doemscenarios uit de kast kwamen om zijn eigen invasie te legitimeren. Het is alsof de VS een theorietje hebben gelanceerd en die hebben opgeblazen met dank aan de internationale media met enorme belangen op de tafel die worden herverdeeld en in wiens voordeel weet niemand omdat de het hele plaatje verstrooid wordt door een ondoorgrondelijke web van belangen waar niemand eigenlijk nog invloed op heeft. Diegene die de kant van de VS hebben gekozen zullen steun krijgen om hun plannen te implementeren maar zij zitten nog streeds vast in het web van internationale belangen dat is opbouwd om hun eigen belang te dienen en dus alleen (met gods hulp en) met geluk zal hun uiteindelijke plan uitpakken zoals ze zelf hadden gehoopt. De verliezers van de oorlog zullen zich desondanks richten om hun eigen plannen uitgevoerd te krijgen met de geschiedenis van een verlies als handbagage om het internationale spel nog meer te verzieken. De winnaar is een illusionaire macht, door onszelf en onze geschiedenis gevormd, maar waar wij geen enkele invloed op hebben, waar wij danwel moed in putten danwel treurig op terug kijken.
Ron Haleber
12-04-03, 18:50
Geplaatst door lennart
Ron,
Ik ben er nog niet over uit of hier de coaltie aan het falen is. Voor hetzelfde geld zijn het Saddam getrouwen die nog snel wat buit wil grijpen voordat de orde wordt het hersteld.
Weliswaar komt de taal van je stuk wat mystificerend op me over, maar dit begrijp ik echt niet. Welke rover dan ook, die moet toch volgens de Conventies van Genève door de bezetter worden opgepakt. Of niet soms...?
Maar wat toch aan iedereen duidelijk moet zijn is dat de VS heeft gelogen om zijn geheime agenda uit te voeren. Irak zou een grote onmiddelijke bedreiging voor de wereldvrede zijn. Oja? In 21 dagen is het regime van zijn sokkel gevallen door een legermacht kleiner dan tijdens golfoorlog 1. Er is door de VS net zolang geinsuneerd en netzolang naar het uiteindelijke resultaat toegepraat dat allerlei doemscenarios uit de kast kwamen om zijn eigen invasie te legitimeren. Het is alsof de VS een theorietje hebben gelanceerd en die hebben opgeblazen met dank aan de internationale media met enorme belangen op de tafel die worden herverdeeld en in wiens voordeel weet niemand omdat de het hele plaatje verstrooid wordt door een ondoorgrondelijke web van belangen waar niemand eigenlijk nog invloed op heeft.
Alles best. Maar tevoren discussieerden we over:
Wie gaat met de buit - de macht en de olie - aan de haal...? Mijn citaat wijst erop dat dit de VS zal zijn. Ben je het daar mee eens...?
Diegene die de kant van de VS hebben gekozen zullen steun krijgen om hun plannen te implementeren maar zij zitten nog streeds vast in het web van internationale belangen dat is opbouwd om hun eigen belang te dienen en dus alleen (met gods hulp en) met geluk zal hun uiteindelijke plan uitpakken zoals ze zelf hadden gehoopt.
God is busy with blessing America en ook de gave Gods, de "vrijheid" die Amerika zo gul uitdeelt is Amerikaans - zegt Bush bij elke speech.
Van die VS-God is dus wel duidelijk naar welke kant "zijn hulp" uitgaat. Het web van belangen kan die VS-God en zijn coalitie wel aan Bush overlaten, dat lost George W. heus wel op.
Maar daarmee is toch het opperste Bedrog aan de macht...? Of niet soms...?
De verliezers van de oorlog zullen zich desondanks richten om hun eigen plannen uitgevoerd te krijgen met de geschiedenis van een verlies als handbagage om het internationale spel nog meer te verzieken.
De verliezers van de oorlog - dus om in dezelfde taal die jij gebruikt te spreken - Allah en zijn moslim-gelovigen - trekken aan het kortste eind. Zeker via de zelfmoord goedkeurende fatwa's van Allah's mufties zal "het internationale spel nog meer verziekt worden"...
Maar het ging toch om vals spel van de God van Bush c.s. waartegenover geen fair play ook niet van Allah c. s. meer mogelijk is...?
De winnaar is een illusionaire macht, door onszelf en onze geschiedenis gevormd, maar waar wij geen enkele invloed op hebben, waar wij danwel moed in putten danwel treurig op terug kijken.
O.k. de God van het bless America en de Allah van de heilige grond van Arabisch-islamitische Natie (al Quds, Mekka en Medina) mag jij zien als "een illusionaire macht, door onszelf en onze geschiedenis gevormd waar wij geen enkele invloed op hebben, dan wel moed uit putten "...
Maar illusionaire Goden of niet, elke idee van God staat toch voor Recht, Vrijheid, Eerlijke Verdeling van aardse rijkdom.
En dat idee van God bewijst met dergelijke oorlogen toch zijn failliet...? Hoe kun je daar nog van "winnaar spreken...?
Dit begrijp ik niet. Welke rover dan ook moet toch volgens de conventies van genève door de bezetter worden opgepakt. Of niet soms...?
De Conventie van Geneve is nu nog meer tot een illusie verworden dan dat het al was. Het inkt op het papier zegt nog niets over de daadwerkelijke machtsverhouding die we zelf hebben gecreeerd. De macht is allang niet meer in de handen van mensen die denken de macht te hebben. Maar die mensen die de macht denken te hebben, hebben de beschikking over de wapens waarvan ze zelf denken dat hun macht uit bestaat.
wie gaat met de buit - de macht en de olie - aan de haal...? Mijn citaat wijst erop dat dit de VS zal zijn. Ben je het daar mee eens...?
De macht van de olie is zowiezo al in handen van een oliegarchie van oliemaatschappijen. Of het nu de VS of Shell/Nederland of een nieuwe Iraakse maatschappij die de olie gaat exploiteren, de verliezer is van te voren al bekend, namelijk het millieu. Dat de VS denkt zijn status te kunnen behouden door de olie van de Irakis te grijpen, is een illusie. Het zal misschien hun status nog een paar jaartje extra laten gelden. Maar uiteindelijk is de VS toch gedoemd te mislukken als internationale macht, de vraag is dan natuurlijk, zal het verdwijnen met een Big Bang of een controleerde machtsverdeling.
O.k. de God van het bless America en de Allah van de heilige grond van Arabisch-islamitische Natie (al Quds, Mekka en Medina) mag jij zien als "een illusionaire macht, door onszelf en onze geschiedenis gevormd waar wij geen enkele invloed op hebben, dan wel moed uit putten "...
Maar illusionaire Goden of niet, elke idee van God staat toch voor Recht, Vrijheid, Eerlijke Verdeling van aardse rijkdom.
En dat idee van God bewijst met dergelijke oorlogen toch zijn failliet...?
God staat inderdaad voor Recht, Vrijheid, Eerlijke Verdeling. Ook de VS als land (symbolisch) staat voor zijn inwoners voor Recht en Vrijheid en Eerlijke Kans. Als uitgaanspunt is dit volledig ideaal, maar de uitgangspunten worden vertroebeld door de manier waarop mensen dit willen bereiken, geheime agendas en machtspolitiek(zowel landen als de VS als OBL die Islam misbruikt). Afschaffen die macht dat zij hebben om ons leven te beinvloeden.
Illusionaire macht is de macht die wij denken te putten uit onze internationale regels, regeringen en economie. Ze zijn allemaal compleet zinloos geworden en deze oorlog maakt mij dat volledig duidelijk. Ik pleit afschaffen van regeringen en internationale regels. Ik zou graag Ad-Hoc oplossingen zien voor problemen en zo min mogelijk mengen van andere problemen in de hoofdzaak.
Ron Haleber
12-04-03, 19:38
Beste Lennart,
Je taal is nu weer glashelder: je visie op het heden en de toekomst is gitzwart...!
Er blijven natuurlijk veel vragen over die te ver buiten het geplunderde museum vallen dat we net op het journaal konden zien...!
Maar beroofd van ons verleden, is ook de toekomst een leeggeroofd museum geworden als je gelijk hebt...!
Ik hoop met jou dat die zich tot god verheffende supermacht snel ineenstort. Het is de enige hoop die ons overblijft...
Dat museum kun je op rekening van de coalitie zetten. Elke strateeg moet weten, dat een oorlog tot een machtsvacuum leidt, en dat de chaos dus allerlei bandietisme een kans geeft.
Ze hadden dus een plan moeten hebben voor de beveiliging van alle mogelijke gebouwen. Dat gelul van, we zijn geen politieagent.. Kunnen militairen soms niet iets bewaken?
Dit is gewoon laksheid geweest. Ze hadden wat anders aan hun kop.