Bekijk Volledige Versie : wat zei Ibn Khaldoen over de arabieren
Pytaghoras
18-04-03, 18:13
De verliezer streeft om de winnaar na te bootsen
Dat komt omdat men denkt dat de winnaar altijd gelijk heeft. De verliezer imiteert de winnaar in zijn gewoontes, religie, kleding, symbolen, wapens en probeert hem in alles na te doen. Zo imiteren ook kinderen hun ouders, en de leerlingen hun leraren. Deze imitatie zien we ook bij een volk die door een ander volk wordt gedomineerd. Zelfs als twee volkeren die buren van elkaar zijn en het ene volk sterker is dan het ander, zullen de gewoontes van het sterkste volk naar het ander overwaaien en zullen daar een trend worden.
Arabieren heersen alleen over zwakke volkeren
En dat komt omdat ze van natuur barbaren en rovers zijn. Ze bestelen en buiten alles wat ze tegen komen uit. De Arabieren kunnen zich niet verzetten en nemen geen risico's. Wat moeilijk is, laten ze met rust en gaan ze op zoek naar makkelijke prooien. Als ze een dorp binnenvallen, maken hem met de grond gelijk en buiten de bewoners daar uit, tenzij het dorp op de heuvels bevind. Klimmen van de heuvels kost moeite en daar houden de Arabieren niet van. Arabieren voeren een reeks van roofovervallen en invasies uit op zwakkere volkeren totdat ze deze ten gronde hebben gericht. Deze natie gaat dan uiteindelijk uitsterven, en Allah is de aller machtigste en er is geen andere god dan Allah.
Een natie die door de Arabieren wordt onderworpen, gaat bezwijken
De reden is dat de Arabieren van natuur een wild volk zijn. Ze verwoesten huizen en gebouwen. Zo slopen ze muren om van de stenen en de klei hun potten te maken. Ze slopen plafonds om op de stutbalken hun tenten op te zetten. Arabieren vernielen huizen en gebouwen die in feite bedoeld zijn om in te wonen en niet om te slopen. Wat ook een eigenschap van de Arabieren is, is het uitbuiten van de eigendommen van mensen die daarmee hun brood verdienen de Arabieren verdienden hun brood met het spits van hun pijlen. Als ze iets leuks vinden, vragen ze niet wat het kost, ze nemen het gewoon gratis mee. Werken doen ze ook niet, want ze nemen de eigendom van anderen. Als de eigenaar zich verzet tegen zijn uitbuiting, moest hij belasting betalen. Belasting betalen vervangt het uitbuiten niet, maar dat is een extratje.
De Arabieren voeren oorlog tegen elkaar om aan de macht te komen ...
… Een Arabier zal de macht niet afstaan, zelfs niet aan zijn vader, broer of aan een van zijn familieleden.
De Vorst Abdel Al-Malik vroeg een AERABIE (Dorpeling) over zijn vertegenwoordiger Al-Hajaaj. De Aerabie wilde alleen aardige dingen vertellen over Al-Hajaaj zodat de vorst trots op hem kon zijn en zei dat hij hem (AlHAJAAJ) in zijn eentje onrecht liet aandoen waardoor hij machtig is geworden.
De mensen van Jemen geloven alleen in vernietigen en idem geld voor de Egyptenaren en de Arabieren van Irak. Deze Arabieren hebben Perzische grondgebied verwoest. Hetzelfde hebben de Arabieren gedaan in Noord Afrika toen BANI HILAAL en BANO SLIM daar kwamen. Ze waren daar (Noord-afrika) 350 jaar lang aan het vernielen. Ze hebben alles verwoest wat ze tussen Soedan en de Middellandse zee tegen kwamen. Huizen, gebouwen en dorpen hebben ze allemaal gesloopt. Maar Allah is de enige echte erfgenaam.
Monarchie is niet geschikt voor de Arabieren
Dat komt omdat ze bij uitstek een lomp volk zijn. Ze leven grof met elkaar en elkaar helpen doen ze niet. Vergaderen doen ze ook niet. De Monarchie betekent bij de Arabieren dat de vorst zijn onderdanen onderdrukt om hem gehoorzaam te zijn. En hun beleid is als het ware het bestelen van mensen. Volkeren die ze onderwerpen moeten veel belasting betalen desnoods gaan ze hun bezettingen vernielen. Wanneer RUSUM Moslims in de Moskeen ziet verzamelen zegt hij: "Daar heb je honden die opvoeding krijgen, maar meteen daarna worden ze weer Barbaren en woestelingen."
De meeste geleerden waren geen Arabieren.
Het rare is dat de geleerden meestal geen Arabieren waren en dit geldt zowel voor de geleerden in de Islam als in de wetenschap. En als er een Arabier onder hen is, dan is hij gearabiseerd. Desondanks kwam de eigenaar van CHARIA (Islamitische wetgeving) uit hun midden. En dit komt omdat de Arabieren onwetend zijn en nooit kennis hebben gehad. Zelfs degenen die de Arabische grammatica hebben gemaakt waren buitenlanders. Eerste was Sibawayh uit het Perzische rijk en dan Al-Zajaaj, deze twee waren AJAM (iedereen die geen Arabier is). De buitenlanders hebben voor de Arabieren grammatica gemaakt en leerden ze de Arabische taal, kunst, wetten en opvoedkunde. De meesten die Al-Hadith na hebben verteld waren van oorsprong geen Arabieren. Destijds waren de Islamitische geleerden bijna allemaal niet Arabieren. De Arabieren konden niet schrijven, niet noteren en niet uitdrukken. En al die geleerden die de Islamitische leer en de Arabische grammatica hebben genoteerd, bewaard en uitgelegd waren geen Arabieren van oorsprong.
De wetenschap werd geleid door de Perzische geleerden, terwijl de Arabieren aan het concurreren waren over de macht. De Arabieren hebben ternauwernood bemoeid met de wetenschap. De industrie werd uitgevoerd door de Gearabiseerden. Toen de Arabieren Egypte verwoesten en daar de macht kregen, hebben de Egyptenaren zich bezig gehouden met de wetenschap en Egypte was het land van de wetenschap en industrie. Tot deze gearabiseerden die zich bezig hielden met de wetenschap waren: SAAD ADDIEN ATAFTAZI, IBN ALKHTIEB, NASR ADDIEN
ATTUSIE. Het werk van andere gearabiseerden is vernield.
Arabische invasie in Noord-Afrika
BANO SLIM kwamen uit de omgeving van MEDINA (Stad in huidige Saoedi-Arabië) en BANO HILAAL kwamen van de berg GHAZWAAN vlakbij TAA_IF (Stad in huidige Saoedi-Arabië). BANO HILAAL hebben zich gevestigd in ASAEID (Stad in Egypte) en hebben daar heel veel schade aangericht en het land in brand gestoken. ALMOSTANSAR (vorst in Egypte) gaf BANO HILAAL de toestemming om de Nijl over te steken naar Noord-Afrika. Zo landen de Arabieren in BARKA (Plaats in Tunis) en hebben het land verkracht, vervolgens nodigden ze andere Arabische stammen om Noord-Afrika uit te buiten. Er waren in Noord-Afrika hele mooie gebouwen en standbeelden, en deze zijn door de Arabieren met de grond gelijk gemaakt. Toen vaarden de Arabische stammen van DIAB, AFW en ZAGHB in het kielzog van BANO HILAAL. Ze lieten alleen maar sporen van vernielingen achter zich. Ze hebben richting Noord-Afrika uitgeraasd als sprinkhanen en hebben Afrika bereikt in het jaar 443 (Islamitische telling). Een groep van 30000 mensen heeft zich verzet tegen de bezetting, maar uiteindelijk hebben de Arabieren gewonnen en alles wat wat waard is hebben ze beroofd. Daarnaast hebben ze oneindig veel mensen gedood. Alleen in SANHAJA hebben de Arabieren 3300 mensen gedood.
Vervolgens hebben de Arabieren Kirawan (stad in Tunis) aangevallen in het jaar 445 (Islamitische telling), waardoor de bewoners voor hun leven moesten vluchten naar Tunesië en SUSA (Steden in Tunis). De Arabieren met name de stammen van ZAGHB en RIYAH hebben KIRAWAN omsingeld, geïsoleerd en beroofd. vervolgens hebben ze KASTANTINA (Stad in Algerije) bezet. De Arabische stammen hebben het land van de Berbers met elkaar verdeeld. Tripoli (Wat nu Libië is) was voor de stammen van ZAGHB. BANO HILAAL hebben van Tunis t/m Marokko gekregen. Nadat de Arabieren de Bebers daar hebben onderworpen en vernederd en de macht kregen in hun land, werden de berbers als slaven gebruikt.Andere rovers onder de Arabische stammen waren BANO ODAY, RABIA, GHDFAAN, Jemenieten en deze zijn allemaal geïntegreerd in Beno Hilaal en maakten deel uit van hun stam.
De Arabische stammen Bano Hilaal en Bano Chajm hebben het huidige Marokko aangevallen in 584 (Islamitische telling). De Berbers van Marokko verdedigden hun land, bergen en rivieren, maar de bezetter heeft de macht toch gekregen in Marokko.
De Arabische stammen die SOUS (Zuid Marokko) hebben bezet waren DAWI HASSAN, BENI MOKHTAAR, DAWI MANSOR, BNO NABIT en WLAAD ALI. Zo is het land van de Berbers, behalve de bergen, gevallen in handen van de Arabieren.
Vertaald uit Mokadimat Ibn Khaldoen
Als ik wat Ibn Khaldoen zei over arabieren vergelijk met nu, dan zie ik dat hij gelijk heeft. Er zijn 22 arabische landen en al die landen worden beheerst door de tirannen. In al die 22 landen worden de minderheden onderdrukt. De minderheden worden niet erkend. Dat arabieren barbaren zijn, kan je afleiden van het feit wat nu in Irak gebeurt (plunderingen en in brand steken van gebouwen). Er zijn nog veel voorbeelden te noemen.
Kneem aan dit een historische bron is. Nou als je een representaieve bronnenonderzoek doet dan moet je wel meerdere bronnen over arabieren hebben en deze met elkaar vergelijken. Jij 'bouwt' je mening nu op d.m.v een artikel. Een artikel die boordevol met meningen staat...zie de meervoudig gebruik van bijvoegelijk naamwoorden. Bovendien is het hele verhaal over de arabieren geschreven vanuit 'een vijandige' perspectief, zie maar de generaliserende term dat arabieren barbaren zijn.
En tot slot vergelijk je de wandaden van arabieren met die van irakezen. De Irakezen zijn van oorsprong Perzen. Dus dat is helemaal krom.
Maar ja jij hebt al klaarblijkelijk een vooroordeel jegens arabieren vandaar dat je iemand artikel bij voorbaat als feiten presenteert.
Nog iest er bestaat niet zoiets als 22 arabische landen. Wel arabischtalige landen. Marokko bijvoorbeeld, de koning is niet van arabische oorsprong. En dat zelfde geldt voor alle marokkanen die zich puur arabisch beschouwen. Dat is gewoon niet waar. Het is allemaal bijna een mengelmoes.
Geplaatst door Pytaghoras
blablabla van een zielige berberse (barbaarse) extrimist
hoe diep moet je in de stront zakken om zulke shit van amazigh-extreem barbaren te lezen.
http://www.amazigh.nl/content/artlees.php?artid=199
als je ziet waar het vandaan komt weet je al genoeg :hardlach: :hardlach:
Pytaghoras
18-04-03, 23:38
Geplaatst door ferraan
hoe diep moet je in de stront zakken om zulke shit van amazigh-extreem barbaren te lezen.
http://www.amazigh.nl/content/artlees.php?artid=199
als je ziet waar het vandaan komt weet je al genoeg :hardlach: :hardlach:
Je hoef geen stukje te lezen om de conclusie te trekken hoe barbaars de arabieren zijn. De oorlog van Irak tegen Iran moet je als een klein voorbeeld nemen. Meer dan een miljoen mensen zijn dood gegaan, omdat een tering arabier als Saddam zich uitverkoren heeft gevoeld en omdat Iran geen Arabisch land is. Zie ook de chemische aanval op de koerden door de Arabieren.
Ben je ooit in Saudie Arabie geweest? Een land dat een koning heeft die niet eens een havo diploma heeft. Hoe durf je je een arabier te noemen? Kijk wat er gedaan is met Irak. Wie heeft Amerika gehulpen om Irak aan te vallen? Saudie Arabie, Jordanie en Kuwait.
Heb je je afgevraagd waarom in de landen waarin de arabieren de leiders zijn geen democratie is?
Jongen! Als ik jou was, dan zou ik me echt schamen om te zeggen dat ik een Arabier ben. Echt waar.
Pytaghoras
18-04-03, 23:44
Geplaatst door Zara
Kneem aan dit een historische bron is. Nou als je een representaieve bronnenonderzoek doet dan moet je wel meerdere bronnen over arabieren hebben en deze met elkaar vergelijken. Jij 'bouwt' je mening nu op d.m.v een artikel. Een artikel die boordevol met meningen staat...zie de meervoudig gebruik van bijvoegelijk naamwoorden. Bovendien is het hele verhaal over de arabieren geschreven vanuit 'een vijandige' perspectief, zie maar de generaliserende term dat arabieren barbaren zijn.
En tot slot vergelijk je de wandaden van arabieren met die van irakezen. De Irakezen zijn van oorsprong Perzen. Dus dat is helemaal krom.
Maar ja jij hebt al klaarblijkelijk een vooroordeel jegens arabieren vandaar dat je iemand artikel bij voorbaat als feiten presenteert.
Nog iest er bestaat niet zoiets als 22 arabische landen. Wel arabischtalige landen. Marokko bijvoorbeeld, de koning is niet van arabische oorsprong. En dat zelfde geldt voor alle marokkanen die zich puur arabisch beschouwen. Dat is gewoon niet waar. Het is allemaal bijna een mengelmoes.
Hoezo het is niet waar? Als je arabisch kan, dan moet je het boek "Mokadimat Ibn Khaldoen" lezen. Nou, nu zeg je dat de Irakezen van oorsprong Perzen zijn? Wat hypocriet zeg. Zolang ze het goed doen, dan zijn ze arabieren, maar als ze het een maal slecht doen, dan zijn het Perzen. Hypocriettttttttttttttttttttttttt
Geplaatst door Pytaghoras
Hoezo het is niet waar? Als je arabisch kan, dan moet je het boek "Mokadimat Ibn Khaldoen" lezen. Nou, nu zeg je dat de Irakezen van oorsprong Perzen zijn? Wat hypocriet zeg. Zolang ze het goed doen, dan zijn ze arabieren, maar als ze het een maal slecht doen, dan zijn het Perzen. Hypocriettttttttttttttttttttttttt
heyy toevallig heb ik dat boek nog ergens liggen,kun je me vertellen op welke paginas ik die geciteerde texten kan vinden,ik heb dat boek een jaar of 5 geleden gelezen en kan me niet meer voor de geest halen dat ik zulke onzin ergens ben tegen gekomen.
Geplaatst door Pytaghoras
[B] Dat arabieren barbaren zijn, kan je afleiden van het feit wat nu in Irak gebeurt (plunderingen en in brand steken van gebouwen). Er zijn nog veel voorbeelden te noemen.
Dat kun je daar niet uit afleiden en dat hoef ik jou denk ik niet uit te leggen.
Maar effe mijn onwetendheid etaleren: "arabieren" is volgens mij geen nationaliteit, maar een aanduiding van de bewoners van een bepaald deel van de wereld, zoals je ook kunt spreken over Europeanen.
Onder die Europeanen heb je een keur aan verscheidenheid, evenals bij de Arabieren.
Ik snap daarom niet waar het vergelijkend warenonderzoek m.b.t. de barbaarsheid van de een of de ander vandaan komt of goed voor is.
:cheefbek: tja nou we toch op die weg zitten, wil ik graag van onze berbere trots Pytaghoras weten hoe hij tegenover staat als het om de crimineel berbertjes gaat die het hele land terroriseren en zich misdragen op allerlei manieren.voelt hij zich daar ook verantwoordelijk voor? is het omdat een paar berbertjes zich niet kunnen gedragen ,nu zo dat wij alle berbers asos en crimineel zijn? :corcky:
Geplaatst door Pytaghoras
De verliezer streeft om de winnaar na te bootsen
Dat komt omdat men denkt dat de winnaar altijd gelijk heeft. De verliezer imiteert de winnaar in zijn gewoontes, religie, kleding, symbolen, wapens en probeert hem in alles na te doen. Zo imiteren ook kinderen hun ouders, en de leerlingen hun leraren. Deze imitatie zien we ook bij een volk die door een ander volk wordt gedomineerd. Zelfs als twee volkeren die buren van elkaar zijn en het ene volk sterker is dan het ander, zullen de gewoontes van het sterkste volk naar het ander overwaaien en zullen daar een trend worden.
Arabieren heersen alleen over zwakke volkeren
En dat komt omdat ze van natuur barbaren en rovers zijn. Ze bestelen en buiten alles wat ze tegen komen uit. De Arabieren kunnen zich niet verzetten en nemen geen risico's. Wat moeilijk is, laten ze met rust en gaan ze op zoek naar makkelijke prooien. Als ze een dorp binnenvallen, maken hem met de grond gelijk en buiten de bewoners daar uit, tenzij het dorp op de heuvels bevind. Klimmen van de heuvels kost moeite en daar houden de Arabieren niet van. Arabieren voeren een reeks van roofovervallen en invasies uit op zwakkere volkeren totdat ze deze ten gronde hebben gericht. Deze natie gaat dan uiteindelijk uitsterven, en Allah is de aller machtigste en er is geen andere god dan Allah.
Een natie die door de Arabieren wordt onderworpen, gaat bezwijken
De reden is dat de Arabieren van natuur een wild volk zijn. Ze verwoesten huizen en gebouwen. Zo slopen ze muren om van de stenen en de klei hun potten te maken. Ze slopen plafonds om op de stutbalken hun tenten op te zetten. Arabieren vernielen huizen en gebouwen die in feite bedoeld zijn om in te wonen en niet om te slopen. Wat ook een eigenschap van de Arabieren is, is het uitbuiten van de eigendommen van mensen die daarmee hun brood verdienen de Arabieren verdienden hun brood met het spits van hun pijlen. Als ze iets leuks vinden, vragen ze niet wat het kost, ze nemen het gewoon gratis mee. Werken doen ze ook niet, want ze nemen de eigendom van anderen. Als de eigenaar zich verzet tegen zijn uitbuiting, moest hij belasting betalen. Belasting betalen vervangt het uitbuiten niet, maar dat is een extratje.
De Arabieren voeren oorlog tegen elkaar om aan de macht te komen ...
… Een Arabier zal de macht niet afstaan, zelfs niet aan zijn vader, broer of aan een van zijn familieleden.
De Vorst Abdel Al-Malik vroeg een AERABIE (Dorpeling) over zijn vertegenwoordiger Al-Hajaaj. De Aerabie wilde alleen aardige dingen vertellen over Al-Hajaaj zodat de vorst trots op hem kon zijn en zei dat hij hem (AlHAJAAJ) in zijn eentje onrecht liet aandoen waardoor hij machtig is geworden.
De mensen van Jemen geloven alleen in vernietigen en idem geld voor de Egyptenaren en de Arabieren van Irak. Deze Arabieren hebben Perzische grondgebied verwoest. Hetzelfde hebben de Arabieren gedaan in Noord Afrika toen BANI HILAAL en BANO SLIM daar kwamen. Ze waren daar (Noord-afrika) 350 jaar lang aan het vernielen. Ze hebben alles verwoest wat ze tussen Soedan en de Middellandse zee tegen kwamen. Huizen, gebouwen en dorpen hebben ze allemaal gesloopt. Maar Allah is de enige echte erfgenaam.
Monarchie is niet geschikt voor de Arabieren
Dat komt omdat ze bij uitstek een lomp volk zijn. Ze leven grof met elkaar en elkaar helpen doen ze niet. Vergaderen doen ze ook niet. De Monarchie betekent bij de Arabieren dat de vorst zijn onderdanen onderdrukt om hem gehoorzaam te zijn. En hun beleid is als het ware het bestelen van mensen. Volkeren die ze onderwerpen moeten veel belasting betalen desnoods gaan ze hun bezettingen vernielen. Wanneer RUSUM Moslims in de Moskeen ziet verzamelen zegt hij: "Daar heb je honden die opvoeding krijgen, maar meteen daarna worden ze weer Barbaren en woestelingen."
De meeste geleerden waren geen Arabieren.
Het rare is dat de geleerden meestal geen Arabieren waren en dit geldt zowel voor de geleerden in de Islam als in de wetenschap. En als er een Arabier onder hen is, dan is hij gearabiseerd. Desondanks kwam de eigenaar van CHARIA (Islamitische wetgeving) uit hun midden. En dit komt omdat de Arabieren onwetend zijn en nooit kennis hebben gehad. Zelfs degenen die de Arabische grammatica hebben gemaakt waren buitenlanders. Eerste was Sibawayh uit het Perzische rijk en dan Al-Zajaaj, deze twee waren AJAM (iedereen die geen Arabier is). De buitenlanders hebben voor de Arabieren grammatica gemaakt en leerden ze de Arabische taal, kunst, wetten en opvoedkunde. De meesten die Al-Hadith na hebben verteld waren van oorsprong geen Arabieren. Destijds waren de Islamitische geleerden bijna allemaal niet Arabieren. De Arabieren konden niet schrijven, niet noteren en niet uitdrukken. En al die geleerden die de Islamitische leer en de Arabische grammatica hebben genoteerd, bewaard en uitgelegd waren geen Arabieren van oorsprong.
De wetenschap werd geleid door de Perzische geleerden, terwijl de Arabieren aan het concurreren waren over de macht. De Arabieren hebben ternauwernood bemoeid met de wetenschap. De industrie werd uitgevoerd door de Gearabiseerden. Toen de Arabieren Egypte verwoesten en daar de macht kregen, hebben de Egyptenaren zich bezig gehouden met de wetenschap en Egypte was het land van de wetenschap en industrie. Tot deze gearabiseerden die zich bezig hielden met de wetenschap waren: SAAD ADDIEN ATAFTAZI, IBN ALKHTIEB, NASR ADDIEN
ATTUSIE. Het werk van andere gearabiseerden is vernield.
Arabische invasie in Noord-Afrika
BANO SLIM kwamen uit de omgeving van MEDINA (Stad in huidige Saoedi-Arabië) en BANO HILAAL kwamen van de berg GHAZWAAN vlakbij TAA_IF (Stad in huidige Saoedi-Arabië). BANO HILAAL hebben zich gevestigd in ASAEID (Stad in Egypte) en hebben daar heel veel schade aangericht en het land in brand gestoken. ALMOSTANSAR (vorst in Egypte) gaf BANO HILAAL de toestemming om de Nijl over te steken naar Noord-Afrika. Zo landen de Arabieren in BARKA (Plaats in Tunis) en hebben het land verkracht, vervolgens nodigden ze andere Arabische stammen om Noord-Afrika uit te buiten. Er waren in Noord-Afrika hele mooie gebouwen en standbeelden, en deze zijn door de Arabieren met de grond gelijk gemaakt. Toen vaarden de Arabische stammen van DIAB, AFW en ZAGHB in het kielzog van BANO HILAAL. Ze lieten alleen maar sporen van vernielingen achter zich. Ze hebben richting Noord-Afrika uitgeraasd als sprinkhanen en hebben Afrika bereikt in het jaar 443 (Islamitische telling). Een groep van 30000 mensen heeft zich verzet tegen de bezetting, maar uiteindelijk hebben de Arabieren gewonnen en alles wat wat waard is hebben ze beroofd. Daarnaast hebben ze oneindig veel mensen gedood. Alleen in SANHAJA hebben de Arabieren 3300 mensen gedood.
Vervolgens hebben de Arabieren Kirawan (stad in Tunis) aangevallen in het jaar 445 (Islamitische telling), waardoor de bewoners voor hun leven moesten vluchten naar Tunesië en SUSA (Steden in Tunis). De Arabieren met name de stammen van ZAGHB en RIYAH hebben KIRAWAN omsingeld, geïsoleerd en beroofd. vervolgens hebben ze KASTANTINA (Stad in Algerije) bezet. De Arabische stammen hebben het land van de Berbers met elkaar verdeeld. Tripoli (Wat nu Libië is) was voor de stammen van ZAGHB. BANO HILAAL hebben van Tunis t/m Marokko gekregen. Nadat de Arabieren de Bebers daar hebben onderworpen en vernederd en de macht kregen in hun land, werden de berbers als slaven gebruikt.Andere rovers onder de Arabische stammen waren BANO ODAY, RABIA, GHDFAAN, Jemenieten en deze zijn allemaal geïntegreerd in Beno Hilaal en maakten deel uit van hun stam.
De Arabische stammen Bano Hilaal en Bano Chajm hebben het huidige Marokko aangevallen in 584 (Islamitische telling). De Berbers van Marokko verdedigden hun land, bergen en rivieren, maar de bezetter heeft de macht toch gekregen in Marokko.
De Arabische stammen die SOUS (Zuid Marokko) hebben bezet waren DAWI HASSAN, BENI MOKHTAAR, DAWI MANSOR, BNO NABIT en WLAAD ALI. Zo is het land van de Berbers, behalve de bergen, gevallen in handen van de Arabieren.
Vertaald uit Mokadimat Ibn Khaldoen
Als ik wat Ibn Khaldoen zei over arabieren vergelijk met nu, dan zie ik dat hij gelijk heeft. Er zijn 22 arabische landen en al die landen worden beheerst door de tirannen. In al die 22 landen worden de minderheden onderdrukt. De minderheden worden niet erkend. Dat arabieren barbaren zijn, kan je afleiden van het feit wat nu in Irak gebeurt (plunderingen en in brand steken van gebouwen). Er zijn nog veel voorbeelden te noemen.
Wat ben jij toch zielig zeg.. Heb jij wel op school gezeten? Extreem rechtse Berber dat je bent! Ik kots van mensen zoals jij. Mensen zoals jij maken Marokko ziek.. Mensen zoals jij maken Nederland onveilig. Mensen zoals jij moeten zich diep schamen voor de leugens die ze verspreiden. Mensen zoals jij zitten in een identiteitscrisis.. bah bah bah.. je moet je mond met zeep spoelen. Mensen zoals jij zullen ooit in de toekomst voor een burgeroorlog zorgen.. Mensen zoals jij gunt zijn kinderen geen toekomst met vrede.. Mensen zoals jij zitten vol van jaloezie en egoisme..
Wat ben jij toch zielig zeg.. Heb jij wel op school gezeten? Extreem rechtse Berber dat je bent! Ik kots van mensen zoals jij. Mensen zoals jij maken Marokko ziek.. Mensen zoals jij maken Nederland onveilig. Mensen zoals jij moeten zich diep schamen voor de leugens die ze verspreiden. Mensen zoals jij zitten in een identiteitscrisis.. bah bah bah.. je moet je mond met zeep spoelen. Mensen zoals jij zullen ooit in de toekomst voor een burgeroorlog zorgen.. Mensen zoals jij gunt zijn kinderen geen toekomst met vrede.. Mensen zoals jij zitten vol van jaloezie en egoisme..
YOU TELL HIM, NIS!!!
ps ik ben zelf ook taselhjiet, maar ik vind het niet nodig om anderen zwart te maken om me beter of meer te voelen dan een ander. :)
Maar het feit is wel dat arabische leiders allemaal achterlijk zijn en alleen op macht uit zijn. Waarom doen ze niets voor het volk? Waarom gaan ze nie verenigen net als Europa om samen een sterkere vuist te maken? Waarom wordt de rijkdom nie eerlijk verdeeld onder de bevolking? Waarom moeten de zionisten altijd baas over hen spelen? Waarom mogen ze nie over wapens beschikken, terwijl het bezette Palestina 5e kernmacht van de wereld is?Hieruit kan je leiden dat de arabieren dom en oneerlijk zijn. Het zijn net als honden die af en toe door de zionisten worden geaaid. Ze leven alsof ze goden zijn, zie SA, Koeweit, etc!! Het volk moet regeren en nie een of andere lijder die naar geld en macht geilt. En als je een dictatuur bent, regeer dan als een dictatuur ook naar de buitenwereld en nie onder je eigen bevolking. Kan je nagaan dat er toch dictaturen zijn die tog nie gebukt gaan voor de zionisten zie Noord Korea! Ik hou van het arabische volk, omdat ze mijn broeders zijn, maar ik verafschuw de leiders.
Geplaatst door Snake
Maar het feit is wel dat arabische leiders allemaal achterlijk zijn en alleen op macht uit zijn. Waarom doen ze niets voor het volk? Waarom gaan ze nie verenigen net als Europa om samen een sterkere vuist te maken? Waarom wordt de rijkdom nie eerlijk verdeeld onder de bevolking? Waarom moeten de zionisten altijd baas over hen spelen? Waarom mogen ze nie over wapens beschikken, terwijl het bezette Palestina 5e kernmacht van de wereld is?Hieruit kan je leiden dat de arabieren dom en oneerlijk zijn. Het zijn net als honden die af en toe door de zionisten worden geaaid. Ze leven alsof ze goden zijn, zie SA, Koeweit, etc!! Het volk moet regeren en nie een of andere lijder die naar geld en macht geilt. En als je een dictatuur bent, regeer dan als een dictatuur ook naar de buitenwereld en nie onder je eigen bevolking. Kan je nagaan dat er toch dictaturen zijn die tog nie gebukt gaan voor de zionisten zie Noord Korea! Ik hou van het arabische volk, omdat ze mijn broeders zijn, maar ik verafschuw de leiders.
Was het maar zo simpel zoals jij hier boven schetst. Zolang de Arabische landen economisch afhankelijk zijn, kunnen ze niks maken. Welke leider je daar ook plaatst. Hij blijft afhankelijk van zijn Westerse vriendjes. Analfabetisme is hoog in de Arabische landen. Mensen moeten naar school en de economie versterken. Het is niet alleen de leiders maar ook de burgers. Ouders moeten hun kind naar school sturen en niet thuis houden om traditionele redenen. Dat maakt ons kapot. We moeten de economie versterken en ons niet dom houden. Zelfs in Nederland weigeren sommige ouders hun kinderen (vooral meisjes) met school door te laten stromen naar een HBO/WO.
Op dit moment is een groot deel boer bijvoorbeeld in Marokko. Arabische landen moeten industrialiseren. Er moet flink in de wetenschap worden geinvesteerd. SA kan zoveel geld hebben als ze willen, maar dat maakt je economisch niet sterk (dus ook niet machtig om over je buitenlandbeleid te beslissen). Macht is niet alleen geld op zak, maar ook de kennis om dat geld goed te besteden. Amerika is een goed voorbeeld van kennisindustrie.
Grote bedrijven bezitten, die een betekenis hebben in de wereld etc etc. De Arabische leiders, zijn een weerspiegeling van de maatschappij in dat land. Als de bevolking zo ver is, verdwijnen deze leiders als sneeuw voor de zon. Daar heb je Amerika niet voor nodig (om even de actualiteiten weer voor het licht te halen).
Geplaatst door NIS1
Was het maar zo simpel zoals jij hier boven schetst. Zolang de Arabische landen economisch afhankelijk zijn, kunnen ze niks maken. Welke leider je daar ook plaatst. Hij blijft afhankelijk van zijn Westerse vriendjes. Analfabetisme is hoog in de Arabische landen. Mensen moeten naar school en de economie versterken. Het is niet alleen de leiders maar ook de burgers. Ouders moeten hun kind naar school sturen en niet thuis houden om traditionele redenen. Dat maakt ons kapot. We moeten de economie versterken en ons niet dom houden. Zelfs in Nederland weigeren sommige ouders hun kinderen (vooral meisjes) met school door te laten stromen naar een HBO/WO.
Op dit moment is een groot deel boer bijvoorbeeld in Marokko. Arabische landen moeten industrialiseren. Er moet flink in de wetenschap worden geinvesteerd. SA kan zoveel geld hebben als ze willen, maar dat maakt je economisch niet sterk (dus ook niet machtig om over je buitenlandbeleid te beslissen). Macht is niet alleen geld op zak, maar ook de kennis om dat geld goed te besteden. Amerika is een goed voorbeeld van kennisindustrie.
Grote bedrijven bezitten, die een betekenis hebben in de wereld etc etc. De Arabische leiders, zijn een weerspiegeling van de maatschappij in dat land. Als de bevolking zo ver is, verdwijnen deze leiders als sneeuw voor de zon. Daar heb je Amerika niet voor nodig (om even de actualiteiten weer voor het licht te halen).
Goed stukkie Nis...en wat je schrijft is ook grotendeels van toepassing op Afrika en Z-Amerika..niet alleen de Arabische wereld.
Geplaatst door manc
Goed stukkie Nis...en wat je schrijft is ook grotendeels van toepassing op Afrika en Z-Amerika..niet alleen de Arabische wereld.
Dacht het ook ja.. :boogie:
Even off-topic: Jij gelooft niet zo in een liberale Moslim, of wel?
Op dit moment is een groot deel boer bijvoorbeeld in Marokko. Arabische landen moeten industrialiseren. Er moet flink in de wetenschap worden geinvesteerd. SA kan zoveel geld hebben als ze willen, maar dat maakt je economisch niet sterk (dus ook niet machtig om over je buitenlandbeleid te beslissen). Macht is niet alleen geld op zak, maar ook de kennis om dat geld goed te besteden. Amerika is een goed voorbeeld van kennisindustrie.
Dit bedoel ik ook, waarom pompt SA geen geld in onderwijs en ontwikkelingen van de industrieen? Nee, ze hebben liever een gouden badkuip en luxe paleizen. Ken jij een westerse land die een leider heeft die zo omgaat met het geld? M.a.w. ze houden zichzelf dom, ik weet dat er veel arabieren de capaciteiten hebben. Maar ze krijgen geen kansen om zich verder te ontwikkelen.
Geplaatst door NIS1
Dacht het ook ja.. :boogie:
Even off-topic: Jij gelooft niet zo in een liberale Moslim, of wel?
Huh? Een liberale moslims als in 'vrij met zijn geloof' (a la liberale joden) of een moslim die ook nog liberaal (politiek gezien) is. Beide lijken me compleet waarschijnlijk en je klinkt als iemand die ook beide is. Maar dat is natuurlijk maar een inschatting he...
Geplaatst door Snake
Op dit moment is een groot deel boer bijvoorbeeld in Marokko. Arabische landen moeten industrialiseren. Er moet flink in de wetenschap worden geinvesteerd. SA kan zoveel geld hebben als ze willen, maar dat maakt je economisch niet sterk (dus ook niet machtig om over je buitenlandbeleid te beslissen). Macht is niet alleen geld op zak, maar ook de kennis om dat geld goed te besteden. Amerika is een goed voorbeeld van kennisindustrie.
Dit bedoel ik ook, waarom pompt SA geen geld in onderwijs en ontwikkelingen van de industrieen? Nee, ze hebben liever een gouden badkuip en luxe paleizen. Ken jij een westerse land die een leider heeft die zo omgaat met het geld? M.a.w. ze houden zichzelf dom, ik weet dat er veel arabieren de capaciteiten hebben. Maar ze krijgen geen kansen om zich verder te ontwikkelen.
Het is niet alleen de capaciteiten, maar ook de wil van de bevolking. Als ik naar Marokko kijk, zijn daar veel mensen (o.a. analfabeten), die zich helemaal niet willen ontwikkelen. Dochter thuis en niet naar school.. Als de universiteit in een andere stad is, kan ze de school vergeten. Op haar 16e jaar of minder uithuwelijken. Kijk gewoon naar de Marokkanen hier in Nederland. We hoeven in dit geval niet de hele Arabische wereld te analyseren. Kijk om de hoek. De 1e, 2e, 3e generatie. Het heeft ook heel veel met door de eeuwen ontstane cultuur (mentaliteit). Arabieren hebben hun gouden tijden gehad toen ze open stonden voor nieuwe ontwikkelingen. Hebben ook zo hun steentje bijgedragen aan de Renaissance.
Wat doen ze nu? Zelfs hier lopen ze uitkering te trekken of een WAO-tje te scoren. Capaciteiten zijn er. De Nederlandse regering geeft ze alle middelen, maar moet zo nodig een terroristische cel in Eindhoven gaan kweken. Losers!
Geplaatst door NIS1
Het is niet alleen de capaciteiten, maar ook de wil van de bevolking. Als ik naar Marokko kijk, zijn daar veel mensen (o.a. analfabeten), die zich helemaal niet willen ontwikkelen. Dochter thuis en niet naar school.. Als de universiteit in een andere stad is, kan ze de school vergeten. Op haar 16e jaar of minder uithuwelijken. Kijk gewoon naar de Marokkanen hier in Nederland. We hoeven in dit geval niet de hele Arabische wereld te analyseren. Kijk om de hoek. De 1e, 2e, 3e generatie. Het heeft ook heel veel met door de eeuwen ontstane cultuur (mentaliteit). Arabieren hebben hun gouden tijden gehad toen ze open stonden voor nieuwe ontwikkelingen. Hebben ook zo hun steentje bijgedragen aan de Renaissance.
Wat doen ze nu? Zelfs hier lopen ze uitkering te trekken of een WAO-tje te scoren. Capaciteiten zijn er. De Nederlandse regering geeft ze alle middelen, maar moet zo nodig een terroristische cel in Eindhoven gaan kweken. Losers!
Daarom moet de arabische leiders het volk stimuleren om te gaan studeren. Ik weet nog dat de voormalige koning Hassan 2 tegen de marokkanen zei: jullie moeten gaan sporten i.p.v. studeren! Dit is tog belachelijk.
Geplaatst door NIS1
Arabieren hebben hun gouden tijden gehad toen ze open stonden voor nieuwe ontwikkelingen. Hebben ook zo hun steentje bijgedragen aan de Renaissance.
Niet alleen Arabieren in `Arabie`, maar ook Berbers in Spanje. Je hebt wel gelijk. `Islamistische` wetenschappers vertaalden werken uit de klassieke oudheid en deden er wat mee, in tegenstelling tot de Latijnse christenen. Joodse wetenschappers vertaalden het vervolgens het weer in Latijns, waardoor de Christenen die toen nogal `onderontwikkeld` waren mee konden profiteren en er een fundament was gelegd voor de `Westerse beschaving`. Zonder Arabische invloeden was de Renaissance niet mogelijk geweest. Ik heb ooit onder `De Rode Roos` hier wat bijdrages over ingezonden.
Het is heel vreemd, maar de ontwikkeling lijkt toen te zijn gestopt na de Middeleeuwen...Arabieren zouden zich meer moeten verdiepen in hun eigen geschiedenis en de wetenschappers van toen. Met het kennen van je eigen verleden, kun je je richten op je eigen toekomst...ofzo :)
Geplaatst door Viva Che!
Arabieren zouden zich meer moeten verdiepen in hun eigen geschiedenis en de wetenschappers van toen. Met het kennen van je eigen verleden, kun je je richten op je eigen toekomst...ofzo :)
Laten we er vandaag mee beginnen.. :D
Ik vond het wel interessant om dat stukje van ibn khalloed te lezen want meestal kwam het van een andere hoek ---->
Christelijk Europa duidde de arabieren aan als barbaren en woestelingen, omdat er een dreiging afging van het islamitische expansiedrift.
Behalve dat er de mentaliteit er bij de bevolking en bij de leiders ontbreekt is er nog iets wat de Arabiren nooit gekend hebben en het Westen wel: de industriele revolutie. Dit heeft de mensen hard gemaakt in werken, het heeft de bevolking letterlijk zweet en tranen gekost om te komen waar ze nu zijn. Hierdoor kreeg het westen een gigantische voorsprong op de rest van de wereld. Een groot deel hoefden niet meer actief te zijn in landbouw en de technologie ging met sprongen voorruit.
De arabieren van saudie arabie daartegenover die zijn in slaap gesukkeld. Ze zijn stuk voor stuk dik. Je zou er leuke prents van kunnen maken zoals het communisme met de borgeosie deed. Ze doen geen moeite om een ontwikkelde samenleving op te bouwen, want ze hebben geld zat. Dat houdt ze dus dom.
Ps: Marokko komt er wel daar heb ik wel alle vertrouwen in.
Geplaatst door Pytaghoras
......
Als ik wat Ibn Khaldoen zei over arabieren vergelijk met nu, dan zie ik dat hij gelijk heeft. Er zijn 22 arabische landen en al die landen worden beheerst door de tirannen. In al die 22 landen worden de minderheden onderdrukt. De minderheden worden niet erkend. Dat arabieren barbaren zijn, kan je afleiden van het feit wat nu in Irak gebeurt (plunderingen en in brand steken van gebouwen). Er zijn nog veel voorbeelden te noemen. [/B]
Die vergelijking gaat helemaal mank, omdat jij quotes van hem (mis-)ge-bruikt om jou 'beeld' v/d arabier bevestigt te zien ....
je had wat meer respect aan die man getoond als je minstens de context v/h verhaal gaf: wat begon als een beschrijving tussen de gewoonte- en cultuur-verschillen van berbers en arabieren is uitgemond tot een meer Sociologische en psychologische studie in het Algemeen v/d mens !
en over zijn afkomst: is veel twijfel over, maar of die nou amazigh was of arabier: wat leer jij daar van ????
wat dat betreft heeft manc met simpel giswerk en gezond verstand meer over khaldun verteld in 1 zin dan jij in 100.
Ibn Khaldun (1332-1395. A.D.)
--------------------------------------------------------------------------------
Ibn Khaldun is universally recognized as the founder and father of Sociology and Sciences of History. He is best known for his famous 'Muqaddimah,' (Prolegomena). Abd al-Rahman Ibn Mohammad, generally known as Ibn Khaldun after a remote ancestor, was born in Tunis in 732 A.H. (1332 C.E.) to an upper class family that had migrated from Seville in Muslim Spain. His ancestors were Yemenite Arabs who settled in Spain in the very beginning of Muslim rule in the eighth century.
During his formative years, Ibn Khaldun experienced his family's active participation in the intellectual life of the city, and to a lesser degree, its political life. He was used to frequent visits to his family by the political and intellectual leaders of western Islamic states (i.e., North Africa and Spain), many of whom took refuge there. Ibn Khaldun was educated at Tunis and Fez, and studied the Qur'an, Prophet Muhammad's Traditions and other branches of Islamic studies such as Dialectical theology, shari'a (Islamic Law of Jurisprudence, according to the Maliki School). He also studied Arabic literature, philosophy, mathematics and astronomy. While still in his teens, he entered the service of the Egyptian ruler Sultan Barquq.
Ibn Khaldun led a very active political life before he finally settled down to write his well-known masterpiece on history. He worked for rulers in Tunis and Fez (in Morocco), Granada (in Muslim Spain) and Biaja (in North Africa). In 1375, Ibn Khaldun crossed over to Muslim Spain (Granada) as a tired and embittered man solely for the reasons of escaping the turmoil in North Africa. Unfortunately, because of his political past, the ruler of Granada expelled him. He then went back to Algeria to spend four years in seclusion in Qalat Ibn Salama, a small village. It was in Qalat he wrote Muqaddimah, the first volume of his world history that won him an immortal place among historians, sociologists and philosophers. The uncertainty of his career continued because of unrest in North Africa. Finally, he settled in Egypt where he spent his last twenty-four years. Here, he lived a life of fame and respect, marked by his appointment as the Chief Malakite Judge. He also lectured at the Al-Azhar University.
Ibn Khaldun had to move from one court to another, sometimes at his own will, but often forced to do so by plotting rivals or despotic rulers. He learnt much from his encounters with rulers, ambassadors, politicians and scholars from North Africa, Muslim Spain, Egypt and other parts of the Muslim world.
Ibn Khaldun is most famous for his book 'Muqaddimah' (Introduction). It is a masterpiece in literature on philosophy of history and sociology. The main theme of this monumental work was to identify psychological, economic, environmental and social facts that contribute to the advancement of human civilization and the currents of history. He analyzed the dynamics of group relationships and showed how group feelings, al-'Asabiyya, produce the ascent of a new civilization and political power. He identified an almost rhythmic repetition of the rise and fall in human civilization, and analyzed factors contributing to it.
Ibn Khaldun's revolutionary views have attracted the attention of Muslim scholars as well as many Western thinkers. In his study of history, Ibn Khaldun was a pioneer in subjecting historical reports to the two basic criteria of reason and social and physical laws. He pointed out the following four essential points in the study and analysis of historical reports:
(1) relating events to each other through cause and effect,
(2) drawing analogy between past and present,
(3) taking into consideration the effect of the environment, and
(4) taking into consideration the effect of inherited and economic conditions.
Ibn Khaldun's pioneered the critical study of history. He provided an analytical study of human civilization, its beginning, factors contributing to its development and the causes of decline. Thus, he founded a new science: the science of social development or sociology, as we call it today. Ibn Khaldun writes, "I have written on history a book in which I discussed the causes and effects of the development of states and civilizations, and I followed in arranging the material of the book an unfamiliar method, and I followed in writing it a strange and innovative way." By selecting his particular method of analysis, he created two new sciences: Historiology and Sociology simultaneously.
Ibn Khaldun argued that history is subject to universal laws and states the criterion for historical truth: 'The rule for distinguishing what is true from what is false in history is based on its possibility or impossibility: That is to say, we must examine human society and discriminate between the characteristics which are essential and inherent in its nature and those which are accidental and need not be taken into account, recognizing further those which cannot possibly belong to it. If we do this, we have a rule for separating historical truth from error by means of demonstrative methods that admits of no doubt. It is a genuine touchstone by which historians may verify whatever they relate.'
Because of his emphasis on reason and its necessity in judging history and social events, some scholars have claimed that Ibn Khaldun tried to refute conventional religious knowledge and substitute for it reason and rational philosophy. This claim is unfounded. It is known that some schools teach things which are irrational in nature. But this is not true of Islam which has always encouraged observation and thinking, and reminded the nonbelievers for not using their reason and thinking. An example is the Verse 164, Chapter 2 of the Qur'an: "Behold! In the creation of the heavens and the earth; in the alternation of the night and the day; in the sailing of the ships through the ocean for the benefit of mankind; in the rain which God sends down from the skies; and the life which He gives therewith to an earth that is dead; in the beasts of all kinds that he scatters through the earth; in the change of winds and the clouds which they trail like slaves between the sky and the earth; - (here) indeed are signs for people that are wise and think."
Qur'an 2:170: "When it is said to them: "Follow what God hath revealed. They say, 'Nay: We shall follow the ways of our fathers.' What! even though their fathers were devoid of wisdom or reason and guidance?"
Ibn Khaldun remarked that the role of religion is in unifying the Arabs and bringing progress and development to their society. He pointed out that injustice, despotism, and tyranny are clear signs of the downfall of the state. Ibn Khaldun points out that metaphysical philosophy has one advantage only, which is to sharpen one's wits. He states that the knowledge of the metaphysical world particularly in matters of belief can only be derived from revelation.
He was a pioneer in education. He remarked that suppression and use of force are enemies to learning, and that they lead to laziness, lying and hypocrisy. He also pointed out to the necessity of good models and practice for the command of good linguistic habits. Ibn Khaldun lived in the beginning period of the decline of Muslim civilization. This experience prompted him to spend most of his efforts on collecting, summarizing and memorization of the body of knowledge left by the ancestors. He vehemently attacked those unhealthy practices that created stagnation and stifling of creativity by Muslim scholars.
Ibn Khaldun emphasized the necessity of subjecting both social and historical phenomena to scientific and objective analysis. He noted that those phenomena were not the outcome of chance, but were controlled by laws of their own, laws that had to be discovered and applied in the study of society, civilization and history. He remarked that historians have committed errors in their study of historical events, due to three major factors:
(1) Their ignorance of the natures of civilization and people,
(2) their bias and prejudice, and
(3) their blind acceptance of reports given by others.
Ibn Khaldun pointed out that true progress and development comes through correct understanding of history, and correct understanding can only be achieved by observing the following three main points. First, a historian should not be in any way prejudiced for or against any one or any idea. Second, he needs to conform and scrutinize the reported information. One should learn all one could about the historians whose reports one hears or reads, and one should check their morals and trustworthiness before accepting their reports. Finally, one should not limit history to the study of political and military news or to news about rulers and states. For history should include the study of all social, religious, and economic conditions.
The Muqaddimah was already recognized as an important work during the lifetime of Ibn Khaldun. His other volumes on world history Kitab al-I'bar deal with the history of Arabs, contemporary Muslim rulers, contemporary European rulers, ancient history of Arabs, Jews, Greeks, Romans, Persians, Islamic History, Egyptian history and North-African history, especially that of Berbers and tribes living in the adjoining areas. The last volume deals largely with the events of his own life and is known as Al-Tasrif. As with his other books, it was also written from an analytical perspective and initiated a new tradition in the art of writing autobiography. He also wrote a book on mathematics which is not extant.
Ibn Khaldun's influence on the subject of history, philosophy of history, sociology, political science and education has remained paramount down to our times. He is also recognized as the leader in the art of autobiography, a renovator in the fields of education and educational psychology and in Arabic writing stylistics. His books have been translated into many languages, both in the East and the West, and have inspired subsequent development of these sciences.
Prof. Gum Ploughs and Kolosio consider Muqaddimah as superior in scholarship to Machiavelli's The Prince written a century later, as the former bases the diagnosis more on cultural, sociological, economic and psychological factors. An abridged and edited version of The Muqaddimah, An Introduction to History, is published by the Princeton University Press, Bollingen Series, Fifth Printing, 1981.
PS manc: je antwoord op jou vraag vindt je hier:
Ibn Khaldun (1332–1406)
“Whoever takes someone's property, or uses him for forced labor, or presses an unjustified claim upon him It should be known that this is what the Lawgiver had in mind when he forbade injustice.”
Ibn Khaldun, considered the greatest Arab historian, is also known as the father of modern social science and cultural history. Born in Tunis to a politically influential and devout family, his early education was marked by the high intellectual stimulation that such affluence afforded. In 1349 the Black Death struck Tunis and took away his mother and father, as well as many of his teachers. He was therefore eager to exchange the loneliness of Tunis for a political post in Fez, the current center of political power and cultural life in North Africa. But Ibn Khaldun had a restless spirit, and spent much time traveling from city to city and from political post to political post in the Muslim world.
In 1375, craving solitude and exhausted by the business of politics, Ibn Khaldun settled down with his family near what is now the town of Frenda in Algeria and there wrote his masterpiece, the Muqaddimah. What began as a universal history of the Arabs and Berbers, developed into a philosophy of history. The subsequent study of the nature of society and societal change led him to develop what he understood to be a new science of culture.
As part of this new science, Ibn Khaldun aimed to analyze objectively economic issues, and to show the consequences of various policies. He thought that those things mandated by God can be shown scientifically to be the best social policies, and that this is the natural consequence of the fact that economic principles and the foundation of the good life were both created by God. These laws dictated that the state has certain limited functions: the defense of the community against injustice and aggression, the protection of private property, the prevention of fraud in exchanges between citizens, the overseeing of the mint to safeguard the currency, and the wise exercise of political leadership. He denounced high taxation and government competition with the private sphere because they lower productivity, take away the incentive of people to work hard, and ultimately ruin the state.
Sources: “The Political Economy of the Classical Islamic Society” by Imad A. Ahmad, and Ibn Khaldun's Philospohy of History by Mushin Mahdi (University of Chicago Press, 1971).
http://www.acton.org/research/libtrad/
(About the Acton Institute:
The Mission of the Acton Institute is to promote a free and virtuous society characterized by individual liberty and sustained by religious principles.)
Geplaatst door NIS1
Wat ben jij toch zielig zeg.. Heb jij wel op school gezeten? Extreem rechtse Berber dat je bent! Ik kots van mensen zoals jij. Mensen zoals jij maken Marokko ziek.. Mensen zoals jij maken Nederland onveilig. Mensen zoals jij moeten zich diep schamen voor de leugens die ze verspreiden. Mensen zoals jij zitten in een identiteitscrisis.. bah bah bah.. je moet je mond met zeep spoelen. Mensen zoals jij zullen ooit in de toekomst voor een burgeroorlog zorgen.. Mensen zoals jij gunt zijn kinderen geen toekomst met vrede.. Mensen zoals jij zitten vol van jaloezie en egoisme..
Zijn dit de afvallige Attatutrks onder ons met hun Heidens Nationaal Racisme en Fascisme. Meneer gebruikt Saddam als voorbeeld van Arabieren. 'K wou u wel effe vertellen dat Saddam een wederopstanding (Baath) Arabier is die niet op de fundamenten van de Islam heeft gehandeld maar op basis van opportunisme. En zoals je ziet is handelen op basis van opportunisme onislamitisch. Jij lijkt wel wel een Berber Nationalistische Racist. Die kunnen we in deze tijd echt niet gebruiken.
Geplaatst door Wizdom
Zijn dit de afvallige Attatutrks onder ons met hun Heidens Nationaal Racisme en Fascisme. Meneer gebruikt Saddam als voorbeeld van Arabieren. 'K wou u wel effe vertellen dat Saddam een wederopstanding (Baath) Arabier is die niet op de fundamenten van de Islam heeft gehandeld maar op basis van opportunisme. En zoals je ziet is handelen op basis van opportunisme onislamitisch. Jij lijkt wel wel een Berber Nationalistische Racist. Die kunnen we in deze tijd echt niet gebruiken.
Heb je het tegen mij of gebruik je mijn stuk voor Pythagoras? Ik ben by the way geen Berber..
Geplaatst door Wizdom
Zijn dit de afvallige Attatutrks onder ons met hun Heidens Nationaal Racisme en Fascisme. Meneer gebruikt Saddam als voorbeeld van Arabieren. 'K wou u wel effe vertellen dat Saddam een wederopstanding (Baath) Arabier is die niet op de fundamenten van de Islam heeft gehandeld maar op basis van opportunisme. En zoals je ziet is handelen op basis van opportunisme onislamitisch. Jij lijkt wel wel een Berber Nationalistische Racist. Die kunnen we in deze tijd echt niet gebruiken.
:lachu: ik betwijfel sterk of het een berber is,de laatste tijd zijn er opvallend veel joodse prikkers bezig die op marokkaanse en amazigh forums prikken en tot haat oproepen.
hier heb je zo een voorbeeld van een ontmaskerde zionist
Azul
Met verbazing zie ik Rifberbers huilend de straat op gaan om voor de Palestijnen te demonstreren. Waarom? Ik begrijp deze mensen niet. Wij Moslims moeten elkaar helpen. Oh Ja? Vraag een Palestijn wat hij vind van de Berbers en hij zal zeggen dat als ze niet willen luisteren ze maar met de knoet moeten worden gedwongen te luisteren. Waarom heb ik een hekel aan de Palestijnen? Omdat het geen oprechte mensen zijn. Het zijn geen goede mensen. Geen fijne mensen. De Palestijnen zeggen dat Sharon hun vermoordt, verkracht en kapot maakt.
.......
Rifrat
.
Geplaatst door NIS1
Heb je het tegen mij of gebruik je mijn stuk voor Pythagoras? Ik ben by the way geen Berber..
Ik heb het over Pythagoras met zijn opruiende stukje. Een verlengstukje van de ZIONISTEN dit soort Heidense Praat!
Geplaatst door Wizdom
Ik heb het over Pythagoras met zijn opruiende stukje. Een verlengstukje van de ZIONISTEN dit soort Heidense Praat!
Jij bent my main man!! :duim:
Geplaatst door sadeeQ
hier heb je zo een voorbeeld van een ontmaskerde zionist
Wel heel scherp van je.. :duim:
Geplaatst door Tafey Lewis
Geplaatst door Wizdom
Ik heb het over Pythagoras met zijn opruiende stukje. Een verlengstukje van de ZIONISTEN dit soort Heidense Praat!
sorry hoor maar pythagors is blijkens zijn uitpsrkane en logotje bepaald geen zionist.
Het is anders niet een door de Islam geinspireerde invalshoek. Heeft veel weg van het verdorven ZIONISTISCHE verdeel en heers denken politiek die uiteindelijk door GODS barmhartigheid door uitverkorenen vernietigend vernederd zal gaan worden.
Abdul Karim
20-04-03, 20:24
Geplaatst door Snake
Maar het feit is wel dat arabische leiders allemaal achterlijk zijn en alleen op macht uit zijn. Waarom doen ze niets voor het volk? Waarom gaan ze nie verenigen net als Europa om samen een sterkere vuist te maken? Waarom wordt de rijkdom nie eerlijk verdeeld onder de bevolking?
Arab Leaders Worship the West
The Middle-East nations need to be ashamed for what they allow the Israelis to do to the Palestinians.
They need to be ashamed for having allowed the US and Britons to do to the Iraqis based solely on the lie of "weapons of mass destruction" and the lie of an Iraqi threat to America.
All Middle-East nations need to be ashamed for the ease at which they become traitors to their own people; all the CIA needs to do is promise them an American dollar or position of power and they become traitors.
They need to be embarrassed at how easily they cower, hide and surrender to the west.
Afghanistan and Iraq have taught the world that Middle-East nations have the most cowardly, traitorous and incompetent leaders and soldiers in the world! Because of their cowardice, incompetence and treachery, it is clear now that the control of all their nations and their wealth belong to the US!
Middle-East nations have taught the word that America, with its bribery, coercion and "mass weapons of destruction" can take whatever they want, wherever they want and whenever they want and nobody can stop them. The West rules the world and you will bend to their demands or suffer under their power!
While the impoverished and subjugated people of these nations pray to the East, it appears that their corrupt leaders bend on their knees and pray to the West! They cower and break like twigs under the power of US propaganda and weapons.
You all should be embarrassed and disgusted with yourselves. George Bush makes me embarrassed to be American. God save the world from George Bush and his lackeys, his militant hawks, his religious right wing. And may God save the world from the Israeli power and influence, itself – a nation gone insane, nobody on this earth can!
By John Cayo john.cayo@ verizon.net
Source: Yemen Times
Geplaatst door EdV
De overeenkomst tussen SadeeQ en een LP is dat de naald soms kan blijven hangen.
Ed
:hardlach: :hardlach:
maak je geen zorgen edje. ooit ben je wel van me af :fpiraat: een kwestie van tijd,kan morgen al zijn ,maar kan ook over een jaar of jaren pas. de dood loert en kent geen genade .tot die tijd raad ik je aan met klem de negeer funktie te gebruiken,zo kan je hartje het nog een tijdje volhouden :corcky: je opwinden om zulke zaken komt je hartje absoluut niet ten goede.en dat moeten we zeer zeker niet hebben.