Bekijk Volledige Versie : Goed nieuws voor de puriteinse prikkers en amerika-haters
05/03/2003 05:59 PM
10% of US Economy: Black Market of Pot and Porn
In Eric Schlosser's book "Reefer Madness: Sex, Drugs and Cheap Labour in the American Black Market," it is revealed that 10% of the US economy is devoted to marijuana, hardcore pornography and illegal immigrant labor.
A former official for the DEA Steve White says that marijuana is now the biggest cash crop in the US. The marijuana crop totals $25 billion a year while the corn crop totals $19 billion a year. Most of the crop is grown in the heartland.
Sales of hardcore pornography are making about the same amount of money as Hollywood films take in. Every week there are about 211 new porn flicks. The "shadow economy" also employs an estimated 8 million illegal immigrants who work mostly on farms.
Source: www.guardian.co.uk
Porno en drugs, twee van de mooiste dingen die er zijn :duim:
Geplaatst door Mark
Porno en drugs, twee van de mooiste dingen die er zijn :duim:
Wijze woorden :duim:
Hieruit volgt wat de zionisten van De Fabel van de Illegaal al weten, dat wie traditionele normen en waarden hoog houdt, zich tegen Amerika verzet.
"In navolging van de Europese conservatieven wijzen ook de anti-amerikaanse moslimfundamentalisten 'de decadentie', en de emancipatie van vrouwen en homo's sterk af"
Uit: De Fabel van de illegaal krant tegen racisme nr. 58 mei/juni 2003,
De conservatieve wortels van het anti-amerikanisme
door Eric Krebbers(wie anders)
Daar hebben wij moslims geen Europese conservatieven voor nodig. Het is eerder dat zij onze leiding zoeken.
Wisten jullie trouwens dat in Amerika abortus in 1973 gelegaliseerd werd, en in Nederland pas begin jaren tachtig? Er zijn dus landen nog erger verloederd. Je hebt er trouwens ook meer zionisten. Toeval?
Hmm ik ben voor het recht op abortus maar tegen zionisme.
Ben ik nu een anomalie?
Het is al lang al bekend dat de fbi porno films laat maken en verkoopt.
En dat veel van de andere geheime diensten in Amerika hun geld verdienen aan het verkoop van drugs in arme wijken en andere landen.
Er is nog veel meer dat wij helemaal niet weten.... :moe:
Ik ben VOOR conservatieve regels voor anderen en VOOR sex en drugs voor mijzelf :haha:
Geplaatst door Mark
Porno en drugs, twee van de mooiste dingen die er zijn :duim:
HALLEELOEJAH!
Ik vind gewoon dat het tijd is dat we duidelijk maken dat porno en drugs gewoon ok zijn :boogie:
Kom op maroc.nl sluit je bij me aan!!! :duim:
Geplaatst door Victory
Het is al lang al bekend dat de fbi porno films laat maken en verkoopt.
En dat veel van de andere geheime diensten in Amerika hun geld verdienen aan het verkoop van drugs in arme wijken en andere landen.
Er is nog veel meer dat wij helemaal niet weten.... :moe:
Interessant. Het was mij nog niet bekend dat de FBI porno films maakt. Wat zijn je bronnen?
kaassietoch
03-05-03, 21:44
Geplaatst door Victory
Het is al lang al bekend dat de fbi porno films laat maken en verkoopt.
En dat veel van de andere geheime diensten in Amerika hun geld verdienen aan het verkoop van drugs in arme wijken en andere landen.
Er is nog veel meer dat wij helemaal niet weten.... :moe:
Whoehahaha! :lol: :lol:
Ik zie het al helemaal voor me. Stevig grijzende vijftiger met indrukwekkend vette pens, dat is dus die FBI agent, die op zijn sokken hijgend, sterk zwetend en met blauw aangelopen hoofd een 'verhoor' pleegt. En geloof me voor dat soort films is een markt!
Wat een sukkels trouwens die FBI dat ze drugs in arme landen verkopen. Rijke popsterren, succesvolle advocaten en dure reclamemensen kennen meer klantentrouw, betalen beter en gaan niet met goedkope surrogaatzooi als lijmsnuiven je markt verzieken.
Geplaatst door Ghazi
Interessant. Het was mij nog niet bekend dat de FBI porno films maakt. Wat zijn je bronnen?
Zeik niet over bronnen, man! Of ben jij soms een zionist?
Geplaatst door Ghazi
Interessant. Het was mij nog niet bekend dat de FBI porno films maakt. Wat zijn je bronnen?
Als je op internet zoekt kan je veel informatie vinden over dat de cia/fbi wapens en drugs verkopen in wijken van america/(en buitenland) (vooral in de arme wijken).... maar geen porno... dat is wat ik denk...
Het is net zo'n actie als dat ze in de midden oosten aan het flikken zijn. Er word 'illegaal' door Amerikaanse satelieten gratis porno/duurste zenders van Amerika uitgezonden in Iran om hun te hersenspoelen... kanalen waar je normaal 80$ per maand per stuk voor moet betalen zijn daar gratis te ontvangen.
Bovendien worden er meerdere radio stations uitgezonden.... etc...
Er worden illegaal miljarden tomans(geld) gefabriceerd om de geld waarde laag te houden...
etc..
etc..
Ze doen de meest walgelijke dingen...
((dat van de porno,... baseer ik op een paar dingen... maar ik heb geen bewijzen...))
Geplaatst door Tomas
Zeik niet over bronnen, man! Of ben jij soms een zionist?
Je begint het al te leren Tomas.... :D (kmoest lache).. :p
Geplaatst door Mark
Ik vind gewoon dat het tijd is dat we duidelijk maken dat porno en drugs gewoon ok zijn :boogie:
Kom op maroc.nl sluit je bij me aan!!! :duim:
Ho ho! Ik ben niet tegen porno maar wel voor drugs!
Geplaatst door Puk
Ho ho! Ik ben niet tegen porno maar wel voor drugs!
?? zo te horen ben je NU onder de invloed hahaha
Geplaatst door Puk
Ho ho! Ik ben niet tegen porno maar wel voor drugs!
:auw: een oversexste junk biraat
Geplaatst door Mark
Ik ben VOOR conservatieve regels voor anderen en VOOR sex en drugs voor mijzelf :haha:
Dat wordt op den duur wel een beetje saai Markje..... it takes minstens two to tango maar hoe meer zielen hoe meer vreugd! :D :wohaa:
Is het Sadeeq al opgevallen dat zijn smash fascism pictogrammetje een HAMER EN SIKKEL gebruikt om het hakenkruis te vernielen?
Het is al lang al bekend dat de fbi porno films laat maken en verkoopt.
En dat veel van de andere geheime diensten in Amerika hun geld verdienen aan het verkoop van drugs in arme wijken en andere landen.
Er is nog veel meer dat wij helemaal niet weten....
Zoals wat de werkelijke as van het kwaad is? Incest, sexuele frustratie, aliens, blah? :rolleyes:
FBI porno? :gechoquee welnee onzin. En dat je in Iran porno kan zien op de sateliet.... Je hebt er ook video's op de bazaar. Nagenoeg alleen Theran kent schotel bezitters. En die drug kan wel kloppen. IRT, ring a bell??
Wat veel interessanter is is een stukje in de Itermediair deze week. Amerikaanse politici manipuleren beurskoersen. Robert Bell verteld dat de koersen bewust werden gemanipuleerd zodat de overheden snel haar beleggingen/ aandelen veilig konden stellen om niet nog meer te verliezen. Leuke rol voor de FBI.
Geplaatst door kaassietoch
Whoehahaha! :lol: :lol:
Wat een sukkels trouwens die FBI dat ze drugs in arme landen verkopen. Rijke popsterren, succesvolle advocaten en dure reclamemensen kennen meer klantentrouw, betalen beter en gaan niet met goedkope surrogaatzooi als lijmsnuiven je markt verzieken.
Het gaat ook helemaal niet om winst, maar om het verzieken van de moraal.
Geplaatst door Ghazi
Is het Sadeeq al opgevallen dat zijn smash fascism pictogrammetje een HAMER EN SIKKEL gebruikt om het hakenkruis te vernielen?
racisme en zionisme bestrijd je met alle middelen,hamers,sikkels,zwaarden,bommen,vliegtuige n,auto's.gewoon aanvallen met alle beschikbare middelen.de vijand van mijn vjand is nu eenmaal mijn vriend :maf2:
Als je beter had opgelet bij de inburgeringscursus dan wist je waar hamers en sikkels voor staan. In iedergeval niet voor het vrije westen of voor een Islamitisch kaliefaat.
De Rode Roos
04-05-03, 21:57
Geplaatst door Joesoef
Als je beter had opgelet bij de inburgeringscursus dan wist je waar hamers en sikkels voor staan. In iedergeval niet voor het vrije westen of voor een Islamitisch kaliefaat.
:slapen:
Voor sadeeQ,
Hamers=arbeiders
Sikkels=boeren
Het zijn symbolen uit het Russisch communisme. Wordt ten onrechte gedemoniseerd door rijke kapitalisten die zich (nu nog) liberalen noemen en niets moeten hebben van emancipatie van arbeiders of boeren. Vooral als je de geschiedenis van Oost-Europa en Rusland (of andere delen van de wereld, zoals China) bekijkt. In tegenstelling tot het Westen, dat een geleidelijke emancipatie van boeren en arbeiders kende, was er in het "Oosten" nog steeds horigheid en een onderklasse dat weinig vrijheden kende en werd overheerst door de "pro-Westerse" adel. Daarom macht aan de arbeiders en de boeren! Opkomen voor de onderdrukten. Socialisme staat voor vrijwording (uitspraak van Femke Halsema). ;)
El Che vive!
Geplaatst door Joesoef
Als je beter had opgelet bij de inburgeringscursus dan wist je waar hamers en sikkels voor staan. In iedergeval niet voor het vrije westen of voor een Islamitisch kaliefaat.
:nerd: je hoeft mij niet uit te leggen waar die hamer en sikkel voor staan :maf2:
ik zeg toch duidelijk
de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden,ook al waren het duivels, het doel heiligt de middelen :fpiraat: :nerd:
http://www.the-fbi-files.com/spies/anthonyblunt/ussr.jpg
Geplaatst door Mark
?? zo te horen ben je NU onder de invloed hahaha
:engel:
Geplaatst door Puk
:engel:
Wat moeten we hier nou weer mee?
Geplaatst door De Rode Roos
:slapen:
Voor sadeeQ,
Hamers=arbeiders
Sikkels=boeren
Het zijn symbolen uit het Russisch communisme. Wordt ten onrechte gedemoniseerd door rijke kapitalisten die zich (nu nog) liberalen noemen en niets moeten hebben van emancipatie van arbeiders of boeren. Vooral als je de geschiedenis van Oost-Europa en Rusland (of andere delen van de wereld, zoals China) bekijkt. In tegenstelling tot het Westen, dat een geleidelijke emancipatie van boeren en arbeiders kende, was er in het "Oosten" nog steeds horigheid en een onderklasse dat weinig vrijheden kende en werd overheerst door de "pro-Westerse" adel. Daarom macht aan de arbeiders en de boeren! Opkomen voor de onderdrukten. Socialisme staat voor vrijwording (uitspraak van Femke Halsema). ;)
El Che vive!
Dit soort larie moet je zo snel mogelijk kwijt zien te raken.
Tuurlijk zit ik een beetje in het verdachtenbankje, als afstammeling van die Russische adel, maar ik weet dan ook wat van die geschiedenis…
Je onderdrukkingsverhaal klopt. Marx baseerde zijn filosofie op die toestanden, en die filosofie heeft nog steeds waarde, en wordt hier op universiteiten onderwezen.
De adel viel zeker wat te verwijten, hoewel Rusland zonder ze waarschijnlijk net zo goed een puinhoop zou zijn geweest. Maar vergelijk de toestanden verder maar gerust met de andere monarchieën in Europa.
Maar wat ervoor in de plaats kwam was nog veel erger. Maak je maar geen illusies over communisme in Rusland. Dat is een van de grootste misdaden geweest, die de mensheid ooit overkomen is. De mensen zijn 70 jaar ontstellend belazerd. En sinds de grenzen open zijn, weten we dat het nóg erger was, dan de ergste demonisering ervan onder het Kapitalisme. Zeg maar gerust, dat het het bevattingsvermogen van hedendaagse nederlanders totaal te buiten gaat, hoe erg het was. Daar kun jij je in je ergste dromen nog geen voorstelling van maken.
Als grondidee is het wel sympathiek. Wie weet deugt het model ook wel even voor zeer slecht ontwikkelde samenlevingen, maar niet lang. Het spreekwoord luidt: Wie op jonge leeftijd geen socialist (=communist destijds) is, die heeft geen hart, en wie het later nóg is, die heeft geen verstand. Het is echt zo. Ik zou het liefst als communist leven, maar als model voor staatsinrichting is het enkel een groot monster
Communisme in Rusland begon met plunderingen a la Bagdad. Binnen een paar jaar organiseerde de macht zich, en vormde het een dictatuur, waar Saddam een klein jongetje bij is. 60 miljoen doden in de strafkampen van Siberie (geen amerikaanse maar russische info), deportaties bij het leven, en een willekeur, die met geen pen te beschrijven is. (een van de honderden verhalen van mijn moeder als opwarmertje: Russische vrouwen moesten de rivier overzwemmen met 3 geweren van 15 Kg elk. Als ze er onderweg een kwijtraakten, dan werden ze aan de andere oever door hun kop geschoten wegens landverraad. Dat waren de tijden onder stalin.)
De grote overlevingsstrategie, dat was liegen.
Communisme daar heeft vooral ontstellend veel stuk gemaakt. Communisme bied geen enkele waarborg voor een goed functionerende samenleving, en een samenleving heeft er héel veel nodig.
Vraag elke rus wat ze er van vonden, en ze spreken er met afschuw over. De enige reden waarom sommigen terug willen, is dat de huidige toestanden nóg slechter zijn, en de onzekerheid ontzettend is toegenomen. Maar het failliet van het systeem is volkomen bewezen, zowel in theorie als in praktijk.
Interessant is of communisme op kleine schaal werkt? Ik heb me daar eens heel grondig mee bezig gehouden. Maar m’n conclusie was toch, dat het op kleine schaal op dezelfde manier fout gaat, als op grote schaal. Je ziet altijd een animal-farm-effect: na enige tijd vormt zich een machtskliek, die niet gecontroleerd kan worden, omdat juist zij het algemeen belang geacht worden te dienen. Dat resulteert overal in willekeur en vriendjespolitiek, en groot onrecht door domheid.
Verder ben ik erg blij met Femke Halsema. Die zegt voortdurend kraakheldere dingen.
Socialisme moet op de een of andere manier een plaats krijgen, maar niet als staatsbestel.
Evenmin kun je een staat bouwen op enkel Humanisme, Christendom, of Islam. Die leren zijn helemaal niet gemaakt om er een staatsbestel mee te bouwen, en dat lukt je ook niet.
Ik schrik als ik lees, dat er weer mensen zijn, die denken zoals jij. Ik denk dan: heeft de mensheid volgende eeuw weer miljoenen doden nodig, voor ze wat leren? Die kant moet het echt niet meer op. Groetjes..
Geplaatst door Maarten
Dit soort larie moet je zo snel mogelijk kwijt zien te raken.
Tuurlijk zit ik een beetje in het verdachtenbankje, als afstammeling van die Russische adel, maar ik weet dan ook wat van die geschiedenis…
Je onderdrukkingsverhaal klopt. Marx baseerde zijn filosofie op die toestanden, en die filosofie heeft nog steeds waarde, en wordt hier op universiteiten onderwezen.
De adel viel zeker wat te verwijten, hoewel Rusland zonder ze waarschijnlijk net zo goed een puinhoop zou zijn geweest. Maar vergelijk de toestanden verder maar gerust met de andere monarchieën in Europa.
Maar wat ervoor in de plaats kwam was nog veel erger. Maak je maar geen illusies over communisme in Rusland. Dat is een van de grootste misdaden geweest, die de mensheid ooit overkomen is. De mensen zijn 70 jaar ontstellend belazerd. En sinds de grenzen open zijn, weten we dat het nóg erger was, dan de ergste demonisering ervan onder het Kapitalisme. Zeg maar gerust, dat het het bevattingsvermogen van hedendaagse nederlanders totaal te buiten gaat, hoe erg het was. Daar kun jij je in je ergste dromen nog geen voorstelling van maken.
Als grondidee is het wel sympathiek. Wie weet deugt het model ook wel even voor zeer slecht ontwikkelde samenlevingen, maar niet lang. Het spreekwoord luidt: Wie op jonge leeftijd geen socialist (=communist destijds) is, die heeft geen hart, en wie het later nóg is, die heeft geen verstand. Het is echt zo. Ik zou het liefst als communist leven, maar als model voor staatsinrichting is het enkel een groot monster
Communisme in Rusland begon met plunderingen a la Bagdad. Binnen een paar jaar organiseerde de macht zich, en vormde het een dictatuur, waar Saddam een klein jongetje bij is. 60 miljoen doden in de strafkampen van Siberie (geen amerikaanse maar russische info), deportaties bij het leven, en een willekeur, die met geen pen te beschrijven is. (een van de honderden verhalen van mijn moeder als opwarmertje: Russische vrouwen moesten de rivier overzwemmen met 3 geweren van 15 Kg elk. Als ze er onderweg een kwijtraakten, dan werden ze aan de andere oever door hun kop geschoten wegens landverraad. Dat waren de tijden onder stalin.)
De grote overlevingsstrategie, dat was liegen.
Communisme daar heeft vooral ontstellend veel stuk gemaakt. Communisme bied geen enkele waarborg voor een goed functionerende samenleving, en een samenleving heeft er héel veel nodig.
Vraag elke rus wat ze er van vonden, en ze spreken er met afschuw over. De enige reden waarom sommigen terug willen, is dat de huidige toestanden nóg slechter zijn, en de onzekerheid ontzettend is toegenomen. Maar het failliet van het systeem is volkomen bewezen, zowel in theorie als in praktijk.
Interessant is of communisme op kleine schaal werkt? Ik heb me daar eens heel grondig mee bezig gehouden. Maar m’n conclusie was toch, dat het op kleine schaal op dezelfde manier fout gaat, als op grote schaal. Je ziet altijd een animal-farm-effect: na enige tijd vormt zich een machtskliek, die niet gecontroleerd kan worden, omdat juist zij het algemeen belang geacht worden te dienen. Dat resulteert overal in willekeur en vriendjespolitiek, en groot onrecht door domheid.
Verder ben ik erg blij met Femke Halsema. Die zegt voortdurend kraakheldere dingen.
Socialisme moet op de een of andere manier een plaats krijgen, maar niet als staatsbestel.
Evenmin kun je een staat bouwen op enkel Humanisme, Christendom, of Islam. Die leren zijn helemaal niet gemaakt om er een staatsbestel mee te bouwen, en dat lukt je ook niet.
Ik schrik als ik lees, dat er weer mensen zijn, die denken zoals jij. Ik denk dan: heeft de mensheid volgende eeuw weer miljoenen doden nodig, voor ze wat leren? Die kant moet het echt niet meer op. Groetjes..
Ik ben het niet altijd met je eens, maar dit is een stukje waar ik met 100% procent in kan vinden. Puik stukje schrijfwerk.
Ik schrik er ook van
Ik begrijp het echt niet. Wanneer ik een zielige ziel in georgien zie , met een beeldje van Stalin kan ik het nog wel begrijpen, maar dat iemand vanuit nederland deze onzin verdedigt ligt voor mij persoonlijk op 1 niveau met de Neo Nationaal Socialisten.
Det stelling is even absurd als ze fout is
Het communisme bracht de boeren en arbeiders vrijheid.
Het bracht volledige afhankelijheid, hersenverneukerij en isloatie voor iedereen.- Boeren, Arbeiders , zelfstandige en adel.
De rusische revolutie was een alles vretend monster. In haar eigen gelijk ging ze over lijken.
Om de bevrijding van de landeigene in het feudale sytseem ging het Lenin en Co geen reet.
Als dat namenlijk zo was geweest , hadden ze het demokratiseerings proces onder de laatste Tsaar wel het voordeel van de twijfel gegeven.
Nee het hele land moest er aan geloven.
de sociaal demokraten , werden net zo afgemaakt als de adel, de burgerij en de vele boeren welke aan de andere kant vochten.
De overgrote meerheid van de Russen moest niets hebben van de Communisten. Slechts het Militair genie Trotsky zorgde voord e overwinning alhoewel ze qua manschapen onderlegen waren.
De Rode Roos
07-05-03, 15:55
Geplaatst door Maarten
Dit soort larie moet je zo snel mogelijk kwijt zien te raken.
Tuurlijk zit ik een beetje in het verdachtenbankje, als afstammeling van die Russische adel, maar ik weet dan ook wat van die geschiedenis…
Je onderdrukkingsverhaal klopt. Marx baseerde zijn filosofie op die toestanden, en die filosofie heeft nog steeds waarde, en wordt hier op universiteiten onderwezen.
De adel viel zeker wat te verwijten, hoewel Rusland zonder ze waarschijnlijk net zo goed een puinhoop zou zijn geweest. Maar vergelijk de toestanden verder maar gerust met de andere monarchieën in Europa.
Maar wat ervoor in de plaats kwam was nog veel erger. Maak je maar geen illusies over communisme in Rusland. Dat is een van de grootste misdaden geweest, die de mensheid ooit overkomen is. De mensen zijn 70 jaar ontstellend belazerd. En sinds de grenzen open zijn, weten we dat het nóg erger was, dan de ergste demonisering ervan onder het Kapitalisme. Zeg maar gerust, dat het het bevattingsvermogen van hedendaagse nederlanders totaal te buiten gaat, hoe erg het was. Daar kun jij je in je ergste dromen nog geen voorstelling van maken.
Als grondidee is het wel sympathiek. Wie weet deugt het model ook wel even voor zeer slecht ontwikkelde samenlevingen, maar niet lang. Het spreekwoord luidt: Wie op jonge leeftijd geen socialist (=communist destijds) is, die heeft geen hart, en wie het later nóg is, die heeft geen verstand. Het is echt zo. Ik zou het liefst als communist leven, maar als model voor staatsinrichting is het enkel een groot monster
Communisme in Rusland begon met plunderingen a la Bagdad. Binnen een paar jaar organiseerde de macht zich, en vormde het een dictatuur, waar Saddam een klein jongetje bij is. 60 miljoen doden in de strafkampen van Siberie (geen amerikaanse maar russische info), deportaties bij het leven, en een willekeur, die met geen pen te beschrijven is. (een van de honderden verhalen van mijn moeder als opwarmertje: Russische vrouwen moesten de rivier overzwemmen met 3 geweren van 15 Kg elk. Als ze er onderweg een kwijtraakten, dan werden ze aan de andere oever door hun kop geschoten wegens landverraad. Dat waren de tijden onder stalin.)
De grote overlevingsstrategie, dat was liegen.
Communisme daar heeft vooral ontstellend veel stuk gemaakt. Communisme bied geen enkele waarborg voor een goed functionerende samenleving, en een samenleving heeft er héel veel nodig.
Vraag elke rus wat ze er van vonden, en ze spreken er met afschuw over. De enige reden waarom sommigen terug willen, is dat de huidige toestanden nóg slechter zijn, en de onzekerheid ontzettend is toegenomen. Maar het failliet van het systeem is volkomen bewezen, zowel in theorie als in praktijk.
Interessant is of communisme op kleine schaal werkt? Ik heb me daar eens heel grondig mee bezig gehouden. Maar m’n conclusie was toch, dat het op kleine schaal op dezelfde manier fout gaat, als op grote schaal. Je ziet altijd een animal-farm-effect: na enige tijd vormt zich een machtskliek, die niet gecontroleerd kan worden, omdat juist zij het algemeen belang geacht worden te dienen. Dat resulteert overal in willekeur en vriendjespolitiek, en groot onrecht door domheid.
Verder ben ik erg blij met Femke Halsema. Die zegt voortdurend kraakheldere dingen.
Socialisme moet op de een of andere manier een plaats krijgen, maar niet als staatsbestel.
Evenmin kun je een staat bouwen op enkel Humanisme, Christendom, of Islam. Die leren zijn helemaal niet gemaakt om er een staatsbestel mee te bouwen, en dat lukt je ook niet.
Ik schrik als ik lees, dat er weer mensen zijn, die denken zoals jij. Ik denk dan: heeft de mensheid volgende eeuw weer miljoenen doden nodig, voor ze wat leren? Die kant moet het echt niet meer op. Groetjes..
pfff...wat een lang verhaal. Ik zal het maar zo kort mogelijk houden. De Katholieke Kerk heeft vroeger heel veel mensen vervolgd omdat zij ketters waren en indruisten tegen de Kerkleer. Toch zijn er nu nog steeds heel veel Katholieken. De Amerikaanse christenen hebben veel vrouwen verbrand omdat zij dachten dat het heksen waren en vervolgden ze in naam van God. Toch gelooft de meerderheid van de Amerikanen nog steeds in God.
De mensheid is niet in staat te delen en om elkaar te geven, vandaar dat de theorie van Marx in praktijk nog niet heeft gewerkt. Dat betekent niet het failliet van deze leer. Zeg nooit nooit. Wat is er mis mee om te hopen op "een maatschappij zonder uitbuiting en onderdrukking, zonder onrecht."?
Partijen zoals de SP, GroenLinks en zelfs de PvdA bestaan vanuit dit idee, namelijk de maakbaarheid van de samenleving.
Geplaatst door De Rode Roos
pfff...wat een lang verhaal. Ik zal het maar zo kort mogelijk houden. De Katholieke Kerk heeft vroeger heel veel mensen vervolgd omdat zij ketters waren en indruisten tegen de Kerkleer. Toch zijn er nu nog steeds heel veel Katholieken. De Amerikaanse christenen hebben veel vrouwen verbrand omdat zij dachten dat het heksen waren en vervolgden ze in naam van God. Toch gelooft de meerderheid van de Amerikanen nog steeds in God.
Mooie gezegd, daarom ben ik ook tegen georganiseerde religie EN communisme, de twee grootste kwaden op aarde biraat
De Rode Roos
07-05-03, 16:06
Geplaatst door Mark
Mooie gezegd, daarom ben ik ook tegen georganiseerde religie EN communisme, de twee grootste kwaden op aarde biraat
Dat is natuurlijk jouw mening waar ik het niet mee eens ben. ;)
Geplaatst door De Rode Roos
pfff...wat een lang verhaal. Ik zal het maar zo kort mogelijk houden. De Katholieke Kerk heeft vroeger heel veel mensen vervolgd omdat zij ketters waren en indruisten tegen de Kerkleer. Toch zijn er nu nog steeds heel veel Katholieken.
En daarom zijn er ook zat protestanten, humanisten en atheisten in ons landje. En ook binnen de Katholieke kerk is er een hervorming gaande, zonder die hervorming bestaat de katholieke kerk over 100 jaar nauwelijks meer in W-Europa. De aboslute heerschappij van de Katholieke kerk is dus een slecht idee en niemand wil daar meer naar terug.
De Amerikaanse christenen hebben veel vrouwen verbrand omdat zij dachten dat het heksen waren en vervolgden ze in naam van God. Toch gelooft de meerderheid van de Amerikanen nog steeds in God.
Dat wordt dus niet meer gedaan. De mensen geloven niet meer in heksen. Brandstapels zijn dus een slecht idee en geen enkele zinnige christen wil naar die tijd terug (overigens is het aantal heksenverbrandingen helemaal zo groot nog niet) Maar goed, heksenvervolging is een slecht idee en we doen er niet meer aan.
De mensheid is niet in staat te delen en om elkaar te geven, vandaar dat de theorie van Marx in praktijk nog niet heeft gewerkt.
Ah, dus eerst moet de menseheid fundamenteel vernaderen om het Marxisme te kunnen laten werken? Typisch die enge totalitaire houding van de communisten: het communisme dient niet de mensheid maar de mensheid het communisme.
Dat betekent niet het failliet van deze leer.
Wel dus. Tenzij je me aannemelijk kan maken dat de mensheid zeer binnenkort radicaaal gaat veranderen om vrij baan te maken voor je stalinistische vriendjes.
Zeg nooit nooit. Wat is er mis mee om te hopen op "een maatschappij zonder uitbuiting en onderdrukking, zonder onrecht."?
Tja, laat nu net het communisme een van de grootste (ik denk zelfs DE grootste) onderdrukker en uitbuiter zijn van de vorige eeuw.
Partijen zoals de SP, GroenLinks en zelfs de PvdA bestaan vanuit dit idee, namelijk de maakbaarheid van de samenleving.
De PvdA is sociaal democratisch, niet communistisch, marxistisch of stalinistisch. Dat er bij de SP nog fouterikken rondlopen die denken dat MAO wel een goede kerel was, of dat Fidel, Stalin en Pol-Pot het beste was wat hun volken ooit is overkomen is een schande voor die partij.
Maar goed, je analogieen zijn foutief, zwak en makkelijk te pareren: al die ideeen: de totaltiatire katholieke kerk en heksenvervolging zijn ideeen waar we achteraf gezien niets meer mee hebben. Ze zijn verwerpelijk en niemand wil ze terug. Niemand.
Het Communisme heeft honderdenmiljoenen mensen vermoord, verkracht, ontheemd, uitgebuit, onderdrukt en van
hun menselijke waardigheid beroofd. Achteraf gezien een slecht idee dus, dat hele communisme, ookal klinken de reclames misschien aardig. Maar net als het fascisme, de absolute keizerlijke macht en weet ik het wat, hoort het thuis op de vuilnisbelt van de geschiedenis. Nergens anders.
Dat solidaireit, sociale rechtvaardigheid en vrijheid belangrijk zijn ben ik met je eens, alleen het communisme brengt geen van die dingen. Communisme brent: onderdrukking, onrechtvaardigheid en armoede met zich mee. Dat heeft de geschiedenis ons al lang geleerd.
De Rode Roos
07-05-03, 16:17
Geplaatst door manc
En daarom zijn er ook zat protestanten, humanisten en atheisten in ons landje. En ook binnen de Katholieke kerk is er een hervorming gaande, zonder die hervorming bestaat de katholieke kerk over 100 jaar nauwelijks meer in W-Europa. De aboslute heerschappij van de Katholieke kerk is dus een slecht idee en niemand wil daar meer naar terug.
Dat wordt dus niet meer gedaan. De mensen geloven niet meer in heksen. Brandstapels zijn dus een slecht idee en geen enkele zinnige christen wil naar die tijd terug (overigens is het aantal heksenverbrandingen helemaal zo groot nog niet) Maar goed, heksenvervolging is een slecht idee en we doen er niet meer aan.
Ah, dus eerst moet de menseheid fundamenteel vernaderen om het Marxisme te kunnen laten werken? Typisch die enge totalitaire houding van de communisten: het communisme dient niet de mensheid maar de mensheid het communisme.
Wel dus. Tenzij je me aannemelijk kan maken dat de mensheid zeer binnenkort radicaaal gaat veranderen om vrij baan te maken voor je stalinistische vriendjes.
Tja, laat nu net het communisme een van de grootste (ik denk zelfs DE grootste) onderdrukker en uitbuiter zijn van de vorige eeuw.
De PvdA is sociaal democratisch, niet communistisch, marxistisch of stalinistisch. Dat er bij de SP nog fouterikken rondlopen die denken dat MAO wel een goede kerel was, of dat Fidel, Stalin en Pol-Pot het beste was wat hun volken ooit is overkomen is een schande voor die partij.
Maar goed, je analogieen zijn foutief, zwak en makkelijk te pareren: al die ideeen: de totaltiatire katholieke kerk en heksenvervolging zijn ideeen waar we achteraf gezien niets meer mee hebben. Ze zijn verwerpelijk en niemand wil ze terug. Niemand.
Het Communisme heeft honderdenmiljoenen mensen vermoord, verkracht, ontheemd, uitgebuit, onderdrukt en van
hun menselijke waardigheid beroofd. Achteraf gezien een slecht idee dus, dat hele communisme, ookal klinken de reclames misschien aardig. Maar net als het fascisme, de absolute keizerlijke macht en weet ik het wat, hoort het thuis op de vuilnisbelt van de geschiedenis. Nergens anders.
Dat solidaireit, sociale rechtvaardigheid en vrijheid belangrijk zijn ben ik met je eens, alleen het communisme brengt geen van die dingen. Communisme brent: onderdrukking, onrechtvaardigheid en armoede met zich mee. Dat heeft de geschiedenis ons al lang geleerd.
Net zoals de katholieken die niet meer terug willen naar de totalitaire katholieke kerk of de Amerikaanse gelovigen naar de heksenvervolgingen, maar wel katholiek blijven of gelovig, wil ik natuurlijk niet meer naar de tijd waarin mensen werden onderdrukt en vermoord door het stalinisme of het maoisme. Ideologien vermoorden en onderdrukken geen mensen, dat doen de mensen zelf. Niets is perfect, maar je kunt iets wel flexbibel en veranderlijk maken strevend naar perfectie. De geschiedenis leert ons veel en zeg nooit nooit. ;)
Geplaatst door Canaris
Ik schrik er ook van
Ik begrijp het echt niet. Wanneer ik een zielige ziel in georgien zie , met een beeldje van Stalin kan ik het nog wel begrijpen, maar dat iemand vanuit nederland deze onzin verdedigt ligt voor mij persoonlijk op 1 niveau met de Neo Nationaal Socialisten.
Nop. Communisten zijn erger. Meer abortus. Meer overige doden. Meer Goddeloosheid.
Geplaatst door Mark
Mooie gezegd, daarom ben ik ook tegen georganiseerde religie EN communisme, de twee grootste kwaden op aarde biraat
We kunnen natuurlijk ook atheisten zoals jij en communistische atheisten op een hoop gooien. Abortus heeft meer doden veroorzaakt dan Hitler, Stalin en Mao samen. En hier is GEEN kloof tussen theorie(abortus moet kunnen) en de praktijk(50 miljoen abortussen per jaar)
De Rode Roos
07-05-03, 16:34
Geplaatst door Ghazi
Nop. Communisten zijn erger. Meer abortus. Meer overige doden. Meer Goddeloosheid.
Er zijn theologen en priesters die vinden dat het ideaal van hoe mensen met elkaar moeten leven zoals beschreven in de Bijbel en door Jezus uitgedragen het beste wordt vertegenwoordigd door het socialisme en daarom SP stemmen. :D
Nu zijn er mensen hier die teveel woorden gebruiken om hun punt te maken, maar ik ben benieuwd wat jij bedoelt met "abortus" en "overige doden". Ik ben bijvoorbeeld tegen euthanasie, omdat ik vind dat het leven goed gewaarborgd moet blijven. De VVD is ook een felle voorstander van abortus.
Ik vind die extreem linksen maar een gestoord clubje hoor.
Rechts vinik helemaal freaks.....(en pvda is ook rechts.... die stelletje losers zijn behoorlijk veranderd)...
Groenlinks is wel een beetje 'normaal'. :p
De Rode Roos
07-05-03, 17:07
Geplaatst door Victory
Ik vind die extreem linksen maar een gestoord clubje hoor.
Rechts vinik helemaal freaks.....(en pvda is ook rechts.... die stelletje losers zijn behoorlijk veranderd)...
Groenlinks is wel een beetje 'normaal'. :p
Bedoel je mij? Ik ben niet extreemlinks hoor, maar op Internet hoor je je helder uit te drukken om discussies uit te lokken. ;)
In Nederland is er te weinig idealisme. Alles is veel te genuanceerd zodat alles op elkaar lijkt.
Geplaatst door De Rode Roos
Alles is veel te genuanceerd zodat alles op elkaar lijkt.
Manc, nu lul je echt uit je nek!
Geplaatst door De Rode Roos
Bedoel je mij? Ik ben niet extreemlinks hoor, maar op Internet hoor je je helder uit te drukken om discussies uit te lokken. ;)
In Nederland is er te weinig idealisme. Alles is veel te genuanceerd zodat alles op elkaar lijkt.
nee, kbedoelde jou niet...
De Rode Roos
07-05-03, 17:15
Geplaatst door Tomas
Manc, nu lul je echt uit je nek!
Wat zeg je Puk? :D
Geplaatst door De Rode Roos
Net zoals de katholieken die niet meer terug willen naar de totalitaire katholieke kerk of de Amerikaanse gelovigen naar de heksenvervolgingen, maar wel katholiek blijven of gelovig, wil ik natuurlijk niet meer naar de tijd waarin mensen werden onderdrukt en vermoord door het stalinisme of het maoisme. Ideologien vermoorden en onderdrukken geen mensen, dat doen de mensen zelf. Niets is perfect, maar je kunt iets wel flexbibel en veranderlijk maken strevend naar perfectie. De geschiedenis leert ons veel en zeg nooit nooit. ;)
Ga toch weg met je revillusie.
De geschiedenis leert ons, behalve Rode Roos dan, dat een totalitair systeem altijd haar kinderen opeet. Nog steeds.
Hey Roos!,
Hihi.. Ik vond je punt toch wel interessant, en begon er een nieuw topic over!: Hier.. (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=62612)
"Communisme, Idealisme, Islam.. de Road-Map !.."
Geplaatst door De Rode Roos
Er zijn theologen en priesters die vinden dat het ideaal van hoe mensen met elkaar moeten leven zoals beschreven in de Bijbel en door Jezus uitgedragen het beste wordt vertegenwoordigd door het socialisme en daarom SP stemmen. :D
Nu zijn er mensen hier die teveel woorden gebruiken om hun punt te maken, maar ik ben benieuwd wat jij bedoelt met "abortus" en "overige doden". Ik ben bijvoorbeeld tegen euthanasie, omdat ik vind dat het leven goed gewaarborgd moet blijven. De VVD is ook een felle voorstander van abortus.
Abortus is moord.
De vergelijking was tussen nazi's en communisten, de vvd'ers had ik niet bijgehaald.
De Rode Roos
09-05-03, 20:57
Geplaatst door Ghazi
Abortus is moord.
De vergelijking was tussen nazi's en communisten, de vvd'ers had ik niet bijgehaald.
Ach, iedereen kan vergeleken worden met nazi's...of het dan wel of niet steekhoudend is, is de vraag. Nu ga ik jou maar eens vergelijken met rechts-religieuzen zoals Bush. Jullie zijn beide tegen abortus. Jullie geloven allebei in de hemel en God. Zie hier! Ghazi lijkt op George W Bush! :p
Geplaatst door De Rode Roos
Ach, iedereen kan vergeleken worden met nazi's...of het dan wel of niet steekhoudend is, is de vraag. Nu ga ik jou maar eens vergelijken met rechts-religieuzen zoals Bush. Jullie zijn beide tegen abortus. Jullie geloven allebei in de hemel en God. Zie hier! Ghazi lijkt op George W Bush! :p
De vergelijking was TUSSEN nazi's en communisten, waarmee de discussie begonnen was. IK heb jou niet met nazi's vergeleken. Ik ga Hitler niet beledigen.
Het zijn overigens links en zionisten die begonnen zijn jan en alleman met nazi's te vergelijken.
Bush is een rechtse zionist die dus beweert tegen abortus te zijn, maar vertikt het enige middel ertegen, de Islam, te aanvaarden.
De Rode Roos
09-05-03, 21:46
Geplaatst door Ghazi
De vergelijking was TUSSEN nazi's en communisten, waarmee de discussie begonnen was. IK heb jou niet met nazi's vergeleken. Ik ga Hitler niet beledigen.
Wat jammer nou, je laatste zin.
Het zijn overigens links en zionisten die begonnen zijn jan en alleman met nazi's te vergelijken.
Daar zit wel een kern van waarheid in.
Bush is een rechtse zionist die dus beweert tegen abortus te zijn, maar vertikt het enige middel ertegen, de Islam, te aanvaarden.
Een ander goed middel tegen abortus is een condoom. :engel:
Geplaatst door De Rode Roos
Een ander goed middel tegen abortus is een condoom. :engel:
Nee, want condooms gaan uit van de wil geen kinderen te krijgen, net als abortus, en ondermijnen zo de moraliteit en zo het verzet tegen abortus.
De Rode Roos
09-05-03, 21:59
Geplaatst door Ghazi
Nee, want condooms gaan uit van de wil geen kinderen te krijgen, net als abortus, en ondermijnen zo de moraliteit en zo het verzet tegen abortus.
Geen seks hebben, mag dat dan wel? :nijn:
Geplaatst door De Rode Roos
Geen seks hebben, mag dat dan wel? :nijn:
De Islam raadt aan zo snel mogelijk te trouwen.
Geplaatst door Ghazi
De vergelijking was TUSSEN nazi's en communisten, waarmee de discussie begonnen was. IK heb jou niet met nazi's vergeleken. Ik ga Hitler niet beledigen.
Het zijn overigens links en zionisten die begonnen zijn jan en alleman met nazi's te vergelijken.
Bush is een rechtse zionist die dus beweert tegen abortus te zijn, maar vertikt het enige middel ertegen, de Islam, te aanvaarden.
Dat kan wel waar wezen... dat Islam een probaat middel is tegen abortus... maar het heeft zo verdomde veel bijwerkingen!
Geplaatst door Puk
Dat kan wel waar wezen... dat Islam een probaat middel is tegen abortus... maar het heeft zo verdomde veel bijwerkingen!
Wat weegt er dan op tegen ongeboren kinderlevens?
Geplaatst door Ghazi
...die dus beweert tegen abortus te zijn, maar vertikt het enige middel ertegen, de Islam, te aanvaarden.
Ghazi, ik zag noual een paar keer, dat je erg tegen abortus was, en wel vanuit Islam-hoek..
Verklaren Koran of Hadith ergens dat abortus Haram is?
Zo ja, blijkt daaruit dat het onder alle omstandigheden haram is? (dus ook in zeg de eerste 3 maanden?)
Zo nee, contrueer je het verbod dan uit het verbod om te doden, en uit het respect voor het leven in het algemeen?
Als je dit laatste doet, dan is dit niet anders dan hoe een aantal christenen dat doen, en is er misschien wel geen verschil in positie tussen die godsdiensten en abortus. Dan heeft Bush dus ook geen islam nodig...
Maar vertel eens hoe je dat verbod construeert vanuit islam, als je wil?
Ik ben overigens redelijk overtuigd christen, maar heb helemaal geen probleem met de Nederlandse regeling. Respect voor het leven betekent voor mij minstens een afweging tussen het respect voor de vrouw, en dat voor het kind..
1. Als die ongewenst zwanger raakt, moet ze vaak studie opgeven, werk opgeven, carrière opgeven, en vermindert ze haar huwelijkskansen misschien aanzienlijk als ze een kind heeft. Haar leven verandert ook drastisch door een kind, en daar heeft ze niet voor gekozen. Ze kan de verantwoordelijkheid vaak ook niet aan. Een verbod is dus een vergaande inmenging in de vrijheid van de vrouw, en in haar verdere levensloop. Je verbied haar om haar struggle for life te voeren, zoals zijn dat wil..
Je aanmatigen om iemands leven in zo'n vergaande mate te sturen, is -daargelaten de redenen er voor- allereerst een enorm disrespect voor de vrouw, en de menselijke keuzevrijheid.
2. Het kind komt vaak ongewenst ter wereld. Het gezin zal vaak geen vader hebben. De vrouw is vaak om allerlei redenen niet klaar voor opvoeding. De financiele middelen ontbreken nogal eens. De Pa kan een verkrachter zijn. Het kind kan dus om veel redenen een slechte start maken.
3. Beschouw je een foetus tot 3 maanden al als mens? Ik beschouw dat als twijfelachtig. Is het begin van een mens al een zelfstandig mens?
4. Belangrijke vraag: wie oordeelt er over? Ik meen de vrouw zelf.. Ik snap niet goed hoe je hier een recht tot inmenging construeert.. Een aantal mannen met baarden gaan hier scheidsrechter spelen tussen een vrouw en haar eigen ongeboren vrucht? De vrouw en haar kind worden in dit stadium (3 mnd) toch al als een soort ondeelbare eenheid beschouwd, dus hoe doe je dit? :
Die mannen/rechters/wetgever zijn derden. Als het gaat om moord op een rondlopende mens, dan worden derden zeker geacht te kunnen inmengen. Dit recht wordt erkend, en gaat ver: het strekt zich ook uit tot ongeborenen, omdat daar toch een zelfstandigheid aan toegekend wordt.. Toch is dit al een behoorlijke inbreuk op de privacy en intimiteit van de vrouw. Het recht zít hier dus al op het randje van toelaatbaarheid van de inmenging..
Maar in die eerste 3 maanden is de situatie zo diffuus en vol onduidelijkheden rond het begrip "zelfstandig menselijk leven", dat je op zijn minst kunt twijfelen.. En wat moet je dan met twijfel? Wie beslist?
Het is hier het récht dat een legitimatie moet kunnen vinden voor een zó grote inbreuk op de privacy van de vrouw. Het is gewoon niet zeker of hier wel een belang is, dat door recht verdedigt kan worden. Twijfel betekent hier, dat het recht zijn legitimátie gewoon niet hard gemaakt krijgt. En dus krijgt de vróuw het voordeel van de twijfel.
En als de vrouw beslissingsrecht heeft, dan is de daad niet verboden, en dus niet strafbaar, en dus zijn degenen die haar helpen bij die daad dat ook niet.
Aldus ook de Nederlandse wet, die verder vooral eisen stelt aan de goede gang van zaken bij abortus..
Nog even over de Koran: áls zaken niet duidelijk Haram verklaard zijn, kunnen er ook geen straffen volgen, noch een hard verbod. Over dit soort gevallen geldt dan het Koranvers: Er is geen dwang in de godsdienst. De vrouwen kunnen dus zelf naar eigen eerlijke geweten uitmaken, of zij abortus toelaatbaar achten of niet. Islam kan dus ook geen seculiere wetten eisen, die dit verbieden. Sterker nog, ze zouden die verbods-wetten misschien niet eens mogen steunen! Ze komen dan immers niet overeen met de Sharia!
Als het níet Haram verklaard is, dan maakt het niet uit, of jij tot in het diepst van je ziel héel anders over abortus denkt, of dat massa’s mensen daar hard over roepen. Een vrouw die daar innerlijk anders over denkt mag dan geen strobreed in de weg gelegd worden, en mag zelfs niet eens beledigd worden. Zonder verbod geeft Islam vrijheid! Of zie je dat anders? Leg eens uit?
Geplaatst door Ghazi
Wat weegt er dan op tegen ongeboren kinderlevens?
Het leven van moeders... die veroordeeld worden tot steniging wegens overspel.
Geplaatst door Ghazi
Wat weegt er dan op tegen ongeboren kinderlevens?
Wie gaat er over?
Geplaatst door Ghazi
Wat weegt er dan op tegen ongeboren kinderlevens?
Meer betekend niet altijd beter, er kunnen niet continu meer mensen op deze aardkloot bijkomen, nu al merken we dat het krap komt te zitten. Laten we alsjeblieft ervoor zorgen dat we de bevolkingsgroei laag houden.
Iglo, dit is te kort door de bocht. Er zijn grenzen aan functioneel- of praktisch denken. De discussie gaat over de vraag of abortus wel gelijk staat aan moord in die eerste 3 maanden. Als nou zou blijken van wel, dan kun je daarna niet meer aankomen met moord als middel om de bevolkingsgroei te stoppen.
Of kunnen we straks een scriptie verwachten over de "positieve effecten van de Holocaust"?..
Maar ook vooraf kan het niet: de vraag of iets moord is, hangt niet af van de omvang van de bevolking.. Mensen zijn geen konijnen..