Bekijk Volledige Versie : Tegenslag voor justitie in jihadproces
Tegenslag voor justitie in jihadproces
Van onze verslaggever Jan Meeus
AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie krijgt een nieuwe tegenvaller te verwerken in het jihadproces dat vandaag begint in Rotterdam. Uit een verklaring van hoogleraar volkenrecht Terry Gill blijkt dat de hoofdaanklacht tegen de twaalf verdachten niet hard te maken is.
Justitie beschuldigt de verdachten van 'het opzettelijk hulp verlenen aan de vijand in tijden van oorlog'. De vijand is in de aanklacht van justitie het Taliban-regime en het terroristennetwerk Al-Qa'ida.
De hulp zou hebben plaatsgevonden in de periode tussen 11 september 2001 en de arrestatie van de verdachten in april en augustus 2002.
Uit de verklaring van Gill, die door de verdediging is opgeroepen als getuige-deskundige, blijkt echter dat Nederland pas bij dit conflict betrokken is geraakt door de inzet van F16-gevechtsvliegtuigen op 1 oktober 2002. Omdat de verdachten toen al vastzaten, kan hun het hulp verlenen aan de vijand niet ten laste worden gelegd.
In de ten lastelegging stelt het Openbaar Ministerie dat er ook sprake is van oorlog als bondgenoten van Nederland betrokken zijn bij een gewapend conflict. Die redenering wordt door Gill afgewezen.
Hij verwijst naar een brief van de Nederlandse regering aan de Tweede Kamer. Daarin wordt gezegd dat de inzet van de F16-vliegtuigen in Afghanistan als een formele oorlogshandeling moet worden gezien.
en:
AIVD krijgt geen ontheffing van geheimhoudingsplicht
ANP
ROTTERDAM - Plaatsvervangend hoofd van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD), Th. Bot, heeft geen ontheffing van zijn geheimhoudingsplicht gekregen. Hij kan daardoor niet aangeven hoe zijn dienst precies aan de informatie komt, dat twaalf islamitische mannen zich schuldig zouden hebben gemaakt aan het werven en ondersteunen van strijders voor de jihad, de oorlog tegen de vijanden van de islam. Ook is hierdoor niet te achterhalen, hoe hard die informatie is.
Dit bleek maandag tijdens het begin van het proces van twaalf vermeende terroristen voor de rechtbank in Rotterdam. Het is een tegenvaller voor het Openbaar Ministerie (OM), omdat het verder over weinig direct bewijs in deze zaak beschikt. Justitie verloor maandagochtend ook al een getuigedeskundige. Hij heeft aangekondigd niet te zullen verschijnen.
Justitie verdenkt een deel van de verdachten van het recruteren en voorbereiden van jihad-strijders. Van de overigen vermoedt justitie dat ze zelf zijn opgeleid tot strijder.
Net als de eerste terroristenzaak in Nederland tegen vier verdachten eind vorig jaar, heeft het OM in deze zaak aanhoudingen en invallen gedaan, alleen op basis van informatie van de AIVD. In die eerste zaak zijn de vier vermoedelijke terroristen daarom vrijgesproken.
De rechtbank vond in die zaak dat het OM na het beschikbaar krijgen van de informatie van de AIVD eerst zelf onderzoek had moeten doen, voordat het overging tot de arrestaties. De AIVD geeft namelijk geen inzicht hoe het aan de gegevens komt. Informatie van deze dienst is dus niet te controleren. Omdat Bot in de huidige zaak tegen de twaalf verdachten geen ontheffing van zijn geheimhoudingsplicht krijgt, ziet het er naar uit dat er ook in dit geval weinig inzicht komt in de hardheid van de omstreden AIVD-informatie.
De advocaten van de twaalf verdachten in de zaak van maandag, menen dat er verder geen ander bewijs is. Daarom hebben ze al verschillende keren geprobeerd hun cliënten uit voorarrest te krijgen. De raadslieden menen dat het OM er na een omvangrijk onderzoek weer niet in is geslaagd de beweringen van de AIVD juridisch te bewijzen. De rechtbank in Rotterdam heeft vorige maand desondanks besloten de verdachten in ieder geval tot na het proces in voorarrest te houden. Het proces duurt naar verwachting nog tot 22 mei.
Geplaatst door Mouzie
De hulp zou hebben plaatsgevonden in de periode tussen 11 september 2001 en de arrestatie van de verdachten in april en augustus 2002.
Waar bestond die hulp dan uit en aan wie was dat gericht?
Geplaatst door Tomas
Waar bestond die hulp dan uit en aan wie was dat gericht?
Goeie vragen Tomas. Verder vraag ik me ook af wat de bewijzen zijn dat er hulp zou zijn geboden?
We mogen (hopen?) er vanuit gaan dat de advocaten van deze mensen deze vragen ook aan het OM zullen voorleggen en dan is de hamvraag: met welke bewijzen wil het OM deze aanklact bewijzen?
Uitspraak is op 22 mei
Mouzie
PS mochten de verdachten vrijuit gaan, hoe zit het met de moskee en de stichting El Waqf? Wordt ongetwijfeld vervolgd.
Mouzie&Chatoloog,
Even een pr-technische opmerking. Ik heb gemerkt dat bij flink wat autochtonen jullie verdediging niet goed overkomt. Omdat jullie je voornamelijk richten op de technische kant (de AIVD kan ons niks maken, geen wettig bewijs etc etc) komt het een beetje over van "ja we doen het wel maar jullie kunnen ons niks maken". Zo'n beetje als een bouwbedrijf die zegt "aangezien onze boekhouding gisteren is geshred zijn we onschuldig".
Misschien handig om eens te zeggen dat je de dingen waarvan jullie worden beschuldigd gewoon niet waar zijn en dat jullie er niks mee te maken hebben en het afkeuren.
Ik kan me best voorstellen dat je maling hebt aan de publieke opinie hieromtrent omdat je in je recht staat maar vergeet niet dat dit nu zo bij veel mensen overkomt.......
Geplaatst door Mark
Mouzie&Chatoloog,
Even een pr-technische opmerking. Ik heb gemerkt dat bij flink wat autochtonen jullie verdediging niet goed overkomt. Omdat jullie je voornamelijk richten op de technische kant (de AIVD kan ons niks maken, geen wettig bewijs etc etc) komt het een beetje over van "ja we doen het wel maar jullie kunnen ons niks maken". Zo'n beetje als een bouwbedrijf die zegt "aangezien onze boekhouding gisteren is geshred zijn we onschuldig".
Misschien handig om eens te zeggen dat je de dingen waarvan jullie worden beschuldigd gewoon niet waar zijn en dat jullie er niks mee te maken hebben en het afkeuren.
Ik kan me best voorstellen dat je maling hebt aan de publieke opinie hieromtrent omdat je in je recht staat maar vergeet niet dat dit nu zo bij veel mensen overkomt.......
Mouzie,
Mark maakt hier wel een punt... het is goed van jullie stichting om met 'n persbericht naar buiten te komen, maar hoe krom het ook is, menig mensen zijn intussentijd al flink bevooroordeeld, ook al zijn jullie je van geen kwaad bewust... maar hoe verder? Probeer als dat kan een paar mondige mensen die betrokken zijn met jullie stichting naar voren te schuiven om zich te mengen in het publieke debat, probeer het niet binnenskamers te houden, maar treed naar buiten toe... laat 'jullie-onschuld-bewijzen' maar over aan de rechter. Ik denk dat het verstandiger is dat zodra er een positieve rechterlijke uitspraak komt, dat jullie dan gepaste vervolgmaatregelen eisen, zoals een rectificatie in de landelijke dagbladen, etc. etc...
Mark en Ramzi
Ik dank jullie beiden voor jullie adviezen en laat jullie bij deze ook weten dat we al bezig zijn met aktie ondernemen zowel voor rectificatie als voor zuivering van de goede naam van de stichting maar momenteel maakt de media enkel gebruik van beelden waar ze " iets" aan hebben de rest(lees hier: waar de stichting voor staat en wat de stichting allemaal doet) schijnt niet boeind genoeg te zijn.
Jihad...Heilige Oorlog...terrorisme....dat zijn pakkende onderwerpen...dat zijn onderwerpen die kijk- lees- en luistercijfers behalen, maar ze zijn zich niet bewust wat ze daarmee kapotmaken!!!
Geplaatst door Chatoloog
Mark en Ramzi
Ik dank jullie beiden voor jullie adviezen en laat jullie bij deze ook weten dat we al bezig zijn met aktie ondernemen zowel voor rectificatie als voor zuivering van de goede naam van de stichting maar momenteel maakt de media enkel gebruik van beelden waar ze " iets" aan hebben de rest(lees hier: waar de stichting voor staat en wat de stichting allemaal doet) schijnt niet boeind genoeg te zijn.
Jihad...Heilige Oorlog...terrorisme....dat zijn pakkende onderwerpen...dat zijn onderwerpen die kijk- lees- en luistercijfers behalen, maar ze zijn zich niet bewust wat ze daarmee kapotmaken!!!
Ok, voor de goede orde: ik ga nu van jullie onschuld uit. Dan nog zie ik jullie hier en eigenlijk overal in de Media niet glashard ontkennen dat er ook maar IETS fout is gegaan.
Altijd maar: Waar is je bewijs? Je bewijs klopt niet! Wat is 'jihad'? of weet ik het wat. De schijn hebben jullie een beetje tegen, en dan helpt een houding van 'haha, ze kunnen ons lekker niks maken' m.i. helemaal niet. Sterker nog: het zal de publieke opinie alleen maar verder tegen je doen keren. En wat is daar het gevolg van? Dan ploft deze zaak gigantisch en krijg justitie en de AIVD de volgende keer van de politiek nog veel meer mogelijkheden om 'onder geheimhouding' eea hard te maken....ik denk niet dat je nog lacht als over een jaar deze 12 kleine vissen misschien brolijk rond lopen in Nederland terwijl 50 anderen zonder openbare rechtspraak als personae non gratae aan de VS worden uitgeleverd met een enkeltje Guantanamo op zak.
Het lijkt mij dat men van tevoren ook wel wist dat de AIVD niks mag zeggen. Het lijkt erop dat ze dat voor lief nemen en vooral - in afwachting van nieuwe wetegeving (?) - een voorbeeld willen stellen door veel publiciteit te maken met deze zaak.
Doet mij een beetje aan de zaak Boonstra denken.
Simon
Geplaatst door Chatoloog
Mark en Ramzi
Ik dank jullie beiden voor jullie adviezen en laat jullie bij deze ook weten dat we al bezig zijn met aktie ondernemen zowel voor rectificatie als voor zuivering van de goede naam van de stichting maar momenteel maakt de media enkel gebruik van beelden waar ze " iets" aan hebben de rest(lees hier: waar de stichting voor staat en wat de stichting allemaal doet) schijnt niet boeind genoeg te zijn.
Jihad...Heilige Oorlog...terrorisme....dat zijn pakkende onderwerpen...dat zijn onderwerpen die kijk- lees- en luistercijfers behalen, maar ze zijn zich niet bewust wat ze daarmee kapotmaken!!!
Ik wilde een stukje citeren uit Nederlands Dagblad... maar je kan daar niks kopieren omdat die gasten het hebben beveiligd... (weet iemand toevallig hoe je die beveiliging kunt omzeilen???)
Het gaat om het volgende artikel:
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=10584
En in het bijzonder om het volgende stukje tekst: (kijk hoe smerig de pers kan zijn... :mad: )
Geplaatst door Simon
in afwachting van nieuwe wetegeving (?) -
Dat is wat een rechtsgeleerde in Buitenhof zei. Hij beweerde dat het Donner niets eens slecht zou uitkomen als deze zaak stuk loopt, zodat ze meer ammunitie hebben om nieuwe justicieele wetten door de kamer heen te jagen. (Politiestaat iemand?)
Ramzi schreef: Ik wilde een stukje citeren uit Nederlands Dagblad... maar je kan daar niks kopieren omdat die gasten het hebben beveiligd... (weet iemand toevallig hoe je die beveiliging kunt omzeilen???)
Niet zo moeilijk, in IE naar BEELD > BRON en dan kan je de tekst kopiëren:
ROTTERDAM - In Rotterdam gaat vandaag het zogenaamde terrorismeproces tegen dertien verdachten van start. Justitie verdenkt de mannen van betrokkenheid bij de gewapende jihad. Het bewijs lijkt dun. Justitie is echter overtuigd van haar gelijk en heeft een omvangrijk strafdossier aangelegd, dat de verdenkingen moet ondersteunen.
De Al-Fourqaan moskee in Eindhoven speelt een centrale rol in het proces. Minister Remkes schreef kortgeleden aan de Tweede Kamer dat gebedsdiensten in deze moskee kunnen bijdragen aan radicalisering van met name jonge moslims. Het Openbaar Ministerie (OM) is er van overtuigd dat de Al-Fourqaan moskee onderdak biedt aan criminele organisaties en verder denkt het OM dat er ook rekruteringsactiviteiten plaatsvinden, gericht op potentiële jonge strijders voor de jihad. Toch richt Justitie zich in eerste instantie niet op de moskee en verwante stichtingen, maar op concrete verdachte personen, vooral van Algerijnse en Egyptische afkomst.
De meeste verdachten die vanaf vandaag terecht staan, bezochten de Eindhovense moskee regelmatig. Ze zijn vorig jaar opgepakt en het OM heeft de verdenkingen tegen de dertien moslims samengevoegd tot één zaak. Sommige verdachten worden ervan beschuldigd jonge strijders te hebben uitgezonden, onder andere twee jongens uit Eindhoven. Anderen zouden zelf zijn gerekruteerd voor de strijd. Ook zou één verdachte kennis hebben van de zelfmoordaanslag in september 2001 op generaal Massoud van de Noordelijke Alliantie, die in Afghanistan vocht tegen de Taliban.
De eerste keer dat Nederland nadrukkelijk werd geconfronteerd met de mogelijk dubieuze rol van de Eindhovense moskee, was toen op 13 januari 2002 twee islamitische jongens - van Marokkaanse afkomst - omkwamen in de Indiase deelstaat Kashmir, al jarenlang inzet van een moslimconflict. Volgens de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) waren zij in de Eindhovense moskee geronseld en onderweg naar een al-Qaeda trainingskamp. Er zijn echter ook andere, meer onschuldige lezingen van het verhaal.
Voor Justitie, dat veel werk in de zaak heeft gestoken, lijkt het een lastig proces. De beschuldigingen aan het adres van de dertien verdachten kunnen maar moeilijk worden onderbouwd, ondanks het feit dat het strafdossier negenduizend pagina's telt. Uiteraard roepen de advocaten van de verdachten om het hardst dat de zaak wankel is.
Het probleem voor het OM schuilt in het feit dat de mannen zijn aangehouden na aanwijzingen van de AIVD. Deze 'geheime dienst' heeft ambtsberichten verstrekt aan Justitie, maar wil nauwelijks concreet zijn over de manier waarop zij een verdenking tegen de mannen heeft verkregen. Bronnen ontbreken veelal, vermoedelijk omdat de AIVD ze moet beschermen. En met gegevens die van de AIVD komen, gaan rechtbanken kritisch om. Dat bleek bij een eerder proces voor de Rotterdamse rechtbank, waarbij vier verdachten werden vrijgesproken. Volgens de rechtbank mag AIVD-materiaal niet zomaar als bewijs in een strafzaak worden gebruikt. De rechters hebben vooral moeite met het anonieme karakter van de informatie, waardoor deze nauwelijks te verifiëren valt. Justitie is daarom in het terrorismeproces dat vandaag begint, voor een belangrijk deel teruggevallen op openbare bronnen als krantenartikelen en stukken die van internet zijn gehaald. Die informatie moet het beeld dat het OM van de verdachten heeft, ondersteunen.
,,De bewijzen zijn heel pover'', zegt de Amsterdamse advocate Liesbeth Zegveld, die de belangen van een 23-jarige verdachte behartigt. ,,Eigenlijk heeft Justitie zelf niets toegevoegd aan de ambtsberichten van de AIVD. En dat is toch noodzakelijk, wil een rechter een verdachte kunnen veroordelen.''
Radicalisering
Hoewel de strafzaak voor Justitie lastig wordt, neemt dat niet weg dat er wel wat aan de hand is. De AIVD gaat in zijn jaarrapport 2002, dat een kleine twee weken geleden werd gepresenteerd, uitgebreid in op de gevaren van islamitische radicalisering voor ons land. ,,Ook in Nederland zijn radicaal-islamitische netwerken actief. Zij houden zich bezig ondersteunende activiteiten van financiële, materiële of logistieke aard en het rekruteren van jonge moslims voor de jihad.'' Minister Remkes van Binnenlandse Zaken schreef aan de Tweede Kamer dat in ons land honderd tot tweehonderd mensen actief zijn binnen de radicale netwerken. En in 2002 rapporteerde de AIVD al dat in Nederland enkele tientallen jonge moslims zich in een rekruteringsproces bevinden. De veiligheidsdienst schrijft deze ontwikkelingen toe aan radicalisering van delen van de Nederlandse islamitische gemeenschap.
Nadat de twee Eindhovense jongens in Kashmir waren omgekomen, intensiveerde de AIVD haar onderzoek. ,,Een aantal personen, veelal zogeheten 'Afghanistanveteranen', tracht voortdurend en doelgericht jonge moslims te rekruteren ten behoeve van de islamitische strijd. Zij weten in contact te komen met jongeren en hen te interesseren voor hun zeer radicale islamitische overtuigingen; zij weten deze jongeren langzaamaan steeds sterker te beïnvloeden en te isoleren van hun, niet radicaal-islamitische omgeving en hen te indoctrineren met de idee dat het hoogst haalbare is als martelaar te sterven in de islamitische strijd'', zo schrijft de AIVD klip en klaar in zijn jongste jaarrapport.
Ook is de dienst duidelijk over de ondersteunende activiteiten voor de radicaal-islamitische strijd: ,,Hierbij gaat het om zaken als het regelen van valse reisdocumenten en persoonsdocumenten, het bieden van onderdak en het helpen bij in-, door-, of uitreis van jihadisten of andere islamisten. Ook het mogelijk maken van de uitreis naar een jihadbestemming van nieuw gerekruteerden kan gerekend worden tot faciliteringsactiviteiten. Hier komen facilitering en rekrutering dus samen.''
Netwerken
Ook beschrijft de AIVD in zijn jaarrapport diverse netwerken, die elkaar voeden met radicale opvattingen en die oproepen tot strijd voor de 'ene ware uitleg van de islam'. Inmiddels komt, in navolging van België, ook in Nederland een stroming op gang die nadrukkelijk pleit voor het behouden van de religieuze identiteit van moslims en tegelijkertijd een volwaardige en onbelemmerde positie van moslims in het maatschappelijke en politieke leven bepleit. In Nederland is Mohammed Cheppih de beoogd voorzitter van deze beweging, die de Arabisch-Europese Liga (AEL) wordt genoemd. De AIVD en Justitie houden de AEL nauwlettend in de gaten, temeer daar Cheppih een van de koranleraren van de Al-Fourqaan moskee in Eindhoven is.
Het OM beschouwt de moskee als broeinest van radicale moslims en als locatie voor het rekruteren van jonge moslims. Cheppih pleegt daar volgens diverse media zeer radicale taal te bezigen. De AIVD zegt in zijn jaarrapport zeer intensief de radicaal-islamitische stromingen te volgen. Justitie komt echter bij vrijwel elke zaak tegen activisten op glad ijs terecht. De AIVD kan geen bronnen geven voor zijn verdenkingen, waardoor het OM vaak zwak staat. Zolang er geen hard bewijs is mag elke groep zich vrij verenigen, ook al zijn er soms sterke vermoedens dat een vereniging als dekmantel voor criminele activiteiten wordt gebruikt. Justitieminister Donner heeft in reactie op de eerdere vrijspraken aangegeven dat hij wil onderzoeken op welke manier materiaal van de AIVD beter als bewijs in een strafzaak kan worden gebruikt. Mogelijk is daarvoor een wetswijziging nodig. Maar vooralsnog moet Justitie zich in allerlei bochten wringen om haar verdenkingen hard te maken, ook al is het OM zelf volledig overtuigd dat ze het gelijk aan haar kant heeft.
Advocate Liesbeth Zegveld zegt echter dat Justitie door de manier waarop het met deze problematiek omgaat, het risico loopt dat het middel erger is dan de kwaal. ,,Het is goed mogelijk dat meer islamitische jongeren zich gaan radicaliseren, want het proces en de publiciteit eromheen heeft de stigmatisering van jonge moslims alleen maar versterkt.'' Tegen die stigmatisering wil de Arabisch-Europese Liga strijden, maar hun leider Cheppih is volgens de AIVD betrokken bij misschien wel de radicaalste moskee van Nederland. Dat illustreert hoe moeilijk bijvoorbeeld politici het vinden om te bepalen hoe met de AEL moet worden omgegaan.
Geplaatst door Ramzi
(weet iemand toevallig hoe je die beveiliging kunt omzeilen???)
File -> Save as (webpagina opslaan op hd)
dan html file bewerken en de regel:
<script language="javascript1.2" src="js/norightclick.js" type="text/javascript"></script>
eruit halen.
En dan de pagina op je hd openen.
Of wat je ook kan doen is active scripting tijdelijk uitzetten in de security settings.
nog makkelijker
ctrl A
crtl C
ctrl V
je kunt alleen de rechtermuisknop niet gebruiken
Ahja, toetsenbord, dat hebben we ook nog. :o
Geplaatst door manc
Ok, voor de goede orde: ik ga nu van jullie onschuld uit. Dan nog zie ik jullie hier en eigenlijk overal in de Media niet glashard ontkennen dat er ook maar IETS fout is gegaan.
Altijd maar: Waar is je bewijs? Je bewijs klopt niet! Wat is 'jihad'? of weet ik het wat. De schijn hebben jullie een beetje tegen, en dan helpt een houding van 'haha, ze kunnen ons lekker niks maken' m.i. helemaal niet. Sterker nog: het zal de publieke opinie alleen maar verder tegen je doen keren. En wat is daar het gevolg van? Dan ploft deze zaak gigantisch en krijg justitie en de AIVD de volgende keer van de politiek nog veel meer mogelijkheden om 'onder geheimhouding' eea hard te maken....ik denk niet dat je nog lacht als over een jaar deze 12 kleine vissen misschien brolijk rond lopen in Nederland terwijl 50 anderen zonder openbare rechtspraak als personae non gratae aan de VS worden uitgeleverd met een enkeltje Guantanamo op zak.
Dat zeg ik juist....de tv opname hebben alles duidelijk naar voren gebracht wat onze stichting precies doet en ook in de galsheldere persverklaring en natuurlijk moeten wij ook vermelden dat er uitspraken worden gedaan zonder onderzoek of bewijzen.....Dat laatste schijnt enkel de interesse van de media te wekken omdat ze het goed kunnen gebruiken bij de rechtzaak........................
Wat mij wel opvalt is dat er niemand die het nieuws volgt daadwerkelijk is geinteresseerd naar wat de stichting precies doet......De stichting wordt als radicaal bestempeld!!!! er wordt niet een rede genoemd
De stichting wordt van extremisme beschuldigd maar er wordt niet aangegeven op basis waarvan!!!
Lezers, kijkers en luisteraars nemen de kreten klakkeloos over
en de media heeft haar doel bereikt
Als de stichting Al-Waqf nu eens zou zeggen wat voor soort Jihad zij wel en niet goedkeurt. Maargoed
Over 5 jaar is het hier een Politiestaat en dan praten we nergens meer over (want dat mag dan niet meer).
Netwerken
Ook beschrijft de AIVD in zijn jaarrapport diverse netwerken, die elkaar voeden met radicale opvattingen en die oproepen tot strijd voor de 'ene ware uitleg van de islam'. Inmiddels komt, in navolging van België, ook in Nederland een stroming op gang die nadrukkelijk pleit voor het behouden van de religieuze identiteit van moslims en tegelijkertijd een volwaardige en onbelemmerde positie van moslims in het maatschappelijke en politieke leven bepleit. In Nederland is Mohammed Cheppih de beoogd voorzitter van deze beweging, die de Arabisch-Europese Liga (AEL) wordt genoemd. De AIVD en Justitie houden de AEL nauwlettend in de gaten, temeer daar Cheppih een van de koranleraren van de Al-Fourqaan moskee in Eindhoven is.
Het OM beschouwt de moskee als broeinest van radicale moslims en als locatie voor het rekruteren van jonge moslims. Cheppih pleegt daar volgens diverse media zeer radicale taal te bezigen. De AIVD zegt in zijn jaarrapport zeer intensief de radicaal-islamitische stromingen te volgen. Justitie komt echter bij vrijwel elke zaak tegen activisten op glad ijs terecht. De AIVD kan geen bronnen geven voor zijn verdenkingen, waardoor het OM vaak zwak staat. Zolang er geen hard bewijs is mag elke groep zich vrij verenigen, ook al zijn er soms sterke vermoedens dat een vereniging als dekmantel voor criminele activiteiten wordt gebruikt. Justitieminister Donner heeft in reactie op de eerdere vrijspraken aangegeven dat hij wil onderzoeken op welke manier materiaal van de AIVD beter als bewijs in een strafzaak kan worden gebruikt. Mogelijk is daarvoor een wetswijziging nodig. Maar vooralsnog moet Justitie zich in allerlei bochten wringen om haar verdenkingen hard te maken, ook al is het OM zelf volledig overtuigd dat ze het gelijk aan haar kant heeft.
Advocate Liesbeth Zegveld zegt echter dat Justitie door de manier waarop het met deze problematiek omgaat, het risico loopt dat het middel erger is dan de kwaal. ,,Het is goed mogelijk dat meer islamitische jongeren zich gaan radicaliseren, want het proces en de publiciteit eromheen heeft de stigmatisering van jonge moslims alleen maar versterkt.'' Tegen die stigmatisering wil de Arabisch-Europese Liga strijden, maar hun leider Cheppih is volgens de AIVD betrokken bij misschien wel de radicaalste moskee van Nederland. Dat illustreert hoe moeilijk bijvoorbeeld politici het vinden om te bepalen hoe met de AEL moet worden omgegaan.
gelukt... :D thnx guys... :duim:
Ook ik wil bij deze Mark en Ramzi bedanken voor de adviezen.
Aangezien ik geen woordvoerder ben of iets in die richting laat ik dit over aan de personen die hier het beste in zijn.
Ik ga lekker verder met mijn "strijd" op het internet door het verkondigen van de Islam en men mag de Islam onzin vinden of de waarheid. Dat laat ik aan de lezers over.
Mouzie
Geplaatst door lennart
Als de stichting Al-Waqf nu eens zou zeggen wat voor soort Jihad zij wel en niet goedkeurt. Maargoed
Over 5 jaar is het hier een Politiestaat en dan praten we nergens meer over (want dat mag dan niet meer).
Als het om de islam en moslims gaat dan draait men alles om!!!
Islam is een officieel erkend en toegestane godsdienst in Nederland. De basis principes, de bronnen en de geloofspunten zijn makkelijk na te trekken overal ter wereld.....ook aspekt Jihaad
ALs je daar nou eerst onderzoek naar doet en bij de stichting gaat kijken wat er verkondigd wordt dan kun je zien of de stichting van de basisprincipes van de islam afwijkt of tot een sekte behoort.......
Als je niet eens voorkennis hebt van de islam(een geaccepteerde geloof binnen de wet) HOE wil je dan oordelen over een islamitische stichting dit noch tot een groepering noch tot een sekte behoort????????
Ok Chatoloog: leg mij eens uit wat er verkeerd is aan mijn insteek.
1) AIVD zegt dat Al-Waqf wordt gebruikt voor de Jihad (whatever dat voor de AIVD betekend)
2) Al-Waqf zegt dat de AIVD hiervoor geen bewijzen heeft.
Dus het logische gevolg van het hele zaakie voor een Nederlander is te denken: wat is Jihad en wat heeft Al-Waqf ermee te maken.
Vergeet niet dat de meeste mensen niet eens weten wat Islam is, laat staan Jihad.
En verder is dit hele schijnproces alleen maar bedoeld om meer bevoegdheden voor de AIVD te regelen. Die extra bevoegdheden zullen daarna worden misbruikt door de overheid, zoals elk soort macht wordt misbruikt.
Geplaatst door Chatoloog
Dat zeg ik juist....de tv opname hebben alles duidelijk naar voren gebracht wat onze stichting precies doet en ook in de galsheldere persverklaring en natuurlijk moeten wij ook vermelden dat er uitspraken worden gedaan zonder onderzoek of bewijzen.....Dat laatste schijnt enkel de interesse van de media te wekken omdat ze het goed kunnen gebruiken bij de rechtzaak........................
Wat mij wel opvalt is dat er niemand die het nieuws volgt daadwerkelijk is geinteresseerd naar wat de stichting precies doet......De stichting wordt als radicaal bestempeld!!!! er wordt niet een rede genoemd
De stichting wordt van extremisme beschuldigd maar er wordt niet aangegeven op basis waarvan!!!
Lezers, kijkers en luisteraars nemen de kreten klakkeloos over
en de media heeft haar doel bereikt
Maar goed. Ik begrijp dat je tegen werving bent van rekruten voor de Jihad. En dat je er ook tegen bent dat Nederlandse jongens en mannen mee gaan doen aan de gewapende strijd tegen Israël bijvoorbeeld. Ook ben je tegen het inzamelen van geld voor organisaties als Hamas.
Ik ben blij dat te horen.
Geplaatst door lennart
Ok Chatoloog: leg mij eens uit wat er verkeerd is aan mijn insteek.
1) AIVD zegt dat Al-Waqf wordt gebruikt voor de Jihad (whatever dat voor de AIVD betekend)
het maakt wel degelijk uit in welke context men hier over jihaad spreekt
2) Al-Waqf zegt dat de AIVD hiervoor geen bewijzen heeft.
Wij zeggen dat er geen bewijzen zijn voor de beschuldigingen en wij zeggen ook dat de beschuldigingen onterecht zijn
Dus het logische gevolg van het hele zaakie voor een Nederlander is te denken: wat is Jihad en wat heeft Al-Waqf ermee te maken.
Vergeet niet dat de meeste mensen niet eens weten wat Islam is, laat staan Jihad.
Je zegt het zelf als de meeste mensen niet weten wat islam is hoe kunnen ze dan zulke beschuldigingen zomaar overnemen en elke te ondernemen aktie toejuichen als ze niet van tevoren met vooroordelen zaten???????
En verder is dit hele schijnproces alleen maar bedoeld om meer bevoegdheden voor de AIVD te regelen. Die extra bevoegdheden zullen daarna worden misbruikt door de overheid, zoals elk soort macht wordt misbruikt.Daar ben ik het volledig met je eens en ik vind dat het niet moet kunnen in een democratische wetgeving
Je zegt het zelf als de meeste mensen niet weten wat islam is hoe kunnen ze dan zulke beschuldigingen zomaar overnemen en elke te ondernemen aktie toejuichen als ze niet van tevoren met vooroordelen zaten???????
Sja, menselijke hysterie ofzoiets, dat soort dingen. Er zijn ook redenen ervoor dat Jihadis zichzelf opblazen in bussen. Daarom is het veel beter om ook nog wat inhoudelijke commentaren bij zoiets als Jihad te noteren in persverklaring.