Bekijk Volledige Versie : De angst voor de Hijab is terecht...
Hier heb je vast lang over zitten nadenken Bilal.
Maar ik denk dat het veel makkelijker is, mensen houden in het algemeen niet van vreemde dingen, dingen die anders zijn dan zij.
Daarnaast associeren de meeste autochtonen deze kleding niet alleen met een liefde voor God maar met name met een afwijzing van hun cultuur en leefwijze. Veel autochtonen zullen direct denken dat de hijab ook een veroordeling van je levenswijze en een superioritietsgevoel inoudt. Zeker niet iemand om sociaal mee om te gaan.
De hijab werkt erg goed, niet alleen weert het elke sexuele spanning af, het leidt zelfs tot een totale vermijding van elk contact.
Geplaatst door Mark
Hier heb je vast lang over zitten nadenken Bilal.
Maar ik denk dat het veel makkelijker is, mensen houden in het algemeen niet van vreemde dingen, dingen die anders zijn dan zij.
Daarnaast associeren de meeste autochtonen deze kleding niet alleen met een liefde voor God maar met name met een afwijzing van hun cultuur en leefwijze. Veel autochtonen zullen direct denken dat de hijab ook een veroordeling van je levenswijze en een superioritietsgevoel inoudt. Zeker niet iemand om sociaal mee om te gaan.
De hijab werkt erg goed, niet alleen weert het elke sexuele spanning af, het leidt zelfs tot een totale vermijding van elk contact.
In de eerste twee allineas kan ik me vinden. De eerste zin van de derde alinea ook maar laatste zin is quatsch. Vermijding van ELK contact wordt door hijab niet in de hand gewerkt. Het is het karakter van de persoon die, indien deze dit wenst, hierop aanstuurt.
Geplaatst door Yasmeen
In de eerste twee allineas kan ik me vinden. De eerste zin van de derde alinea ook maar laatste zin is quatsch. Vermijding van ELK contact wordt door hijab niet in de hand gewerkt. Het is het karakter van de persoon die, indien deze dit wenst, hierop aanstuurt.
Het is misschien wat zwart wit gesteld van mij. Ik denk toch dat het meerendeel van de autochtonen het als zo'n barriere zal zien dat het vermijden van contact de meest logische oplossing lijkt. Het karakter van degene die de hijab draagt is in principe irrelevant omdat die door het gebrek aan contact niet naar voren zal komen.
Hiermee plaatsen we het gebrek aan contact dus bij de mensen die in de hijab een barriere zien. Het probleem zit dus niet in het stukje stof, maar in de zaken die geassocieerd worden met dit stukje stof. Het onbegrip die door de hijab wordt opgeroepen is dan niet de verantwoordlijkheid van de draagster van de hijab, maar van de persoon die dit onbegrip voelt. Gebrek aan inzicht heet dit, of "beheerst door vooroordelen"...
Geplaatst door Yasmeen
Hiermee plaatsen we het gebrek aan contact dus bij de mensen die in de hijab een barriere zien. Het probleem zit dus niet in het stukje stof, maar in de zaken die geassocieerd worden met dit stukje stof. Het onbegrip die door de hijab wordt opgeroepen is dan niet de verantwoordlijkheid van de draagster van de hijab, maar van de persoon die dit onbegrip voelt. Gebrek aan inzicht heet dit, of "beheerst door vooroordelen"...
Nu benader je het weer helemaal van de andere kant. Maar dit is een deel van wat ik duidelijk probeer te maken.
Inderdaad vormt die voor velen een barriere. Misschien onterecht maar de realiteit.
Zoals vele andere zaken ook een barriere kunnen vormen, dus niet specifiek tegen moslims gericht. Gewoon tegen het vreemde en angst om afgewezen/veroordeeld te worden (nee Bilal ik bedoel dit niet sexueel).
Je kunt het nu inderdaad helemaal ophangen aan vooroordelen, maar contact gebeurd alleen wanneer er ook de mogelijkheid wordt gegeven tot contact.
Geplaatst door BiL@L
Maar als ik 5 jaar geleden aan een willekeurige Nederlander had gevraagd wat Hijaab betekent dan was de kans op een bevestigend antwoord zo goed als bijna nihil.
;)
Het gaat niet perse om een hijab, burka of andere kldingstukken zijn net zo effectief.
Geplaatst door Mark
Nu benader je het weer helemaal van de andere kant. Maar dit is een deel van wat ik duidelijk probeer te maken.
Inderdaad vormt die voor velen een barriere. Misschien onterecht maar de realiteit.
Zoals vele andere zaken ook een barriere kunnen vormen, dus niet specifiek tegen moslims gericht. Gewoon tegen het vreemde en angst om afgewezen/veroordeeld te worden (nee Bilal ik bedoel dit niet sexueel).
Je kunt het nu inderdaad helemaal ophangen aan vooroordelen, maar contact gebeurd alleen wanneer er ook de mogelijkheid wordt gegeven tot contact.
En nogmaals, deze mogelijkheid hangt niet af van kledingstijl. Ik maak net zo gemakkelijk contact met een persoon in pak als met een punker, indien deze me de mogelijkheid geven, of de wens uiten, om contact te maken. En ja, ik draag dus een hijab.
Geplaatst door J.M.T.
Maar goed ze bereiken wat ze willen - ik zie ze nog niet stáán - en zal ook nooit met hen proberen te praten of gezellig een kopje thee mee gaan drinken.
JMT
En hoe zit het met het contact via internet, ook niet?
Geplaatst door J.M.T.
Yasmeen
Nee de Hijab is dé barriere voor mensen die contact willen hebben (zoals met alle andere mensen). Mensen die het onbeschofd vinden vanuit hun cultuur als mensen hen niet aankijken of zich verbergen.
Maar goed ze bereiken wat ze willen - ik zie ze nog niet stáán - en zal ook nooit met hen proberen te praten of gezellig een kopje thee mee gaan drinken.
Zij zijn 'non-persons' - spoken bestaan niet!
Ik hoop vurig dat het verboden wordt!!!! Totaal verboden!!!!
Als die vrouwen het willen dragen gaan ze maar aan de voeten van de Khomeinis liggen of aan die van die Saoedische prinsen die er zo gesteld op zijn!
Maar ik denk dat het een stukje aanstellerij is - belangrijk willen zijn of een "eigen identiteit" middels een stuk stof willen hebben. Ja leuk hoor: zie je dat spook daar dat is een vertegenwoordigster van de Islam!!!!
Jammer dat dit je instelling is tegen over je medemens. De hijab is niet bedoeld om contact met andere mensen te vermoorden, maar om grenzen te stellen aan dit contact. Vooral wat betreft lichamelijk contact.
Geplaatst door Yasmeen
Jammer dat dit je instelling is tegen over je medemens. De hijab is niet bedoeld om contact met andere mensen te vermoorden, maar om grenzen te stellen aan dit contact. Vooral wat betreft lichamelijk contact.
Denk jij dat een Westerse vrouw zonder hijab daarmee zegt: Neuk mij! Neuk mij!
Geplaatst door Yasmeen
En nogmaals, deze mogelijkheid hangt niet af van kledingstijl. Ik maak net zo gemakkelijk contact met een persoon in pak als met een punker, indien deze me de mogelijkheid geven, of de wens uiten, om contact te maken. En ja, ik draag dus een hijab.
Kijk ik zeg niet dat het goed is om op basis van iemands uiterlijk contact te vermijden. dat is niet zo, maar ik denk dat het een barriere is die de meeste mensen niet nemen, zie de reactie van JMT.
Vergeet niet dat de autochtonen die hier prikken door hier te zitten nu een en ander weten over hijabs etc... het merendeel van de autochtonen niet.
Ik praat hier ook wel met dames die zo gekleed zijn maar merk aan mezelf dat ik onbewust in het dagelijks leven het contact uit de weg ga omdat ik het idee heb dat het ongewenst is van hun kant.
Geplaatst door BiL@L
Ehm, volgens mij zeggen zelfs nudisten dat niet, maar of het bevorderend is voor de kuis- en losbandigheid, daar bestaat m.i. geen twijfel over.
Bewijs dat dan maar eens!
Geplaatst door BiL@L
JMT wil vlees zien, het liefst zo veel mogelijk, begrijpt dat dan. Ze vind vlees een onderdeel van de Nederlandse cultuur. Ken jij niet toevallig een slagerij die haar behoeften bevredigen kan? Een islamitische misschien?
:p
hihi ik waag me zo min mogelijk aan vlees de laatste tijd dus nee, me ignorant abt that ;)
En Puk, wat een westerse vrouw wil zeggen met haar manier van kleden is haar zaak. Je kunt niet op een logische wijze het niet dragen van hijab aan losbandigheid en zedeloosheid koppelen. Dat is simpel gezegd domdenkerij. En laten we de westerse vrouw aub niet als een massa-product beschouwen :rolleyes: er bestaat niet zoiets als DE westerse vrouw, noch ook zoiets als DE moslimvrouw... ieder moge zich kleden zoals die zich wenst te kleden, basta.
Geplaatst door BiL@L
Spreken de stijging aan verkrachtingen waarbij zelfs niet eens sprake hoeft te zijn van een nudist niet voor zich?
Bilal, verkrachtingen hebben meer met macht en frustraties te maken dan met het uitdagend karakter van het slachtoffer. Het is altijd jammer wanneer de schuld bij een slachtoffer wordt neergelegd.
Verder heb ik het idee dat je een nogal vervormd beeld hebt van de sexuele moreel van autochtonen. Ik hoop dat je met je oordeel net zo kritisch bent als over berichten over moslims en niet een en ander baseerd op zaken die je op televisie ziet.
Geplaatst door J.M.T.
Yasmeen
Dat is gewoon niet waar! Jij hebt tenminste de mogelijkheid (welliswaar verminderd) om iemand anders te zien - die gelegenheid geef jij die ander niet. Rekening houdende met onze cultuur is dat onbeschofd - en zo wordt dat ook gezien.
Over 'integratie' gesproken. Je draagt een voor een vrouw onnatuurlijke, verhullende dracht - daarmee KUN je niet integreren.
Het enige dat ik als communicatie mogelijkheid zie is als ik jou vraag of ik even onder jouw Hyab kan - met z'n tweeën - dan kunnen wij elkaar aankijken!
Bah!
Hey, ik zie al iemand als die van top tot teen in het zwart is gekleed... nee, ik heb t niet over een sluier maar over gothics :P Iedereen heeft de vrijheid om zelf te kiezen wat ze van hun lichaam aan andere mensen willen tonen. En iedereen heeft de vrijheid om de eigen kleding te kiezen. Als ik ervoor kies om een prachtpantalon van Mexx te dragen, maar een ander kiest liever iets van Zara, dan is die ander toch nog niet mijn mindere?
Dus jij stelt dat een mate van naaktheid onlosmakelijk verbonden is met jouw cultuur? Maar jouw cultuur is nog niet de mijne, en ik heb de vrijheid te bepalen wat ik tot mijn cultuur mag bepalen, en jij tot de jouwe. Het is juist onbeschoft om jezelf (jouw ideeen) aan een ander op te dringen. Je ziet al iemand als die volledig gekleed is. Als je eist dat dat een stuk huid noodzakelijk is om contact te hebben met een persoon...dan begrijp ik jou niet...
Trouwens...voor alle duidelijkheid...een hijab staat niet gelijk aan gezichtssluier... het laat het gezicht vrij...
Geplaatst door Yasmeen
hihi ik waag me zo min mogelijk aan vlees de laatste tijd dus nee, me ignorant abt that ;)
En Puk, wat een westerse vrouw wil zeggen met haar manier van kleden is haar zaak. Je kunt niet op een logische wijze het niet dragen van hijab aan losbandigheid en zedeloosheid koppelen. Dat is simpel gezegd domdenkerij. En laten we de westerse vrouw aub niet als een massa-product beschouwen :rolleyes: er bestaat niet zoiets als DE westerse vrouw, noch ook zoiets als DE moslimvrouw... ieder moge zich kleden zoals die zich wenst te kleden, basta.
Yasmeen,
Zo is dat! Mee eens.
Het is alleen wel zo dat een hijab communicatie in de weg zit. Vergelijk het met dit forum. Dan gaan we IRL dus briefjes uitwisselen. Is dat wat je wil?
Geplaatst door Mark
Bilal, verkrachtingen hebben meer met macht en frustraties te maken dan met het uitdagend karakter van het slachtoffer. Het is altijd jammer wanneer de schuld bij een slachtoffer wordt neergelegd.
Verder heb ik het idee dat je een nogal vervormd beeld hebt van de sexuele moreel van autochtonen. Ik hoop dat je met je oordeel net zo kritisch bent als over berichten over moslims en niet een en ander baseerd op zaken die je op televisie ziet.
Ehm nee dat valt wel mee Mark, mijn beeld. Maar dat het de gefrustreerde man makkelijker in de voet wordt gespeeld staat buiten kijf in een maatschappij als deze. Ik leg de schuld niet alleen bij de dader maar bij een hele maatschappij, waarbij de schuld bij de dader natuurlijk het zwaarst weegt. Indirect is eenieder voor een piep klein deel verantwoordelijk voor iedere misdaad die gepleegt wordt.
verveeld
Geplaatst door BiL@L
Spreken de stijging aan verkrachtingen waarbij zelfs niet eens sprake hoeft te zijn van een nudist niet voor zich?
Nee. Ik heb nog nooit gehoord dat een verkrachter tot zijn daad kwam omdat de vrouw geen hijab droeg.
Geplaatst door Puk
Yasmeen,
Zo is dat! Mee eens.
Het is alleen wel zo dat een hijab communicatie in de weg zit. Vergelijk het met dit forum. Dan gaan we IRL dus briefjes uitwisselen. Is dat wat je wil?
Nee Puk, de hoofddoek zit communicatie niet automatisch in de weg. Het gaat er echt om hoe je zelf in je schoenen staat. Kijk, ik spreek een snobbistische meid niet gauw aan en niet wegens haar superdure kleding en nog duurdere schoenen maar wegens haar houding. Ik voel me dan in de verre verte niet aangetrokken om een gesprek te beginnen met iemand die snobbistisch in het leven staat. Maar indien deze dure dame juist een open houding heeft en mij wenst te leren kennen, why not? :) praktijkervaring is dit he ;) :melig:
Geplaatst door J.M.T.
Yasmeen
Juist, maar wat de schrijfster ook nog zegt (en jij ook) 'ik ben zoveel netter en zedelijker dan jij want ik draag een hyab OMDAT IK MIJN SEXUALITEIT VERBERG'. Ik noem de hoofddoek en de sluier dan ook 'the holier than thou' dracht.
Wel ik vertel je dat zedelijkheid en goed gedrag niet afhankelijk zijn van het dragen van zo'n ding.
Je woont hier in het Westen het minste wat men mag vragen is dat je je aan de kleding gebruiken daar aanpast - ga anders terug naar dat achterlijke MO. Maar je zou ook kunnen proberen je als de Koningen te kleden (waar jullie je ook bovcen verheven voelen!).
Islamitische kleding is de lelijkste kleding die er op deze aardbol gedragen wordt. Al die zwarte vrouwen in het MO zijn niet om aan te zien, om niet te spreken over die in Afghanistan. Die vormloze lange jassen, die naar voren getrokken hoofddoekjes, de bleke gezichten eronder. Leuk! Gezellig!
Liever niet hier - dank je wel!
De hoofddoek wil niets zeggen over de ander. Het heeft alleen betrekking op de persoon die het draagt.
Ik ben zelf een westerling en laat me net zo min als alle andere westerlingen voorschrijven wat wel of niet te dragen, en wat wel of niet te denken.
Geplaatst door J.M.T.
Op internet is iedereen anoniem - daar gaat het dus niet om. Het gaat erom dat het in onze maatschappij als onfatsoenlijk gezien wordt als je iemand niet aankijkt of als je jezelf op zodanige wijze verstopt dat communicatie niet mogelijk is.
Internet is toch ook een medium om contact met iemand te hebben. Je ziet elkaars gezicht niet maar contact is er wel degelijk. Een voorbeeld hiervan is dat je toch reageert op mijn reactie ondanks dat ik gesluierd ben. Contact in het openbaar moet wel van twee kanten komen als jij mij liever niet wil spreken ligt dat aan jou en niet aan mij, ik sta wel op voor contact met jou. Ik ben gesluierd maar jij niet, wie is er nu degene die niet met de ander in contact wil komen.
Mag je nog dankbaar zijn dat het Westen jou de mogelijkheid geeft via Internet te communiceren - want in de verdere maatschappij gaat dat niet.
Zal ik je een site geven waarmee je in contact kan komen met vrouwen in het oosten, let op die zelfs een computer thuis hebben maar zelfs toegang hebben tot het internet. Niet verwacht, hè.
Dus komen jullie bij mij nooit meer met de vraag 'wat bedoel je toch met integreren' als je een Hyab draagt!
Yasmeen heeft heel goed uitgelegd wat integratie is, ik wil je daar nogmaals naar verwijzen.
Geplaatst door Yasmeen
Nee Puk, de hoofddoek zit communicatie niet automatisch in de weg. Het gaat er echt om hoe je zelf in je schoenen staat. Kijk, ik spreek een snobbistische meid niet gauw aan en niet wegens haar superdure kleding en nog duurdere schoenen maar wegens haar houding. Ik voel me dan in de verre verte niet aangetrokken om een gesprek te beginnen met iemand die snobbistisch in het leven staat. Maar indien deze dure dame juist een open houding heeft en mij wenst te leren kennen, why not? :) praktijkervaring is dit he ;) :melig:
Je leert iemand's houding pas kennen als je met die persoon gaat communiceren... toch? Maar dat gaat moeilijk als je je gezicht verbergt. Dan kan je briefjes gaan zitten uitwisselen zoals op dit prikbord. Is dat dan wat je wil?
Geplaatst door Puk
Je leert iemand's houding pas kennen als je met die persoon gaat communiceren... toch? Maar dat gaat moeilijk als je je gezicht verbergt. Dan kan je briefjes gaan zitten uitwisselen zoals op dit prikbord. Is dat dan wat je wil?
Puk, een hoofddoek (hijab) verbergt het gezicht niet. Ik ben het met je eens dat de gezichtssluier blokkerend kan werken, maar dit is dan een bewuste keuze van de persoon die ervoor kiest dit te dragen. Daar moet jij je als persoon niet aan storen. Het is hun leven, hun keuze, so be it. Een een houding, het karakter van mensen, wordt niet door kleding bepaald. Het is de mens die bepaalt wat te dragen.
Geplaatst door Sawda
Geplaatst door J.M.T.
Internet is toch ook een medium om contact met iemand te hebben. Je ziet elkaars gezicht niet maar contact is er wel degelijk. Een voorbeeld hiervan is dat je toch reageert op mijn reactie ondanks dat ik gesluierd ben. Contact in het openbaar moet wel van twee kanten komen als jij mij liever niet wil spreken ligt dat aan jou en niet aan mij, ik sta wel op voor contact met jou. Ik ben gesluierd maar jij niet, wie is er nu degene die niet met de ander in contact wil komen.
Dat is toch niet eerlijk! Jij kan mijn gezicht IRL wel zien. (Nee, ik draag geen hijab). Maar ik kan jouw gezicht niet zien. Dan krijg ik dus als het ware van jouw kant alleen maar briefjes met tekst. Terwijl jij van mijn gezicht alles kunt aflezen.
Geplaatst door Yasmeen
Puk, een hoofddoek (hijab) verbergt het gezicht niet. Ik ben het met je eens dat de gezichtssluier blokkerend kan werken, maar dit is dan een bewuste keuze van de persoon die ervoor kiest dit te dragen. Daar moet jij je als persoon niet aan storen. Het is hun leven, hun keuze, so be it. Een een houding, het karakter van mensen, wordt niet door kleding bepaald. Het is de mens die bepaalt wat te dragen.
Een hoofddoek heb ik geen probleem mee hoor. Al zet je een mal hoedje op... ook best. Als ik je gezicht maar kan zien. Ik vind een clown ook altijd eng. Omdat ik z'n gezicht niet kan zien.
Terwijl in Nederland (en in Frankrijk) de eindeloze discussie over het recht van het dragen van hoofddoekjes en zelfs burka's op scholen en bedrijven weer oplaait (een discussie over het het wel of niet mogen dragen van een "religieus" symbool speciaal gericht op vrouwen) en de verwijten van onderliggend racisme en vooroordelen weer over tafel vliegen, kunnen Joden in Nederland (en Frankrijk) hun religieuse symbolen niet meer dragen dankzij elementen uit de groep die anderen racisme en vooroordelen verwijt.
Geplaatst door Puk
Dat is toch niet eerlijk! Jij kan mijn gezicht IRL wel zien. (Nee, ik draag geen hijab). Maar ik kan jouw gezicht niet zien. Dan krijg ik dus als het ware van jouw kant alleen maar briefjes met tekst. Terwijl jij van mijn gezicht alles kunt aflezen.
Jouw gezicht zie ik ook niet omdat jij weer een duikbril op hebt.
Geplaatst door Onno25
Terwijl in Nederland (en in Frankrijk) de eindeloze discussie over het recht van het dragen van hoofddoekjes en zelfs burka's op scholen en bedrijven weer oplaait (een discussie over het het wel of niet mogen dragen van een "religieus" symbool speciaal gericht op vrouwen) en de verwijten van onderliggend racisme en vooroordelen weer over tafel vliegen, kunnen Joden in Nederland (en Frankrijk) hun religieuse symbolen niet meer dragen dankzij elementen uit de groep die anderen racisme en vooroordelen verwijt.
Anti-semitisme is geen islamitische uitvinding mister. Indien er al anti-joodse gevoelens bij moslims heersen, hebben die hun oorsprong in het midden-oostenconflict. En zoals alle zinnige mensen weten, is het midden-oostenconflict niet gebaseerd op religieuze onenigheid, maar op (politieke, menselijke) onrechtvaardigheid van de joodse staat jegens een (moslim)volk.
Geplaatst door Sawda
Jouw gezicht zie ik ook niet omdat jij weer een duikbril op hebt.
:hardlach:
Maar ik heb die duikbril niet altijd op hoor! Nu ook niet. Ik zit met een bloot gezicht dit bericht in te tikken. Jij ook?
Geplaatst door Puk
:hardlach:
Maar ik heb die duikbril niet altijd op hoor! Nu ook niet. Ik zit met een bloot gezicht dit bericht in te tikken. Jij ook?
Ik ook niet, hoor.
Geplaatst door J.M.T.
Ben jij nu zo dom om niet in te zien dat dit totaal iets anders is dan het kiezen voor een Hyab? Een Hyab is een kledingstuk dat voortkomt uit een religie in het MO - het is een kledingstuk opgelegd door de man (Mohammed) om de vrouw op haar plaats te houden, opdat zij met haar sexualiteit (verleidelijkheid) de sexualiteit van de MAN beschermd, want als zij dat niet doet dan kan HIJ zich niet beheersen. Als je zegt dat de oh-zo-=heilige-sex alleen voor je man bestemd is dan geef je hem jezelf als eigendom van HEM. Waarom moet de MAN geen hyab dragen? Dat zou een betere oplossing zijn want dan kan HIJ vrouwen niet zien en zijn 'ongeremde' sex-lust beheersen! Dat Westerse vrouwen en mannen wél (al eeuwen en eeuwen lang) vrijelijk met elkaar om kunnen gaan zónder dat iedere vrouw altijd en overal aangerand werd of wordt - dat vergeten jullie gerieflijk. Het is juist al dat stiekeme gedoe, al die taboes over sex die frustraties in de hand werken.
Ik heb ze gezien hoor die mannen in Iran b.v. - totaal gefrusteerd - ze mogen geen meisje voor het huwelijk! Dus gaan ze naar de hoeren of moeten hun sexualiteit (waar zij allang voor het huwelijk rijp voor zijn) gewoon maar verstoppen. Nou, dat is wenselijk en natuurlijk. Wat krijg je dan dat die sexualiteit een andere uitweg gaat vinden - in geweld! Vandaar het fervente Jihad geroep en die uiterste devotie - ze moeten wel want anders worden zij door de islamitische maatshcappij verstoten.
Jij bent lid van een religie waarin stenigen nog goedgekeurd wordt. Nou, dan maar liever een beetje 'zondig' bloot!!!
Ja dat mag je wel zeggen en ik ben er nog trots op ook - prachtige scjhilderijen en beeldhouwwerken die wereldberoemd zijn! Maar ook dat mag niet he van de Islam - de religie van Geboden-on-niet-te-zondigen met het oog op het Hiernamaals!
Je bent dus geen Nederlandse, en veel cultuur heb je niet - of jij moet met jouw 'cultuur' een aantal meters stof bedoelen.
Ik dwing niet af ik zeg dat ik het als lelijk en als onbeschofd zie omdat vrije communicatie erdoor verhinderd wordt.
Heb ik iets over "huid" gezegd? Ik had het over oog-contact waarbij ik die ROC meissies voor ogen had.
De man heeft wel degelijk een sluier. Ook de man is opgedragen een sluier te dragen, maar dan in zijn ogen. Iedere moslimman die zich niet houdt aan dit gebod (de ogen neer te slaan indien hij een dame ziet) zondigt dus en Allah (swt) weet dit het beste.
En ja, de hijab is bedoeld om de vrouw zich te laten bedekken in het openbaar. Het is bedoeld om haar lichaam voor zich te houden. Net zoals de echtgenote de echtgenoot toebehoort, behoort de echtgenoot ook de echtgenote toe. Niks geen bezit, maar partnerschap.
Het dubbele moraal waar jij het over hebt is een smet op de menselijkheid en ook op de moslimgemeenschap. De regels horen te gelden voor zowel mannen als vrouwen. Hier moet nog hard aan gewerkt worden.
-zucht- ik ben wel deglijk nederlandse. Ieder kan het nederlanderschap naar believen invullen, aangezien nergens een standaardnederlander bestaat. En als je bij het hijab (hoofddoek) onderwerp de gezichtssluier erbij haalt, dan moet je je begrippenlijst even bijstellen.
Indien er al anti-joodse gevoelens bij moslims heersen,
Je bent grappig, van de ff ruim 2000 gevallen van racistisch GEWELD in Parijs in 2002, was er in 80% (1600!!!!!) van de gevallen sprake van geweld van Moslims tegen Joden.
bron: http://www.sos-racisme.org/home.php3
PS SOS Racisme is een anti-racisme organisatie opgericht tegen racisme tegen mensen uit de Maghreb in het begin van de jaren 90, hun leider komt uit Marokko! De werleld is wat cynich, ik weet het.
Buiten dat is het natuurlijk van de gekke dat een moslimman en er uit kan zien zoal iedereen, en dat moslimvrouwen gevraagd worden om zich buiten de maatschappij te plaatsen door het dragen van sexistische georienteerde kenmerken. Sta op voor je onderdrukking!!! Het is immers je eigen keus!!!!
Geplaatst door Sawda
Ik ook niet, hoor.
Maar op straat draag jij toch wel altijd een gezichtssluier? Ik draag op straat nooit een duikbril.
Geplaatst door Puk
Maar op straat draag jij toch wel altijd een gezichtssluier? Ik draag op straat nooit een duikbril.
Nee Puk, ik draag (nog) geen gezichtssluier.
Dit verhaal over de Hijab is hoe je het ook went of keert om te gillen van het lachen.
De man heeft wel degelijk een sluier. Ook de man is opgedragen een sluier te dragen, maar dan in zijn ogen.
Ik bedoel, dit is grappig toch.
Een fantastisch voorbeeld van hoe recht te lullen wat krom is.
Een man ziet een onbedekte vrouw en wordt daar opgewonden van, dus de vrouw hoort zih te bedekken, zo niet dan is het haar schuld dat het gebeurt.
Een vrouw ziet een man en wordt daar opgewonden van, hij hoeft zich niet te bedekken en gaat zonder meer vrijuit.
Er is GEEN dubbele moraal, natuurlijk niet, hoe komt een mens er op.
Geplaatst door Sawda
Nee Puk, ik draag (nog) geen gezichtssluier.
Oooooooow.... maar je zit er wel over te denken?
Geplaatst door BiL@L
Ehm nee dat valt wel mee Mark, mijn beeld. Maar dat het de gefrustreerde man makkelijker in de voet wordt gespeeld staat buiten kijf in een maatschappij als deze. Ik leg de schuld niet alleen bij de dader maar bij een hele maatschappij, waarbij de schuld bij de dader natuurlijk het zwaarst weegt. Indirect is eenieder voor een piep klein deel verantwoordelijk voor iedere misdaad die gepleegt wordt.
verveeld
Is eenieder een piep klein beetje verantwoordelijk of alleen de ongesluierde vrouw?
Je legt nu het probleem bij de maatschappij en wilt de maatschappij (de slachtoffers) veranderen. De potentiele slachtoffers moeten dus hun leven en uiterlijk anders inrichten onder druk van de potentiele daders. Immers zij kunnen mogelijk lusten oproepen die leiden tot de daad.
Hiermee stel je dus toch de slachtoffers indirect verantwoordelijk.
Ik geloof meer in de schuld van de dader. een verkrachting is een van de meest erge dingen die je kunt doen of die je kunnen overkomen. Het moet bij mannen gewoon duidelijk zijn dat dit onder geen enkele omstandigheid mag.
Niet de maatschappij moet worden aangepast aan de daders maar de daders aan de maatschappij. Met andere woorden deze mannen moeten zich leren te beheersen en moeten geholpen worden hun frustraties kwijt te raken.
Ik denk zelf dat deze kromme redenatie van het verwisselen van oorzaak en gevolg een andere achtergrond heeft.
Jij vind op basis van je geloofsovertuiging dat sexualiteit buiten het huwelijk niet mag. Ook zie jij onbedekte lichaamsdelen als sexualiteit. Jij bent dus tegen het tonen van delen van het lichaam in het openbaar (voor vrouwen dan). Door te schermen met deze vreemde redenering dat slachtoffers hun levensstijl moeten aanpassen voor de daders probeer jij dit recht te praten en te bereiken.
Waarom geef je niet eerlijk toe dat het je puur om je geloofsovertuiging gaat en dat je dit zou willen zelfs als er nooit iemand zou worden verkracht?
Geplaatst door BiL@L
De Hijab stuurt een boodschap van acceptatie en afwijzing.
Een vrouw die zichzelf bedekt vanuit haar liefde voor Allah, legt hiermee niet alleen een verklaring af voor wat ze accepteert, maar ze verklaart er ook mee wat ze afwijst.
Iedere vrouw die weigert mee te spelen met de spelletjes tussen de twee sekse die zo fundamenteel zijn in alle maatschappijen, zal uit de maatschappij verdreven worden. Er wordt altijd al van vrouwen verwacht dat zij een bepaalde rol spelen in de maatschappij.
KNIPKNIP
Wanneer een vrouw zichzelf bedekt, dan wijst ze die rol af. Ze zegt op die manier dat seks niets te maken heeft met haar openbare leven.
Het is het feit dat zij haar eigen lichaam buiten de discussie houdt, wat de mensen zo van streek maakt.
Deze stelling is echt flauwe kul en gaat uit van een Islamitische utopie. Ik heb veel ervaring met landen waarin een hoofddoek verplicht is en ik zie maar weinig verschil met de traditionele westerse omgang tussen man en vrouw. Enig verschil, in de islamitische heilstaat gebeurt het verborgen. Maar wat er gebeurt is net als hier.
Ik was vroeger een fel voorstander van de vrijheid in het dragen van een hoofddoek maar nu heb ik het idee dat er een verbod moet komen op het dragen er van in alle gelegenheden zoals scholen, ziekenhuizen, bblibiotheken etc.....
Geplaatst door BiL@L
Ehm, volgens mij zeggen zelfs nudisten dat niet, maar of het bevorderend is voor de kuis- en losbandigheid, daar bestaat m.i. geen twijfel over. Dan denk ik dat je de plank volledig misslaat. Om je een tipje van de sluier voor je op te lichten: als je in Oost-Afrika een hoertje wilt bezoeken moet je JUIST bij de dames in 'zwart-teheran-laken' zijn. Sterker nog; 'westerse' vrouwen worden nergens zo veel lastig gevallen als in landen als Turkije, Egypte en Tunesie. En allemaal zo verschrikkelijk plat, banaal en vulgair, dat hou je niet voor mogelijk. De mannen daar hebben zich door eeuwen sexuele repressie zo'n volkomen verknipt en gestoord beeld van (westerse) vrouwen gevormd, dat je uit pure zelfbescherming daar wel zo'n lap over je hoofd MOET trekken (als vrouw)....en dacht je dat dat hielp? Dacht je dat er in Egypte of Iran geen vrouwen verkracht, aangerand of betast werden? Dacht je dat nou werkelijk? Weet je wat pas ECHT helpt tegen onzedelijkheid? Is dat we de dames maar gewoon thuis laten zitten, achter een gordijn...niks autorijden, niks werk, niks school, maar gewoon veilig thuiszitten...dan kunnen alleen pappa, de buurman die stiekem langs komt en een paar ooms de dames lastigvallen, maar ja, niemand die het ziet, dus gebeurt het niet he!
Maar goed, jij zegt : kuisheid en dat wil ik al niet eens van je geloven. Alleen is het jammer dat 'met het behouden van de kuisheid' nog heel wat andere praktische en sociale barrieres door de chador, de burkha of welk ander vrouwverbergend stuk textiel worden opgeworpen.
Ik, geef ik toe OMDAT jij mij al zegt dat je 'holier' dan ik bent, zediger ' jij die je bedekt omdat je maar vindt dat ik mijn sexualiteit op de verkeerde, onzedelijke manier uitdraag. Jij zegt mij ook met je kleding dat je tot een religie behoort die mij als 'infidel' ziet. Die religie heeft weinig tijd voor 'infidels' maar kent wel een verbond van 'broeders en zusters' in een wereldwijde uma'h waar ik niet toe behoor. Dus JIJ hebt mij vanuit JOUW religie al als vijand verklaart en (als dat nodig is) ga jij mij oorlog mag verklaren omdat je dat VERPLICHT bent als een Jihad 'noodzakelijk' is. Omdat ik dat weet kun je niet van mij verwachten dat ik open sta voor contact met jou (anders dan je te vertellen hoe ik daar over denk).
Dat zeg jij allemaal, ik heb niets gezegd.
Je bronnen kloppen echt niet. En kom niet met een paar vertaalde regels van de Koran om het tegendeel te bewijzen. Om de Koran echt goed te begrijpen heb je toch echt een studie van een paar jaar nodig.
Jawel maar het is nog steeds een Westerse uitvinding.
Zonder wiskunde zou er ook geen internet zijn.
Dat heeft zij niet. Met een sluier kun je niet integreren omdat het buiten onze cultuur staat.
Hiermee bevestig je dat je nog niets begrijpt van de term integratie.
Geplaatst door Puk
Oooooooow.... maar je zit er wel over te denken?
Misshien.
Geplaatst door Joesoef
Deze stelling is echt flauwe kul en gaat uit van een Islamitische utopie. Ik heb veel ervaring met landen waarin een hoofddoek verplicht is en ik zie maar weinig verschil met de traditionele westerse omgang tussen man en vrouw. Enig verschil, in de islamitische heilstaat gebeurt het verborgen. Maar wat er gebeurt is net als hier.
Ik was vroeger een fel voorstander van de vrijheid in het dragen van een hoofddoek maar nu heb ik het idee dat er een verbod moet komen op het dragen er van in alle gelegenheden zoals scholen, ziekenhuizen, bblibiotheken etc.....
Ach ja Joesoef... het bloed kruipt toch waar het niet gaan kan. En dat is maar goed ook!
Maar zie jij de hoofddoek in Nederland dan als een politiek statement?
Een Hijab is helemaal geen vreemd begrip of wat dan ook, als je een Nederlands kind van 6 a 7 vraagt wat een dame draagt die hijab heeft zal die zeggen dat is een hoofdoek en diegene is moslim. Iedereen weet wat het is en weet waarom het gedragen wordt.
Geplaatst door Sawda
Misshien.
En waar zit bij jouw de twijfel dan?
Geplaatst door crazy2000
Een Hijab is helemaal geen vreemd begrip of wat dan ook, als je een Nederlands kind van 6 a 7 vraagt wat een dame draagt die hijab heeft zal die zeggen dat is een hoofdoek en diegene is moslim. Iedereen weet wat het is en weet waarom het gedragen wordt.
Volgens mij heb je het nu over 2040. Je gaat veels te hard.
Geplaatst door Tomas
Volgens mij heb je het nu over 2040. Je gaat veels te hard.
DAT HOOP JE :engel:
<Maar het is de waarheid>
Geplaatst door crazy2000
<Maar het is de waarheid>
Jouw waarheid.
Maar dat geeft niet, hoor.
Geplaatst door Puk
En waar zit bij jouw de twijfel dan?
Zoals je weet, wil ik over een paar jaar gaan emigreren naar Marokko. Eén van de redenen zijn om de arabische taal te leren om me meer te verdiepen in de islam. Dat ik moslim ben, wil niet zeggen dat ik alles weet van de Islam, op veel vragen weet ik ook echt geen antwoord. En dat laatste knaagt aan mij. Om de Islam goed te kennen, moet je de arabische taal goed beheersen.
Ik kan natuurlijk niet in de toekomst kijken vandaar dat ik zei misschien, ik weet niet hoe ik over een paar jaar aankijk tegen niqaab. Kennis is een middel dat je visie op een bepaald onderwerp verbreed of verandert.
Soms is het handig om op andere plekken te kijken hoe het gaat.
Hier in Frankrijk woedt dezelfde discussie, en een van de meest luide groepen VOOR een verbod op de sluier is een organisatie van meisjes van noord-afrikaanse afkomst, georganiseerd in "NI PUTE, NI SOUMISE"
ofwel " geen hoer en niet onderdanig".
Het is een reactie op een steeds vaker voorkomend probleem van die meisjes die in vooral in buitenwijken wonen waar noord-afrikanen de meerderheid vormen. Als ze kiezen om geen sluier te dragen worden ze door de mannen in de buurt behandelt als hoeren, ze worden verwacht zich aan de "regels" te houden en een sluier te dragen Als ze dat "vrijwillig" doen worden ze gezien als meisejes die hun plaats kennen, een "onderdanige" plaats maar vrij van een hoop problemen.
(De organisatie is opgericht nadat een meisje "Sohane" in Belleville (een buitenwijk) door haar broer overgoten is met benzine en in brand is gestoken omdat ze geen sluier droeg en volgens haar broer een hoer was , Parijs 2002!!!)
In Maart hebben ze hier in Parijs een optocht gehouden (=/- 30.000 deelnemers).
Hun argument:
Alleen als de sluier wettelijk verboden word, kan er voorkomen worden dat iemand door sociale druk verplicht wordt er een te dragen, of dat iemand die toch besluit hem niet te dragen gedegradeerd wordt tot hoer. Omdat de beslissing van bovenaf opgelegd zou worden, en Moslims zich aan de wetten moeten houden zou de meisjes niets verweten kunnen worden. Zij vinden dit de beste oplossing. Ik ook.
http://lille.indymedia.org/article.php3?id_article=595
Geplaatst door Sawda
Zoals je weet, wil ik over een paar jaar gaan emigreren naar Marokko. Eén van de redenen zijn om de arabische taal te leren om me meer te verdiepen in de islam. Dat ik moslim ben, wil niet zeggen dat ik alles weet van de Islam, op veel vragen weet ik ook echt geen antwoord. En dat laatste knaagt aan mij. Om de Islam goed te kennen, moet je de arabische taal goed beheersen.
Ik kan natuurlijk niet in de toekomst kijken vandaar dat ik zei misschien, ik weet niet hoe ik over een paar jaar aankijk tegen niqaab. Kennis is een middel dat je visie op een bepaald onderwerp verbreed of verandert.
Ik dacht dat de niqaab in Marokko eigenlijk nogal ongewoon is. Correct me if i'm wrong! Misschien ook iets om rekening mee te houden?
Laten we de titel veranderen!!!!!!!
De angst voor dit onzin is terecht!
laten we het hierover discusseren........
Dat geneuzel over hijab.... Als ik een hoofddoekje wil dragen dan doe ik dat vanuit mijn overtuiging en niet omdat ik niet wil integreren, zolang ik me aan de wetten hou, geen Aholdbedrijf afpers e.d. moeten mensen zoals JMT en Marc of wie dan ook dat accepteren....
Moeten we alle mensen die hun hele lichaam met piercings of tattoo's hebben volgekliedert, dwingen om hun lichaam te bedekken omdat ik en vele anderen dat walgelijk vinden?
Doe eens normaal, dan doe je al gek genoeg, toch?
Trouwens JMT met jou wil ik al helemaal niet in discussie gaan, zolang jij geen normaal nederlands kunt spellen.
Integreren was toch ook de taal goed beheersen? Je hebt wel een cursusje of 10 nodig...... :fucyc:
In Maart hebben ze hier in Parijs een optocht gehouden (=/- 30.000 deelnemers).
Goedemiddag Onno,
De media in je thuisland hebben daar ook aandacht aanbesteed. Zowel op televisie en in de krant. Een van de artikelen kwam naast de verbranding ook ter spraken dat verkrachtingen (om de zelfde reden) veelvuldig voorkwamen in die buitenwijken.
Eigenlijk werd ik er heel triest van, heb jij een idee waarom het in frankrijk erger (lijkt te zijn) da n in Nederland.
of misschien beter, in franse steden erger is dan in nederlandse steden
Geplaatst door Puk
Ik dacht dat de niqaab in Marokko eigenlijk nogal ongewoon is. Correct me if i'm wrong! Misschien ook iets om rekening mee te houden?
Ongewoon is het zeker niet. De vrouwen doen de niqaab daar op een andere manier. Ze dragen daar een jelaba met een lange kob (driehoekige lange muts) die doen ze over hun hoofd en dan doen ze nog zo een kapje voor hun gezicht zoals op de foto van mijn avatar.
Misschien kan Sadeeq wel helpen aan een foto.
Geplaatst door Mark
marc = manc + Mark?
het wordt me ook allemaal te veel :lekpuh: ik weet het ook niet meer :blauwkus:
Geplaatst door Sawda
Ongewoon is het zeker niet. De vrouwen doen de niqaab daar op een andere manier. Ze dragen daar een jelaba met een lange kob (driehoekige lange muts) die doen ze over hun hoofd en dan doen ze nog zo een kapje voor hun gezicht zoals op de foto van mijn avatar.
Misschien kan Sadeeq wel helpen aan een foto.
Lijkt me wel erg warm enzo...
Doen heel veel vrouwen dat in Marokko?
SadeeQ plaatst de laatste tijd voornamelijk foto's van geiten met mascara en lippenstift. :wink:
Goedemiddag RNAJ,
Je zegt gelukkig lijkt te zijn. Zover ik het kan beoordelen, ik woon hier drie jaar, is over het algemeen de grootste groep Moslims heel goed geintegreerd in Frankrijk. De meeste Moslims identificeren zich hier als zijnde Frans en Moslim en dat gaat prima samen.
De problemen komen vooral voort uit het feit dat er hier ongeveer 6 miljoen noord-afrikanen zitten, waarvan een heel groot gedeelte kilometers van de centra van steden afzitten in zogenaamde "banlieue", in veel van deze gevallen zijn dit steden op zich. Doordat het niet ongewoon is om buitenwijken te hebben met 100.000 mensen, waarvan 90% moslim is zijn dit maatschappijen op zich waar bijna een andere wet heerst als in de rest van Frankrijk. Geen blanke Fransman zal er een voet zetten.
De enige mogelijkheid om uit dit soort plekken weg te komen is hard studeren en integreren to een maximum. En dit lukt vooral de meisjes.
Heel veel meisjes zijn succesvol en bij jongens in dat niet zo. De gevoelens van mislukking onder de jongens, samen met jaloezie naar de meisjes, en een haat van Frankrijk en alles waar zij voor staat, zorgt er voor dat de jongens succesvol geintegreerde meisjes niet willen accepteren.
Om hun "rechtmatige" plaats terug te krijgen komen er excessen zoals de "tournantes (verkrachtingen door soms tientallen jongens tegelijk) van "hoeren", scheldpartijen en geweld, met als treurig hoogtpunt de levende verbranding van een 19-jaar oud meisje.
Helaas zijn er een hoop Moskeeen die inspelen op het gevoel van mislukking van de mannelijke helft, en worden "traditionele" waarden geleerd alszijnde de oplossing voor de problemen. De meisjes zijn hier alweer het slachtoffer van.
Toch heb ik het gevoel dat het hier in Frankrijk in principe minder gepolariseerd is dan in Nederland. Er zijn een hele hoop voorbeelden van publieke moslims die proberen om mensen te overtuigen mee te doen in de Franse samenleving, zonder dat dit tot veroordeling leidt.
Toch heb ik het gevoel dat het hier in Frankrijk in principe minder gepolariseerd is dan in Nederland.
Weet het niet.
Moet ik toch eerst de vraag beantwoorden of in Nederland de verschillende groepen tegenover elkaar staan. Als ik jouw verhaal lees dan denk ik dat door de grote concentraties in de "banlieue" de polarisatie groter zou moeten zijn.
maar ik zal der over nadenken :confused:
Geplaatst door Puk
Ach ja Joesoef... het bloed kruipt toch waar het niet gaan kan. En dat is maar goed ook!
Maar zie jij de hoofddoek in Nederland dan als een politiek statement?
Nee. Het is een vlucht van pubers. Het camoufleert onzekerheid.
Geplaatst door Joesoef
Nee. Het is een vlucht van pubers. Het camoufleert onzekerheid.
Kan je best gelijk in hebben. En dan kan het bedekken zelfs "verslavend" werken. Steeds extremer. En om je daar weer aan te ontworstelen kost weer veel frustratie etc.. Kan ik me best wel wat bij voorstellen. Yep.
Maar het verbieden van iets dergelijks vind ik absurd. Niet alleen omdat er wel meer slecht voor je is, maar ook omdat ik me kan voorstellen dat het je juist kan helpen een moeilijke periode in je leven te overbruggen. Want vaak kan je tegen elk negatief verhaal wel weer een positief verhaal plaatsen met dergelijke dingen.
De overheid moet doen aan voorlichting en positieve omstandigheden scheppen, niet aan het verbieden van privee keuzes waar in principe niemand last van heeft. Nou ja, op sommige neuroten na dan.
Geplaatst door Joesoef
Nee. Het is een vlucht van pubers. Het camoufleert onzekerheid.
Dan kan je het vergelijken met anorexia.
Eigenlijk moeten we de hoofddoek dan een andere naam geven.
Bijvoorbeeld: Puberdoek... of... puubdoek. Ofzo. Schaamdoek kan ook.
Zeg Puk,
Hoe voelt dat nu om als omgebouwde man ongesteld te zijn?
Geplaatst door Joesoef
Zeg Puk,
Hoe voelt dat nu om als omgebouwde man ongesteld te zijn?
Heerlijk Joesoef! Je weet niet wat je mist! Eindelijk helemaal jezelf zijn!
En dat elke maand! Gratis!
Misschien ga ik ook een hijab dragen. Daar denk ik over.
Geplaatst door EdV
Eerder een exponent van een benauwende dorpscultuur die in Nederland zo'n 100 jaar geleden ook nog bestond in grote kringen.
Met een religieus sausje om dat wat een krom cultureel gegeven is weer recht te praten.
Ook echter een gevoel van identiteit en het nog niet goed aanvoelen wat een Nederlander diep in zijn hart weigert te accepteren.
Het beroep op je recht op vrijheid om je te kleden zoals je wil doet wat onecht aan als je een kledingstuk draagt dat geen echte vrijheid uitstraalt.
Ed
Recht op onderdrukking noem ik dat.
Geplaatst door Sawda
Ongewoon is het zeker niet. De vrouwen doen de niqaab daar op een andere manier. Ze dragen daar een jelaba met een lange kob (driehoekige lange muts) die doen ze over hun hoofd en dan doen ze nog zo een kapje voor hun gezicht zoals op de foto van mijn avatar.
Misschien kan Sadeeq wel helpen aan een foto.
zoiets
http://voyages.lrx.free.fr/Maroc/M_Tanger_e1.jpg
:haha: :haha:
of dit ?
http://www.photochris.com/images/Maroc-Imilchil-filles-1.jpg
:D
:nerd: maar ik denk dat je zoites bedoelt
http://www.galenfrysinger.com/~galen/graphics/morocco4.jpg
Prachtig! Die folklore! Zo anders! :boer:
Geplaatst door Mark
Is eenieder een piep klein beetje verantwoordelijk of alleen de ongesluierde vrouw?
Je legt nu het probleem bij de maatschappij en wilt de maatschappij (de slachtoffers) veranderen. De potentiele slachtoffers moeten dus hun leven en uiterlijk anders inrichten onder druk van de potentiele daders. Immers zij kunnen mogelijk lusten oproepen die leiden tot de daad.
De context waarin ik had gezegt dat iedereen bijdraagt aan de verantwoordelijkheid voor een misdaad, geldt voor het gros van de mensen, natuurlijk niet iedereen. Want hoe kan een kind van 12 nou voorkomen dat een man van 30 een meisje verkracht, of hoe kan Ali uit Afghanistan nou voorkomen dat Bresjnova uit Rusland stopt met tippelen. Een beetje relativeringsvermogen was dus wel gepast.
Maar, kijk jij soms ook geen tv meer? Het is in ieder geval zeker geen slecht plan ;). Maar om het wat te verduidelijken, zelfs op tv is men erachter gekomen dat de maatschappij, JIJ zelf bent. Dat betekent meer dan je zo te zien denkt. Nu kan je jezelf afvragen; "wat heb ik er nou mee te maken als er een junk een fiets steelt". Maar wie zegt dat jij niet diegene bent die inkopen deed bij een winkelier die vroeger de concurent was van deze junk die toentertijd nog ondernemer was, doordat zijn concurrent gewoon goedkopere spullen had door zijn belastingontduikingen. Dat die junk geldproblemen had gekregen en zo van het spoor is afgeraakt... om maar een voorbeeld te noemen.
Hiermee stel je dus toch de slachtoffers indirect verantwoordelijk.
Heel goed Mark! :D Maar niet op de manier waarop jij dat denkt. ;)
Ik geloof meer in de schuld van de dader. een verkrachting is een van de meest erge dingen die je kunt doen of die je kunnen overkomen. Het moet bij mannen gewoon duidelijk zijn dat dit onder geen enkele omstandigheid mag.
Natuurlijk ben ik het hier ook mee eens. De schuld ligt bij de pleger. Je zou m.i. gek zijn om dat niet te geloven, maar dat neemt niet weg dat voor een preventieve aanpak het milieu vanwaar deze dader komt goed te bestuderen. Het zijn denk ik vaak kleine dingen die mis zijn gegaan in het verleden wat dergelijke onmenselijke gevolgen met zich mee kan brengen. Is het niet rechtvaardig voor ieder mens om zaken als verkrachtingen te voorkomen? Of dacht je dat een slachtoffer tevreden is met de situatie van na het vergrijp. Het feit dat de dader gevonden is en ook bestraft zal worden doet niets af aan het feit dat de slachtoffer ongewild een hele leven lang dit met zich mee zal moeten dragen en ermee zal moeten leren leven. Dan zeg ik, voorkomen is beter dan genezen.
Niet de maatschappij moet worden aangepast aan de daders maar de daders aan de maatschappij. Met andere woorden deze mannen moeten zich leren te beheersen en moeten geholpen worden hun frustraties kwijt te raken.
Ik denk zelf dat deze kromme redenatie van het verwisselen van oorzaak en gevolg een andere achtergrond heeft.
Jij vind op basis van je geloofsovertuiging dat sexualiteit buiten het huwelijk niet mag. Ook zie jij onbedekte lichaamsdelen als sexualiteit. Jij bent dus tegen het tonen van delen van het lichaam in het openbaar (voor vrouwen dan). Door te schermen met deze vreemde redenering dat slachtoffers hun levensstijl moeten aanpassen voor de daders probeer jij dit recht te praten en te bereiken.
Nee, niet op basis van mij geloofsovertuiging. Die staat hier helemaal los van. Ik beperk mij namelijk niet tot de draagster van een hoofddoek als je goed opgelet hebt. Hetgeen ik hier claim, dat dus 'iedereen' meestal zonder het te weten heeft bijgedragen aan iedere misdaad. En dan zeg ik niet zoiets als; "Ik rij in een mooie glanzende bmw, dus die zwerver heeft het recht om deze van mij af te nemen." om je kritiek maar in 1 zin samen te vatten.
Waarom geef je niet eerlijk toe dat het je puur om je geloofsovertuiging gaat en dat je dit zou willen zelfs als er nooit iemand zou worden verkracht?
Is dat dan de reden dat je je niet kunt vinden in het bovenstaande?
Geplaatst door Joesoef
Deze stelling is echt flauwe kul en gaat uit van een Islamitische utopie. Ik heb veel ervaring met landen waarin een hoofddoek verplicht is en ik zie maar weinig verschil met de traditionele westerse omgang tussen man en vrouw. Enig verschil, in de islamitische heilstaat gebeurt het verborgen. Maar wat er gebeurt is net als hier.
Ik was vroeger een fel voorstander van de vrijheid in het dragen van een hoofddoek maar nu heb ik het idee dat er een verbod moet komen op het dragen er van in alle gelegenheden zoals scholen, ziekenhuizen, bblibiotheken etc.....
Ah! Mijn grote vriend Joesoef die zich met alle macht zo ver als mogelijk van Khomeini probeert te ontworstelen en de overdreven verering van 'Ali ra, terecht, achter zich heeft gelaten. Maar in al zijn ontworstelen nu het moment is aangebroken dat nu ook de openbare gelegenheden zich moeten aanpassen aan zijn (afwijkende) visie van de Islam.
Jouw goed recht jongen. Vrijheid van meningsuiting.
:)
Geplaatst door manc
Dan denk ik dat je de plank volledig misslaat. Om je een tipje van de sluier voor je op te lichten: als je in Oost-Afrika een hoertje wilt bezoeken moet je JUIST bij de dames in 'zwart-teheran-laken' zijn. Sterker nog; 'westerse' vrouwen worden nergens zo veel lastig gevallen als in landen als Turkije, Egypte en Tunesie.
En allemaal zo verschrikkelijk plat, banaal en vulgair, dat hou je niet voor mogelijk. De mannen daar hebben zich door eeuwen sexuele repressie zo'n volkomen verknipt en gestoord beeld van (westerse) vrouwen gevormd, dat je uit pure zelfbescherming daar wel zo'n lap over je hoofd MOET trekken (als vrouw)....en dacht je dat dat hielp? Dacht je dat er in Egypte of Iran geen vrouwen verkracht, aangerand of betast werden? Dacht je dat nou werkelijk? Weet je wat pas ECHT helpt tegen onzedelijkheid? Is dat we de dames maar gewoon thuis laten zitten, achter een gordijn...niks autorijden, niks werk, niks school, maar gewoon veilig thuiszitten...dan kunnen alleen pappa, de buurman die stiekem langs komt en een paar ooms de dames lastigvallen, maar ja, niemand die het ziet, dus gebeurt het niet he!
Maar goed, jij zegt : kuisheid en dat wil ik al niet eens van je geloven. Alleen is het jammer dat 'met het behouden van de kuisheid' nog heel wat andere praktische en sociale barrieres door de chador, de burkha of welk ander vrouwverbergend stuk textiel worden opgeworpen.
:confused:
Wil je hiermee zeggen dat nudisten wel met hun manier van expressie zeggen dat ze 'verkracht' willen worden? Of wil je hiermee zeggen dat de aantrekkingskracht van een ontblote lichaam verwaarloosbaar is?
Geplaatst door sadeeQ
:nerd: maar ik denk dat je zoites bedoelt
http://www.galenfrysinger.com/~galen/graphics/morocco4.jpg
As salaam ou alaikum Sadeeq,
Nog bedankt voor die foto, dat is inderdaad precies wat ik bedoelde.
Puk: Een minderheid van de vrouwen doet niqaab maar het overgrote deel doet of een sluier of niets.
Bil@l heeft in ieder geval op 1 punt groot gelijk. Ik heb net effe te vaak mannen in discussies over de hoofddoek horen zeggen dat ze daartegen zijn omdat (en dan volgt er een heel scala aan redenen de allemaal net effe te algemeen klinken om uit 'het hart' te komen), en dan als laatste reden: Je geeft ermee aan dat je onbeschikbaar bent.
Voor sommige mannen is dat inderdaad reden om dat stuk stof te willen verbieden. Want dat is gewoon niet te verkroppen.
Mijn oneliner is dan: Ik draag geen hoofddoek, maar ik ben ook niet beschikbaar. Dweil. :moe:
Wat mij betreft heeft een ieder het recht om zich van top tot teen te bedekken. Om wat voor reden dan ook. Het interesseert me geen lor wat je aan hebt. Je hebt het grondrecht om te dragen wat je wilt.
Vraag, om de discussie wat op te leuken: Is het vervolgens een ieders grondrecht om daar verbaasd, lacherig, staarderig, afwijzend, non communicatief op te reageren en dat te blijven doen? Zou je kunnen stellen: natuurlijk heb je het recht om een hijaab aan te trekken, maar draagsters van een hijaab moeten vervolgens niet zeuren als ze op straat nagekeken worden of als er over ze gekletst wordt in de bus?
Ik weet het niet. Ergens vind ik van niet, maar aan de andere kant: er wordt in Amsterdam vaak een vergelijking getrokken tussen een man die vaak in het centrum op skeelers rijdt, in een blauwe leren string (en alleen een blauwe leren string). En dat dat ook mag, dus waarom de hijaab niet? Maar het probleem is: die vent wordt ook door iedereen uitgelachen.
Wat betreft verkrachtingen: die zijn al zo oud als de mensheid zelf, en komen in iedere cultuur voor. Er is in al die culturen en tijdperken maar 1 constante: Het zijn altijd mannen die het doen. De mensheid evolueert al aardig wat eeuwen, beschavingen volgen elkaar op, maar de neiging van veel kerels om hun wil door middel van geweld aan vrouwen op te leggen verandert helaas niet mee.
Ik geef de schuld dus niet aan de samenleving als geheel, of aan vrouwen die zich sexy kleden, maar aan mannen door de eeuwen heen. Grootste misvatting van mannen als het om verkrachting gaat is die eeuwige gedachte dat het om sex gaat. Daar gaat het helemaal niet om. Wat is er in vredesnaam geil aan een jankende onwillige vrouw die je smeekt om te stoppen. Niks dus. Het gaat om macht en geweld. Niet om sex. De beste manier om een vrouw geweld aan te doen is door haar te verkrachten. Vandaar dat het een populair middel is in tijden van oorlog.
In veel landen is het nog steeds voor de wet onmogelijk om binnen een huwelijk verkracht te worden. En daarmee bedoel ik niet dat het niet mag, daarmee bedoel ik dat het volgens de wet onmogelijk is dat een vrouw door haar eigen man verkracht wordt. Want sex binnen een huwelijk is per definitie gewenst. Dat terwijl een zeer groot deel van alle verkrachtingen binnen een huwelijk of relatie plaatsvinden. Maar in een zeer beperkt deel van alle verkrachtingen gaat het om die volslagen vreemde achter dat bosje waar iedere vrouw haar hele leven voor wordt bang gemaakt, in het overgrote deel van de gevallen gaat het om vrienden of familieleden die zich aan een vrouw vergrijpen.
Daar helpt een hoofddoek dragen op straat dus echt niet tegen.
Wat wel helpt is een goeie zelfverdedigingscursus. En een traangasbusje (illegaal natuurlijk, bij voorkeur uit Duitsland, het verhaal gaat dat dat gas dodelijk is als je er maar genoeg van spuit, dus dat is mooi meegenomen).
Geplaatst door Sawda
As salaam ou alaikum Sadeeq,
Nog bedankt voor die foto, dat is inderdaad precies wat ik bedoelde.
Puk: Een minderheid van de vrouwen doet niqaab maar het overgrote deel doet of een sluier of niets.
Nou Sawda... dan zou ik het houden zoals het nu is op je avatar!
Geplaatst door EdV
Een en ander is heel sterk afhankelijk van de plaats en tijd en de cultuur waarin het zich allemaal afspeelt. Laten we niet vergeten dat wij tientallen jaren geleden ook nog een soort hoofddoekjes hadden: mijn moeder moest in de katholieke kerk nog een hoed op tijdens de dienst. Mannen en vrouwen zaten toen ook nog gescheiden.
Ed
Mannen en vrouwen dat is al heel lang geleden.Misschien op dorpen langer dan in steden
Maar jongens en meisjes weet ik nog wel.
ook de scholen waren apart