Bekijk Volledige Versie : Racisme in de Israelische onderwijs.
Een artikel over een vredelievende volkje, dat haar jeugd voor vrede klaarstoomt.
------------------------------------------------------------------
Isralische schoolboekjes:
We horen veel over Palestijnse schoolboekjes die de haat tegen Isral en Joden zou aanwakkeren. We horen weinig over het vijandbeeld waar de Isralische kinderen mee worden gebracht. Alle schoolboeken herhalen die ene mythe: de oprichting van de staat Isral was een humanitaire daad en een weldaad voor het land, dat verwaarloosd was en bevolkt door primitieve, onbeschaafde Arabieren. Palestijnen, die overigens zelden zo genoemd worden, zijn meestal naamloze, bloeddorstige of juist apathische arabieren. Uit een studie van Adir Cohen blijkt dat 75% van de kinderen van een school in Haifa Arabieren in de eerste plaats omschrijft als moordenaars, criminelen en terroristen. 90% van hen vindt dat de Palestijnen geen enkel recht hebben op een land in Isral/Palestina.
Er is maar een enkele scholier die zich aan deze beeldvorming weet te ontrekken. Daniel Banvolegyi, 17, leerling aan een middelbare school: onze boeken vertellen ons in wezen dat alles wat de Joden doen in orde is en dat de Arabieren fout zijn, ze zijn gewelddadig en proberen ons vernietigen. We zijn er aan gewend om maar een kant van de zaak te horen. Ze leren ons dat Isral in 1948 een staat werd en dat de arabieren toen een oorlog tegen ons begonnen. Ze vertellen ons niet wat er met de Arabieren gebeurde, ze noemen nooit de vluchtelingen, of dat de Arabieren hun dorpen hun huizen uit moesten (wat een slimme jood zeg ) Als Daniel daarover in discussie gaat met zijn klasgenoten krijgt hij ruzie. Als ze 18 zijn moeten ze in dienst. Sommige van zijn klasgenoten staan al te trappelen om ook een paar Arabieren te vermoorden.
Bron: Maheen Israeli textbooks and childrens literature promote racism and hatred toward Palestinians in: Washington Report on Middle East Affairs, 31.7.01
Dit is weer een typisch voorbeeld van "erom heen draaien". Dat er een bepaalde beeldvorming ontstaat over een deel van de arabische bevolking bij isralische schoolkinderen is duidelijk gerelateerd aan de tot stand gekomen imago van "de meest heilige palestijnse marteleren". Nergens in de schoolboeken staan dat arabieren honden, apen een minderwaardig ras criminelen enz enz zijn. Dit i.t.t. de arabische schoolboeken. De beeldvorming die men over arabieren heeft, en als je leest en hoort hoe men in de arabische wereld over joden, Isral en zionisme denkt, is dat helemaal niet zo verwonderlijk. Zij maken de beeldvorming. Dat heeft niets van doen met de schoolboeken. In Isral wordt arabisch onderwezen als tweede taal. Op alle Israelische scholen. Misschien is het i.v.m. dit onderwerp eerst eens wenselijk om de criminele zaken en de het crimineel gedrag te bekijken bij justitie alvorens bij voorbaat jezelf of hunzelf vrij te pleiten door beschuldigingen met valse gronden naar buiten te spuien. Als men hier over palestijse schoolboeken spreken , dan heeft men het hier over schoolboeken die met EU-geld, ook van mij als Nederlandse belastingbetaler, zijn gemaakt en die dan ook werkelijk de meest schandalige beeldvervorming en geschiedsvervalsing aan leert. Dat is zo wie zo binnen de hele arabische wereld zo.
Een heel ander onderwerp is Het Joodse Land, Het Heilige Land. Dat Israelische kinderen wordt geleerd dat het joods land is en was, al meer dan 3000 jaar, daar verandert geen arabier geen steen aan. Vergeet dit. God heeft hen dit land gegeven. Dat in jouw stukje een vermeend anti-arabisme wordt waargenomen bij de jeugd, wil toch echt niets zeggen of er dan maar een rechtveerdige palestijse clame op Israel is. De hele situatie in Israel vanaf de Eerste Wereldoorlog is een strijd van Engelsen , joden en arabieren. Een feit blijft dat de arabische wereld een VN-bestand in '48 nooit heeft willen erkennen en er maar ook alles aan doet om de geschiedenis te vervalsen. Jij doet dat hier nu ook.
Isral is Joods land gegeven door God aan de Joden voor altijd en eeuwig ( weliswaar met een diaspora met een reciprociteit tussen God en de Joden). Daar helpt geen Allah of Mohamed aan.
Ronald.
citaat Al Sawt:
Twee citaten, die aantonen hoe belachelijke en mythisch, de Israelische aanspraken op Palestina zijn.
Mythisch? Droom maar zacht met je 1001 Nacht-sprookjes.
Pixelshade
25-05-03, 09:49
Geplaatst door ronald
Dit is weer een typisch voorbeeld van "erom heen draaien". Dat er een bepaalde beeldvorming ontstaat over een deel van de arabische bevolking bij isralische schoolkinderen is duidelijk gerelateerd aan de tot stand gekomen imago van "de meest heilige palestijnse marteleren". Nergens in de schoolboeken staan dat arabieren honden, apen een minderwaardig ras criminelen enz enz zijn. Dit i.t.t. de arabische schoolboeken. De beeldvorming die men over arabieren heeft, en als je leest en hoort hoe men in de arabische wereld over joden, Isral en zionisme denkt, is dat helemaal niet zo verwonderlijk. Zij maken de beeldvorming. Dat heeft niets van doen met de schoolboeken. In Isral wordt arabisch onderwezen als tweede taal. Op alle Israelische scholen. Misschien is het i.v.m. dit onderwerp eerst eens wenselijk om de criminele zaken en de het crimineel gedrag te bekijken bij justitie alvorens bij voorbaat jezelf of hunzelf vrij te pleiten door beschuldigingen met valse gronden naar buiten te spuien. Als men hier over palestijse schoolboeken spreken , dan heeft men het hier over schoolboeken die met EU-geld, ook van mij als Nederlandse belastingbetaler, zijn gemaakt en die dan ook werkelijk de meest schandalige beeldvervorming en geschiedsvervalsing aan leert. Dat is zo wie zo binnen de hele arabische wereld zo.
Een heel ander onderwerp is Het Joodse Land, Het Heilige Land. Dat Israelische kinderen wordt geleerd dat het joods land is en was, al meer dan 3000 jaar, daar verandert geen arabier geen steen aan. Vergeet dit. God heeft hen dit land gegeven. Dat in jouw stukje een vermeend anti-arabisme wordt waargenomen bij de jeugd, wil toch echt niets zeggen of er dan maar een rechtveerdige palestijse clame op Israel is. De hele situatie in Israel vanaf de Eerste Wereldoorlog is een strijd van Engelsen , joden en arabieren. Een feit blijft dat de arabische wereld een VN-bestand in '48 nooit heeft willen erkennen en er maar ook alles aan doet om de geschiedenis te vervalsen. Jij doet dat hier nu ook.
Isral is Joods land gegeven door God aan de Joden voor altijd en eeuwig ( weliswaar met een diaspora met een reciprociteit tussen God en de Joden). Daar helpt geen Allah of Mohamed aan.
Ronald.
grappig, ik heb je hele brij van alinealoze text gelezen, en alles wat ik zie is bla3 bla3 :confused:
wat valt er nou te zeggen? wat al sawt hier geschreven heeft zijn feiten, dus er valt niet omheen te lullen zionist
Geplaatst door Pixelshade
grappig, ik heb je hele brij van alinealoze text gelezen, en alles wat ik zie is bla3 bla3 :confused:
wat valt er nou te zeggen? wat al sawt hier geschreven heeft zijn feiten, dus er valt niet omheen te lullen zionist
Dat is ook grappig. Er zijn er meer die in 1001 Nacht sprookjes geloven.
Wat nou feiten? Kijk eens in de echte boeken en bekijk eens de echte feiten. En ga er nu niet omheen lullen over alinea"s en dergelijk. Wat er ook over de echte waarheid wordt verteld het antwoord van jullie is en blijft toch altijd: 1001 Nachtmuziek-repliek.
Geplaatst door Pixelshade
grappig, ik heb je hele brij van alinealoze text gelezen, en alles wat ik zie is bla3 bla3 :confused:
wat valt er nou te zeggen? wat al sawt hier geschreven heeft zijn feiten, dus er valt niet omheen te lullen zionist
By the way, als je dit al een hele brij noemt, dan ben je zeker van het geslacht waar hete arabische krantenkoppen voor genoeg is.
Ik heb dit verhaal al wel vaker verteld hier, maar ik zat een jaar ofzo geleden een keer op een terras te praten met een ethiopische jood die een jaar of 5 geleden naar Israel is geemigreerd. Hij had toen hij net aankwam in Israel een soort inburgeringscursus voor immigranten gevolgd, en studeerde nu op de universiteit in Jeruzalem.
Hij vertelde allerlei dingen, maar twee dingen bleven hangen. Allereerst over de discriminatie van zwarte joden in Israel, iets waarvoor hij, gek genoeg, begrip kon opbrengen. Want tijdens de inburgeringscursus was hem door een docent het volgende verteld:
'Van buiten ben je zwart, maar dat maakt niet uit. Want van binnen ben je wit, je bent namelijk joods'.
Ik viel van mijn stoel van verbazing, want deze jongen was daar TROTS op. En blij mee. Dat dat tegen hem gezegd was. Hij was een jaar of 20. Over indoctrinatie gesproken. Iemand in zijn eigen inferioriteit laten geloven.
Toen maakte hij een opmerking over Pim Fortuyn. Hij had gehoord dat er in NL een politicus was opgestaan die behoorlijk discrimineerde. Wilde daar meer over weten. Dus ik vertelde dat het Fortuyn vooral om moslims te doen was. 'Oh, dat is wel goed' zei hij. Waarom? Vroeg ik. 'Die mensen denken niet zoals wij, het zijn onze vijanden'. Euhm.... excuse me? 'Ja, mijn docent Internationale Betrekkingen zegt altijd: arab women are all instruments of terrorism. Because they can have children'.
Ik zei: als je dat in Nederland doceert kun je daarvoor ontslagen en vervolgd worden.
Dat vond hij heel vreemd. Want het was toch de waarheid?
Sindsdien hoop ik dat deze jongen gewoon een beetje te simpel was om de werkelijkheid echt tot zich te laten doordringen. Maar ik vrees het ergste.
~Panthera~
25-05-03, 12:34
Geplaatst door Donna
Ik heb dit verhaal al wel vaker verteld hier, maar ik zat een jaar ofzo geleden een keer op een terras te praten met een ethiopische jood die een jaar of 5 geleden naar Israel is geemigreerd. Hij had toen hij net aankwam in Israel een soort inburgeringscursus voor immigranten gevolgd, en studeerde nu op de universiteit in Jeruzalem.
Hij vertelde allerlei dingen, maar twee dingen bleven hangen. Allereerst over de discriminatie van zwarte joden in Israel, iets waarvoor hij, gek genoeg, begrip kon opbrengen. Want tijdens de inburgeringscursus was hem door een docent het volgende verteld:
'Van buiten ben je zwart, maar dat maakt niet uit. Want van binnen ben je wit, je bent namelijk joods'.
Ik viel van mijn stoel van verbazing, want deze jongen was daar TROTS op. En blij mee. Dat dat tegen hem gezegd was. Hij was een jaar of 20. Over indoctrinatie gesproken. Iemand in zijn eigen inferioriteit laten geloven.
Toen maakte hij een opmerking over Pim Fortuyn. Hij had gehoord dat er in NL een politicus was opgestaan die behoorlijk discrimineerde. Wilde daar meer over weten. Dus ik vertelde dat het Fortuyn vooral om moslims te doen was. 'Oh, dat is wel goed' zei hij. Waarom? Vroeg ik. 'Die mensen denken niet zoals wij, het zijn onze vijanden'. Euhm.... excuse me? 'Ja, mijn docent Internationale Betrekkingen zegt altijd: arab women are all instruments of terrorism. Because they can have children'.
Ik zei: als je dat in Nederland doceert kun je daarvoor ontslagen en vervolgd worden.
Dat vond hij heel vreemd. Want het was toch de waarheid?
Sindsdien hoop ik dat deze jongen gewoon een beetje te simpel was om de werkelijkheid echt tot zich te laten doordringen. Maar ik vrees het ergste.
--------------
Hier ga ik een beetje van over mijn nek.
Mag dat ?
Of ben ik nu weer een anti-semiet ? :moe:
Pixelshade
25-05-03, 13:50
Geplaatst door ronald
By the way, als je dit al een hele brij noemt, dan ben je zeker van het geslacht waar hete arabische krantenkoppen voor genoeg is.
nee ik ben uit op feiten en jij lult leugens. isr@# is een apartheidsstaat
dus krijgen ze het ook met de paplepel ingegoten, klaar uit
Geplaatst door ~Panthera~
--------------
Hier ga ik een beetje van over mijn nek.
Mag dat ?
Of ben ik nu weer een anti-semiet ? :moe:
Ik kots met je mee, mag dat?
Zijn we allebei anti-semiet :moe:.
Ps. Ik merk een overmatig gebruik van -> :moe: bij jou...
:cheefbek:.
Nergens in de schoolboeken staan dat arabieren honden, apen een minderwaardig ras criminelen enz enz zijn.
Op yeshivas wordt Joden geleerd dat arabieren Amalek zijn en Amalek, die moet je doden.
~Panthera~
25-05-03, 14:16
Geplaatst door ZwYgStErr
Ik kots met je mee, mag dat?
Zijn we allebei anti-semiet :moe:.
Ps. Ik merk een overmatig gebruik van -> :moe: bij jou...
:cheefbek:.
---------
Nou, als ik de puntjes op de I wil zetten, ben ik anti-Zionist.
Vind ik een groot verschil met anti-semiet.
Ik ben nl niet anti-joods.
Wel ben ik dus tegen een GROEP mensen, die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven op basis van HUN God, die ze blijkbaar BOVEN alles stelt, vanuit hun boekje waar dat blijkbaar in staat.
en dan wordt ik inderdaad een beetje :moe:
Ik geloof daar nl niet in.
En dat mag ik : ik ben nl VRIJ om te geloven wat ik wil geloven.
Geplaatst door ~Panthera~
---------
Nou, als ik de puntjes op de I wil zetten, ben ik anti-Zionist.
Vind ik een groot verschil met anti-semiet.
Ik ben nl niet anti-joods.
Wel ben ik dus tegen een GROEP mensen, die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven op basis van HUN God, die ze blijkbaar BOVEN alles stelt, vanuit hun boekje waar dat blijkbaar in staat.
en dan wordt ik inderdaad een beetje :moe:
Ik geloof daar nl niet in.
Zeg wat ben jij nou eigenlijk? Anti-semiet ofzo? :jammer:
Ik snap je ;)
Geplaatst door Donna
Ik heb dit verhaal al wel vaker verteld hier, maar ik zat een jaar ofzo geleden een keer op een terras te praten met een ethiopische jood die een jaar of 5 geleden naar Israel is geemigreerd. Hij had toen hij net aankwam in Israel een soort inburgeringscursus voor immigranten gevolgd, en studeerde nu op de universiteit in Jeruzalem.
Hij vertelde allerlei dingen, maar twee dingen bleven hangen. Allereerst over de discriminatie van zwarte joden in Israel, iets waarvoor hij, gek genoeg, begrip kon opbrengen. Want tijdens de inburgeringscursus was hem door een docent het volgende verteld:
'Van buiten ben je zwart, maar dat maakt niet uit. Want van binnen ben je wit, je bent namelijk joods'.
Ik viel van mijn stoel van verbazing, want deze jongen was daar TROTS op. En blij mee. Dat dat tegen hem gezegd was. Hij was een jaar of 20. Over indoctrinatie gesproken. Iemand in zijn eigen inferioriteit laten geloven.
Toen maakte hij een opmerking over Pim Fortuyn. Hij had gehoord dat er in NL een politicus was opgestaan die behoorlijk discrimineerde. Wilde daar meer over weten. Dus ik vertelde dat het Fortuyn vooral om moslims te doen was. 'Oh, dat is wel goed' zei hij. Waarom? Vroeg ik. 'Die mensen denken niet zoals wij, het zijn onze vijanden'. Euhm.... excuse me? 'Ja, mijn docent Internationale Betrekkingen zegt altijd: arab women are all instruments of terrorism. Because they can have children'.
Ik zei: als je dat in Nederland doceert kun je daarvoor ontslagen en vervolgd worden.
Dat vond hij heel vreemd. Want het was toch de waarheid?
Sindsdien hoop ik dat deze jongen gewoon een beetje te simpel was om de werkelijkheid echt tot zich te laten doordringen. Maar ik vrees het ergste.
Over intellectueel/materieel koloniaal gedrag gesproken
Typisch zo'n hypocrite quasi-linkse verkapte calvinist.
Blijf eens wat dichter bij huis. Jij hebt met een individu gesproken en meteen denk je de hele wereld te kunnen indelen. Kijk wat er hier in Nederland gebeurd en wat hier allemaal gezegd en geschreven wordt.En dan heb ik het over een aantal Nederlanders van autochtone afkomst.
Over Nederlanders van bepaalde allochtone afkomst maar helemaal niet te spreken. In alle arabische landen is anti-semitisme, of laten we hun eigen denkpatroon volgen, anti-zionisme staatsgedachte. Het wordt zelfs "wetenschappelijk"onderwezen. Het houdt de bevolking zo rustig bezig met buitenlandse problemen want binnenlandse "zijn er niet". Stel maar eens een enquete samen over gedachten die men hier in Nederland heeft over allochtonen. Dan zul je aardig schrikken; maar nog lang niet zo veel als je die houdt ( als er maar een overheid is die dat toestaat) in de arabische staten.
Laten we onze mening echt baseren op feiten en niet op allerlei verdraaiende media. Die hebben hun "betrouwbaarheid" voor en tijdens de Irak-oorlog wel bewezen.
Voor de feiten sprekende leugens verluller: jij gelooft ECHT dat de 1001 Nacht sprookjes waar zijn.
~Panthera~
25-05-03, 14:29
Geplaatst door ZwYgStErr
Zeg wat ben jij nou eigenlijk? Anti-semiet ofzo? :jammer:
Ik snap je ;)
------------
Tering :schok: iemand die me snapt. :moe:
:D
ksnapjeook ;)
Laten we onze mening echt baseren op feiten en niet op allerlei verdraaiende media.
Maar jij haalt je 'feiten' uit dat goedbedoelde sprookjesboek. Kan jij niet gewoon beter lid worden van een vage christelijke secte ipv je bezig te houden met het dagelijkse leven in Israel?
Geplaatst door lennart
Op yeshivas wordt Joden geleerd dat arabieren Amalek zijn en Amalek, die moet je doden.
Kijk als de arabieren echt claimen dat ze de afstammelingen van Ismal zijn, dan hebben ze niets te vrezen. Amalek was een afstammeling van Esau.
Net zoals de Palestijnen trouwens. De Bijbelse Pallestijnen die warten er al voor de geboorte van Ismal; maar dit even ter zijde.
Geplaatst door lennart
Maar jij haalt je 'feiten' uit dat goedbedoelde sprookjesboek. Kan jij niet gewoon beter lid worden van een vage christelijke secte ipv je bezig te houden met het dagelijkse leven in Israel?
Je bedoelt de Koran?
Geplaatst door ronald
Kijk als de arabieren echt claimen dat ze de afstammelingen van Ismal zijn, dan hebben ze niets te vrezen. Amalek was een afstammeling van Esau.
Net zoals de Palestijnen trouwens. De Bijbelse Pallestijnen die warten er al voor de geboorte van Ismal; maar dit even ter zijde.
Maar jij claimt dat er op Israelische school geen haat onderwezen wordt. Op de yeshivas wordt toch echt onderwezen dat Arabieren Amalek zijn, dat zijn feiten die zelfs jij niet kan ontkennen.
Geplaatst door ronald
Je bedoelt de Koran?
Waar jij je feiten uithaalt? Ik denk eerder de door gereformeerden herschreven bijbel.
Geplaatst door ~Panthera~
---------
Nou, als ik de puntjes op de I wil zetten, ben ik anti-Zionist.
Vind ik een groot verschil met anti-semiet.
Ik ben nl niet anti-joods.
Wel ben ik dus tegen een GROEP mensen, die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven op basis van HUN God, die ze blijkbaar BOVEN alles stelt, vanuit hun boekje waar dat blijkbaar in staat.
en dan wordt ik inderdaad een beetje :moe:
Ik geloof daar nl niet in.
En dat mag ik : ik ben nl VRIJ om te geloven wat ik wil geloven.
Ten eerste is die status "aparte" een die door God is gegeven. Daar kan niemand iets aan helpen. Ook geen Mohamed. Ten tweede is die status een hoofdzakelijk spirituele. Maar er is al eeuwen een minderwaardig-denkend familielid dat niet tevreden is met zijn eigen bewonderingswaardige status, die dat uitverkoorne toch eventjes anders interpreteerd.
Kijk dat "boekje" waar je het over hebt, is wel de basis voor honderden miljoenen mensen op deze aarde. Moeilijk he?
Jij bent vrij in wat je gelooft of niet. Wij kennen geen fatwah. Maar die ethiopische mag dat zeker niet. Daar ging op een gegeven moment deze discussie over.
Geplaatst door lennart
Waar jij je feiten uithaalt? Ik denk eerder de door gereformeerden herschreven bijbel.
De feiten waar ik het uit haal is inderdaad het Oude Testament. Geopenbaard in het bijzijn van 3.000.000 getuigen bij de berg Sina, en niet een of andere analfabeet alleen met zijn "engel".
Pff, de afstammelingen van Ismal zijn inmiddels over de hele wereld verspreid, en om te claimen dat iedereen die in Israel woont en Jood is een afstammeling is van Ismael is een godspe. Trouwens toen Allah de Israelieten het land van Israel gaf, was dat lang voordat er Judaisme, Christendom of Islam bestond, dus in die zin moet je keuzes maken. Of iedereen die van het boek is, is afstammeling van Ismael en heeft dus recht op het land van Israel. Of je accepteert dat er nu geen goede indicator meer is van wie er recht heeft op het land van Israel op basis van afstamming.
Kijk eens aan, eindelijk een ECHTE christen op de site!
wees welkom :lole:
Geplaatst door ronald
De feiten waar ik het uit haal is inderdaad het Oude Testament. Geopenbaard in het bijzijn van 3.000.000 getuigen bij de berg Sina, en niet een of andere analfabeet alleen met zijn "engel".
Die is openbaring van het oude testament is later dus echt wel herschreven door je gereformeerde grootouders, zoals Luther en Calvijn. Die haatten Joden namelijk.
Geplaatst door ~Panthera~
Wel ben ik dus tegen een GROEP mensen, die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven op basis van HUN God, die ze blijkbaar BOVEN alles stelt, vanuit hun boekje waar dat blijkbaar in staat.
Daarmee beschrijf je iedere religie. Zo zit religie nu eenmaal inelkaar. In meer of mindere mate. Per individue verschillend.
Om daarmee zionisme dus te veroordelen, lijkt mij dus wat grofgeschut.
Geplaatst door ronald
De feiten waar ik het uit haal is inderdaad het Oude Testament. Geopenbaard in het bijzijn van 3.000.000 getuigen bij de berg Sina, en niet een of andere analfabeet alleen met zijn "engel".
:D :D :D
Moeilijk te geloven dat iemand dit serieus bedoelt.
Geplaatst door lennart
Maar jij haalt je 'feiten' uit dat goedbedoelde sprookjesboek. Kan jij niet gewoon beter lid worden van een vage christelijke secte ipv je bezig te houden met het dagelijkse leven in Israel?
Sorry, ik wist niet dat JIJ die dagtaak op jezelf had genomen.
Get a live!
Geplaatst door Tomas
:D :D :D
Moeilijk te geloven dat iemand dit serieus bedoelt.
Ja, dat vond ik ook al over die engel.
Geplaatst door Tomas
:D :D :D
Moeilijk te geloven dat iemand dit serieus bedoelt.
Maar ja, als jij die honderden miljoenen gelooft die al de sjoa van 60 jaar geleden ontkennen, dan is het niet zo verwonderlijk dat ze de geschiedenis van 2000 en 3000 jaar geleden ontkennen.
Maar ja, als jij die honderden miljoenen gelooft die al de sjoa van 60 jaar geleden ontkennen, dan is het niet zo verwonderlijk dat ze de geschiedenis van 2000 en 3000 jaar geleden ontkennen.
Goede opmerking Ronald, daar maak je vrienden mee.
Geplaatst door lennart
Die is openbaring van het oude testament is later dus echt wel herschreven door je gereformeerde grootouders, zoals Luther en Calvijn. Die haatten Joden namelijk.
Weet ik. En om dezelfde reden als Mohammed de Joden haatte; zij wilden namelijk niet meegaan in hun geloof.
Als je het Oude Testamen naast de Hebreeuwse tekst legt, dan zijn er maar een paar kleine fouten.
Geplaatst door ronald
Weet ik. En om dezelfde reden als Mohammed de Joden haatte; zij wilden namelijk niet meegaan in hun geloof.
Als je het Oude Testamen naast de Hebreeuwse tekst legt, dan zijn er maar een paar kleine fouten.
Mohammed (saws) die Joden haatte? Hmmm...
Bron? :moe:
Geplaatst door lennart
Goede opmerking Ronald, daar maak je vrienden mee.
Vrienden gemaakt met leugens, gezwijm en geslijm hoef ik niet.
Trouwens wie is hier 1 tegenover miljoenen? Iss de waarheid opeens gerelateerd aan het democratisch quotum??
Geplaatst door ZwYgStErr
Mohammed (saws) die Joden haatte? Hmmm...
Bron? :moe:
Vanaf wanneer begint bij jou eigenlijk de godsdienstgeschiedenis? ...gisteren? Kijk zelf na.
Geplaatst door ronald
Ten eerste is die status "aparte" een die door God is gegeven. Daar kan niemand iets aan helpen. Ook geen Mohamed. Ten tweede is die status een hoofdzakelijk spirituele. Maar er is al eeuwen een minderwaardig-denkend familielid dat niet tevreden is met zijn eigen bewonderingswaardige status, die dat uitverkoorne toch eventjes anders interpreteerd.
Kijk dat "boekje" waar je het over hebt, is wel de basis voor honderden miljoenen mensen op deze aarde. Moeilijk he?
Jij bent vrij in wat je gelooft of niet. Wij kennen geen fatwah. Maar die ethiopische mag dat zeker niet. Daar ging op een gegeven moment deze discussie over.
Door God gegeven... zegt me helemaal niks.
Ja... doei!
Geplaatst door ronald
Vanaf wanneer begint bij jou eigenlijk de godsdienstgeschiedenis? ...gisteren? Kijk zelf na.
Morgen :moe:
Geplaatst door ronald
Weet ik. En om dezelfde reden als Mohammed de Joden haatte; zij wilden namelijk niet meegaan in hun geloof.
Als je het Oude Testamen naast de Hebreeuwse tekst legt, dan zijn er maar een paar kleine fouten.
Je eigen geloof is dus net zo fout als Islam. Nooit gedacht dat ik dit nog eens uit de mond van een zwarte kous zou horen :)
Onken jij de holocaust? Vast wel.
Ben ik nou net voor holocaust-ontkenner uitgemaakt?
Die had ik nog niet: Bingo!!!!
Geplaatst door lennart
Je eigen geloof is dus net zo fout als Islam. Nooit gedacht dat ik dit nog eens uit de mond van een zwarte kous zou horen :)
Onken jij de holocaust? Vast wel.
Ten eerste ben ik geen zwarte kous. Maar goed kan mij het schelen. Intellectueel probeer ik wel eerlijk te blijven. Er is niemand gebaad om de geschiedenis te verdraaien of te ontkennen.
Wat betreft je laatse opmerking
Onken jij de holocaust? Vast wel. [/B][/QUOTE]
.....probeer je me in en kwaaddaglicht te plaatsen? Nee natuurlijk ontken ik de sjoa niet; maar jouw opmerking spreekt boekdelen.
Aangezien de toon moet ik hieruit dus concluderen dat jij de "zwarte kousen" geloof fout vindt en dus, nu blijkt, vind je de Islam dus ook fout?
Geplaatst door lennart
Pff, de afstammelingen van Ismal zijn inmiddels over de hele wereld verspreid, en om te claimen dat iedereen die in Israel woont en Jood is een afstammeling is van Ismael is een godspe. Trouwens toen Allah de Israelieten het land van Israel gaf, was dat lang voordat er Judaisme, Christendom of Islam bestond, dus in die zin moet je keuzes maken. Of iedereen die van het boek is, is afstammeling van Ismael en heeft dus recht op het land van Israel. Of je accepteert dat er nu geen goede indicator meer is van wie er recht heeft op het land van Israel op basis van afstamming. Lennart, lennart, lennart ...ik zie het al ... je hebt me gemist!
Allereerst hangt het er van af of je gelovig "jood", "christen" of "moslim" bent of niet ... Als je dat bent, dan zou je zeggen dat ook toen God (in welke taal dan ook) het land Israel aan de Israelieten gaf, het Jodendom, Christendom of Islam al bestond ... (Het idee dat religie ouder is, is namelijk onderdeel van de resp. religies ...)
Verder, als je Koran, Tenach of Bijbel gelezen had, had je geweten dat je Ismael en Isaac een beetje door elkaar gooit / tot n persoon maakt ... beetje slordig voor iemand die zeker weet dat anderen de Bijbel hebben herschreven .... Isaac is de stamvader der Israelieten, Ismael van de Arabieren. Als je nu Abraham had gezegd ...
Wat betreft het erfrecht van de aan Abraham toegezegde rechten in Palestina ... tja ... de bijbel (om maar eens lekker protestants te doen) zegt (in alle talen en bewerkingen) dat dat recht alleen naar Isaac ging, niet Ismael. In tegenstelling tot het huidige erfrecht lijkt God steeds die rechten aan een bepaalde tak door te geven, niet aan alle erfgenamen. (Ook Ezau had pech ....) Kortom, puur op basis van tekst en geloof heeft alleen het nageslacht van Abraham, Isaac en Jacob recht op Palestina .... (ik geloof dat zelfs de Koran dat accepteert ... Ik kan me niet ehrinneren dat er een Surah is waar staat dat Ismael een claim heeft op Palestina, maar daar kan ik me in vergissen.)
Geplaatst door Tomas
Ben ik nou net voor holocaust-ontkenner uitgemaakt?
Die had ik nog niet: Bingo!!!!
Tussen welke regels lees jij dit?
~Panthera~
25-05-03, 15:38
Geplaatst door ronald
Ten eerste is die status "aparte" een die door God is gegeven. Daar kan niemand iets aan helpen. Ook geen Mohaed. Ten tweede is die status een hoofdzakelijk spirituele. Maar er is al eeuwen een minderwaardig-denkend familielid dat niet tevreden is met zijn eigen bewonderingswaardige status, die dat uitverkoorne toch eventjes anders interpreteerd.
Kijk dat "boekje" waar je het over hebt, is wel de basis voor honderden miljoenen mensen op deze aarde. Moeilijk he?
Jij bent vrij in wat je gelooft of niet. Wij kennen geen fatwah. Maar die ethiopische mag dat zeker niet. Daar ging op een gegeven moment deze discussie over.
----------------------------
"Ten eerste is die status "aparte" een die door God is gegeven."
-------------------
Dat GELOOF JIJ........niet ik.
Daar heb ik dus totaal geen boodschap aan.
Net zoals jij geen boodschap hebt aan de Koran of de Bijbel.
En dan zijn we dus meteen waar we wezen moeten.
Ik MOET dus geloven wat JIJ gelooft ?????
Geplaatst door ~Panthera~
----------------------------
"Ten eerste is die status "aparte" een die door God is gegeven."
-------------------
Dat GELOOF JIJ........niet ik.
Daar heb ik dus totaal geen boodschap aan.
Net zoals jij geen boodschap hebt aan de Koran of de Bijbel.
En dan zijn we dus meteen waar we wezen moeten.
Ik MOET dus geloven wat JIJ gelooft ?????
Het gaat hier niet over mij of over jou.
Je vergeet even dat jouw geen boodschap hebben aan door velen miljoenen wordt gedeeld en dat is voor die paar miljoen Joden in Israel weldegelijk een boodschap.
Nu zijn we weer helemaal rond en terug bij de erste boodschap.
Geplaatst door jaja
[B]Lennart, lennart, lennart ...ik zie het al ... je hebt me gemist!
Allereerst hangt het er van af of je gelovig "jood", "christen" of "moslim" bent of niet ... Als je dat bent, dan zou je zeggen dat ook toen God (in welke taal dan ook) het land Israel aan de Israelieten gaf, het Jodendom, Christendom of Islam al bestond ... (Het idee dat religie ouder is, is namelijk onderdeel van de resp. religies ...)
Verder, als je Koran, Tenach of Bijbel gelezen had, had je geweten dat je Ismael en Isaac een beetje door elkaar gooit / tot n persoon maakt ... beetje slordig voor iemand die zeker weet dat anderen de Bijbel hebben herschreven .... Isaac is de stamvader der Israelieten, Ismael van de Arabieren. Als je nu Abraham had gezegd ...
Jaja, Abraham bedoelde ik ook, het kwam door Ronald dat ik in de war was. Gezien het feit dat ik nog nooit de bijbel ook maar heb ingezien, vind ik dat ik er nog best wel wat van weet. Maar aangezien ik Ronald niet anders ken dan een christelijke fundamentalist vind ik het altijd leuk om hem dezelfde onzin terug te kaatsen die hij zelf de wereld in helpt. Bedankt voor je wijziging wat betreft Abraham, maar misschien moet je je concentreren op die fundamentalist Ronald, die het voorbeeld is van christelijk zionisme, nog gevaarlijk dan joods zionisme.
Wat betreft het erfrecht van de aan Abraham toegezegde rechten in Palestina ... tja ... de bijbel (om maar eens lekker protestants te doen) zegt (in alle talen en bewerkingen) dat dat recht alleen naar Isaac ging, niet Ismael. In tegenstelling tot het huidige erfrecht lijkt God steeds die rechten aan een bepaalde tak door te geven, niet aan alle erfgenamen. (Ook Ezau had pech ....) Kortom, puur op basis van tekst en geloof heeft alleen het nageslacht van Abraham, Isaac en Jacob recht op Palestina .... (ik geloof dat zelfs de Koran dat accepteert ... Ik kan me niet ehrinneren dat er een Surah is waar staat dat Ismael een claim heeft op Palestina, maar daar kan ik me in vergissen.)
Maar dan nog even waarschijnlijk dat er moslims zijn die afstammen van de door jou genoemde mensen. Trouwens staat er nu niet iets vreemds in je tekst, je zegt dat het nageslacht van Abraham recht heeft op Israel, maar Isaac en Ismael zijn toch beiden afstammeling van Abraham, of heb ik het nu mis?
~Panthera~
25-05-03, 15:49
Geplaatst door ronald
Het gaat hier niet over mij of over jou.
Je vergeet even dat jouw geen boodschap hebben aan door velen miljoenen wordt gedeeld en dat is voor die paar miljoen Joden in Israel weldegelijk een boodschap.
Nu zijn we weer helemaal rond en terug bij de erste boodschap.
---------
Ja.....precies.......die dus net zo hard door MILJOENEN NIET GELOOFD WORD.
Dus kijk ik naar realiteit.
Geschiedenis.
WAAR zijn bv de andere 10, 11 stammen van Israel gebleven?
Geplaatst door lennart
...
Maar dan nog even waarschijnlijk dat er moslims zijn die afstammen van de door jou genoemde mensen. Trouwens staat er nu niet iets vreemds in je tekst, je zegt dat het nageslacht van Abraham recht heeft op Israel, maar Isaac en Ismael zijn toch beiden afstammeling van Abraham, of heb ik het nu mis? even lezen wat ik geschreven heb voordat je antwoordt! Ik had juist expliciet over het erfrecht, en dat God in deze in de Bijbel / Tenach (en volgens mij ook in de Koran niet weerlegt) niet eerlijk was ... niet delen oid, maar n erft alles!
PS: ik zal eens kijken wat Ronald allemaal schrijft. Ik moet zeggen dat Tomas' reactie op Panthera mij wel erg aansprak en waarschijnlijk de zinvolste in dit hele gedoe schijnt te zijn.
Geplaatst door ~Panthera~
---------
Ja.....precies.......die dus net zo hard door MILJOENEN NIET GELOOFD WORD.
Dus kijk ik naar realiteit.
Geschiedenis.
WAAR zijn bv de andere 10, 11 stammen van Israel gebleven?
Welke miljoenen niet geloofd? Realiseer jij je dat de positie van de jood in Israel een overgrote meerderheid tegenover haar heeft staan? De burger daar heeft geen boodschap aan die miljoenen die jij aandraagt en die het NIET geleven. Zij heeft een directe buur die dat WEL gelooft. Dit is de praktische situatie.
Geschiedenis alleen heeft geen waarde. Het heeft alleen waarde als het contemporain wordt benut.
Waar die ander 10 stammen zijn? Ik zou zeggen vraag het de Babylonirs en de Romeinen. Zij hebben miljoenen Joden verjaagd, verdreven, vermoord of als slaaf verkocht.
[QUOTE]Geplaatst door lennart
[B]Jaja, Abraham bedoelde ik ook, het kwam door Ronald dat ik in de war was. Gezien het feit dat ik nog nooit de bijbel ook maar heb ingezien, vind ik dat ik er nog best wel wat van weet. Maar aangezien ik Ronald niet anders ken dan een christelijke fundamentalist vind ik het altijd leuk om hem dezelfde onzin terug te kaatsen die hij zelf de wereld in helpt. Bedankt voor je wijziging wat betreft Abraham, maar misschien moet je je concentreren op die fundamentalist Ronald, die het voorbeeld is van christelijk zionisme, nog gevaarlijk dan joods zionisme.
Dezelfde onzin? Man nu blijkt dus dat het je eigen onzin is. Triest. Zo gaat het nu altijd als het over godsdienst gaat, de grootste analfabeet denkt mee te kunnen praten.
"Jaja... kun je me helpen?... Ronald pest me weer.."
Geplaatst door ronald
Tussen welke regels lees jij dit?
Geplaatst door ronald
Maar ja, als jij die honderden miljoenen gelooft die al de sjoa van 60 jaar geleden ontkennen, dan is het niet zo verwonderlijk dat ze de geschiedenis van 2000 en 3000 jaar geleden ontkennen.
Alzheimer?
Geplaatst door Tomas
Alzheimer?
quote:
Geplaatst door Tomas
Moeilijk te geloven dat iemand dit serieus bedoelt.
Ronald:
Maar ja, als jij die honderden miljoenen gelooft die al de sjoa van 60 jaar geleden ontkennen, dan is het niet zo verwonderlijk dat ze de geschiedenis van 2000 en 3000 jaar geleden ontkennen.
Ik had het over die honderden miljoenen die de sjoa ontkennen. Ben jij daar dan een van?
Verziend?
Quote Thomas:
Ben ik nou net voor holocaust-ontkenner uitgemaakt?
Die had ik nog niet: Bingo!!!!
Dezelfde onzin? Man nu blijkt dus dat het je eigen onzin is. Triest. Zo gaat het nu altijd als het over godsdienst gaat, de grootste analfabeet denkt mee te kunnen praten.
"Jaja... kun je me helpen?... Ronald pest me weer.." [/B]
Wel een beetje stom van je, dat je zelf niet door had dat ik fout maakte, en dat voor een christelijke fundamentalist. Ken je de bijbel niet uit je hoofd ofzo?
Geplaatst door ronald
Maar ja, als jij die honderden miljoenen gelooft die al de sjoa van 60 jaar geleden ontkennen, dan is het niet zo verwonderlijk dat ze de geschiedenis van 2000 en 3000 jaar geleden ontkennen.
Mag ik dan ook nog vernemen waarom je deze onzin dan tegen mij zegt?
Kan je je dat nog misschien herinneren?
Geplaatst door lennart
Wel een beetje stom van je, dat je zelf niet door had dat ik fout maakte, en dat voor een christelijke fundamentalist. Ken je de bijbel niet uit je hoofd ofzo?
FOUT?
Man, daar is 2000 jaar jodenvervolging het gevolg van geweest.
Maar net wat ik zei, ik neem aan dat je hier met kennis van zaken schrijft. Ja dat is stom van mij om daar van uit te gaan.
quote:
Geplaatst door ronald
De feiten waar ik het uit haal is inderdaad het Oude Testament. Geopenbaard in het bijzijn van 3.000.000 getuigen bij de berg Sina, en niet een of andere analfabeet alleen met zijn "engel".
Geplaatst door Tomas
:D :D :D
Moeilijk te geloven dat iemand dit serieus bedoelt.
Mijn antwoord daarop was dat het niet zo moeilijk was voor mensen die de sjoa van nog maar 60 jaar geleden ontkennen en dus iets van 3000 jaar geleden zeker ontkennen.
Lees eruit wat je wilt, jou heb ik geen sjoa-ontkenner genoemd.
Geplaatst door ronald
FOUT?
Man, daar is 2000 jaar jodenvervolging het gevolg van geweest.
Maar net wat ik zei, ik neem aan dat je hier met kennis van zaken schrijft. Ja dat is stom van mij om daar van uit te gaan.
Je wilt beweren dat omdat eigenlijk alle afstammelingen van Abraham recht hebben op Israel, maar dat dit verkeerd is geinterpreteerd door protestanten en christenen hierdoor 2000 jaar lang geloofsvervolging door jouw geloofsgenoten is uitgevoerd. Hmm ja, daar heb je eigenlijk wel gelijk in, en zo te zien ben je het nog niet verleerd. Alleen nu is er een ander slachtoffer gekozen voor jouw geloofsvervolging.
Geplaatst door ronald
quote:
Geplaatst door ronald
De feiten waar ik het uit haal is inderdaad het Oude Testament. Geopenbaard in het bijzijn van 3.000.000 getuigen bij de berg Sina, en niet een of andere analfabeet alleen met zijn "engel".
Mijn antwoord daarop was dat het niet zo moeilijk was voor mensen die de sjoa van nog maar 60 jaar geleden ontkennen en dus iets van 3000 jaar geleden zeker ontkennen.
Lees eruit wat je wilt, jou heb ik geen sjoa-ontkenner genoemd.
Als je replies jegens mij dan toch betekenisloos zijn, kan je ze net zo goed achter wege laten. Dat scheelt weer. Of niet?
Geplaatst door Tomas
Als je replies jegens mij dan toch betekenisloos zijn, kan je ze net zo goed achter wege laten. Dat scheelt weer. Of niet?
Geplaatst door Tomas
Moeilijk te geloven dat iemand dit serieus bedoelt
Hoe noem jij deze replies op mij dan?
Zet ze even naast elkaar en bekijk welke betekenisvoller is.
Geplaatst door ronald
Geplaatst door Tomas
Moeilijk te geloven dat iemand dit serieus bedoelt
Hoe noem jij deze replies op mij dan?
Zet ze even naast elkaar en bekijk welke betekenisvoller is.
Ik vind het moeilijk te geloven dat jij oude mytische verhalen als feiten beschouwt.
Jij vindt mij daarom een holocaust-ontkenner, blijkbaar?
Geplaatst door Tomas
Ik vind het moeilijk te geloven dat jij oude mytische verhalen als feiten beschouwt.
Jij vindt mij daarom een holocaust-ontkenner, blijkbaar?
Dat jij niet kunt geloven dat ik uit ga van een Bijbelse waarheid ok.
Het feit blijft dat joden dit wel geloven, dit zeker weten vanuit hun directe overlevering van generatie op generatie, waarin hun Tora niets is veranderd. Dit is duizenden jaren zo. Raar van die Joden die dat toch blijven geloven en er al 2000 jaar vervolging als antwoord op hebben gekregen. Curieus, vind je niet?
Het feit blijft tot heden ten dage, dat hun bestaansgeschiedenis wordt gebagetalliseerd. Er wordt alles aan wordt gedaan om hun hun geschiedenis en erfenis af tenemen of te ontkennen. Zo zijn er miljoenen die de sjoa ontkennen om maar n doel: de joden te ontkennen en daarmee dus ook hun recht op Isral.
Dat je die oude verhalen mytisch vind, moet jij weten. Ik vind het veel mytischer dat recente verhalen als de sjoa van nog maar 60 jaar geleden wordt ontkend en als niet-feit wordt af gedaan.
Ik heb niet gezegd dat jij een sjoa-ontkenner zou zijn. Mijn stelling is niet wederkerig. Hij ontkent de sjoa en dus zeker ook de getuigenis van 3.000.000 Joden bij de berg Sinai. Deze stelling is eenrichtings.
Als jij die getuigenis van 3000 jaar geleden niet kan geloven dan wil dat dus NIET zeggen dat jij een geschiedenis van 60 jaar geleden zou ontkennen.
Ben ik nu duidelijk?
Geplaatst door ~Panthera~
---------
Nou, als ik de puntjes op de I wil zetten, ben ik anti-Zionist.
Vind ik een groot verschil met anti-semiet.
Ik ben nl niet anti-joods.
Wel ben ik dus tegen een GROEP mensen, die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven op basis van HUN God, die ze blijkbaar BOVEN alles stelt, vanuit hun boekje waar dat blijkbaar in staat.
en dan wordt ik inderdaad een beetje :moe:
Ik geloof daar nl niet in.
En dat mag ik : ik ben nl VRIJ om te geloven wat ik wil geloven.
Dan generaliseer je weer, ik wil Donna best geloven dat je nooit generaliseerd hoor, maar dit is nu al de zoveelste keer dat je generaliseert.
Je doet blijkbaar niet eens de moeite om te voorkomen dat je generaliseerd.
Je bent een anti-zionist zeg je...
En vervolgens zeg je dat je tegen een groep mensen bent die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven op basis van hun god, die ze blijkbaar boven alles zou stellen, vanuit hun boekje waar dat in staat.
Los van het feit dat iedere godsdienst denkt gelijk te hebben en iedere godsdienst volgens hun eigen boekje handelt, generaliseer je dus weer de Israeliers en de Zionisten.
Sterker een minderheid van de Israeliers en van de Zionisten zijn orthodox.
Zou je dit over de Islam zeggen, bijvoorbeeld "ik ben tegen de Islamieten omdat ze denken dat ze een rechtvaardige oorlog voeren tegen het westen omdat dit in hun boekje staat" dan zou je bestempeld worden als rechts, of extreem rechts.
Want ook dan zou je generaliseren, namelijk niet iedere moslim gelooft in de Ben-Ladens van deze wereld.
En het is niet dat ik de lat hoog leg hoor Panthera, ik doe mezelf niet voor als een "linkse" rakker dat is duidelijk, wel is het gewoon frapant om te zien hoe vaak jij generaliseerd, terwijl jij moreel "beter" zou moeten weten. :jammer:
P.S Dat neemt niet weg dat je mag geloven wat je wilt geloven (dat geld ook voor ieder ander) , maar doe niet alsof je beter weet, dat blijkt tot nu toe niet.
Geplaatst door ronald
Dat jij niet kunt geloven dat ik uit ga van een Bijbelse waarheid ok.
Het feit blijft dat joden dit wel geloven, dit zeker weten vanuit hun directe overlevering van generatie op generatie, waarin hun Tora niets is veranderd. Dit is duizenden jaren zo. Raar van die Joden die dat toch blijven geloven en er al 2000 jaar vervolging als antwoord op hebben gekregen. Curieus, vind je niet?
Maar jij en jouw geloofsgenoten zijn het geweest die de Joden hebben vervolgd. Waarom je nu dan haat tegenover Moslims predikt is mij een compleet raadsel. Wellicht is dit de moeite waard voor je om te lezen http://www.onlinejournal.com/Commentary/052303Glenn/052303glenn.html .
Geplaatst door lennart
Je wilt beweren dat omdat eigenlijk alle afstammelingen van Abraham recht hebben op Israel, maar dat dit verkeerd is geinterpreteerd door protestanten en christenen hierdoor 2000 jaar lang geloofsvervolging door jouw geloofsgenoten is uitgevoerd. Hmm ja, daar heb je eigenlijk wel gelijk in, en zo te zien ben je het nog niet verleerd. Alleen nu is er een ander slachtoffer gekozen voor jouw geloofsvervolging.
Sorry hoor maar je bent nog niet van me af. Nog even iets rechttrekken. Christenen hebben nooit het land Isral opgeeist. Er zijn weliswaar kruisvaarders geweest die Jerusalem wilden bevrijden, maar dat was een andere zaal dan dat Moslims nu met Isral willen, nl. Mhamadaans land ervan maken. Dat komt omdat de zonen van Ismal nooit een eigen land hadden en sinds meer dan 1300 jaar het land waar ze kwamen opeisten. Hoeveel culturen en volkeren zijn niet van hun identiteit ontdaan in deze periode? Van Marokko tot Indonesi. Dat men ngodendom heeft versprijd, o.k. Maar dat die volkeren en landen zijn gekolonialiseerd dat zelfs nu daar niet eens meer iets van terug te vinden is, is een andere zaak. Iedereren schijnt er vrede mee te hebben. Ok : o.k.
Dan blijft nu nog over dat kleine landje Israel. Blijken die Joden daar toch nog in hun Tora te geloven. Heel pijnlijk voor de Moslimwereld. Daar gaat eigenlijk deze hele discussie over. De Joden zullen nooit hun Tora verloochenen en diegenen in Isral zijn toch meer dan omringd door vijandig gezinde moslimbroeders.
Ja, 2000 jaar hebben christenen Joden vervolgd. Niemand hoeft dat te ontkennen. Jij, zo blijkt, ook niet. Waarom wordt de in twijfelneming van joodse claim op Isral dan wel voor zoete koek aangenomen?
Geplaatst door ronald
Ja, 2000 jaar hebben christenen Joden vervolgd. Niemand hoeft dat te ontkennen. Jij, zo blijkt, ook niet. Waarom wordt de in twijfelneming van joodse claim op Isral dan wel voor zoete koek aangenomen?
Ik zeg helemaal niet dat de joden geen recht hebben op Israel. Wat ik zeg is dat als ik het vanuit de sprookjeswereld (torah, bijbel, koran) bekijk zowel moslims, christenen als joden recht hebben op Israel, omdat zij allemaal afstammeling zijn van Abraham.
ps. je geschiedkundige kennis laat ernstig te wensen over, dus als aanrader: http://www.onlinejournal.com/Commentary/052303Glenn/052303glenn.html
Geplaatst door lennart
Maar jij en jouw geloofsgenoten zijn het geweest die de Joden hebben vervolgd. Waarom je nu dan haat tegenover Moslims predikt is mij een compleet raadsel. Wellicht is dit de moeite waard voor je om te lezen http://www.onlinejournal.com/Commentary/052303Glenn/052303glenn.html .
Haat tegen Moslims? Ik kondig geen haat tegen Moslims. Als zij of men feiten en de geschiedenis verdraait, als men met stelligheid hun claim op Isral boven die van de Joden verheft, dan zeg of schrijf ik daar iets van. Dan moet je niet aankomen met die "mytische" bronnen van "mij" die dan niet terzake doen, want zij komen met nog mytischer bronnen. Ook al maak ik daar geen vrienden mee, ook al roei ik tegen de stroom van miljoeen in. Waarheid is niet gebonden aan een zogenaamde democratische quotum.
Ik voor mijzelf zet die vervolgingsgechiedenis niet voort. Dat doen anderen met hun vervolginsgeschiedenis wel.
Sorry Ronald, maar 2 paginas terug beweerde jij nog dat honderden miljoenen (moslims) de shoa ontkennen. Als je dit soort onwaarheden gaat verspreiden, ben je bezig haat te prediken.
~Panthera~
25-05-03, 18:23
Geplaatst door Waiting
Dan generaliseer je weer, ik wil Donna best geloven dat je nooit generaliseerd hoor, maar dit is nu al de zoveelste keer dat je generaliseert.
Je doet blijkbaar niet eens de moeite om te voorkomen dat je generaliseerd.
Je bent een anti-zionist zeg je...
En vervolgens zeg je dat je tegen een groep mensen bent die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven op basis van hun god, die ze blijkbaar boven alles zou stellen, vanuit hun boekje waar dat in staat.
Los van het feit dat iedere godsdienst denkt gelijk te hebben en iedere godsdienst volgens hun eigen boekje handelt, generaliseer je dus weer de Israeliers en de Zionisten.
Sterker een minderheid van de Israeliers en van de Zionisten zijn orthodox.
Zou je dit over de Islam zeggen, bijvoorbeeld "ik ben tegen de Islamieten omdat ze denken dat ze een rechtvaardige oorlog voeren tegen het westen omdat dit in hun boekje staat" dan zou je bestempeld worden als rechts, of extreem rechts.
Want ook dan zou je generaliseren, namelijk niet iedere moslim gelooft in de Ben-Ladens van deze wereld.
En het is niet dat ik de lat hoog leg hoor Panthera, ik doe mezelf niet voor als een "linkse" rakker dat is duidelijk, wel is het gewoon frapant om te zien hoe vaak jij generaliseerd, terwijl jij moreel "beter" zou moeten weten. :jammer:
P.S Dat neemt niet weg dat je mag geloven wat je wilt geloven (dat geld ook voor ieder ander) , maar doe niet alsof je beter weet, dat blijkt tot nu toe niet.
------------------------
Ik generaliseer niet, ik maak even duidelijk, VOOR ik weer voor anti-semiet wordt uitgemaakt, dat ik niet Anti-Joods ben, maar Anti een stel, in mijn ogen, idioten, die menen vanuit hun boekje ergens recht op te hebben.
DIE,volgens jou, minderheid dus.
En dat zeg ik inderdaad niet over de Islamieten, want dat zijn geen Zionisten.
Zionisten noemen ZICHZELF Zionisten.
Dus zijn er Isrealiers , en daarbinnen Zionisten.
En over dat groepje heb ik het dus.
Zo goed?
Dat groepje dus waar OOK sommige Isrealiers tegen zijn.
ps.laat ook eigenlijk maar, want het blijft toch: ik ben slecht en hun zijn goed nietwaar?
Geplaatst door lennart
Sorry Ronald, maar 2 paginas terug beweerde jij nog dat honderden miljoenen (moslims) de shoa ontkennen. Als je dit soort onwaarheden gaat verspreiden, ben je bezig haat te prediken.
Lees je geen Arabisch? Lees je geen "wetenschappelijke"rapporten van heel veel zg wetenschappers? Luister je niet naar vele preken? Lees je geen arabische schoolboekjes? ( waar deze discussie mee begon). Ik zou je aanraden dat te onderzoeken in de vele Moslimlanden. Dit is geen haat zaaien , dit is constateren met ogen en oren.
Geplaatst door ronald
Lees je geen Arabisch? Lees je geen "wetenschappelijke"rapporten van heel veel zg wetenschappers? Luister je niet naar vele preken? Lees je geen arabische schoolboekjes? ( waar deze discussie mee begon). Ik zou je aanraden dat te onderzoeken in de vele Moslimlanden. Dit is geen haat zaaien , dit is constateren met ogen en oren.
:rolleyes:
En dus ontkennen honderden miljoenen moslims de holocaust. En jij vraagt je af waarom je niet serieus genomen wordt?
Ik ken zogenaamde wetenschappers en christelijke schoolboekjes waarin de evolutietheorie van Darwin wordt ontkent, wil dit zeggen dat elke christen de evolutietheorie ontkent?
Geplaatst door ~Panthera~
------------------------
Ik generaliseer niet, ik maak even duidelijk, VOOR ik weer voor anti-semiet wordt uitgemaakt, dat ik niet Anti-Joods ben, maar Anti een stel, in mijn ogen, idioten, die menen vanuit hun boekje ergens recht op te hebben.
DIE,volgens jou, minderheid dus.
En dat zeg ik inderdaad niet over de Islamieten, want dat zijn geen Zionisten.
Zionisten noemen ZICHZELF Zionisten.
Dus zijn er Isrealiers , en daarbinnen Zionisten.
En over dat groepje heb ik het dus.
Zo goed?
Dat groepje dus waar OOK sommige Isrealiers tegen zijn.
ps.laat ook eigenlijk maar, want het blijft toch: ik ben slecht en hun zijn goed nietwaar?
Ach gossie, voor je weer voor antisemiet wordt uitgemaakt? :traan2:
Je wordt niet voor antisemiet uitgemaakt, jammer h, geen excuus dus.
Je generaliseert zionisten.
Je generaliseert Israeliers.
Zionisten zijn geen Islamieten nee, dat neemt nog niet weg dat je niet mag generaliseren.
Nee Panthera het is niet goed, je weet volgens mij nog steeds niet wat zionisten zijn.
Je roept maar wat en ondertussen generaliseer je erop los.
Er zijn ook mensen die niet beter weten en Ben-Laden en El-Qaida als DE moslims zien en dus zijn DE moslims slecht.
Er was ook iemand die na uitspraken van EEN moslim zei; "De Islam is een achterlijke cultuur"...
Jij doet hetzelfde.
Geplaatst door ronald
Over intellectueel/materieel koloniaal gedrag gesproken
Typisch zo'n hypocrite quasi-linkse verkapte calvinist.
Dat begint lekker.
Rrrrrr....rrrr.......... ;)
Geplaatst door ronald
Blijf eens wat dichter bij huis. Jij hebt met een individu gesproken en meteen denk je de hele wereld te kunnen indelen. Kijk wat er hier in Nederland gebeurd en wat hier allemaal gezegd en geschreven wordt.En dan heb ik het over een aantal Nederlanders van autochtone afkomst.
Over Nederlanders van bepaalde allochtone afkomst maar helemaal niet te spreken. In alle arabische landen is anti-semitisme, of laten we hun eigen denkpatroon volgen, anti-zionisme staatsgedachte.
Inderdaad. In Nederland heb je ook van die blokfluitende gristenfundi's die alles wat met de islam te maken heeft verguizen. Fout volk, wat ik je brom. Om over de moslimfundi's die dezelfde gggristenen vervolgens het graf in wensen nog maar te zwijgen.
Het schijnt zelfs dat op sommige islamitische scholen 'haat tegen het westen' wordt onderwezen. Dat is nog nooit bewezen, maar als dat zo is zeg ik: sluiten die scholen.
Ik had het hier alleen niet zomaar over een individu, maar over een individu die eerst tijdens een Israelische inburgeringscursus, en daarna op de Universiteit van Jeruzalem, dit soort shit wordt onderwezen. Misschien dat je daar nog iets over zou kunnen zeggen in je volgende reactie?
Of nou ja, laat ook eigenlijk maar.
Geplaatst door ronald
Het wordt zelfs "wetenschappelijk"onderwezen.
Schande!
:kwaad:
Het is daar al net zo erg als in Jeruzalem!
Geplaatst door ronald
Voor de feiten sprekende leugens verluller: jij gelooft ECHT dat de 1001 Nacht sprookjes waar zijn.
SJO! Dat kwam echt uit je TENEN! :D
Was jij niet die gozer die altijd bij de ingang van de illegale houseparties stond op zaterdagavond met je ziel (en Jezus Christus) onder je arm? Toen was je ook al zo godverdomde sjachereinig!
~Panthera~
25-05-03, 20:27
Geplaatst door Waiting
Ach gossie, voor je weer voor antisemiet wordt uitgemaakt? :traan2:
Je wordt niet voor antisemiet uitgemaakt, jammer h, geen excuus dus.
Je generaliseert zionisten.
Je generaliseert Israeliers.
Zionisten zijn geen Islamieten nee, dat neemt nog niet weg dat je niet mag generaliseren.
Nee Panthera het is niet goed, je weet volgens mij nog steeds niet wat zionisten zijn.
Je roept maar wat en ondertussen generaliseer je erop los.
Er zijn ook mensen die niet beter weten en Ben-Laden en El-Qaida als DE moslims zien en dus zijn DE moslims slecht.
Er was ook iemand die na uitspraken van EEN moslim zei; "De Islam is een achterlijke cultuur"...
Jij doet hetzelfde.
--------------
whatever Waiting.
maar je hebt gelijk: ik ben anti-zionist, geen anti-semiet.
Je bent net Calimero.....hun zijn slecht en ik ben goed. :huil:
doei! :zwaai:
Geplaatst door ~Panthera~
--------------
whatever Waiting.
maar je hebt gelijk: ik ben anti-zionist, geen anti-semiet.
Je bent net Calimero.....hun zijn slecht en ik ben goed. :huil:
doei! :zwaai:
*correctie*
Zij zijn groot en ik ben klein :moe:
Israel = zionisme=racisme
Alleen zionistische kakkerlaken ontkenen dat :maf2:
~Panthera~
25-05-03, 20:33
Geplaatst door ZwYgStErr
*correctie*
Zij zijn groot en ik ben klein :moe:
--------------
Ook dat nog :moe: http://www.panthera.coolfreepages.com/48.gif
Geplaatst door ~Panthera~
--------------
whatever Waiting.
maar je hebt gelijk: ik ben anti-zionist, geen anti-semiet.
Je bent net Calimero.....hun zijn slecht en ik ben goed. :huil:
doei! :zwaai:
Ik ben Calimero?
Ben je nu zo stom of doe je alsof?
Het gaat hier helemaal niet om wie er goed is of slecht. (Dat maak jij er van, net als dat je de antisemitisme kaart probeert te gebruiken, die trucjes werken niet meer.)
Je generaliseerd.
En je blijft generaliseren.
Wat is Zionisme Panthera? Tot nu toe zit je er naast met al je beschrijvingen.
Stop je nu met generaliseren of is dat te veel gevraagd van een linkse meid?
Geplaatst door ~Panthera~
--------------
Ook dat nog :moe: http://www.panthera.coolfreepages.com/48.gif
Niet zo antisemitistisch jij....:moe:
~Panthera~
25-05-03, 20:39
Geplaatst door Waiting
Ik ben Calimero?
Ben je nu zo stom of doe je alsof?
Het gaat hier helemaal niet om wie er goed is of slecht. (Dat maak jij er van, net als dat je de antisemitisme kaart probeert te gebruiken, die trucjes werken niet meer.)
Je generaliseerd.
En je blijft generaliseren.
Wat is Zionisme Panthera? Tot nu toe zit je er naast met al je beschrijvingen.
Stop je nu met generaliseren of is dat te veel gevraagd van een linkse meid?
-----------------
ach..what's new ? :moe:
Je krijgt gewoon geen gelijk, en dat kun je niet hebben.
En dan krijg ik weer "huiswerk".
Van leraar Waiting.
Ooit bedacht hoe belachelijk dat is ?
Geplaatst door ~Panthera~
-----------------
ach..what's new ? :moe:
Je krijgt gewoon geen gelijk, en dat kun je niet hebben.
En dan krijg ik weer "huiswerk".
Van leraar Waiting.
Ooit bedacht hoe belachelijk dat is ?
Het is een ieder duidelijk dat je generaliseerd.
Dat is jammer.
Maar als je er zelf niet mee zit, tja... Je bent niet de eerste en zeker niet de laatste.
~Panthera~
25-05-03, 20:57
Geplaatst door ZwYgStErr
Niet zo antisemitistisch jij....:moe:
-----------
ok. http://www.panthera.coolfreepages.com/moe2.gif
Geplaatst door Waiting
Het is een ieder duidelijk dat je generaliseerd.
Tuurlijk Waiting. Daarom krijg je ook zoveel bijval hier.
Geplaatst door Waiting
Ik ben Calimero?
Ben je nu zo stom of doe je alsof?
Het gaat hier helemaal niet om wie er goed is of slecht. (Dat maak jij er van, net als dat je de antisemitisme kaart probeert te gebruiken, die trucjes werken niet meer.)
Je generaliseerd.
En je blijft generaliseren.
Wat is Zionisme Panthera? Tot nu toe zit je er naast met al je beschrijvingen.
Stop je nu met generaliseren of is dat te veel gevraagd van een linkse meid?
hihi stomme jood :fpuh:
Geplaatst door ~Panthera~
---------
Nou, als ik de puntjes op de I wil zetten, ben ik anti-Zionist.
Vind ik een groot verschil met anti-semiet.
Ik ben nl niet anti-joods.
Wel ben ik dus tegen een GROEP mensen, die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven op basis van HUN God, die ze blijkbaar BOVEN alles stelt, vanuit hun boekje waar dat blijkbaar in staat.
en dan wordt ik inderdaad een beetje :moe:
Ik geloof daar nl niet in.
En dat mag ik : ik ben nl VRIJ om te geloven wat ik wil geloven.
Hmmm, ik heb het een keer of 3 gelezen. Waiting?
Waar generaliseerT zij hier?
~Panthera~
25-05-03, 21:46
Geplaatst door Orakel
Hmmm, ik heb het een keer of 3 gelezen. Waiting?
Waar generaliseerT zij hier?
--------------------
Tja.....en na lang wachten, ging Waiting weg. :moe:
gewoon weg......of versterking halen ? :nerd:
Geplaatst door ~Panthera~
--------------------
Tja.....en na lang wachten, ging Waiting weg. :moe:
gewoon weg......of versterking halen ? :nerd:
:schrik:
Hij is ff opzoeken wat generaliseren betekent.
~Panthera~
25-05-03, 21:57
Geplaatst door Orakel
:schrik:
Hij is ff opzoeken wat generaliseren betekent.
-------------------------
:giechel:
http://www.panthera.coolfreepages.com/moe2.gif
Geplaatst door Panthera
Nou, als ik de puntjes op de I wil zetten, ben ik anti-Zionist.
Vind ik een groot verschil met anti-semiet.
Ik ben nl niet anti-joods.
Wel ben ik dus tegen een GROEP mensen, die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven op basis van HUN God, die ze blijkbaar BOVEN alles stelt, vanuit hun boekje waar dat blijkbaar in staat.
en dan wordt ik inderdaad een beetje
Ik geloof daar nl niet in.
En dat mag ik : ik ben nl VRIJ om te geloven wat ik wil geloven.
Nou nog n laatste keer (voor vanavond)
Ze stelt dat ze een Anti-Zionist is. Ok tot zover niks.
Dan stelt ze vervolgens dat ze tegen een groep mensen is die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven op basis van hun god, die ze blijkbaar boven alles stelt, vanuit hun boekje waar dat blijkbaar in staat.
Dit is haar verklaring voor DE zionisten, DE zionisten zijn volgens Panthera een groep mensen die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven etc etc.
Dat is een grove generalisatie.
Als je dat niet ziet dan ben je verkeerd bezig.
Panthera gaat verder;
Geplaatst door Panthera
Ik generaliseer niet, ik maak even duidelijk, VOOR ik weer voor anti-semiet wordt uitgemaakt ******, dat ik niet Anti-Joods ben, maar Anti een stel, in mijn ogen, idioten, die menen vanuit hun boekje ergens recht op te hebben.
DIE,volgens jou, minderheid dus.
En dat zeg ik inderdaad niet over de Islamieten, want dat zijn geen Zionisten.
Zionisten noemen ZICHZELF Zionisten.
Dus zijn er Isrealiers , en daarbinnen Zionisten.
En over dat groepje heb ik het dus.
Zo goed?
Dat groepje dus waar OOK sommige Isrealiers tegen zijn.
Hier laat Panthera ironisch genoeg helemaal duidelijk zien dat ze generaliseerd.
Ze herhaalt dat ze niet anti-Joods is (gefeliciteerd) , maar "anti een stel, in mijn ogen, idioten, die menen vanuit hun boekje ergens recht op te hebben." Dit zijn volgens haar dus zionisten.
Als dat geen generalisatie is... :jammer:
Dan laat ze nog eens blijken dat ze niet weet wat zionisten werkelijk zijn met deze vreemde zinnen;
Geplaatst door Panthera
Zionisten noemen ZICHZELF Zionisten.
Dus zijn er Isrealiers , en daarbinnen Zionisten.
En over dat groepje heb ik het dus.
Een Israelier is een zionist.
Nu stelt ze dat tussen de Israeliers zionisten zitten?!
En daarover heeft ze het dus?!
Dan kan ze beter zeggen dat ze een anti-likud is of een anti-nederzettingenbeleid whatever is...
Ze kiest er echter voor om te generaliseren; DE zionisten.
Dat deed ze gisteren ook.
****** Ze is geen enkele keer voor antisemiet uitgemaakt, ze blijft het proberen te sugereren maar dat is dus totaal niet het geval. (een typisch voorbeeld van misbruik van antisemitisme, dit keer dus niet door een Jood.)
P.S Ik hoef geen bijval te hebben, zeker niet op dit forum hier is het zowiezo de wereld op zijn kop.
De meerderheid heeft niet altijd gelijk, een ieder die weet wat generaliseren is en die weet wat zionisme is kan zien dat hier duidelijk wordt gegeneraliseerd.
Ook zal ik maar herhalen dat ik niet n keer over antisemitisme ben begonnen ondanks pogingen van zwijgster en Panthera dit te sugereren.
Het gaat gewoon om het generaliseren.
Panthera heeft denk ik gewoon geen flauw idee van wat zionisme is en inhoud.
Ze generaliseerd dus uit vooroordelen.
Dat gebeurt wel meer, ook veel met de Islam in verband met het terrorisme.
Het zou Panthera sieren als ze haar anti-gevoelens links zou laten liggen en zichzelf eens een spiegel voor zou houden, want generaliseren doet ze zeker zo ook gisteren.
Trouwens zoals jullie weten, laat ik me niet uit het veld slaan, ik neem geen blad voor de mond en ik zeg waar ik voor sta.
Dan kunnen jullie met nog zovelen zijn en nog zo op de persoon spelen. ;)
Ik kom hier niet om vriendjes te maken. :vlammen:
Geplaatst door Waiting
[B]
Een Israelier is een zionist.
Bedankt voor je antwoord Waiting.
Maar ik loop denk ik ook met verkeerde denkbeelden over het begrip zionisme rond.
Ik heb me namelijk laten vertellen dat zionisten Joodse mensen zijn die een Israelische staat als veilige thuishaven willen creren, zonder dat er in die staat ruimte is voor niet-Joden.
Ben ik verkeerd voorgelicht? Is echt een serieuze vraag, want ik haat het om met verkeerde denkbeelden over anderen rond te lopen.
Geplaatst door Waiting
Een Israelier is een zionist.
Nu stelt ze dat tussen de Israeliers zionisten zitten?!
En daarover heeft ze het dus?!
Dan kan ze beter zeggen dat ze een anti-likud is of een anti-nederzettingenbeleid whatever is...
Ze kiest er echter voor om te generaliseren; DE zionisten.
Dat bedoelt ze dus ook. Volgens mij maak je je druk om niks.
Geplaatst door Waiting
Ik kom hier niet om vriendjes te maken. :vlammen:
`kdenk dat het fenomeen vrienden `n onbekend iets is voor je,
Verder kom je hier gewoon om te provoceren...
Je hebt hier namelijk niks te zoeken.
Geplaatst door Orakel
Bedankt voor je antwoord Waiting.
Maar ik loop denk ik ook met verkeerde denkbeelden over het begrip zionisme rond.
Ik heb me namelijk laten vertellen dat zionisten Joodse mensen zijn die een Israelische staat als veilige thuishaven willen creren, zonder dat er in die staat ruimte is voor niet-Joden.
Ben ik verkeerd voorgelicht? Is echt een serieuze vraag, want ik haat het om met verkeerde denkbeelden over anderen rond te lopen.
De eerste zionistische bank, (der Jdische Colonial Bank Ltd.) wordt op 20 maart 1899 te Londen gevestigd. In 1901 wordt besloten tot de oprichting van het Joods Nationaal Fonds In 1903 vindt een debat plaats om een joods tehuis in Oeganda te stichten, gekozen wordt echter voor het Heilige Land. In 1917 wordt de Balfour Declaratie een feit.
:melig: :melig:
nou scheelde weinig of we hadden nu in plaats van een MO-conflict een M-afrika conflict.
Ontstaan en definitie van het Zionisme
Terug naar het Zionisme. De racistische kenmerken van het Zionisme zijn te vinden zowel in de Zionistische beweging, als in de Staat Isral. Isral is een nationale staat: het Zionisme was, en is, de nationale ideologie - de visie waarop de staat is gesticht.
Het Zionisme is oorspronkelijk een diaspora-nationalisme. Een diaspora woont per definitie niet meer in het (beweerde) thuisland, zodat 'terugkeer' van het volk de centrale eis is van de nationalistische beweging. De Zionistische beweging begon met het werk van Theodor Herzl. Hij bouwde voort op religieuze en culturele bewegingen onder de Joden in Midden-Europa, maar hij definieerde de Joden als een volk - in de geest van de nationalistische bewegingen, die hij in Habsburg-Oostenrijk zo goed kende. Als de Polen, de Tsjechen, de Slowaken, de Slovenen, de Kroaten, de Serben, en de Hongaren allemaal een eigen staat voor eigen volk moesten krijgen, dan ook de Joden. Een zuiver religieuze beweging onder de Europese Joden maakte weinig kans, in het politiek klimaat van eind 19e eeuw.
Het duurde enkele jaren voordat Palestina definitief als doel van de Joodse terugkeer gekozen werd. Er bestond vroeger wel een 'Joods gebied' in Europa, in het huidige Polen, Belarus, Oekrane en Rusland - maar vrijwel nergens waren de Joden in de meerderheid. Een Joods nationale staat in Europe zelf kwam dus nooit van de grond. De eerste contacten over een Joods gebied ergens in het Britse Rijk, leidden ook tot niets - totdat in 1918 Palestina een Brits mandaatgebied werd. Tegen die tijd waren de Zionisten een klassiek nationalistische beweging geworden. Zij beweerden te spreken namens een volk, het Joodse volk, met een historisch thuisland in Palestina, en zij eisten een Joodse nationale staat op dat grondgebied. Het 'Joodse volk' in Zionistische ogen was, en is, een etno-nationale groep - niet een religieuze gemeenschap.
Zionisme binnen de Staat Isral
De grenzen van de Staat Isral in 1948 omvatte echter een Arabische minderheid, nu ongeveer n miljoen mensen. Het Zionisme heeft nooit een eigen 'nationale minderheid' erkend - het is mono-etnisch, vergelijkbaar met het Ierse nationalisme. De Staat Isral verleent het staatsburgerschap aan de Arabische minderheid van '1948'. Er is echter geen Zionist die deze minderheid ziet, als onderdeel van het Joodse volk. Vele Zionisten zien de woonplaats van Jasser Arafat als Joods grondgebied, maar geen enkele Zionist erkent hem als Jood. Het is alsof alle Hollanders de Friezen als Duitsers beschouwden - als mensen die tijdelijk in Nederland zijn, totdat Duitsland bereid is om ze terug te nemen. Isral is met nadruk een Joodse staat, niet een bi-nationale Joods-Palestijnse staat: het is vergelijkbaar met Tsjechi of Slowakije, niet met Tsjechoslowakije. Er is geen Zionist die erover denkt, om de staat om te dopen in Filastino-Isral.
De Zionistische beweging heeft inderdaad een exclusieve territoriale eis gesteld, namens het Joodse volk - het eerste racistische kenmerk. Geheel volgens de logica van het nationalisme, beweren Zionisten dat elk individuele Jood het recht heeft, om daar te wonen, maar ze onthouden dit recht aan een willekeurige niet-Jood. De eerste Zionisten hebben niet aangezet tot de Isralische etnische zuiveringen van 1948, maar ze waren ook nooit van plan om de Joodse staat met andere volken te delen - dan waren ze net zo goed in Europa gebleven. In officile verklaringen bestempelt Isral zichzelf als het legitieme nationale thuisland van het Joodse volk: de staatsideologie blijft het Zionisme, en niet een multi-etnische "Isralisme".
De Zionistische bewegingen, en het huidige staatszionisme, kennen een minderwaardige status toe aan niet-Joden - namelijk dat ze niet over het onvervreemdbare recht beschikken, om als staatsburgers in de Joodse staat te leven. De Staat Isral verleent geen staatsburgerschap aan buitenlanders, tenzij ze banden hebben met Isral, of met het Jodendom - 99% van de wereldbevolking komt dus niet in aanmerking. De enige uitzondering op het Joods character van Isral vormt de Arabische minderheid, hoewel er serieuze voorstellen zijn om ze alsnog uit te zetten, eventueel als onderdeel van een vredesakkoord.
Deze nationalistische uitsluiting treft bovenal de Palestijnen in de bezette gebieden, en nog eens drie miljoenen Palestijnse 'vluchtelingen' in andere Arabische landen, inclusief de kinderen en kleinkinderen van de feitelijke vluchtelingen. De eerste Zionisten hebben nooit bedacht, dat de Joodse staat een bezettingsmacht zou worden, heersend over een groot niet-Joodse bevolking - maar de behandeling was voorspelbaar. De Staat Isral kent nadrukkelijk een minderwaardige status toe aan deze mensen: namelijk dat ze geen recht hebben op Isralische staatsburgerschap. Zij mogen bijvoorbeeld niet stemmen in de Isralische verkiezingen, want als dat wel zou mogen, dan zou de Staat Isral verdwijnen. Nogmaals, alle nationale staten hebben een vergelijkbaar beleid, maar dat maakt het niet minder racistisch: de uitsluiting is op grond van afstamming.
Dat zou niet van belang zijn, als de grenzen van Isral open stonden. Isral barst van de immigranten - in verhouding tot de bevolking misschien meer als enig ander land in de geschiedenis - maar de toelatingscriteria zijn uiterst restrictief. Arabische immigranten zijn beslist niet welkom, zelfs niet de vluchtelingen van 1948 en hun kinderen. De Arabieren die in 1948 aan de verkeerde kant van de bestandslijn zaten, kwamen nooit meer terug. De bevolking van de andere Arabische staten mag ook niet naar Isral emigreren, de meeste Europeanen trouwens ook niet. Migratie naar Isral is in wezen voorbehouden aan Joden: overduidelijk racisme, maar wel de kern van het Zionisme. Zionisten proberen dit soms te verdedigen, door te wijzen op de mogelijkheid van bekering tot het Jodendom. Als de bekering door de religieuze autoriteiten goedgekeurd wordt, kan de bekeerling een Isralische paspoort aanvragen. In theorie kunnen alle Palestijnen morgen overgaan tot het Jodendom, in werkelijkheid zal Isral ze nooit als staatsburger accepteren. En ook de geslaagde bekeerlingen worden anders behandeld dan geboren Isralirs - want die mogen athest of Boeddhist worden, zonder dat hun staatsburgerschap gevaar loopt.
Daarmee wordt ook het vierde racistische principe zichtbaar: ook het kind van Joodse Isralische staatsburgers erft deze eigenschap. Het kind hoeft daarvoor niets te doen, zeker geen aanvraag in te dienen bij de religieuze autoriteiten, de status volgt louter uit de biologische afstamming. Nu is het leven in Isral niet altijd plezierig, maar binnen de Isralische samenleving geldt de status van Isralir als een privilege. Het kind van Joodse kolonisten in Hebron zal langer leven, in betere gezondheid, met beter onderwijs, en een betere baan, dan het kind van de Palestijnse buren. Isral is een westers land wat dat betreft, de bezette gebieden een derde-wereld land.
In zaken van staatsburgerschap en migratie geldt: afstamming bepaalt je lot. Er is geen principile grond waarom staten de immigratie zouden moeten beperken op grond van afstamming. Het is berhaupt moeilijk een rechtvaardiging daarvoor te bedenken. De beperking is per definitie racistisch, en toch hanteren alle nationale staten het principe 'eigen volk eerst' - het Vlaams Blok heeft de kern van de nationalistische ideologie treffend samengevat. De specifieke nationalistische ideologie die ten grondslag ligt aan de Staat Isral - het Zionisme - is niet anders in dit opzicht. Ook op dit terrein staat het Zionisme gelijk aan het racisme.
Nationalist word je, door te kiezen voor het kwaad. De nationale staten zijn een vloek geweest voor deze planeet, en ze hebben geen enkel bestaansrecht. Het antwoord op het Zionisme is dan ook niet het oprichten van een Palestijnse staat, maar het afschaffen van de volkeren als territoriale eenheid - het afschaffen van de nationale staat zelf. Eerst binnen de EU, want daar liggen voorlopig de beste kansen, maar uiteindelijk ook in de landen van de oostelijke Middellandse Zee. Dat houdt in, dat Syri, Libanon, Isral, Jordani, en de Palestijnse gebieden allemaal zouden verdwijnen als staatkundige eenheid, en opgaan in een Euro-Mediterrane staat. Het bestrijden van het Zionisme is een stap op deze lange weg.
.
Geplaatst door sadeeQ
:melig: :melig:
nou scheelde weinig of we hadden nu in plaats van een MO-conflict een M-afrika conflict.
:haha: :haha:
Zijne koninklijke droogheid.....
Geplaatst door Donna
:haha: :haha:
Zijne koninklijke droogheid.....
:stomp: ben echt benieuwd als het doorgegaan was , welke smoes de zionisten hadden gebruikt om het land van de zwarte afrikanen in te pikken :loens:
Geplaatst door sadeeQ
:melig: :melig:
nou scheelde weinig of we hadden nu in plaats van een MO-conflict een M-afrika conflict. :p
Hasjtikke bedankt Sadeeq :fpetaf:
In officile verklaringen bestempelt Isral zichzelf als het legitieme nationale thuisland van het Joodse volk: de staatsideologie blijft het Zionisme, en niet een multi-etnische "Isralisme".
De Zionistische bewegingen, en het huidige staatszionisme, kennen een minderwaardige status toe aan niet-Joden - namelijk dat ze niet over het onvervreemdbare recht beschikken, om als staatsburgers in de Joodse staat te leven. De Staat Isral verleent geen staatsburgerschap aan buitenlanders, tenzij ze banden hebben met Isral, of met het Jodendom - 99% van de wereldbevolking komt dus niet in aanmerking. De enige uitzondering op het Joods character van Isral vormt de Arabische minderheid, hoewel er serieuze voorstellen zijn om ze alsnog uit te zetten, eventueel als onderdeel van een vredesakkoord.
Is het me toch goed uitgelegd, had ik toch geen verkeerde denkbeelden en Panthera was zeker niet aan het generaliseren.
Vond ik trouwens ook niet voor dat ik deze text las.
Ohhhhw Waaaaaiting.... :corcky:
Geplaatst door sadeeQ
Nationalist word je, door te kiezen voor het kwaad. De nationale staten zijn een vloek geweest voor deze planeet, en ze hebben geen enkel bestaansrecht. Het antwoord op het Zionisme is dan ook niet het oprichten van een Palestijnse staat, maar het afschaffen van de volkeren als territoriale eenheid - het afschaffen van de nationale staat zelf. Eerst binnen de EU, want daar liggen voorlopig de beste kansen, maar uiteindelijk ook in de landen van de oostelijke Middellandse Zee. Dat houdt in, dat Syri, Libanon, Isral, Jordani, en de Palestijnse gebieden allemaal zouden verdwijnen als staatkundige eenheid, en opgaan in een Euro-Mediterrane staat. Het bestrijden van het Zionisme is een stap op deze lange weg.
Ik moest toch wel erg hard lachen toen ik dit las!
Geplaatst door lennart
:rolleyes:
En dus ontkennen honderden miljoenen moslims de holocaust. En jij vraagt je af waarom je niet serieus genomen wordt?
Ik ken zogenaamde wetenschappers en christelijke schoolboekjes waarin de evolutietheorie van Darwin wordt ontkent, wil dit zeggen dat elke christen de evolutietheorie ontkent?
Ja Lennart. En jij vraagt je waarschijnlijk niet af waarom miljoenen de Westerlingen sukkels noemen.... want ze hebben het nog steeds niet door. Luister en lees eens wat er wordt gezegd en geschreven. Dat je geen arabisch leest wil evenzo nog niet zeggen dat het niet wordt verkondigd.
Naar ik observeer nemen Moslims Joden hl serieus. Kijk maar eens op deze site. Heb je wel eens gescoord hoeveel procent hier niet over Isral en Joden gaat?
De evolutietheorie van Darwin wordt niet ontkent; alleen de wetenschappelijkheid daarvan. Dat er christenen joden en moslims zijn die de wetenschappelijkheid van Darwins theorie aanvechten is bekend. Dat ter zijde.
Je vergelijking met mij gaat op als je zegt dat omdat er christenen zijn die Darwins leer aanhangen niet wil zeggen dat er geen christenen zijn die Darwins leer niet aanhangen. Zo kloppen de aantallen wat meer.
Geplaatst door sadeeQ
:stomp: ben echt benieuwd als het doorgegaan was , welke smoes de zionisten hadden gebruikt om het land van de zwarte afrikanen in te pikken :loens:
Welke smoes hebben moslims eigenlijk om steeds meer zwart land in te pikken?
Ook ik moest erg lachen om je aangedragen "teksten".
Geplaatst door Orakel
Hmmm, ik heb het een keer of 3 gelezen. Waiting?
Waar generaliseerT zij hier? lees de reactie van Tomas op de opmerking van Panthera ... Ik geloof dat Tomas toch niet als een Waiting-vriend kan worden gekwalificeerd ... en juist hij zegt dat ze de mist in gaat.
"Geplaatst door ~Panthera~
Wel ben ik dus tegen een GROEP mensen, die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven op basis van HUN God, die ze blijkbaar BOVEN alles stelt, vanuit hun boekje waar dat blijkbaar in staat."
Tomas' reactie:
"Daarmee beschrijf je iedere religie. Zo zit religie nu eenmaal inelkaar. In meer of mindere mate. Per individue verschillend.
Om daarmee zionisme dus te veroordelen, lijkt mij dus wat grofgeschut."
Geplaatst door jaja
lees de reactie van Tomas op de opmerking van Panthera ... Ik geloof dat Tomas toch niet als een Waiting-vriend kan worden ekwalificeerd ... en juist hij zegt dat ze de mist in gaat.
Jij leest mij!!!
:)
Sinds gister heb ik een nieuw vriendje: Ronald. Die is veel leuker dan Waiting.
Geplaatst door ronald
Dat jij niet kunt geloven dat ik uit ga van een Bijbelse waarheid ok.
Jawel, dat kan ik wel geloven.
Maar niet dat je anno 2003 nog mensen hebt die denken dat ze in discussies scoren met dergelijke "feiten". Ze worden namelijk niet algemeen aanvaard als feit. Slechts in hele kleine fundamentalistische kring. Ik wil best geloven dat jij daartoe behoort, maar dat je dat van jezelf niet weet, verbaast me.
Het feit blijft dat joden dit wel geloven, dit zeker weten vanuit hun directe overlevering van generatie op generatie, waarin hun Tora niets is veranderd.
Het feit dat iemand iets gelooft, maakt hetgeen wat hij gelooft niet tot feit. Dus, waarom je nu opeens overschakelt op dit feit snap ik niet helemaal. Misschien om het woord "feit" te kunnen blijven gebruiken? Je vind het wel een belangrijk woord?
Dit is duizenden jaren zo. Raar van die Joden die dat toch blijven geloven en er al 2000 jaar vervolging als antwoord op hebben gekregen. Curieus, vind je niet?
Wat bedoel je nou weer? Heeft het betekenis? Zo ja, mag ik dan tussen de regels door lezen, want aan de zinnen zelf heb ik niks.
Volgens mij bedoel je:
Stelling: Als je de waarheid gelooft, dan wordt je vervolgd. Uitgaande van deze stelling, moet het wel zo zijn dat de Joden die nu geloven in een boek waarvan men beweert dat het al meer dan 2000 jaar de waarheid bevat en waarbij het aantoonbaar vaststaat dat leden van deze religieuze groep bij diverse vervolging het slachtoffer zijn geweest gedurende deze twee milleniea, moet het dus de waarheid zijn.
Zoiets?
Ik vind het inderdaad curieus dat de Joden vaak bij vervolging betrokken zijn geweest. Dat boeit me wel een beetje, ja. Een echt goed antwoord heb ik er nog niet op gehad. De meeste overeenkomst zie je met zigeuners. Dat is ook een nomadisch volk dat een ietwat vergelijkbare geschiedenis heeft.
Maar ja, daarom ben ik het nog niet met je stelling eens.
Het feit blijft tot heden ten dage, dat hun bestaansgeschiedenis wordt gebagetalliseerd. Er wordt alles aan wordt gedaan om hun hun geschiedenis en erfenis af tenemen of te ontkennen. Zo zijn er miljoenen die de sjoa ontkennen om maar n doel: de joden te ontkennen en daarmee dus ook hun recht op Isral.
Ik ken de aantallen niet, maar ik geloof ook dat de holocaust gebagetaliseerd wordt door anti-zionisten. Ben ik het wel met je eens, ja. Het is een voor mij althans neen ieuw soort van anti-semitisme. Maar wel met een duidelijke reden. Die is niet bijbels of goddelijk, maar gewoon geo-politiek. Zoals alles in het leven.
Dat je die oude verhalen mytisch vind, moet jij weten. Ik vind het veel mytischer dat recente verhalen als de sjoa van nog maar 60 jaar geleden wordt ontkend en als niet-feit wordt af gedaan.
Ben ik met je eens. Geschiedenis die nog geen 100 jaar oud is, is veel realistischer en dichter bij de waarheid dan "geschiedenis" van 2000 jaar oud. Van de eerste heb je nog veel officiele documenten en beelden, getuigen en getuigenverslagen. En vooral het kunnen inleven in die tijd is nog zo makkelijk. Maar toch zal bij iedere generatie het beeld van WO2 vervormen. Mytischer worden. Of juist niet. Dat weet je niet. maar in ieder geval zal het steeds minder met de waarheid te maken hebben. Dat is zeker. Zoals met alles.
Ik heb niet gezegd dat jij een sjoa-ontkenner zou zijn. Mijn stelling is niet wederkerig. Hij ontkent de sjoa en dus zeker ook de getuigenis van 3.000.000 Joden bij de berg Sinai. Deze stelling is eenrichtings.
Als jij die getuigenis van 3000 jaar geleden niet kan geloven dan wil dat dus NIET zeggen dat jij een geschiedenis van 60 jaar geleden zou ontkennen.
Ben ik nu duidelijk?
Ik weet niet wie die "hij" is. En wat dat met mij te maken heeft.
Ik hoef geen antwoord meer van je. Het is zo al onduidelijk genoeg.
Geplaatst door ronald
Sorry hoor maar je bent nog niet van me af. Nog even iets rechttrekken. Christenen hebben nooit het land Isral opgeeist. Er zijn weliswaar kruisvaarders geweest die Jerusalem wilden bevrijden, maar dat was een andere zaal dan dat Moslims nu met Isral willen, nl. Mhamadaans land ervan maken. Dat komt omdat de zonen van Ismal nooit een eigen land hadden en sinds meer dan 1300 jaar het land waar ze kwamen opeisten. Hoeveel culturen en volkeren zijn niet van hun identiteit ontdaan in deze periode? Van Marokko tot Indonesi. Dat men ngodendom heeft versprijd, o.k. Maar dat die volkeren en landen zijn gekolonialiseerd dat zelfs nu daar niet eens meer iets van terug te vinden is, is een andere zaak. Iedereren schijnt er vrede mee te hebben. Ok : o.k.
Dan blijft nu nog over dat kleine landje Israel. Blijken die Joden daar toch nog in hun Tora te geloven. Heel pijnlijk voor de Moslimwereld. Daar gaat eigenlijk deze hele discussie over. De Joden zullen nooit hun Tora verloochenen en diegenen in Isral zijn toch meer dan omringd door vijandig gezinde moslimbroeders.
Ja, 2000 jaar hebben christenen Joden vervolgd. Niemand hoeft dat te ontkennen. Jij, zo blijkt, ook niet. Waarom wordt de in twijfelneming van joodse claim op Isral dan wel voor zoete koek aangenomen?
Getsiederrie toch... je hebt t telkens over "het niet verdraaien van de geschiedenis!" en dat is het enige waar jij goed in bent... post na post zie ik je weer wel onzin uitkramen. Deze hierboven sloeg echt alles. Als jij zogenaamd een historisch besef had, dan zou je op zn minst gebeurtenissen in hun (unieke) context plaatsen en laten zien hoe t echt was (wie es eigentlich gewesen). Dit komt van de stamvader van de geschiedbeoefening Leopold Von Ranke en vormt de basis voor een enigszins solide verhaal over het verleden. Daarnaast moeten we altijd het besef hebben dat ieder persoon opgegroeid is in een eigen interpretatiekader en bestaat er dus niet iets als "DE geschiedenis". Alles is altijd gekleurd met een mening, met een uitgangspunt. Een historicus probeert altijd om een geschiedverhaal om de geschiedenis zelve te vertelen, maar wat jij doet is jouw verhaal gieten in wat jij wil dat eruit voortkomt. Als jij dan begint te zeuren over verdraaingen van geschiedverhalen...pot verwijt de ketel?
Nu terug naar jouw verhaal. De Kruisvaarders streden een in hun ogen heilige oorlog. Zo ook de moslims. Voor beide partijen was de strijd om het land heilig, omdat het DE plek was waar onze stamouders vandaan kwamen, waar onze religies hun wortels hadden.
Deze situatie kun je in de verre verte niet vergelijken met wat er nu gaande is. Wat er nu speelt is geen heilige oorlog omtrent de heilige grond, maar een heilige oorlog omtrent woonplaatsen.
En dan je bewering over: hoeveel volkeren zijn ontdaan van hun identiteit :gniffel: voorzover ik weet heeft dat hele gebied nog altijd een gigantische diversiteit behouden. En je verwart de verovering na de komst van islam met het westerse kolonialisme. Schuif jouw imperialistische, uitbuitende vaderlands/westerse verleden niet af op andere volkeren wil je?
Voor de rest... big nonsense...makes nooo sense at all :tik: Ga gerust verder met ouweh.oeren hihi
Geplaatst door Yasmeen
Getsiederrie toch... je hebt t telkens over "het niet verdraaien van de geschiedenis!" en dat is het enige waar jij goed in bent... post na post zie ik je weer wel onzin uitkramen. Deze hierboven sloeg echt alles. Als jij zogenaamd een historisch besef had, dan zou je op zn minst gebeurtenissen in hun (unieke) context plaatsen en laten zien hoe t echt was (wie es eigentlich gewesen). Dit komt van de stamvader van de geschiedbeoefening Leopold Von Ranke en vormt de basis voor een enigszins solide verhaal over het verleden. helaas ... we zijn iets verder in de geschiedwetenschap ... Ranke is passe. Het idee dat je ooit kunt beschrijven "wie es wirklich war" is allang weerlegd. Dat is namelijk onmogelijk. Wat je probeert is een zo duidelijk mogelijk beeld te scheppen van een periode op een manier die in overeenstemming is met het "materiaal" dat nog over is en als "getuige" kan dienen. Vervolgens wordt die beschrijving getoetst door andere historici door hun oordeel over jouw beschrijving - komt het overtuigend over. Is dit de beste weergave op basis van al het "bewijsmateriaal" dat we hebben. Kortom, je probeert een zo goed mogelijk proces verbaal op te schrijven, maar iedereen weet dat proces verbalen vaak niet de "volledige waarheid en niets dan de waarheid" weergeven.
Daarnaast moeten we altijd het besef hebben dat ieder persoon opgegroeid is in een eigen interpretatiekader en bestaat er dus niet iets als "DE geschiedenis". Alles is altijd gekleurd met een mening, met een uitgangspunt. Een historicus probeert altijd om een geschiedverhaal om de geschiedenis zelve te vertelen, waarmee je zelf ook Ranke aan de rand van de afgrond voert
maar wat jij doet is jouw verhaal gieten in wat jij wil dat eruit voortkomt. Als jij dan begint te zeuren over verdraaingen van geschiedverhalen...pot verwijt de ketel?
Nu terug naar jouw verhaal. De Kruisvaarders streden een in hun ogen heilige oorlog. Zo ook de moslims. Voor beide partijen was de strijd om het land heilig, omdat het DE plek was waar onze stamouders vandaan kwamen, waar onze religies hun wortels hadden. ja en nee ... de kruistochten zijn in ieder geval begonnen als een poging om enerzijds het Byzantijnse rijk te ondersteunen dat net een grote Nederlaag tegen de Turken had geleden (Manzikert) en anderzijds omdat in de voorafgaande periode de christelijke pelgrimage naar Palestina bemoeilijkt werd door overvallen van (vaak Turkse) bendes en lokale vorsten. De reis was niet meer veilig. Daarnaast speelde waarschijnlijk het verhaal over fatimiden khalief al-Hakim een rol. Die had de Grafkerk verwoest in Jerusalem - n van de grootste pelgrimskerken aldaar. (NB: zijn opvolger liet de byzantijnse keizer een nieuwe grafkerk bouwen, die er nu nog staat.) Dat verhaal gecombineerd met de verhalen over plunderingen van de christelijke pelgrims waren de aanleiding tot de kruistochten. Pas met het in bezit nemen van de gebieden verschoof vervolgens de presentatie van het gebeuren en werd het bezit van de grond waar Jezus had rondgelopen op zich een motivatie voor volgende kruistochten.
Deze situatie kun je in de verre verte niet vergelijken met wat er nu gaande is. Wat er nu speelt is geen heilige oorlog omtrent de heilige grond, maar een heilige oorlog omtrent woonplaatsen. de tempelberg kwestie geeft aan dat het wel een "bijzaak" in het grotere geheel is. Beide partijen zulen nog hard moeten werken om daar tot een vergelijk te komen.
En dan je bewering over: hoeveel volkeren zijn ontdaan van hun identiteit :gniffel: voorzover ik weet heeft dat hele gebied nog altijd een gigantische diversiteit behouden. En je verwart de verovering na de komst van islam met het westerse kolonialisme. Schuif jouw imperialistische, uitbuitende vaderlands/westerse verleden niet af op andere volkeren wil je? dit is duidelijk niet volgens jouw geliefde Ranke, maar duidelijk jouw interpretatie van de islamitische veroveringen. De verandering in culturen, bevolking etc door deze veroveringen is zeer groot. Kijk naar Turkije, kijk naar Marokko (wat eigenlijk een berberstaat was). Kijk naar India en Pakistan. Diversiteit binnen de Islam en vooral de diversiteit in islamitische culturen wil niet zeggen dat er niet grote veranderingen hebben plaatsgevonden door de islamitische veroveraars. "Kolonialisme" hoort bij grote rijken ... de term komt niet voor niets uit het latijn en is gevormd op basis van het beleid van het Romeinse Rijk om de romeinse cultuur te verspreiden.
Voor de rest... big nonsense...makes nooo sense at all :tik: Ga gerust verder met ouweh.oeren hihi
Geplaatst door ronald
De feiten waar ik het uit haal is inderdaad het Oude Testament. Geopenbaard in het bijzijn van 3.000.000 getuigen bij de berg Sina, en niet een of andere analfabeet alleen met zijn "engel".
Godsdienstlaster!!!
Maar goed, maar die zogenaamde analfabeet, wordt door iedereen gezien als een politieke leider van formaat. Als het niet zo was, dan zou de Islam alleen in de omgeving van Mekka verspreid zijn.
Geplaatst door ronald
[B]Ja Lennart. En jij vraagt je waarschijnlijk niet af waarom miljoenen de Westerlingen sukkels noemen.... want ze hebben het nog steeds niet door. Luister en lees eens wat er wordt gezegd en geschreven. Dat je geen arabisch leest wil evenzo nog niet zeggen dat het niet wordt verkondigd.
Naar ik observeer nemen Moslims Joden hl serieus. Kijk maar eens op deze site. Heb je wel eens gescoord hoeveel procent hier niet over Isral en Joden gaat?
Ok, weet je wat, je hebt helemaal gelijk, er zijn letterlijk honderden miljoenen moslims die alle westerlingen willen uitroeien.
En aangezien van mensen als jij er letterlijk miljoenen in de VS zijn, inclusief Bush, wordt er nu een 4de wereldoorlog uitgevochten.
ManC :boogie:
De evolutietheorie van Darwin wordt niet ontkent; alleen de wetenschappelijkheid daarvan. Dat er christenen joden en moslims zijn die de wetenschappelijkheid van Darwins theorie aanvechten is bekend.
Iedere Christen die de evolutietheorie van Darwin aanvecht is een gevaar voor onze Christelijke Westerse samenleving! :(
The scent of racism
By Gideon Levy
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=296475&contrassID=2&subContrassID=4&sbSubContrassID=0&listSrc=Y
Shock is the proper reaction to the remark of cabinet Minister Gideon Ezra, who explained last week that Arabs should be used as security guards in Israel because only they have "the sense of smell needed to smell other Arabs, more so than guards who are immigrants from the former Soviet Union."
If anyone in Europe dared to say something similar about Jews, the world would be outraged, and rightly so. Another possibility is to ignore what Ezra said: What's the relevance of a low-life utterance from a marginal minister whose level of speech only casts a gloomy light on the institution he came from, the Shin Bet security service, and on his current place at the cabinet table?
On second thought, though, we should be thankful to Ezra: He has provided an apt description of the reality in which we live. We do in fact "sniff out" Arabs, all of whom are suspect in our eyes solely because of their ethnic origins.
We are all racists. Like it or not, we live in a reality of national, not to say racist, separation. A fusion of genuine security distress, the appalling terrorist attacks in the cities, the moral scars we bear as a result of decades of occupation and the faulty education we received has created a day-to-day reality here that can only shock anyone who believes in human rights.
However, we have grown accustomed to the situation and our eyes have become dim. We have grown used to seeing citizens who are made to say something, so that security guards can judge how much danger they pose on the basis of their accent. That has become entirely natural. Racism is here, but we continue to imagine that we live in a highly enlightened and progressive society.
Now Ezra has come and inadvertently held up the mirror in front of us. And what it reflects is ugly. After all, what's the difference between trying to sniff out Arabs as Ezra would do, and making passersby speak in order to see whether they have an Arab accent? An "oriental" look or an Arab accent, dark skin or traditional dress immediately create serious suspicions.
That may be understandable, but we must also be aware of the serious implications of such behavior. A society that classifies its residents according to their origin and is impassive about this behavior cannot be a just society.
The more incendiary manifestations of racism, such as the despicable obscenities you can hear at any soccer game, are the direct and inevitable continuation of this acceptance of the situation. And we haven't yet mentioned the discrimination in budgets and civil rights.
It is very difficult to be an Arab in Israel today, whether a citizen of the state or a resident of the territories.
Every Arab is considered a suspicious object unless he can prove otherwise. A few weeks ago, Dr. Mohammed Darawshe, a citizen of Israel from the Givat Haviva Institute for Advanced Studies, the education center of the Kibbutz Artzi movement, wanted to take a plane from Eilat to Tel Aviv. He had to answer dozens of impertinent and nosy questions about the purpose of his trip - and only because of his ethnic origin. There was no connection between the questions he was asked (Where did you lecture? What was the subject? Why did you come to Eilat?) and any sort of danger that was liable to accrue because of his presence on the plane. But Dr. Darawshe is an Arab, and Arabs have to be interrogated at every opportunity. It is more than likely that Darawshe will not forget the humiliating experience he underwent in Eilat for a long time, even if it's a matter of routine.
Separate lines for Jews and Arabs have long since become second nature here. There is no need to go as far as the occupied territories - where apartheid roads for Jews only and curfew for Arabs only have long been the reality - in order to witness the separation. It's here, within the country.
Under the aegis of the security situation the phenomenon has grown to worrisome proportions, far beyond what's necessary. Arab students find it difficult to rent apartments in Jewish cities solely because of their ethnic origin and without any security justification.
The country's Arab citizens are increasingly loath to venture out of their towns and villages because of the suspiciousness and humiliation they encounter in every contact with Jewish citizens or with the authorities. It is precisely because of the security needs, which sometimes oblige this sort of separation and discrimination, that unnecessary manifestations of discrimination should be reduced as far as possible.
The result is that a Jewish generation has grown up that has no experience or knowledge of contact with Arab society on an equal basis. To this generation, every Arab is only a potential danger that must be fought, and this even before the draft and the corrupting army service in the territories.
At the same time, an Arab generation has grown up that is aware of the apartheid and unwilling to accept it (along with the new generation in the territories, which knows only the armed Israeli who enters his home violently). The Arab-Israeli student, who is thrown out of a discotheque because of his accent or the way he looks, will not soon forget this situation.
In the United States, where there are similar phenomena, the civil rights organizations went mute after September 11, 2001. Now, every person whose name has a Muslim ring to it is a citizen under suspicion. And no one speaks out against this. Quite a few Muslim citizens of the United States have taken American names. In this sphere let us not take an example from the U.S. and let us not abandon ourselves to racism in the name of security.
So we have to be grateful to MK Ezra, who with his crude language, exposed the naked truth. Yes, we do sniff out Arabs.
Geplaatst door Waiting
Nou nog n laatste keer (voor vanavond)
Ze stelt dat ze een Anti-Zionist is. Ok tot zover niks.
Dan stelt ze vervolgens dat ze tegen een groep mensen is die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven op basis van hun god, die ze blijkbaar boven alles stelt, vanuit hun boekje waar dat blijkbaar in staat. Hier heeft Waiting gelijk. Want Joden geloven in het algemeen dat ze uitverkoren zijn. En daar hoef je geen zionist voor te zijn.
Geplaatst door Waiting
Dit is haar verklaring voor DE zionisten, DE zionisten zijn volgens Panthera een groep mensen die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven etc etc. Je kan beter zeggen, dat het een stroming is die behalve zichzelf ook hun geloofsgenoten een speciale status geeft, door bepaalde geloofsovertuigingen te benadrukken.
Geplaatst door Waiting
Dat is een grove generalisatie.
Als je dat niet ziet dan ben je verkeerd bezig. Of je kan het wel goed zien, terwijl je goed bezig bent.
Geplaatst door Waiting
Een Israelier is een zionist.
Nu stelt ze dat tussen de Israeliers zionisten zitten?!
En daarover heeft ze het dus?!
Dan kan ze beter zeggen dat ze een anti-likud is of een anti-nederzettingenbeleid whatever is...
Ze kiest er echter voor om te generaliseren; DE zionisten.
Dat deed ze gisteren ook. Tja, elke Israelier is een zionist.
Want elke israel die vindt dat ie recht heeft op bloofde pardon berooft land, is in mijn ogen een zionist.
Geplaatst door Waiting
****** Ze is geen enkele keer voor antisemiet uitgemaakt, ze blijft het proberen te sugereren maar dat is dus totaal niet het geval. (een typisch voorbeeld van misbruik van antisemitisme, dit keer dus niet door een Jood.) Waiting, zou Panthera haar eigen inzending niet anders interpeteren? Of ben jij, misschien de gene die het anders interpeteert?
Geplaatst door Waiting
P.S Ik hoef geen bijval te hebben, zeker niet op dit forum hier is het zowiezo de wereld op zijn kop. Of met beide benen op de grond. Waiting, ga naar Polinco.net, vergelijk daar anti-joodse uitlatingen met die van Maroc.nl. Ik durf te wedden dat je jou uitlatingen over Maroc.nl gaat intrekken.
Geplaatst door Waiting
Trouwens zoals jullie weten, laat ik me niet uit het veld slaan, ik neem geen blad voor de mond en ik zeg waar ik voor sta.
Dan kunnen jullie met nog zovelen zijn en nog zo op de persoon spelen. ;)
Ik kom hier niet om vriendjes te maken. :vlammen: Als we kijken naar de verhoudingen op het forum, kunnen we zeggen dat het gelijk staat. Er zijn genoeg anti`s en Pro`s. Maar als pogingen gedaan worden om de aandacht van een verhaal of een onderwerp af te leiden, door op de man of vrouw te spelen, met reacties van de rest van de debatters. Dan moet je achteraf niet sugereren dat je in je eentje bent mijn beste Waiting.
Geplaatst door Al Sawt
Hier heeft Waiting gelijk. Want Joden geloven in het algemeen dat ze uitverkoren zijn. En daar hoef je geen zionist voor te zijn.
Tja, elke Israelier is een zionist.
Want elke israel die vindt dat ie recht heeft op bloofde pardon berooft land, is in mijn ogen een zionist.
Beste Al Sawt,
Kun je mij en andere prikkers uitleggen waarom de Palestijnen cq. Arabieren het alleenrecht hebben op het land van Isral?
Met vriendelijke groet,
Puk
Beste Puk,
Integenstelling tot de Israeliers, hebben de Palestijnen tientallen eeuwen lang onafgebroken in Palestina gewoond. Palestina is hun vaderland, net als Nederland de vaderland is van Friezen.
Tel daarbij de feit dat de meeste Israeliers uit meer dan 50 landen vandaan komen en bijna de helft van alle rassen vertegenwoordigen.
Dus je kan de conlcusie trekken wie er recht op heeft.
Geplaatst door Al Sawt
[B]Beste Puk,
Integenstelling tot de Israeliers, hebben de Palestijnen tientallen eeuwen lang onafgebroken in Palestina gewoond. Palestina is hun vaderland, net als Nederland de vaderland is van Friezen. alleen staat vast dat een groot deel van de huidige palestijnen afstamt van immigranten uit de 19 en 20ste eeuw (lees de osmaanse en britse archieven maar over de immigratiecijfers)
Verder is een joodse presentie in Palestina nooit afwezig geweest en was het vertrek van de joden niet vrijwillig te noemen.
Tel daarbij de feit dat de meeste Israeliers uit meer dan 50 landen vandaan komen en bijna de helft van alle rassen vertegenwoordigen. dat is nieuw voor mij. Indiaanse joden, aboriginal joden, chinese joden ... volgens mij zijn ze erg schaars ....
Wat wel opvalt is dat bij genetisch onderzoek onder de cahen / kohen etc (oorspronkelijke joodse priesterfamilies) is vastgesteld dat ondanks de grote verspreiding over de wereldbol van deze families er een opvallend grote overeenkomst in het dna-patroon is bewaard gebleven. In die zin dus eigenlijk juist een "joods" patroon tegen de verdrukking en druk van de buitenwereld in. (Dit onderzoek is gedaan omdat juist de culturele traditie van een diasporavolk (nl dat kahen etc "joods" moeten trouwen) getest moest worden tegenover de klassieke "volkeren" zoals de Friezen die vooral op n plek zijn gelokaliseerd.)
Dus je kan de conlcusie trekken wie er recht op heeft. volgens jouw redenatie is bewoning, liefst over een langere periode bewijs van bezit. Dus als Israel maar blijft bestaan, dan is het ook volgens jou op een gegeven moment legitiem.
Panthera nadat ik gisteren ongelofelijk veel moeite moest doen om je te overtuigen dat je generaliseerd, wat zowiezo een verloren strijd was omdat ik Waiting ben met een Israelische vlag :rolleyes:
Citeer ik nog even dit bericht;
Geplaatst door Orakel
Hmmm, ik heb het een keer of 3 gelezen. Waiting?
Waar generaliseerT zij hier?
reactie Jaja;
Geplaatst door Jaja
lees de reactie van Tomas op de opmerking van Panthera ... Ik geloof dat Tomas toch niet als een Waiting-vriend kan worden gekwalificeerd ... en juist hij zegt dat ze de mist in gaat.
Het bericht van Panthera waar Tomas dus antwoord op gaf;
Geplaatst door ~Panthera~
Wel ben ik dus tegen een GROEP mensen, die zichzelf een "status aparte" hebben gegeven op basis van HUN God, die ze blijkbaar BOVEN alles stelt, vanuit hun boekje waar dat blijkbaar in staat.
Geplaatst door Tomas
Daarmee beschrijf je iedere religie. Zo zit religie nu eenmaal inelkaar. In meer of mindere mate. Per individue verschillend.
Om daarmee zionisme dus te veroordelen, lijkt mij dus wat grofgeschut.
Dit is trouwens maar kritiek op een deel van de generalisaties van Panthera, ik heb haar er verder zelf ook uitvoerig op proberen te wijzen dat ze generaliseerd ook in verdere berichten van haar en 2 dagen geleden.
Het is jammer dat ik dit nog moet aankaarten, maar de manier waarop men gisteren reageerde op mijn duidelijke kritiek op het generaliseren was wel heel kinderachtig.
Ook werd er zelfs nog even gewezen op het onbreken van enige bijval ;
Geplaatst door Waiting
Het is een ieder duidelijk dat je generaliseerd. (Panthera)
Geplaatst door Donna
Tuurlijk Waiting. Daarom krijg je ook zoveel bijval hier.
Hier is dus toch die bijval, al is ie gering.
Het zal toch niet waar zijn dat nadat jullie gisteren niet eens de moeite namen om Waiting serieus te nemen blijkt dat hij toch niet zo ver van de waarheid zat? :eek:
Panthera het is toch niet zo moeilijk om voortaan niet meer te generaliseren?
Ik wil namelijk niet telkens weer dezelfde discussies aangaan, ook al zal ik je erop blijven wijzen als je weer generaliseerd (zal toch niet? je weet wel beter hoop ik)
iSrAeLgIrLy
26-05-03, 17:54
Ik vind dit echt de grootste onzin aller tijden...
Sjeesj hoe bedoel je propaganda.
Ps: Al Sawt, het is onze tijd zal komen en niet ons tijd zal komen.
Ga liever je aandacht richten op je nederlands dan op deze onzin. :stomp:
Geplaatst door iSrAeLgIrLy
Ik vind dit echt de grootste onzin aller tijden...
:verward: :verward:
nou dat ik het ooit eens kon worden met een kakkerlakin ( :denk: :giechel: :giechel: ).
maar inderdaad je hebt gelijk,zionisme is de grootste onzin aller tijden :lole:
Ps: Al Sawt, het is onze tijd zal komen en niet ons tijd zal komen.
Ga liever je aandacht richten op je nederlands dan op deze onzin. :stomp:
ga lekker je tampontje vervangen,want het is duidelijk te zien dat het weer zover is en je behoorlijk lijdt en extreem lange tenen hebt :knife_hea
Geplaatst door lennart
Ok, weet je wat, je hebt helemaal gelijk, er zijn letterlijk honderden miljoenen moslims die alle westerlingen willen uitroeien.
En aangezien van mensen als jij er letterlijk miljoenen in de VS zijn, inclusief Bush, wordt er nu een 4de wereldoorlog uitgevochten.
ManC :boogie:
Iedere Christen die de evolutietheorie van Darwin aanvecht is een gevaar voor onze Christelijke Westerse samenleving! :(
Ga je weer te ver? Als ik zeg ze NOEMEN ze SUKKELS, dan bedoel ik ook dat zo. Jij overdrijft weer door te denken dat ik denk dat ze ze willen uitmoorden.
Weer aan het doemdenken? Wie zegt dat Bush niet een 4de wereldoorlog heeft voorkomen? We zullen het nooit weten h?
Ieder intellectueel die wetenschappelijk de theorie van Darwin kan bewijzen mag opstaan. Je hebt waarschijnlijk niet meer dan middelbareschoolkennis.
Maar goed ga eens verder? Hoe noem je iedere Moslim die de theorie van Darwin aanvecht?.....Ja....?
Geplaatst door Tomas
Jawel, dat kan ik wel geloven.
Maar niet dat je anno 2003 nog mensen hebt die denken dat ze in discussies scoren met dergelijke "feiten". Ze worden namelijk niet algemeen aanvaard als feit. Slechts in hele kleine fundamentalistische kring. Ik wil best geloven dat jij daartoe behoort, maar dat je dat van jezelf niet weet, verbaast me.
Ik probeer niets te scoren. Dat ze door een grote meerderheid als niet-waar worden bestempeld, niet aanvaard worden, wil nog niet zeggen dat ze ook niet waar zijn. Al lopen miljoenen mensen joodse feiten tot leugens te transformeren, al aanvaarden zij niets, dan is dat wat zij zeggen nog niet DE waarheid. Alsof we democratisch een waarheid kunnen creren. O.k. dat je de Bijbel niet accepteert, jij je vrijheid. Maar dat je wel een mening accepteert dat zich totaal baseert op een andere "Bijbel", de Koran, en die tot op heden ten dage de basis is van het eigenlijke conflict over eigendomsrecht van Isral en alle andere bijkomende conflicten, dat noem ik intellectueel niet-eerlijk.
Je mag me fundamentalistich noemen of nog erger, I don't care! Ik zit echt niet op jouw respect te wachten. Als jj denkt te scoren door mij een etiketje op te plakken van "fundamentalistich-fout- fout-", dan is dat wel een heel dun links trukje. Let wel, twee keer links is rechts.
Het feit dat iemand iets gelooft, maakt hetgeen wat hij gelooft niet tot feit. Dus, waarom je nu opeens overschakelt op dit feit snap ik niet helemaal. Misschien om het woord "feit" te kunnen blijven gebruiken? Je vind het wel een belangrijk woord?
Joden geloven niet. Het Jodendom IS geen geloof. Het is een hele manier van leven sterk verbonden met God dat alle aspecten van hun leven bepaalt. Daar hoort ook de geschiedenis bij. Hun geschiedenis is ook de geschiedenis geweest van de volkeren waarmee zij in contact kwamen en komen, ook al zijn die volkeren opgelost, ook al weet "men " er niet meer van af. Jodendom is daarom een wetenschap, meetbaar door geschiedenis, overlevering en inductie. In zo verre "weten" joden het jodendom. Dit noem ik feiten. Verwar dat niet met je eigen betekenis van geloof.
Wat bedoel je nou weer? Heeft het betekenis? Zo ja, mag ik dan tussen de regels door lezen, want aan de zinnen zelf heb ik niks.
Volgens mij bedoel je:
Stelling: Als je de waarheid gelooft, dan wordt je vervolgd. Uitgaande van deze stelling, moet het wel zo zijn dat de Joden die nu geloven in een boek waarvan men beweert dat het al meer dan 2000 jaar de waarheid bevat en waarbij het aantoonbaar vaststaat dat leden van deze religieuze groep bij diverse vervolging het slachtoffer zijn geweest gedurende deze twee milleniea, moet het dus de waarheid zijn.
Zoiets?
Ik vind het inderdaad curieus dat de Joden vaak bij vervolging betrokken zijn geweest. Dat boeit me wel een beetje, ja. Een echt goed antwoord heb ik er nog niet op gehad. De meeste overeenkomst zie je met zigeuners. Dat is ook een nomadisch volk dat een ietwat vergelijkbare geschiedenis heeft.
Maar ja, daarom ben ik het nog niet met je stelling eens.
Nee. De vervolging staat er in weze buiten. Men wordt vervolgd door mythes, zij, de joden, zouden het ware volk van God niet meer zijn, en wij wel; dat beloofde land s niet meer van hun want God heeft ze verlaten, en dus is het nu van ons, enz enz. Daardoor zijn Joden vervolgd. Denk je nu echt dat er een volk, de Joden, is die opeens dacht "kom jongens laten we ons vervolgen, dan hebben we een waarheid? Een beetje raar h? Kijk naar het eerste deel van mijn antwoord hier. Joden leven met God en met een niet door iedereen geaccepteede absolute waarheid. Als zij tot de conclusie waren gekomen dat "het eigenlijk iets absurds is om joods te zijn" of "laten we in de volkeren opgaan want het betaalt zo slecht", of "laten we trouw blijven aan de door ons gemaakte afspraken met "God", dan nog zouden ze vervolgd zijn. Nou zij kozen voor de laatste optie, ook al heeft dat ellende met zich meegebracht.
Ik ken de aantallen niet, maar ik geloof ook dat de holocaust gebagetaliseerd wordt door anti-zionisten. Ben ik het wel met je eens, ja. Het is een voor mij althans neen ieuw soort van anti-semitisme. Maar wel met een duidelijke reden. Die is niet bijbels of goddelijk, maar gewoon geo-politiek. Zoals alles in het leven.
Blijf naar de basis van het conflict kuhken. Zij, de Moslims voeren de theocratische clame op Israll ook terug op "hun Bijbel", lees: de Koran.
Ben ik met je eens. Geschiedenis die nog geen 100 jaar oud is, is veel realistischer en dichter bij de waarheid dan "geschiedenis" van 2000 jaar oud. Van de eerste heb je nog veel officiele documenten en beelden, getuigen en getuigenverslagen. En vooral het kunnen inleven in die tijd is nog zo makkelijk. Maar toch zal bij iedere generatie het beeld van WO2 vervormen. Mytischer worden. Of juist niet. Dat weet je niet. maar in ieder geval zal het steeds minder met de waarheid te maken hebben. Dat is zeker. Zoals met alles.
Blijf naar de basis van het conflict kuhken. Zij, de Moslims voeren de theocratische clame op Israll ook terug op "hun Bijbel", lees: de Koran
Ik weet niet wie die "hij" is. En wat dat met mij te maken heeft.
Ik hoef geen antwoord meer van je. Het is zo al onduidelijk genoeg.
Nou voor mij spreek je in ieder geval steeds duidelijker taal.
Geplaatst door Al Sawt
Godsdienstlaster!!!
Maar goed, maar die zogenaamde analfabeet, wordt door iedereen gezien als een politieke leider van formaat. Als het niet zo was, dan zou de Islam alleen in de omgeving van Mekka verspreid zijn.
Hoezo "Godsdienstlaster"? Ik zei niets over God dacht ik zo.
Al lopen miljoenen achter n man aan, dan wil dat nog niet zeggen dat hij het recht en waarheid in pacht heeft.
Aan de ene kant is de Islam door "vuuur en zwaard" verspreid. En ga nu niet zeggen dat het niet zo is.
Ten tweede is de Islam versreid door de sterkte en inhoud van "het
ngodendom". Dat is een verdienste.
Men ging echter de mist in toen men dacht dat "die koppige Joden " maar ook islamitich moesten worden, in het politieke spel moesten meedoen. Zij hebben toch de basis van het monothesme en een loyaliteit naar het Verbond die zij en God wederzijds hebben gesloten. Dit wordt alleen aanvaard totdat er wordt gezegd: "...ja, maar nu...." Dat ene zinnetje "... ja, maar nu....", dt is godsdienstlaster.
Geplaatst door Al Sawt
Beste Puk,
Integenstelling tot de Israeliers, hebben de Palestijnen tientallen eeuwen lang onafgebroken in Palestina gewoond. Palestina is hun vaderland, net als Nederland de vaderland is van Friezen.
Tel daarbij de feit dat de meeste Israeliers uit meer dan 50 landen vandaan komen en bijna de helft van alle rassen vertegenwoordigen.
Dus je kan de conlcusie trekken wie er recht op heeft.
"Israliers" is alleen maar een administratieve benaming. In 1917 door Balfour en in 1922 te San Remo door de Volkenbond is Isral gesanctioneerd. Wist je dat Irak pas in 1924 een souvereine staat werd?
Vanaf de vernietiging door de Romeinen van de Tweede Tempel op de Tempelberg in Jerusalem tot nu is 2000 jaar. Daarvoor hebben Joden ook al meer dan 1000 jaar geleefd. Altijd woonden er Joden in Isral. Dat zij verdreven zijn en daarna niet de meerderheid vormden, dat is niet hun schuld. Het is nooit Ismalitisch land geweest. De enige claim is een, wie zal zeggen hoeveel jaar, bewoning van diverse groepen niet-joden die daar na de verwoesting in de loop van de eeuwen zijn gaan wonen.
Nederland is ook nu het vaderland van de Friezen. Dat was niet altijd zo. Er zijn verdragen en Unies gesloten en men is "n geworden".
De Friezen zijn nooit uit Friesaland verbannen en de Hollanders niet uit Holland. Je vergelijking gaat niet om. Men kwam beide tot een een-wording.
Palestina kan voor vele Pallestijnen hun "vaderland"zijn (het was ervoor nooit onafhankelijk) maar dat wil niet zeggen dat het geen joods land zou zijn. In 1948 is dit in ieder geval niet geaccepteerd.
Isral telt 50 rassen? En Palestina een arabische? En dan wordt Isral rassistisch genoemd?? Hoe ver kunnen we taalkundig en moreel afglijden?
Geplaatst door jaja
helaas ... we zijn iets verder in de geschiedwetenschap ... Ranke is passe. Het idee dat je ooit kunt beschrijven "wie es wirklich war" is allang weerlegd. Dat is namelijk onmogelijk. Wat je probeert is een zo duidelijk mogelijk beeld te scheppen van een periode op een manier die in overeenstemming is met het "materiaal" dat nog over is en als "getuige" kan dienen. Vervolgens wordt die beschrijving getoetst door andere historici door hun oordeel over jouw beschrijving - komt het overtuigend over. Is dit de beste weergave op basis van al het "bewijsmateriaal" dat we hebben. Kortom, je probeert een zo goed mogelijk proces verbaal op te schrijven, maar iedereen weet dat proces verbalen vaak niet de "volledige waarheid en niets dan de waarheid" weergeven.
waarmee je zelf ook Ranke aan de rand van de afgrond voert ja en nee ... de kruistochten zijn in ieder geval begonnen als een poging om enerzijds het Byzantijnse rijk te ondersteunen dat net een grote Nederlaag tegen de Turken had geleden (Manzikert) en anderzijds omdat in de voorafgaande periode de christelijke pelgrimage naar Palestina bemoeilijkt werd door overvallen van (vaak Turkse) bendes en lokale vorsten. De reis was niet meer veilig. Daarnaast speelde waarschijnlijk het verhaal over fatimiden khalief al-Hakim een rol. Die had de Grafkerk verwoest in Jerusalem - n van de grootste pelgrimskerken aldaar. (NB: zijn opvolger liet de byzantijnse keizer een nieuwe grafkerk bouwen, die er nu nog staat.) Dat verhaal gecombineerd met de verhalen over plunderingen van de christelijke pelgrims waren de aanleiding tot de kruistochten. Pas met het in bezit nemen van de gebieden verschoof vervolgens de presentatie van het gebeuren en werd het bezit van de grond waar Jezus had rondgelopen op zich een motivatie voor volgende kruistochten.
de tempelberg kwestie geeft aan dat het wel een "bijzaak" in het grotere geheel is. Beide partijen zulen nog hard moeten werken om daar tot een vergelijk te komen.
dit is duidelijk niet volgens jouw geliefde Ranke, maar duidelijk jouw interpretatie van de islamitische veroveringen. De verandering in culturen, bevolking etc door deze veroveringen is zeer groot. Kijk naar Turkije, kijk naar Marokko (wat eigenlijk een berberstaat was). Kijk naar India en Pakistan. Diversiteit binnen de Islam en vooral de diversiteit in islamitische culturen wil niet zeggen dat er niet grote veranderingen hebben plaatsgevonden door de islamitische veroveraars. "Kolonialisme" hoort bij grote rijken ... de term komt niet voor niets uit het latijn en is gevormd op basis van het beleid van het Romeinse Rijk om de romeinse cultuur te verspreiden.
:hihi: :duim: k weet wel dat we veel verder zijn maar k wist niet waar ronald zat :hihi: ranke blijft een belangrijke figuur binnen geschiedschrijving en niet alles wat hij heeft geintroduceerd is passee :) en tjah, ook ik ben gekleurd :blowen:
Geplaatst door ronald
Hoezo "Godsdienstlaster"? Ik zei niets over God dacht ik zo.
Al lopen miljoenen achter n man aan, dan wil dat nog niet zeggen dat hij het recht en waarheid in pacht heeft.
Ik twijfel niet aan de waarheid,net zo min jij twijfelt aan het land dat door god is belooft..... . Aan wie......?
Geplaatst door ronald
Aan de ene kant is de Islam door "vuuur en zwaard" verspreid. En ga nu niet zeggen dat het niet zo is. Ga de geschiedenis maar goed bestuderen. De militaire campanges waren puur gericht om de gebieden te veroveren en de invloed van de Islam te verspreiden.
Maar de bekeringen waren vreedzaam en men werdt niet gedwongen om zich tot de Islam te bekeren. Dat er een soort positieve discriminatie was voor tot de Islam bekeerde mensen, dat is een feit. Maar integenstelling tot de bekeeringsdrang van de Christendom, dat met veel bloed vergieten gepaard was, is de verspreiding van de Islam zeer vreedaam.
Geplaatst door ronald
Ten tweede is de Islam versreid door de sterkte en inhoud van "het
ngodendom". Dat is een verdienste.
Ook omdat de Islam zich aanpaste aan de lokale gebruiken en er was geen religeuze hierarchie.
Men ging echter de mist in toen men dacht dat "die koppige Joden " maar ook islamitich moesten worden, in het politieke spel moesten meedoen. Zij hebben toch de basis van het monothesme en een loyaliteit naar het Verbond die zij en God wederzijds hebben gesloten. Dit wordt alleen aanvaard totdat er wordt gezegd: "...ja, maar nu...." Dat ene zinnetje "... ja, maar nu....", dt is godsdienstlaster. [/B][/QUOTE] De discussie begint aardig richting de theologische kant op te gaan.
Geplaatst door ronald
"Israliers" is alleen maar een administratieve benaming. In 1917 door Balfour en in 1922 te San Remo door de Volkenbond is Isral gesanctioneerd. Wist je dat Irak pas in 1924 een souvereine staat werd?
Vanaf de vernietiging door de Romeinen van de Tweede Tempel op de Tempelberg in Jerusalem tot nu is 2000 jaar. Daarvoor hebben Joden ook al meer dan 1000 jaar geleefd. Altijd woonden er Joden in Isral. Dat zij verdreven zijn en daarna niet de meerderheid vormden, dat is niet hun schuld. Het is nooit Ismalitisch land geweest. De enige claim is een, wie zal zeggen hoeveel jaar, bewoning van diverse groepen niet-joden die daar na de verwoesting in de loop van de eeuwen zijn gaan wonen.
Nederland is ook nu het vaderland van de Friezen. Dat was niet altijd zo. Er zijn verdragen en Unies gesloten en men is "n geworden".
De Friezen zijn nooit uit Friesaland verbannen en de Hollanders niet uit Holland. Je vergelijking gaat niet om. Men kwam beide tot een een-wording.
Palestina kan voor vele Pallestijnen hun "vaderland"zijn (het was ervoor nooit onafhankelijk) maar dat wil niet zeggen dat het geen joods land zou zijn. In 1948 is dit in ieder geval niet geaccepteerd.
Isral telt 50 rassen? En Palestina een arabische? En dan wordt Isral rassistisch genoemd?? Hoe ver kunnen we taalkundig en moreel afglijden?
Hoi Ronald,
Uitgaande van de gedachte dat het joodse volk vanuit de historie recht heeft op Israel, en dat Israel een joodse staat is en moet blijven: heb je ook een praktische oplossing voor de aanwezigheid van de Palestijnen?
Anders blijft het zo theoretisch en principieel.....
Ik bedoel: er wonen daar alleen in de bezette gebieden al een paar miljoen Palestijnen. Uitgaande van de gedachte dat de joden recht hebben op dat land, wat moet er dan met die mensen gebeuren?
Biedt de geschiedenis daar ook richtlijnen voor?
Geplaatst door ronald
"Israliers" is alleen maar een administratieve benaming. In 1917 door Balfour en in 1922 te San Remo door de Volkenbond is Isral gesanctioneerd. Wist je dat Irak pas in 1924 een souvereine staat werd? Ik kan je niet volgen?
Door Volkerenbond, een organisatie wiens leden stuk voor stuk koloniale mogendheden waren te noemen, maak je heus geen indruk op mij.
Geplaatst door ronald
Vanaf de vernietiging door de Romeinen van de Tweede Tempel op de Tempelberg in Jerusalem tot nu is 2000 jaar. Daarvoor hebben Joden ook al meer dan 1000 jaar geleefd. Altijd woonden er Joden in Isral. Dat zij verdreven zijn en daarna niet de meerderheid vormden, dat is niet hun schuld. Het is nooit Ismalitisch land geweest. De enige claim is een, wie zal zeggen hoeveel jaar, bewoning van diverse groepen niet-joden die daar na de verwoesting in de loop van de eeuwen zijn gaan wonen. Misschien hebben de Joden nooit een meerderheid gevormd! Want in de oudheid, waren volkeren meer stammen en ze bewoonde maar een klein deel van het gebied. Vaak een kleine stad of een nederzetting als een kern.
Dan vraag ik me af, de gene die `teruggekeert` zijn naar de beroofde pardon beloofde land, zijn die ook verwanten van Isaak?
Ook de gene die uit Europa en Ethiopie komen?
Geplaatst door ronald
Nederland is ook nu het vaderland van de Friezen. Dat was niet altijd zo. Er zijn verdragen en Unies gesloten en men is "n geworden".
De Friezen zijn nooit uit Friesaland verbannen en de Hollanders niet uit Holland. Je vergelijking gaat niet om. Men kwam beide tot een een-wording.
Palestina kan voor vele Pallestijnen hun "vaderland"zijn (het was ervoor nooit onafhankelijk) maar dat wil niet zeggen dat het geen joods land zou zijn. In 1948 is dit in ieder geval niet geaccepteerd. En het zal nooit geacepteerd worden. Palestina is voor de Palestijnen en op de tweede plaats voor de verwante volk ervan. Israel is in mijn ogen een surrogaat staat, niks anders dan een creatie. Voor een falasha, is Ethiopie de vaderland, voor een Ned Jood is Nederland de vaderland, etc etc etc.
Geplaatst door ronald
Isral telt 50 rassen? En Palestina een arabische? En dan wordt Isral rassistisch genoemd?? Hoe ver kunnen we taalkundig en moreel afglijden? Yep, Israeliers zijn geen homogene volk.
Dat moet jij weten als een opgeleide persoon?
Zoniet, moet je me uitleggen wat een Nederlandse jood op racial gebied
gemeen heeft met een Ethiopische of een Russiche of een Marokkaanse jood? Bij het laatste zouden jij en ik zelfs broeders van elkaar zijn.
Geplaatst door Donna
Hoi Ronald,
Uitgaande van de gedachte dat het joodse volk vanuit de historie recht heeft op Israel, en dat Israel een joodse staat is en moet blijven: heb je ook een praktische oplossing voor de aanwezigheid van de Palestijnen?
Anders blijft het zo theoretisch en principieel.....
Ik bedoel: er wonen daar alleen in de bezette gebieden al een paar miljoen Palestijnen. Uitgaande van de gedachte dat de joden recht hebben op dat land, wat moet er dan met die mensen gebeuren?
Biedt de geschiedenis daar ook richtlijnen voor?
Wil je pragmatische oplossing horen?
Maak een grens tussen Israel en de Westbank. Sticht er een palestijnse staat. Ze mogen zelf kiezen wat voor n. Alle 100.000den palestijnse werkers uit de Westbank die in Israel werken moeten dan maar hun werk in Jordanie zoeken. Ook daar wordt het tijd het land te ontginnen.
De Israelische arabieren moeten een status kiezen: f je wordt Isralier f je wordt Palestijn. Palestijnen wonen in Palestina en Israeliers wonen in Israel.
Het hekele punt is Jerazalem. Dit vereist een meer theologische oplossing. Ook hier kun je echter pragmatisch te werk gaan. Stel een aantal vragen samen en laat ze de Israeliers en de Palestijnen beantwoorden. Welke bevolkingsgroep is het grootst in Jeruzalem? Wat is jullie 1ste heiligste plaats? Zo, hier heb je een materile en een spirituele vraag. Kijk dan naar de antwoorden.
Maar ja, dit is een oplossing bekeken vanuit westerse ogen. Wil je er een vanuit arabische ogen horen?
Geplaatst door Al Sawt
Ik twijfel niet aan de waarheid,net zo min jij twijfelt aan het land dat door god is belooft..... . Aan wie......?
Ga de geschiedenis maar goed bestuderen. De militaire campanges waren puur gericht om de gebieden te veroveren en de invloed van de Islam te verspreiden.
Maar de bekeringen waren vreedzaam en men werdt niet gedwongen om zich tot de Islam te bekeren. Dat er een soort positieve discriminatie was voor tot de Islam bekeerde mensen, dat is een feit. Maar integenstelling tot de bekeeringsdrang van de Christendom, dat met veel bloed vergieten gepaard was, is de verspreiding van de Islam zeer vreedaam.
Ook omdat de Islam zich aanpaste aan de lokale gebruiken en er was geen religeuze hierarchie.
Men ging echter de mist in toen men dacht dat "die koppige Joden " maar ook islamitich moesten worden, in het politieke spel moesten meedoen. Zij hebben toch de basis van het monothesme en een loyaliteit naar het Verbond die zij en God wederzijds hebben gesloten. Dit wordt alleen aanvaard totdat er wordt gezegd: "...ja, maar nu...." Dat ene zinnetje "... ja, maar nu....", dt is godsdienstlaster. De discussie begint aardig richting de theologische kant op te gaan. [/B][/QUOTE]
Antwoord 1:
.....aan de Joden.
Antwoord 2:
Je schreef: "De militaire campanges waren puur gericht om de gebieden tye veroveren en de invloed van de Islam te verspreiden."? Ja, met huis-aan-huis blaadjes zeker. De enig groepen die dat nog kunnen navertellen zijn de Kopten en de Joden. De anderen zijn na te zijn "afgeroomd" behoorlijk gendoctrineerd.
We hebben het nu over de Islam en Arabi. Niet over de Christenen, Zuid-Amerika of de moord op Bonefatius door de Friezen.
Het is waar dat vele gebruiken van het Jodendom door de Islam zijn overgenomen. Van anderen weet ik niet.
Ik vraag me af wanneer ze die steen in Mekka eens gaan opblazen, want dat schijnt ook een overblijfsel van afgodendienarij te zijn dat door de Islam is overgenomen. In 1566 was er in Nederland de beeldenstorm. Misschien een tip voor een nieuwe actie?
Geplaatst door Al Sawt
Ik kan je niet volgen?
Door Volkerenbond, een organisatie wiens leden stuk voor stuk koloniale mogendheden waren te noemen, maak je heus geen indruk op mij.
Misschien hebben de Joden nooit een meerderheid gevormd! Want in de oudheid, waren volkeren meer stammen en ze bewoonde maar een klein deel van het gebied. Vaak een kleine stad of een nederzetting als een kern.
Dan vraag ik me af, de gene die `teruggekeert` zijn naar de beroofde pardon beloofde land, zijn die ook verwanten van Isaak?
Ook de gene die uit Europa en Ethiopie komen?
En het zal nooit geacepteerd worden. Palestina is voor de Palestijnen en op de tweede plaats voor de verwante volk ervan. Israel is in mijn ogen een surrogaat staat, niks anders dan een creatie. Voor een falasha, is Ethiopie de vaderland, voor een Ned Jood is Nederland de vaderland, etc etc etc.
Yep, Israeliers zijn geen homogene volk.
Dat moet jij weten als een opgeleide persoon?
Zoniet, moet je me uitleggen wat een Nederlandse jood op racial gebied
gemeen heeft met een Ethiopische of een Russiche of een Marokkaanse jood? Bij het laatste zouden jij en ik zelfs broeders van elkaar zijn.
Je kunt me wel volgen maar de verloedering van jouw normen m.b.t. Het Heilige Land heeft jou al zo ernstig verlaagd, dat je toch geen enkele autoriteit zult erkennen. Niet van De Volkenbond ( je vergeet de invloed en uitwerking van de Lawrence-declaratie) noch van de V.N. Als je mijn vorige antwoorden hebt gelezen dan weet je wie er nog meer koloniale machten waren. Verschuil je a.u.b. niet achter een links maskertje, want de achterkant van links is rechts.
"Misschien" zeg je. Daar ga je al. Jouw hoop is de wens van de gedachte. Al sinds 1868 vormen de Joden de absolute meerderheid in Jeruzalem. Dat zul je met net zo'n "misschien" ook wel niet aannemen; dus waarom zou je aannemen dat er eeuwen lang in Israel een joodse staat was waar zij de meerderheid van uit maakten? Dat is zelfs nog langer geleden.
Nee, het land was Abraham Isaak en Jacov beloofd; het was aan de Joden gegeven. Gods belofte is absoluut en dus hetzellfde als de gave.
Ja ook die joden uit Ethiopi en uit Europa. Ja de pest is dat die Joden allemaal konde lezen en schrijven en de afgelopen 2000 jaar precies hebben bijgehouden waar ze zijn geweest. Het is allemaal n volk, en geen ras.
QUOTE:
En het zal nooit geacepteerd worden. Palestina is voor de Palestijnen en op de tweede plaats voor de verwante volk ervan. Israel is in mijn ogen een surrogaat staat, niks anders dan een creatie. Voor een falasha, is Ethiopie de vaderland, voor een Ned Jood is Nederland de vaderland, etc etc etc.
Zie je wel? Je zegt "Nooit geaccepteerd worden" Hoe is er met jou ooit vrede te sluiten? Isral is een administratieve staatsvorm. De Joden zijn dat niet! Je adverteert het constant: "God heeft het land aan de Joden gegeven." (By the way, ik zou liever in een Israelisch joods land willen zitten dan in een Palestijns joods land willen zitten).
Ethiopi EN Nederland kunnen wel hun Vaderlande zijn, maar Isral is toch hun Moederland. Aangezien het joods-zijn afhankelijk is van de moeder is hierbij alles opgelost vind je niet?
Joden en Jodendom IS GEEN RAS en Joden kunnen per definitie niet racistisch zijn. Het is een volk dat in principe alle kleuren in zich heeft.
Aangezien ze wel een Volk zijn, zijn ze vanuit hun joods-zijn per definitie dus een volk.
Ja, wij zijn broeders van dezelfde vader, maar van verschillende moeders, nou goed?
Geplaatst door ronald
Je kunt me wel volgen maar de verloedering van jouw normen m.b.t. Het Heilige Land heeft jou al zo ernstig verlaagd, dat je toch geen enkele autoriteit zult erkennen. Ronald, ik erken elke autoriteit. Maar een(VN) die gebaseerd is om als instrument van de VS te fungeren, daar moet geen enkele land meewerken.
Geplaatst door ronald
Niet van De Volkenbond ( je vergeet de invloed en uitwerking van de Lawrence-declaratie) noch van de V.N. Als je mijn vorige antwoorden hebt gelezen dan weet je wie er nog meer koloniale machten waren. Verschuil je a.u.b. niet achter een links maskertje, want de achterkant van links is rechts. Ik ben niet links, ook niet rechts. Hoewel mijn denkbeelden wel rechts zijn. De uitwerking van de lawrence-dec. maak ik elke dag mee. En dat is, dat er de MO in rechte lijnen gescheiden is.
Geplaatst door ronald
"Misschien" zeg je. Daar ga je al. Jouw hoop is de wens van de gedachte. Al sinds 1868 vormen de Joden de absolute meerderheid in Jeruzalem. Dat zul je met net zo'n "misschien" ook wel niet aannemen; dus waarom zou je aannemen dat er eeuwen lang in Israel een joodse staat was waar zij de meerderheid van uit maakten? Dat is zelfs nog langer geleden. Pas vanaf 1868? Ik had over 2000jr geleden. Maar het getuigt van het feit dat de Joden, pas in de moderne geschiedenis (met geweld) een meerderheid zijn gaan vormen in MO.
Nee, het land was Abraham Isaak en Jacov beloofd; het was aan de Joden gegeven. Gods belofte is absoluut en dus hetzellfde als de gave.
Geplaatst door ronald
Ja ook die joden uit Ethiopi en uit Europa. Ja de pest is dat die Joden allemaal konde lezen en schrijven en de afgelopen 2000 jaar precies hebben bijgehouden waar ze zijn geweest. Het is allemaal n volk, en geen ras. Zullen we tot Adam en Eva gaan door spitsen?
Zodat wij elkaar als broeders in de armen kunnen sluiten? Ronald, je vergeet de bekeeringen en de vermeningen met andere volkeren! Als je ze aan DNA test gaat werpen, dan zul je zien dat ze alles behalve genetisch gelijk aan elkaar zijn. En dit heb ik van een Joodse vriend!
Geplaatst door ronald
Zie je wel? Je zegt "Nooit geaccepteerd worden" Klopt!!
Geplaatst door ronald
Hoe is er met jou ooit vrede te sluiten? Zolang er Arabische grond bezet is, dan moet er geen vredesakkoord gesloten worden. Van mijn part mogen de 5miljoen joden blijven wonen waar ze nu wonen. Maar zonder die administratieve omhulsel.
Geplaatst door ronald
Isral is een administratieve staatsvorm. De Joden zijn dat niet! Dus je zal vrede mee hebben, als Israel plaats maakt voor een land of een administratieve staatsvorm waar de Palestijnen ook deel van uitmaken?
Geplaatst door ronald
Je adverteert het constant: "God heeft het land aan de Joden gegeven." (By the way, ik zou liever in een Israelisch joods land willen zitten dan in een Palestijns joods land willen zitten). Komt dat, omdat de fascisme als gedachtegoed bij de Israeliers geadopteerd is?
Geplaatst door ronald
Ethiopi EN Nederland kunnen wel hun Vaderlande zijn, maar Isral is toch hun Moederland. Aangezien het joods-zijn afhankelijk is van de moeder is hierbij alles opgelost vind je niet? Volgens jou interpretatie van feiten.
Geplaatst door ronald
Joden en Jodendom IS GEEN RAS en Joden kunnen per definitie niet racistisch zijn. Het is een volk dat in principe alle kleuren in zich heeft.
Aangezien ze wel een Volk zijn, zijn ze vanuit hun joods-zijn per definitie dus een volk. Er bestaat ook zoiets van religieuze racisme! Lees de onderwerp van deze topic maar.
Geplaatst door ronald
Ja, wij zijn broeders van dezelfde vader, maar van verschillende moeders, nou goed? Tja, wij geloven beiden in Adam en Eva! Dus broeder, het is fijn om met je te discussieren.
iSrAeLgIrLy
29-05-03, 06:52
Geplaatst door sadeeQ
Israel = zionisme=racisme
Alleen zionistische kakkerlaken ontkenen dat :maf2:
Israel = Zionisme = geen rascisme.
Dat is wat jij er van maakt.
Hoe haal je dat in je hoofd?
Oh ik snap het al. JALOEZIE. De joden zijn welvarend, hoog opgeleid,
veel invloed in de wereld en dat kan men hier niet hebben.
En om mij dan denigrerend een kakkelijk te noemen slaat natuurlijk helemaal nergens op maar ja ik weet dat het bij jullie hrt om Israel te haten terwijl Israel juist het enige goede land in het Midden Oosten is en zowiezo niet rascistisch.
Wat zal er gebeuren denk je, als ik met mijn Israelische paspoort mij wil vestigen in Saudie Arabia, Algerije, Irak, Somalia??
Nou dan begin bij jezelf zou ik zeggen en ga niet uit
jaloezie zitten blren dat is erg laag namelijk. Maar ja, had ook niets anders verwacht eigenlijk.
Feiten uit het Oude Testament? laat me niet lachen Ronald.
Enige wat je hier doet is duimzuigerij. Ik zie geen enkele verwijzing naar een of andere bron.
Dit geeft mij een reden om er niet meer op verder in te gaan.
Geplaatst door ronald
quote:
Geplaatst door ronald
De feiten waar ik het uit haal is inderdaad het Oude Testament. Geopenbaard in het bijzijn van 3.000.000 getuigen bij de berg Sina, en niet een of andere analfabeet alleen met zijn "engel".
Mijn antwoord daarop was dat het niet zo moeilijk was voor mensen die de sjoa van nog maar 60 jaar geleden ontkennen en dus iets van 3000 jaar geleden zeker ontkennen.
Lees eruit wat je wilt, jou heb ik geen sjoa-ontkenner genoemd.