PDA

Bekijk Volledige Versie : Waarom zwijgt de wereldgemeenschap?



jaja
26-05-03, 15:00
Trouw, vrijdag 23 mei 2003
Waarom zwijgt de wereldgemeenschap?
Cokky van Limpt
Monddood zijn noemt zij de ergste dood die een mens kan sterven. Daarom trekt Faten Mukarker, Palestijnse en christen, op uitnodiging van Noord-Hollandse predikanten, dezer dagen van kerk tot kerk om haar boodschap over te brengen. ,,Zwijg nooit wanneer mensenrechten met voeten worden getreden. Uit liefde voor Israël, help het om in vrede met zijn buren te leven.''
Aangeschoven in het afgesproken café slaakt ze een diepe zucht. Faten Mukarker (46) is moe en dat is haar aan te zien. ,,Niet moe door gebrek aan slaap,'' zegt de Grieks-orthodoxe Palestijnse, ,,maar als gevolg van mijn missie hier.'' In de Duitse kerkelijke wereld en media al langer een goede bekende, is zij dezer dagen voor het eerst in Nederland, op uitnodiging van een groep Noord-Hollandse predikanten. Op diverse lokaties geeft ze, in lezingen en gesprekken, haar visie op het Israëlisch-Palestijnse conflict, vanuit haar dagelijkse ervaring als Palestijnse.
Faten Mukarker is geboren in Bethlehem, maar opgegroeid in Duitsland. Op haar 20ste keerde ze terug naar haar vaderland, trouwde en kreeg twee zonen en twee dochters. Met de 'grootfamilie' -kinderen, ouders, grootouders- woont zij in het Palestijnse Beit Jalla, tussen Bethlehem en Gilo in - voor de Israëliërs een buitenwijk van Jeruzalem, maar in Palestijnse ogen een joodse nederzetting, gebouwd op geannexeerd Palestijns gebied.
Tot de tweede intifada losbarstte in september 2000, ontving Mukarker Duitstalige toeristen in haar huis. Ze kookte een Arabische maaltijd voor hen en vertelde tijdens het eten over het dagelijks leven van de Palestijnen. ,,Ik zag elke dag toeristen in Bethlehem een halfuurtje de Geboortekerk ingaan en dan weer de bus in en wég. Soms riep ik hen in gedachten na: dat was geen museum, dat was een kérk, een levende kerk, met levende stenen. Misschien willen ze wel iets horen over ons leven, dacht ik, en legde contact.''
De toeristen kwamen, maar bleken tot Mukarkers schrik niet van het bestaan van Palestijnse christenen op de hoogte te zijn. ,,Een reisleidster vroeg mij: 'Hoezo bent u eigenlijk christen? Wij weten dat Palestijnen Arabieren zijn en dat zijn toch moslims?' Ik moet even nadenken, antwoordde ik haar, maar ik wéét dat er bij ons iets is voorgevallen. Ach ja: Jezus is bij ons geboren, hier in Bethlehem. Het spijt me, zei ik, maar wij waren al christenen, toen jullie nog afgoden aanbaden. Zouden er in het Heilige Land, waar de wieg van het christendom heeft gestaan, waar Jezus is geboren, heeft geleefd, gewerkt, is gekruisigd en ten hemel gevaren, geen christenen leven? Dat leek haar uiteindelijk toch wel logisch.''
Ook de man die vroeg, sinds wanneer zij tot het christendom waren bekeerd, heeft ze de oren gewassen. ,,Wij kijken terug op een geschiedenis van 2000 jaar, zei ik hem. Ons geboorte-uur is Pinksteren. Open de Bijbel en u zult bij Pinksteren de Arabische taal vertegenwoordigd zien. Als in Centraal-Afrika iemand zegt dat hij christen is, verbaast niemand zich daarover, maar als ík het zeg, wel. Wij zijn op de een of andere manier genegeerd, of vergeten, en voelen ons soms ook verlaten door onze broeders en zusters in het Westen. De reizen naar hier heten meestal 'In de sporen van Jezus', en betekenen van kerk naar kerk en van steen naar steen, zonder ons, de lévende stenen, te ontmoeten.''
Ze vertelt over de verschrikkingen van de tweede intifada, die zij met haar gezin in Beit Jalla aan den lijve heeft ervaren. ,,Bethlehem, schitterend gerenoveerd met geld van veel Europese landen, glansde in al zijn pracht. We waren hoopvol, dachten dat vrede voor de deur stond en verwachtten een economische opleving. Miljoenen mensen zouden gehoor geven aan de oproep van de paus om van het heilige jaar 2000 ook een pelgrimsjaar te maken.''
Maar in plaats van de pelgrims kwamen de tanks, die de nieuwe huizen verwoestten, de winkels, de scholen, de universiteit die net een maand daarvoor was ingewijd. Tanks die auto's platwalsten, de straten vernielden. ,,Dat was geen terreurbestrijding, dat was verwoesting van een totale infrastructuur en mensen beroven van hun bestaansgrond. Onze doden mochten niet begraven, onze gewonden niet geborgen - die bleven zwaargewond op straat liggen tot ze doodbloedden. Ook het internationale Rode Kruis moest zijn werk staken. Maar, als een land tot de wereldgemeenschap wil behoren, dan heeft het toch ook de plicht humanitaire hulp te verlenen?''
Verschrikkelijk en onbegrijpelijk vindt Mukarker het, dat de wereldgemeenschap zwijgt, terwijl Israël zijn gat afveegt met VN-resoluties. ,,Monddood zijn is de ergste dood die men kan sterven. Waarom helpt men ons niet? Ik denk dat het zwijgen een aanmoediging is voor Sjaron. Hij had niet met ons kunnen doen wat hij doet, als de wereld daarover niet zou zwijgen. Iedere dag worden hier de mensenrechten geschonden. Waarom zeggen de Verenigde Naties niets? Geldt daar dan niet het principe van gelijke monniken gelijke kappen? Israël heeft atoomkoppen. Waarom mag het die hebben en andere landen niet? Elk land afzonderlijk en alle tezamen zouden hun mond moeten opendoen en zeggen: ook Israël moet de VN-resoluties respecteren.''
Faten Mukarker heeft twee boodschappen naar Nederland meegebracht. ,,Mijn Israëlische vrienden hebben gezegd: ga en probeer mensen te winnen voor vrede. Mijn Palestijnse vrienden hebben gezegd: ga en vraag begrip voor de omstandigheden waaronder wij moeten leven. Begrip ook voor het geweld dat soms optreedt. Als het vredesproces had gewerkt, zouden de extremen in Palestina niet zo machtig zijn geworden. Maar de Israëliërs zijn doorgegaan Palestijns land te onteigenen en nederzettingen te bouwen. We hebben geen water, geen werk.''
,,Natuurlijk zijn de zelfmoordaanslagen heel erg. Ze treffen onschuldigen en schaden ons, schetsen geen goed beeld van de Palestijnen. Veel van mijn landgenoten zijn ook tegen die aanslagen. Maar onze jeugd heeft geen toekomstperspectief. Veel aanslagen worden door jongeren gepleegd. Hoe vertwijfeld moet een jong mens zijn om behalve anderen ook zichzelf te doden? Ieder mens heeft de natuurlijke drang tot leven. Wanneer deze jonge mensen een toekomstperspectief de aarde zouden hebben, zouden zij dat niet in de hemel zoeken. Zij hebben niets te verliezen, vinden hun leven niet waard geleefd te worden. Daarom hebben de mensen in Palestina behoefte aan een toekomstperspectief, op aarde.''
,,Leven en laten leven, in twee staten naast elkaar, is de enige mogelijkheid voor vrede. Ik hoor dikwijls over de bijzondere verbondenheid van Europeanen met Israël. Maar betekent dat dat zij hun ogen en monden sluiten? Die bijzondere verbondenheid zou in mijn ogen moeten zijn, dat zij nooit mogen zwijgen wanneer mensenrechten met voeten worden getreden. Zelfs als men alleen Israël ziet en niet het recht van Palestijnen op een eigen staat, zou ik tegen deze mensen, ook in de kerken, willen zeggen: uit liefde voor Israël, help het om in vrede met zijn buren te leven.''

Copyright: Trouw

Donna
26-05-03, 15:17
Geplaatst door jaja
Trouw, vrijdag 23 mei 2003

Verschrikkelijk en onbegrijpelijk vindt Mukarker het, dat de wereldgemeenschap zwijgt, terwijl Israël zijn gat afveegt met VN-resoluties. ,,Monddood zijn is de ergste dood die men kan sterven. Waarom helpt men ons niet? Ik denk dat het zwijgen een aanmoediging is voor Sjaron. Hij had niet met ons kunnen doen wat hij doet, als de wereld daarover niet zou zwijgen. Iedere dag worden hier de mensenrechten geschonden. Waarom zeggen de Verenigde Naties niets? Geldt daar dan niet het principe van gelijke monniken gelijke kappen? Israël heeft atoomkoppen. Waarom mag het die hebben en andere landen niet? Elk land afzonderlijk en alle tezamen zouden hun mond moeten opendoen en zeggen: ook Israël moet de VN-resoluties respecteren.''

Nounou tut tut..... me dunkt dat er ergens in de wereldgeschiedenis wel ergere dingen zijn gebeurd, en vraag me af waar deze emotionele uitroep voor nodig is. Tevens ben ik van mening dat dit stuk een eenzijdig beeld schetst van de problematiek en daarnaast ook nog eens elke context ontbeert. Zelfs in de hedendaagse geschiedenis is de Palestijnse strijd niet het belangrijkste probleem, dus waarom je dit artikel plaatst is me echt een raadsel ;)

mrz
26-05-03, 15:22
Misschien om dat we teveel online ons hart uitstorten en in real life alles slikken zonder schroom?

lennart
26-05-03, 15:22
Ik zwijg niet, maar de Bilderbergers luisteren niet :(

J.M.T.
26-05-03, 15:44
Donna

In ieder geval wordt er in dit stuk op gewezen dat niet alleen moslims slachtoffer van de omstandigheden zijn. Een ander punt hierin is dat christenen grotendeels door moslims/islam uit het gebied verdreven zijn, en dat moslims nu bezwaar hebben tegen de Joden daar. Complexe toestand dus: het 'wij mogen er wel wonen - jij niet' syndroom.


Nounou tut tut..... me dunkt dat er ergens in de wereldgeschiedenis wel ergere dingen zijn gebeurd

In ieder geval is elke terreur "het ergste wat er op de wereld kan gebeuren - waar dit ook gebeurd.

Ja natuurlijk, maar voor de mensen die bij dit conflict betrokken zijn is DIT Palestijnse conflict het ergste "in de hedendaagse geschiedenis".

Dat de wereld zwijgt kan ik ook niet begrijpen. De VN had al lang een vredesmacht moeten sturen om de twee partijen uit elkaar te houden. Maar ja, de VN is ook selectief.

mrz
26-05-03, 15:47
Sorry JMT maar heb jij enig besef wat een kwelling doodgeknuffeld worden en nooit eens houvast kunnen hebben aan mensen die staan voor wat ze zeggen en geloven in wat ze doen kan zijn? Weet niet of je dat de hele wereld op moet willen dringen hoor. Ik bedoel, ik stort hier op internet mijn hart uit omdat ik in real life nooit goed geleerd heb me te ontplooien, of whatever. Nou daar heeft de "wereldgemeenschap" wat aan zeg! Laat staan de mensen om me heen.. :boos: :rolleyes:

Echt hoor. Wat mij betreft is de verzorgingsmaatschappij de as van het kwaad. Als we het toch over wereldpolitiek hebben...

lennart
26-05-03, 15:49
J.M.T. (of jaja, die weet meer van geschiedenis)



Een ander punt hierin is dat christenen grotendeels door moslims/islam uit het gebied verdreven zijn


Noem eens wat historische feiten om deze uitspraak te ondersteunen.

jaja
26-05-03, 18:39
Geplaatst door Grietje
In Egypte worden die christenhonden bij bosjes neergemaaid. Of niet J.M.T.? de rust is weer gekeerd, maar een paar jaar gelden was het geen pretje in enkele christelijke dorpen, inclusief enkele moordpartijen. Enkele daders zijn veroordeeld, maar bij enkele andere aanslagen zijn de daders nooit gepakt. De spanning tussen de strengere moslim interpretaties van sommige egyptenaren op het platteland (ook daar wordt de lokale islam op sommige plaatsen deels vervangen door een meer "fundamentele") is weldegelijk toegenomen.

Ook de emigratie van kopten uit Egypte is toegenomen.

Maar de grote verschuivingen treden op in Turkije, Irak en Palestina. In Turkije is vooral de syrisch/aramees-talige gemeenschappen zo goed als verdwenen (een deel zit tegenwoordig in Twente!!). De Armeniers houden iets beter stand, maar ook daar is het een aflopende zaak. De christenen zijn in Oost Turkije min of meer plat gewalst in de oorlog tussen koerden en turken ... (door beide partijen beschouwd als handlangers van de tegenstanders.) In Irak ging het weliswaar verhoudingsgewijs redelijk goed met de christenen, maar de algemene toestand in Irak deed toch veel christenen emigreren. Ook hier is hun procentuele aandeel in de bevolking tov de jaren 60 drastisch lager geworden.
Syrië min of meer hetzelfde verhaal, alhoewel daar de situatie minder slecht is als in Irak en daar dus de uitstroom geringer is.
Libanon is verhoudingsgewijs het meest safe voor christelijke gemeenschappen (alhoewel vooral de gemeenschappen in het zuiden onder zware druk staan sinds de Hezbollah daar de macht heeft.) Toch neemt ook in Libanon het aantal af - deels door emigratie.
Palestina: deel van de christenen daar hadden vanoudsher de gewoonte hun kinderen in Europa / VS te laten studeren. Zeker sinds de jaren 80 keren maar weinigen terug, zeker niet voorgoed. De druk van groepen als Hamas (oa anti-alcohol razia's etc) op de christelijke gemeenschappen is ook een stimulans te vertrekken. De bezetting en vooral de strijd zoals hij nu wordt uitgevochten maakt het voor iedereen voor wie het mogelijk is aantrekkelijk om in ieder geval een deel van de familie naar het buitenland te sturen.
Al met al, als je naar het procentuele aandeel in de palestijnse bevolking kijkt wb christenen dan zie je een duidelijke afname, die vooral vanaf de jaren 80 in een stroomversnelliing is gekomen. Als dit zo doorgaat is het over één of twee generaties over behalve op plaatsen als BEthlehem en Jerusalem, de gebieden die altijd ook door christelijke pelgrimage zullen worden bezocht.

lennart
26-05-03, 19:18
Geplaatst door jaja
de rust is weer gekeerd, maar een paar jaar gelden was het geen pretje in enkele christelijke dorpen, inclusief enkele moordpartijen. Enkele daders zijn veroordeeld, maar bij enkele andere aanslagen zijn de daders nooit gepakt. De spanning tussen de strengere moslim interpretaties van sommige egyptenaren op het platteland (ook daar wordt de lokale islam op sommige plaatsen deels vervangen door een meer "fundamentele") is weldegelijk toegenomen.

Ook de emigratie van kopten uit Egypte is toegenomen.

:( maar mijn vraag was toch vooral gericht op Palestina.



Maar de grote verschuivingen treden op in Turkije, Irak en Palestina. In Turkije is vooral de syrisch/aramees-talige gemeenschappen zo goed als verdwenen (een deel zit tegenwoordig in Twente!!). De Armeniers houden iets beter stand, maar ook daar is het een aflopende zaak. De christenen zijn in Oost Turkije min of meer plat gewalst in de oorlog tussen koerden en turken ... (door beide partijen beschouwd als handlangers van de tegenstanders.)


Maar dit heeft opzich weinig met Islam te maken, en meer met Turks Nationalisme.



In Irak ging het weliswaar verhoudingsgewijs redelijk goed met de christenen, maar de algemene toestand in Irak deed toch veel christenen emigreren. Ook hier is hun procentuele aandeel in de bevolking tov de jaren 60 drastisch lager geworden.


Maar heeft dit te maken met stelselmatige aanvallen geinspireerd door moslims of met het regime van de Ba'ath partij?



Syrië min of meer hetzelfde verhaal, alhoewel daar de situatie minder slecht is als in Irak en daar dus de uitstroom geringer is.


Heeft dit te maken met moslims die de christenhonden willen vermoorden of gewoon met de algemene dictatuur?


Libanon is verhoudingsgewijs het meest safe voor christelijke gemeenschappen (alhoewel vooral de gemeenschappen in het zuiden onder zware druk staan sinds de Hezbollah daar de macht heeft.) Toch neemt ook in Libanon het aantal af - deels door emigratie.

Ja Libanon is een moeilijk land, Israel heeft handig gebruik gemaakt van de situatie door de moslims en de christenen (falangisten) tegen elkaar op te zetten tijdens hun verblijf daar.


Palestina: deel van de christenen daar hadden vanoudsher de gewoonte hun kinderen in Europa / VS te laten studeren. Zeker sinds de jaren 80 keren maar weinigen terug, zeker niet voorgoed. De druk van groepen als Hamas (oa anti-alcohol razia's etc) op de christelijke gemeenschappen is ook een stimulans te vertrekken.


De machtbasis van Hamas ligt toch vooral in Gaza, wonen daar veel christenen? Volgens mij niet namelijk. En inderdaad, sinds de jaren 80 is Israel begonnen met het stimuleren (geld en wapens geven aan) van de Islamisten. Sheik Yassin is Sharon nog altijd dankbaar.


De bezetting en vooral de strijd zoals hij nu wordt uitgevochten maakt het voor iedereen voor wie het mogelijk is aantrekkelijk om in ieder geval een deel van de familie naar het buitenland te sturen.
Al met al, als je naar het procentuele aandeel in de palestijnse bevolking kijkt wb christenen dan zie je een duidelijke afname, die vooral vanaf de jaren 80 in een stroomversnelliing is gekomen. Als dit zo doorgaat is het over één of twee generaties over behalve op plaatsen als BEthlehem en Jerusalem, de gebieden die altijd ook door christelijke pelgrimage zullen worden bezocht.

Maar dit heeft dan toch vooral te maken met de bezetting en niet zoals J.M.T. suggereert met een door de hele geschiedenis heen een stelselmatige opjaging van christenen door moslims. Bedankt dat je dit zo even wilde concluderen.

jaja
27-05-03, 09:45
Geplaatst door lennart
[B]:( maar mijn vraag was toch vooral gericht op Palestina. maar ik reageerde dan ook niet op jouw bijdrage ...

Maar dit heeft opzich weinig met Islam te maken, en meer met Turks Nationalisme. waarbij opvalt dat in die tijd gek genoeg andere moslim minderheden niet zo behandeld werden, alleen de christelijke minderheden ...


Maar heeft dit te maken met stelselmatige aanvallen geinspireerd door moslims of met het regime van de Ba'ath partij?Baath is een schild geweest voor de christenen. Dat is het klassieke voorbeeld van christenen houden van een sterk bewind, want die houden de andere partijen die druk op zwakke minderheden kunnen uitoefenen onder de duim. Christelijke minderheden hebben tegenwoordig een sterke beschermer nodig ... (uitzondering Libanon)


Ja Libanon is een moeilijk land, Israel heeft handig gebruik gemaakt van de situatie door de moslims en de christenen (falangisten) tegen elkaar op te zetten tijdens hun verblijf daar. ik begrijp dat je nog nooit echt de tijd hebt genomen de geschiedenis van libanon te bestuderen ... De tegenstellingen (inclusief oorlogen) is iets ouder dan Israel ... zelfs ouder dan het zionisme (ala herzl ...)


De machtbasis van Hamas ligt toch vooral in Gaza, wonen daar veel christenen? Volgens mij niet namelijk. vooral is niet alleen maar ....
En inderdaad, sinds de jaren 80 is Israel begonnen met het stimuleren (geld en wapens geven aan) van de Islamisten. Sheik Yassin is Sharon nog altijd dankbaar. oef ... dom Lennart ... het was al in de jaren 70 ... En ik begrijp dat als iemand een strikte moslim een wapen geeft de moslim niet meer verantwoordelijk is voor wat hij met dat wapen doet ... (Dat die actie om fundamentalisten te gebruiken tegen de PLO niet "slim" was en voor veel leed, ook voor "derden" heeft gezorgd komt op het bordje van de israelische politiek, zeker weten ... maar daarmee schuift die verantwoordelijkehid NIET van het bordje van de "strikte moslims" die "anti-alcohol raids" plegen waarbij ze christelijke winkels kort en klein hebben geslagen (en wie toevallig aanwezig was ook ...) om maar eens een voorbeeld te noemen ...


Maar dit heeft dan toch vooral te maken met de bezetting en niet zoals J.M.T. suggereert met een door de hele geschiedenis heen een stelselmatige opjaging van christenen door moslims. Bedankt dat je dit zo even wilde concluderen. JMT had het over een langer historisch perspectief ... en het feit dat het christendom in islamitische staten door middelen van onderdrukking (tweederangsburgerschap etc etc) uit grote delen van de regio (bijv. Noord Afrika geheel en al) allengs is verdreven of tot een kleine minderheid is gereduceerd wordt echt door de meeste historici wel geaccepteerd. Als je bedenkt dat nog in negende eeuw de meerderheid in het MO (met uitzondering van het arabisch schiereiland) christelijk was ... Als je wilt weten hoe deze grote groep verdwijnt, lees de teksten van die gemeenschappen uit die tijd. In verschillende moderne talen beschikbaar ...
Voor de liefhebber,
Amir Harrak (vertaler van een anonieme christelijke kroniek, geschreven in of kort na 775)
The Chronicle of Zuqnin Parts III and IV (AD 488-775), Toronto 1999 ... je hoeft alleen deel IV te lezen ... Enjoy.
Over het tweederangsburgerschap en de invloed op de "bekering" zie
Antoine Fattal,
Le statut légal des non-Musulmans en pays d'Islam, Beyrouth 1958

(Je kunt ook Bath Ye'or lezen, maar persoonlijk vind ik dat haar werk voorzichtig gelezen moet worden omdat ze een eigen agenda heeft. Veel van haar feitenmateriaal klopt wel, maar de analyse is volgens mij niet altijd goed. Objectiviteit lukt geen enkele historicus (geen enkele wetenschapper als je het mij vraagt), maar zij had beter haar best moeten doen ... plat gezegd. Vandaar dat ik nog steeds Fattal prefereer.)

Zara
27-05-03, 10:14
Geplaatst door jaja

JMT had het over een langer historisch perspectief ... en het feit dat het christendom in islamitische staten door middelen van onderdrukking (tweederangsburgerschap etc etc) uit grote delen van de regio (bijv. Noord Afrika geheel en al) allengs is verdreven of tot een kleine minderheid is gereduceerd wordt echt door de meeste historici wel geaccepteerd. Als je bedenkt dat nog in negende eeuw de meerderheid in het MO (met uitzondering van het arabisch schiereiland) christelijk was ...



Je doet nu voorstellen dat deze christenen enkel tot een minderheid zijn gebracht door verdrijving of vervolging. Maar na de negende eeuwe gingen ook grote groepen zich bekeren tot de Islam. En de twee eeuwen die daarop volgden, werden gekenmerkt door een grote culturele en wetenschappelijke bloei, waarbij de rol van de christenen groot was.

jaja
27-05-03, 12:40
Geplaatst door Zara
Je doet nu voorstellen dat deze christenen enkel tot een minderheid zijn gebracht door verdrijving of vervolging. Maar na de negende eeuwe gingen ook grote groepen zich bekeren tot de Islam. En de twee eeuwen die daarop volgden, werden gekenmerkt door een grote culturele en wetenschappelijke bloei, waarbij de rol van de christenen groot was. heb je deels gelijk in. De discussie gaat alleen over wanneer men zich bekeert. Sommige mensen doen dat omdat ze oprecht overtuigd zijn van het nieuwe geloof.
Echter, massa-bekering vallen daar zelden onder. Ik heb niet de illusie dat de indianen in Amerika opeens allemaal dachten .. "we zagen het vroeger fout, het christendom is de ware religie" ... de bekering heeft veel meer met sociale, economische en andere omstandigheden te maken. Dat verhaal geldt ook voor de christenen in het MO.
Verhoudingsgewijs is er maar weinig echt "met het zwaard" bekeerd (hoewel het weldegelijk voor kwam!) De andere omstandigheden blijven de hoofdreden voor de overgang. Wb het christendom in het islamitische rijk der abbassieden ... de belasting druk was hoger voor niet-moslims. Ook het patroon-client systeem dat de samenleving beheerste betekende dat christenen altijd afhankelijk waren van moslims voor steun en bescherming, zelfs wanneer ze op hoge functies in het bestuur zaten. (Bij opstanden van het volk tegen het bewind werden vaak het eerst de christelijke bestuurders "geofferd". Daarmee beledigde je geen machtige stammen oid. Christenen waren voor hun veiligheid per definitie afhankelijk van de welwillendheid van de regering.)
Het verbod om nieuwe kerken te bouwen (of religieuze gebouwen van welk soort dan ook) ... enkel herstel van in gebruik zijnde gebouwen was geoorloofd. (Dus kerken die een paar jaar niet gebruikt waren mochten ook niet meer hersteld worden!!) Dat maakte de omstandigheden voor een gemmenschap niet "aangenaam". (NB: natuurlijk werd er desondanks wel nieuw gebouwd ... met smeergelden was veel te bereiken, maar de status van de gemeenschap betekende toch dat de leden van die gemeenschap sterk in hun schoenen moesten staan ... )
De dhimmi-status (zoals aparte kledij, etc etc) maakte dat christenen vaak herkenbaar waren als mensen mensen met minder status. (De enige manier daar aan te ontkomen was .. "join the powerful")

Desondanks bleef vele generaties lang het christendom getalsmatig de belangrijkste religie.

Echter vooral toen een paar oplevingen voor het christendom (meest in het oog springend de christelijke turkse en vooral mongoolse stammen) vervolgens op niets uitliepen, is er een zekere wanhoop binnen de gemeenschappen te bespeuren - van het type "komt dit ooit nog goed?". Daarna zie je opeens dat de gemeenschappen snel kleiner worden.
(Overigens, wb het christendom in Irak en Iran en de rest van centraal Azië zijn ook de mongolen oorlogen verwoestend geweest. Voor die oorlogen (vooral Timur Lenk) zie je bloeiende gemeenschappen ... en een generatie later resteren er enkel kleine gemeenschappen in verhoudingsgewijs moeilijk toegankelijke gebieden (vooral bergachtige gebieden zoals Noord-Irak)

lennart
27-05-03, 18:36
Een ander punt hierin is dat christenen grotendeels door moslims/islam uit het gebied verdreven zijn


Jaja, J.M.T. heeft het over christenen, niet over het Christendom. Ik wilde feiten dat christenen daadwerkelijk verdreven zijn.

De Turkse onderdrukking van de Armenen had mijns inzien toch te maken met nationalisme te maken. De Turken vreesden dat de Armenen onafhankelijkheid zouden verkrijgen gesteund door de westerse mogendheden, zoals eerder al Griekenland. Hierdoor zou de terratoriale belangen van het Ottomaanse rijk nog verder onder druk komen te staan. Het Ottomaanse rijk stond nou niet echt bekend als een stabiel land na de enorme verliezen dit het te leiden had. Turkse nationalisten hebben vervolgens de troon overgenomen en het plan uitgedacht om alle turks sprekende van het westen van het huidge Turkije tot zo ver als in Centraal Azie waar ook grote groepen Turks sprekende stammen leven, een groot rijk te maken. Het enige wat hen in de weg stond was de grote Armeense bevolkingsgroep. Het genocide plan werd dus uitgevoerd.