Bekijk Volledige Versie : ..
Per ingang, zijn partijen ( de wel mochten deelnemen met alle moeilijkheden en strubbelingen van dien) met een religieuze inslag in het democratische marokko dat haar vrijheden wil beschermen verboden.
Religie is nl een gevaar aldus de afgezant van de marokkaanse regering met een zeer slecht gebit, en slap aftreksel van Bush.
Beetje toevallig, zo na die aanslagen en uitgestelde verkiezingen.
Bron: 2m ( deuxieme, marokk tv zender).
:jammer: Heel effectief onderdrukken van je eigen volk.
Volgende doel, is hopelijk paleis nr 234536656 van Mo de 6de.
ojee, dat kan nog voor geweld zorgen.
Is de Bastille van Marokko al rijkelijk gevuld?
Ja ik hoorde dat bij de laatste "vrije democratische" verkiezingen 25% van de stemmen naar de islamitische partijen gingen (de meest fundamentalistische mochten niet eens mee doen) en die 25% is vervolgens genegeerd en mocht niet meedoen in de regering van de koning. Dat is Marokkaanse democratie. Dat speelt de radicalere islamitische partijen alleen maar in de kaart dus die krijgen steeds meer aanhang. Boem !!!
Simon
De Rode Roos
27-05-03, 00:02
Ik vind het legitiem dat Moslims via vrije verkiezingen een theocratie willen invoeren. Net zoals ik het legitiem vind dat communisten via de democratie een socialistische heilstaat willen invoeren. Die stem moet gehoord worden. Anders gaat het via een nogal gewelddadige weg, namelijk een revolutie....wat ik ook legitiem vind. ;)
Marokko lijkt mij echter gewoon een gematigd land...dus daar zal het vast niet van komen.
Marsipulami
27-05-03, 01:17
Geplaatst door Muslimaah
Per ingang, zijn partijen ( de wel mochten deelnemen met alle moeilijkheden en strubbelingen van dien) met een religieuze inslag in het democratische marokko dat haar vrijheden wil beschermen verboden.
Religie is nl een gevaar aldus de afgezant van de marokkaanse regering met een zeer slecht gebit, en slap aftreksel van Bush.
Beetje toevallig, zo na die aanslagen en uitgestelde verkiezingen.
Bron: 2m ( deuxieme, marokk tv zender).
:jammer: Heel effectief onderdrukken van je eigen volk.
Volgende doel, is hopelijk paleis nr 234536656 van Mo de 6de.
Religie is het cement van de samenleving en het beste medicijn tegen de kanker van het individualisme. Sommige moslims hebben echter hun geloof in de islam verloren. Ze zien alleen maar de wettische buitenkant (de verpakking) maar niet de inhoud van hun religie. Zo komt het dat men er in geslaagd is om een boodschap van vrede om te turnen tot een boodschap van haat tgo vele eerlijke westerlingen die net zoals de meeste moslims naar wederzijdse vrede willen streven.
Ik heb wel begrip voor de Marokkaanse overheid die ongelovige islamistische extremisten wil doen zwijgen. Historisch gezien is Marokko een verdraagzaam en gastvrij land waar er in vergelijking met de rest van Afrika minder oorlogen en conflicten zijn en waar er relatief weinig armoede is in vergelijking met de buurlanden. Marokko is ook een land waar vrouwen meer rechten hebben dan in de rest van de Arabische wereld. Dat is de verdienste van een evenwichtige en oprecht gelovige kijk op de islam die de bron is van mededogen, rechtvaardigheid en onderlinge solidariteit.
Het radicale islamisme is de rattenvanger van Hamelen of de sirenezang van het Arabische anti-westerse racisme. Osama Bin Laden heeft niet alleen vliegtuigen gekaapt. Hij heeft ook geprobeerd om de islam te kapen om die in te zetten in een zelfmoordactie tegen het westen. Ik vind het jammer dat eerlijke moslims zich altijd maar weer de mond laten snoeren door gefrustreerde extremisten die met hun selectieve en eenzijdige kijk op de koran de oorspronkelijke boodschap hebben verminkt om er een instrument van haat van te maken. :(
Geplaatst door De Rode Roos
Ik vind het legitiem dat Moslims via vrije verkiezingen een theocratie willen invoeren.
Ja dat vind ik dus niet legitiem. Het betekent n.l. dat je met 51% van de stemmen 49% van de kiezers kan uitsluiten van het bestuur en geen verantwoording meer hoeft af te leggen aan de burger. Zie bijvoorbeeld de geestelijkheid in Iran. Maar goed, lang niet alle moslim partijen hebben de bedoeling de democratie om zeep te helpen. Kijk naar Turkije waar islamitische partijen nu de meerderheid hebben maar democratisch functioneren. Ik vind de houding van de Marokkaanse koning onjuist en ik denk dat de spanningen daarmee alleen maar toenemen in de samenleving. Je zou politieke partijen een eed kunnen laten afleggen op de grondwet waarin het democratisch karakter van de samenleving wordt geregeld. Partijen die een theocratie willen invoeren worden daarmee uitgesloten.
Simon
Geplaatst door De Rode Roos
Ik vind het legitiem dat Moslims via vrije verkiezingen een theocratie willen invoeren. Net zoals ik het legitiem vind dat communisten via de democratie een socialistische heilstaat willen invoeren. Die stem moet gehoord worden. Anders gaat het via een nogal gewelddadige weg, namelijk een revolutie....wat ik ook legitiem vind. ;)
Marokko lijkt mij echter gewoon een gematigd land...dus daar zal het vast niet van komen.
Oh guttegut moeten we weer naar de jaren 30 gaan verwijzen om aan te tonen hoe dom jouw opmerkingen zijn....
Geplaatst door Marsipulami
Religie is het cement van de samenleving en het beste medicijn tegen de kanker van het individualisme. Sommige moslims hebben echter hun geloof in de islam verloren. Ze zien alleen maar de wettische buitenkant (de verpakking) maar niet de inhoud van hun religie. Zo komt het dat men er in geslaagd is om een boodschap van vrede om te turnen tot een boodschap van haat tgo vele eerlijke westerlingen die net zoals de meeste moslims naar wederzijdse vrede willen streven.
Ik heb wel begrip voor de Marokkaanse overheid die ongelovige islamistische extremisten wil doen zwijgen. Historisch gezien is Marokko een verdraagzaam en gastvrij land waar er in vergelijking met de rest van Afrika minder oorlogen en conflicten zijn en waar er relatief weinig armoede is in vergelijking met de buurlanden. Marokko is ook een land waar vrouwen meer rechten hebben dan in de rest van de Arabische wereld. Dat is de verdienste van een evenwichtige en oprecht gelovige kijk op de islam die de bron is van mededogen, rechtvaardigheid en onderlinge solidariteit.
Het radicale islamisme is de rattenvanger van Hamelen of de sirenezang van het Arabische anti-westerse racisme. Osama Bin Laden heeft niet alleen vliegtuigen gekaapt. Hij heeft ook geprobeerd om de islam te kapen om die in te zetten in een zelfmoordactie tegen het westen. Ik vind het jammer dat eerlijke moslims zich altijd maar weer de mond laten snoeren door gefrustreerde extremisten die met hun selectieve en eenzijdige kijk op de koran de oorspronkelijke boodschap hebben verminkt om er een instrument van haat van te maken. :(
Dat is het niet Mars, marokko kent een dictatuur, en dat wekelijkse of maandelijkse poppenkast theater op 2m, die we zo en dan mogen aanschouwen..stelt niets voor. En het verbaast me dat je begrip hebt voor zo n onderdrukkende keus als die van een dictatuur. De gezetelde regering misbruikt Osama Binladens en de afgelopen aanslagen, voor iets wat dieper verankerd zit, namelijk de roep van een groot percentage van de bevolking voor een rechtvaardigere regeringsstelsel, happens 2 be met een islm grondslag.
Leg mij nou eens uit, waarom eerder toegestane partijen nu verboden worden gesteld? En waarom in januari geplande verkiezingen naar september verschoven zijn ?
Dit heet gewoon seize de aanslag, en doe wat je al langer van plan was te doen, maar je niet kon doen.
Deze partij al 3adl wa tanmia, moet of haar partij grondslag zodanig aanpassen dat het is zoals de regering wil, of naar huis gaan, diezelfde partij notebene die tegen diezelfde aanslagen heeft geprotesteerd en via de reguliere systeem haar stem wil laten gelden ondanks de onderdrukking, moeilijk maken etc. Daar zitten vrienden van mn vader in, die al jaren lang itt tot de andere partijen, juist t geld dat ze verdienen prioriteiten mee stellen. Geven aan de behoeftigen etc. Terwijl de andere hun zakken vullen door smeergeld en corruptie.
De regering is terecht bang voor hervormingen en de keus van het volk, tuurlijk dat je dan gaat onderdrukken.
T kan zijn dat Marokko een gematigd imago naar buiten toe poetst sinds Mo de 6de , maar binnen is het nog even verrot. Dat heet gewoon met de tijdgeest mee gaan. Het imago van Hassan 2, paste niet meer en kon niet verkocht worden. Zeker niet als westerse landen nog serieus zich wilde associeren met Marokko. Zolang je maar amen knikt, in het stof buigt..en Mo de 6de's hand kust, is t allemaal goed.
Simon, een paar jaar geleden was ik tijdens de zomer in Marokko. Er manifesteerde zich een partij al jaren lang dat verboden is, die heet al 3adl wal ihsaan. Jij zult het fundamentalistisch noemen ? Fundamentalistisch, omdat in in is, om n groep moslims te diskwalificeren. Maar anyway, een beweging die al maar gestaag toeneemt. I.t.t, tot bijv al 3adl wal tanmia, gaat deze partij de confrontatie wel aan met de regering. Organiseert een demonstratie ook al mag het niet van de regering, of houdt haar zomerkampen wel op stranden ( waar ze al jaren mochten komen en dan weer niet afhankelijk van de willekeur van de regering). En in die zomer hield de regering werkelijk een razzia. Helikopters, en ME achtige busjes zijn ingezet.
Al deze partijen richten zich specifiek tegen de regering. En voor deze is de Marokkaanse regering als de dood.
Geplaatst door Simon
Ja dat vind ik dus niet legitiem. Het betekent n.l. dat je met 51% van de stemmen 49% van de kiezers kan uitsluiten van het bestuur en geen verantwoording meer hoeft af te leggen aan de burger. Zie bijvoorbeeld de geestelijkheid in Iran. Maar goed, lang niet alle moslim partijen hebben de bedoeling de democratie om zeep te helpen. Kijk naar Turkije waar islamitische partijen nu de meerderheid hebben maar democratisch functioneren. Ik vind de houding van de Marokkaanse koning onjuist en ik denk dat de spanningen daarmee alleen maar toenemen in de samenleving. Je zou politieke partijen een eed kunnen laten afleggen op de grondwet waarin het democratisch karakter van de samenleving wordt geregeld. Partijen die een theocratie willen invoeren worden daarmee uitgesloten.
Simon
Grappig, diezelfde regering is tegen wil en dank van het volk aan de macht. De koning s ook niet erg vrijwllig gekozen. ER is geen sprake van democratie ! Er is sprake van een dictatuur.
Geplaatst door Muslimaah
Grappig, diezelfde regering is tegen wil en dank van het volk aan de macht. De koning s ook niet erg vrijwllig gekozen. ER is geen sprake van democratie ! Er is sprake van een dictatuur.
Ja dat ben ik met je eens. Maar ik geloof dat er aanvankelijk hoop was dat de nieuwe koning het land in democratische richting zou omvormen. Dat blijkt nu een farce. Ik snap best de angst dat de koning niet de ene seculiere dictatuur wil laten vervangen door een religieuze dictatuur. Maar volgens mij kan dat best door ondemocratische partijen uit te sluiten. En ik heb altijd begrepen dat de Islam en democratie elkaar in het geheel niet uitsluiten. Ik heb begrepen dat het handelen van de koning maakt dat de fundamentalisten alleen maar aan invloed winnen.
Simon
Er moet een democratische theocratie ontstaan.
Ik zit te denken aan het hervormen van de raad van Ulama, in een vorm waaraan iedereen kan deelnamen, iedereen moet in de raad van Ulama kunnen komen.
Was het Mohammed niet die zei dat het de mens vrij staat zijn eigen voorganger te kiezen?
Hehe...
Grappig dit. Zeggen dat je dokter bent, maar het in werkelijkheid niet bent, of zeggen dat je piloot bent, maar in werkelijkheid dit ambt niet praktiseert of zeggen dat je bus chauffeur bent, terwijl je in werkelijkheid niet eens een rijbewijs hebt. Waar gaan we heen?
The Illusion of fundamentalism in Islam.
Geplaatst door BiL@L
Hehe...
Grappig dit. Zeggen dat je dokter bent, maar het in werkelijkheid niet bent, of zeggen dat je piloot bent, maar in werkelijkheid dit ambt niet praktiseert of zeggen dat je bus chauffeur bent, terwijl je in werkelijkheid niet eens een rijbewijs hebt. Waar gaan we heen?
The Illusion of fundamentalism in Islam.
Naar de klote.
ps. het is mijn land niet, maar als de dictatuur van de koning wilt vervangen door de dictatuur van mullahs, zoals in Iran, dan ben je niet goed bij je hoofd:p
aQua: wanneer de meerderheid van de bevolking besluit dat de top mullah eigenlijk ook maar een onderdrukker is, dan moet er een structuur zijn om hem van zijn macht te ontdoen.
Nou weet ik dat Islam het toestaat dat je zelf mag kiezen welke voorganger(ik ben hier de naam van vergeten :( ) je volgt, maar het probleem blijft dat zelfs wanneer niemand de leider van een land volgt hij nog steeds zijn volk kan onderdrukken.
Geplaatst door lennart
aQua: wanneer de meerderheid van de bevolking besluit dat de top mullah eigenlijk ook maar een onderdrukker is, dan moet er een structuur zijn om hem van zijn macht te ontdoen.
Nou weet ik dat Islam het toestaat dat je zelf mag kiezen welke voorganger(ik ben hier de naam van vergeten :( ) je volgt, maar het probleem blijft dat zelfs wanneer niemand de leider van een land volgt hij nog steeds zijn volk kan onderdrukken.
Om te beginnen moet ik vermelden dat Islam de hoofdbron is voor wetgeving binnen een Islamitische land. "Theocratie" wordt in de 'Oxford Advanced Learner's Encyclopedic Dictionary' gedefinieerd als: "(een land met) een systeem of overheid door priesters waarin de wetten van het land worden gezien als de wetten van God."
Een "theocratie" heeft dus van oorsprong leiders nodig die gekozen worden uit een groep mensen die als priesters worden gezien in de samenleving. Echter ver van het voorstellend vermogen van waar theocratie voor staat, als principe van het vertegenwoordigen van alle rechten van de hele bevolking, zoals ons vermaand wordt in de Koran is: "..wier beleid onderling beraad is..." 42:38
Deze vermaning uit de Koran laat duidelijk zien dat in een Islamitisch land een systeem/overheid geimplementeerd wordt op basis van onderling beraad. Deze vers uit de Koran laat duidelijk zien dat een systeem van overheden in een Islamitisch land fundamenteel niet gelijk is aan die van een "theocratie".
Een Islamitische land basseert haar wetten op de besluitende wetten (lees: regels; lees: Shari'a) uit de Islem. Geen 1 leider is het toegestaan om veranderingen te brengen aan de wetten van de Islem. Laat het dan ook duidelijk zijn dat een Islamitische land geen democratie kan zijn, dit vanwege het feit dat in een democratie de mensen naar hun eigen begeerten zelf de wetten (of grondwet) kunnen maken (of veranderen). Maar, als er met democratie bedoeld wordt dat mensen een mening mogen hebben en hun eigen leiders mogen kiezen, dan is er vanuit dit oogpunt niets mis om het democratisch te noemen, daar in dit geval democratie compatibel is met Islam. Laat het ook duidelijk zijn dat Islem niet gelijk is aan stelsels als communisme, secularisme enz.
Kortom, hieraan kunnen we dus zeggen dat een Islamitische gemeenschap de goede eigenschappen van democratie accepteert. Deze gemeenschap heeft het recht om te kiezen voor een leider, als ook het recht om deze weer af te zetten bij gebrek aan verantwoordelijkheid. Deze gemeenschap beschikt ook over het recht op vrijheid van meningsuiting. Verder heeft deze gemeenschap ook recht op een oppositie partij in het bestaande regime.
Dit wil niet zeggen dat er geen overeenkomsten zijn met een theocratie (zoals waar de Christelijke landen in de middeleeuwen in Europa zich op basseerden) daar beide soorten regeringen gebasseerd waren op het geloof. Echter, er is een groot verschil tussen deze twee wanneer we het hebben over dat een Islamitische land niet geregeerd wordt door priesters; in plaats daarvan wordt de leider gekozen met een vrije keuze door de gemeenschap. Deze mag geen Islamitische geleerde zijn op welk niveau dan ook. De leider zal echter wel de adviezen van de Islem geleerden raadplegen die de basis van de Sha'riah ('Islamitisch grondwet') vormen. De gemeenschap heeft ook het recht om de leider terecht te stellen.
Een theocratie wordt dus geleid door priesters terwijl een Islamitisch land wordt geregeerd met als basis de Sha'riah. In een Islamitische staat moeten de leiders en kopstukken bij een onenigheid kijken naar wat de Koran en Sunnah hierover zegt.
Op basis van het voorafgaande kan er dus gesteld worden dat Islem niet kan worden beschreven als een democratische, secularistische of communistische stelsel, daar Islem een voorbestemming is van leven voor de individu. Het heeft raakvlakken met democratie als ook contradicties. Hetzelfde geldt voor secularisme en communisme. Daarom is het niet correct deze als synoniemen te nemen. God de Almachtige verteld ons: ..."Heden heb Ik jullie godsdienst voor jullie voltooid, Mijn genade aan jullie volledig bewezen en de Islem [de overgave aan God] als godsdienst voor jullie goed gevonden."...5:3 Ook zegt de Almachtige God ons: .."Hij heeft jullie vroeger al 'al-moesliemina' [mensen die zich overgeven aan God] genoemd en nu ook hierin, opdat de gezant getuige voor jullie zou zijn en opdat jullie getuigen voor de [alle] mensen zouden zijn."...23:78
Verder is het noemenswaardig te vermelden dat Moeslimien mogen leven in democratische, secularistische of communistische samenlevingen zo lang het hen de vrijheid van godsdienst mogelijk maakt. Ook mogen Moeslimien participeren in de regeringen zo lang dit niet in contradictie is met Islem. Moeslimien moeten hun rechten claimen en hun plichten vervullen volgens de wetten van het land waarin men leeft.
En Allah soebhana watta 3ala weet het het best...
Bron (http://www.islam-online.net/fatwa/english/FatwaDisplay.asp?hFatwaID=81475)
Dit is waar ik voor sta...
:cola:
Geplaatst door aQua
Gaan we weer. Ik hou niet zo van het toontje dat ten gehore brengt hoe slecht een theocratie en hoe goed een democrate voor de mens wel niet is. Een volk verdient de leider die zij wenst. Dus als een meerderheid in Marokko een vorm van theocratie wenst, dan heeft het volk gesproken. Het volk verwerpt dus de heersende monarcie cq dictatuur en neemt een neemt vorm van theocratie aan.
Wanneer een externe mogendheid een land een regeringsvorm oplegt zoals in Irak aan het gebeuren is, wordt niet alleen het princiepe van democratie verkracht maar ook de wil van het volk. Het volk heeft ineens niets meer te zeggen
De dag dat Marokko een zuiver Islamitische regering krijgt (weg met het corrupte regime, dus ook betere economie) pak ik mijn koffers :)
Vergeet dan vooral niet je EHBO-doos in te pakken.
Jammer dat Iran heeft laten zien dat Macht absoluut is :jammer:
Bil@l: Overigens dit had je ook meteen kunnen zeggen, want dit zei ik ook, alleen uitgedrukt in mijn beperkte kennis van Islam ;p
Geplaatst door aQua
Alleen wanneer ik jou als gezelschap heb :)
Bedankt voor de uitnodiging.
Maar als Marokko een zuiver Islamitische staat wordt dan ga ik toch liever maar weer naar Zuid-Franrijk op vakantie.
Geplaatst door aQua
Klopt :(
Sterker nog, geen enkele macht in de Islamitische wereld laat zien hoe het wel moet. Wat mij betreft mogen allen een enkeltje transsiberie krijgen
Jammer dat ook de deomcratie laat zien dat macht absoluut is en dus het volk niets in te brengen heeft wanneer het gaat om grote beslissingen. Had het Britse of het Spaanse volk wat in te brengen tegen de beslissing van de macht om te participeren in de oorlog? Van het Spaanse volk was 90% tegen...
De Vs ansich laten we achterwege, om een conecctie te maken tussen die macht en democratie is een belediging voor de democratie die zeker ook haar goede kanten kent
Democratie is echter het enige systeem waarin de mogelijkheid bestaat dat de machthebbers die de wil van het volk niet uitvoeren worden afgezet, zonder dat hiervoor geweld gebruikt hoeft te worden. Dat is een zegening en ongetwijfeld ook hoe Allah het bedoelt. Ik zie veel in het plan om de maatschappij zichzelf te laten besturen door middel van maatschappelijke partijen, hieraan kan gedacht worden je parlement samen te stellen deels uit ideologische partij en uit belangenpartijen, zoals bijvoorbeeld milieuorganisaties, ziekenhuisorganisaties, studentenorganisaties etc.
Volgende doel, is hopelijk paleis nr 234536656 van Mo de 6de.
Maar het zullen wel een supermarkt, een bus en een basisschool worden.
Geplaatst door aQua
Jammer dat ook de deomcratie laat zien dat macht absoluut is en dus het volk niets in te brengen heeft wanneer het gaat om grote beslissingen. Had het Britse of het Spaanse volk wat in te brengen tegen de beslissing van de macht om te participeren in de oorlog? Van het Spaanse volk was 90% tegen...
Ja maar er bestaat de mogelijkheid Blair niet te herkiezen en zijn regering af te straffen als het volk dat zou willen. Deze mogelijkheid bestaat binnen een theocratie niet. Ik vind daarom democratie altijd te verkiezen boven een theocratie. Hoewel ik uiteraard partijen op religieuze grondslag daarbij insluit.
Simon
Geplaatst door Puk
Bedankt voor de uitnodiging.
Maar als Marokko een zuiver Islamitische staat wordt dan ga ik toch liever maar weer naar Zuid-Franrijk op vakantie.
Zuid-Afrika past meer bij je denk ik...
:kalasniko
Geplaatst door BiL@L
Zuid-Afrika past meer bij je denk ik...
:kalasniko
Michielleke, blijft Liever in NL...:zwaai:
Geplaatst door lennart
Er moet een democratische theocratie ontstaan.
Ik zit te denken aan het hervormen van de raad van Ulama, in een vorm waaraan iedereen kan deelnamen, iedereen moet in de raad van Ulama kunnen komen.
Was het Mohammed niet die zei dat het de mens vrij staat zijn eigen voorganger te kiezen?
Iedereen kan ook 3alim (ev.) worden, maar die mogen niet regeren. Ulama betekent 'geleerden'. Zodat de meningsverschillen die er bestaan op een democratische wijze vorm gegeven kunnen worden.
Het huidige regeringsapparaat mag van mij ook weg, net zoals alle andere Ben Barka wannabe's.
Er hangen overigens wel degelijk voorwaarden aan het kiezen van een voorganger. Iemand is een 3alim wanneer diegene handelt naar zijn kennis. Iemand met veel kennis over de Islam, maar hier niet naar handelt is geen 3alim...
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/images/smilies/coolgleamA.gif
Geplaatst door BiL@L
Zuid-Afrika past meer bij je denk ik...
:kalasniko
Maakt niet uit... als het maar niet zuiver islamitisch is.
Geplaatst door Puk
Maakt niet uit... als het maar niet zuiver islamitisch is.
Goh, wie weet dat we elkaar ooit nog eens in SA mogen treffen dan...
:)
Geplaatst door BiL@L
Goh, wie weet dat we elkaar ooit nog eens in SA mogen treffen dan...
:)
Jij gaat ook liever niet naar een zuiver islamitische staat?