rafiq
28-05-03, 09:53
iedere keer dat iemand -wie dan ook- uitlegt wat het woord 'jihad' of überhaupt welk woord dan ook betekend zijn er veel vooronderstellingen aan het werk waarvan de meeste zich niet of nauwelijks bewust zijn.
Laat ik er een noemen.
De veronderstelling dat een woord X iets betekend is ons met de paplepel ingegeven via woordenboeken.
maar let eens op:
Ieder woord wordt daar gedefinieerd met behulp van andere woorden.
Die woorden kun je vervolgens weer opzoeken en er wederom de definitie van opzoeken in woorden.
Zo kun je een woord X steeds uitvoeriger beschrijven, maar de vraag is natuurlijk :
Waar hou je op!
In de praktijk daar waar ik met die definitie iemand de schuld ergens van kan geven bijv.
Wat blijkt:
Een atomistische betekenis opvatting (dat een woord een betekenis zou kunnen hebben los van het zinsverband, of los van de tekst, of los van het verhaal, of los van de context of los van het gebruik, levert nu juist géén betekenis.
Maar je kunt ook de vraag stellen: waar refereert dat woord naar?
Naar iets in de werkelijkheid, naar iets in mijn hoofd, naar betekenis of alleen maar naar zwarte lijntjes op wit papier??
Nu in de rechtbank, waar welzeker sprake is van teksten, contexten en gebruiken (kijk maar er zijn wetboeken, er is bepaalde kleding er zijn bepaalde gebruiken er is een ingerichte zaal in een gebouw dat rechtbank genoemd wordt enz.) is het grote probleem dat kennelijk het woord waar nu zoveel om te doen is niet in voorkomt.
Het woord "doodslag' bijv. komt wel voor en is"holistisch" omgeven door enorm veel tekst.
De hele excercitie kan nu gezien worden als een poging het woord "jihad" in te lijven in de juridische context.
Alleen dan kunnen rechters/Officieren van justitie en advocaten er iets mee.
Anders blijft het een woord dat je in iedere encyclopedie/woordenboek kunt opzoeken.
Overigens zie je nu al dat ook daar flinke betekenis verschuivingen plaastvinden.
Omdat zowel in rechtspraak maar ook in de smaneleving in haar totaliteit zoveel draait om taal (en communicatie, communicazie) zou enige taalfilosofische scholing zo hiuer en daar wel gewenst zijn.
Instituten, dus ook de staat schrikken daar erg van terug met het argument dat het 'relativisme" dan gemakkelijk om de hoek komt kijken, En ja hoe hou je het koningshuis in het leven zonder een sprookje?
De tijdgeest is altijd iets voor achteraf. Inderdaad de Islam wordt aangevallen, maar is dat de tijdsgeest?
Achteraf benoemd de "nieuwe tijd de voorafgaande tijd waarvan zij zich wil differentieren om überhaupt een nieuywe tijd te kunnen zijn. Je kunt namelijk niet nieuw zijn als je identiek bent.
En die tijdgeest wordt naar smaak dan zowel positief of negatief afgeschilderd.
Iedere aanduiding van een tijdgeest is een vorm van stolling van een continuproces waarvan wij de gang op geen enkele wijze kunnen bevatten, en alles wat wij over de stolling zeggen zeggen we over onszelf.
Zo loopt volgens sommigen de middeleeuwen van 500 tot 1500 na christus (de gangbare opvatting met indeling in drieën (dat is iets (een indeling in drieën waar wij heel sterk in zijn en die dus ook veel retorische kracht heeft), maar volgens anderen lopen de middeleeuwen tot de aanvang van de industriële revolutie en volgens weer anderen zitten wij nog midden in de middeleeuwen.
Zo ook werden de middeleeuwen (alleen al het woord middel is natuurlijk grote onzin alsof je het einde al weet) door met name in de Verlichting, die zich natuurlijk wilde onderscheiden van haar voorgangers maar bovendien de encyclopedie aangreep omdat te doen, af als een donkere periode.
Dat is natuurlijk je grootste flauwekul, maar we zullen moeten wachten op een tijdcapsule of zelf meer aan re-enacting moeten doen om te begrijpen dat
-1 Voor de middeleeuwer er geen sprake was van middeleeuwen.maar van zijn tijd.
-2 dat ze voor de middeleeuwer niet donker waren, waarschijnlijk lichter dan de tijd daarna voor de toen levenden.
Geloven gebaseerd op één boek zullen het wel hard te halen krijgen in de periode van de boekdrukkunst en het electronisch beschikbaar komen van alle boeken.
Tip: er is nu eindelijk een makkelijk toegankelijke electronische bibliotheek. ebrary.com
je kunt boeken raadplegen (via een ebrary reader de zoveelste reader maar goed dat standaardiseerd op een keer wel) en voor een gering bedrag uit die boeken copiëren en printen, net zolang tot je account (min $5,00 op is)
Probeer het woord "jihad" maar eens. Je kunt dan naar de tekst van allereli boeken waarin dat woord voorkomt.
Het is een lange lijst van vnl. amerikaanse uitgaven .
Maar ook andere woorden en of teksten (bolean zoekmogelijkheden) die mij meer interesseren vindt hij zo. Ik hoef dus niet meer in mijn eigen boeken te gaan zitten bladeren om terug te vinden waar een woord ook al weer stond.
Laat ik er een noemen.
De veronderstelling dat een woord X iets betekend is ons met de paplepel ingegeven via woordenboeken.
maar let eens op:
Ieder woord wordt daar gedefinieerd met behulp van andere woorden.
Die woorden kun je vervolgens weer opzoeken en er wederom de definitie van opzoeken in woorden.
Zo kun je een woord X steeds uitvoeriger beschrijven, maar de vraag is natuurlijk :
Waar hou je op!
In de praktijk daar waar ik met die definitie iemand de schuld ergens van kan geven bijv.
Wat blijkt:
Een atomistische betekenis opvatting (dat een woord een betekenis zou kunnen hebben los van het zinsverband, of los van de tekst, of los van het verhaal, of los van de context of los van het gebruik, levert nu juist géén betekenis.
Maar je kunt ook de vraag stellen: waar refereert dat woord naar?
Naar iets in de werkelijkheid, naar iets in mijn hoofd, naar betekenis of alleen maar naar zwarte lijntjes op wit papier??
Nu in de rechtbank, waar welzeker sprake is van teksten, contexten en gebruiken (kijk maar er zijn wetboeken, er is bepaalde kleding er zijn bepaalde gebruiken er is een ingerichte zaal in een gebouw dat rechtbank genoemd wordt enz.) is het grote probleem dat kennelijk het woord waar nu zoveel om te doen is niet in voorkomt.
Het woord "doodslag' bijv. komt wel voor en is"holistisch" omgeven door enorm veel tekst.
De hele excercitie kan nu gezien worden als een poging het woord "jihad" in te lijven in de juridische context.
Alleen dan kunnen rechters/Officieren van justitie en advocaten er iets mee.
Anders blijft het een woord dat je in iedere encyclopedie/woordenboek kunt opzoeken.
Overigens zie je nu al dat ook daar flinke betekenis verschuivingen plaastvinden.
Omdat zowel in rechtspraak maar ook in de smaneleving in haar totaliteit zoveel draait om taal (en communicatie, communicazie) zou enige taalfilosofische scholing zo hiuer en daar wel gewenst zijn.
Instituten, dus ook de staat schrikken daar erg van terug met het argument dat het 'relativisme" dan gemakkelijk om de hoek komt kijken, En ja hoe hou je het koningshuis in het leven zonder een sprookje?
De tijdgeest is altijd iets voor achteraf. Inderdaad de Islam wordt aangevallen, maar is dat de tijdsgeest?
Achteraf benoemd de "nieuwe tijd de voorafgaande tijd waarvan zij zich wil differentieren om überhaupt een nieuywe tijd te kunnen zijn. Je kunt namelijk niet nieuw zijn als je identiek bent.
En die tijdgeest wordt naar smaak dan zowel positief of negatief afgeschilderd.
Iedere aanduiding van een tijdgeest is een vorm van stolling van een continuproces waarvan wij de gang op geen enkele wijze kunnen bevatten, en alles wat wij over de stolling zeggen zeggen we over onszelf.
Zo loopt volgens sommigen de middeleeuwen van 500 tot 1500 na christus (de gangbare opvatting met indeling in drieën (dat is iets (een indeling in drieën waar wij heel sterk in zijn en die dus ook veel retorische kracht heeft), maar volgens anderen lopen de middeleeuwen tot de aanvang van de industriële revolutie en volgens weer anderen zitten wij nog midden in de middeleeuwen.
Zo ook werden de middeleeuwen (alleen al het woord middel is natuurlijk grote onzin alsof je het einde al weet) door met name in de Verlichting, die zich natuurlijk wilde onderscheiden van haar voorgangers maar bovendien de encyclopedie aangreep omdat te doen, af als een donkere periode.
Dat is natuurlijk je grootste flauwekul, maar we zullen moeten wachten op een tijdcapsule of zelf meer aan re-enacting moeten doen om te begrijpen dat
-1 Voor de middeleeuwer er geen sprake was van middeleeuwen.maar van zijn tijd.
-2 dat ze voor de middeleeuwer niet donker waren, waarschijnlijk lichter dan de tijd daarna voor de toen levenden.
Geloven gebaseerd op één boek zullen het wel hard te halen krijgen in de periode van de boekdrukkunst en het electronisch beschikbaar komen van alle boeken.
Tip: er is nu eindelijk een makkelijk toegankelijke electronische bibliotheek. ebrary.com
je kunt boeken raadplegen (via een ebrary reader de zoveelste reader maar goed dat standaardiseerd op een keer wel) en voor een gering bedrag uit die boeken copiëren en printen, net zolang tot je account (min $5,00 op is)
Probeer het woord "jihad" maar eens. Je kunt dan naar de tekst van allereli boeken waarin dat woord voorkomt.
Het is een lange lijst van vnl. amerikaanse uitgaven .
Maar ook andere woorden en of teksten (bolean zoekmogelijkheden) die mij meer interesseren vindt hij zo. Ik hoef dus niet meer in mijn eigen boeken te gaan zitten bladeren om terug te vinden waar een woord ook al weer stond.