Bekijk Volledige Versie : Interessante Discussie met niet-moslims
Ahlu_Sunaah
29-05-03, 14:15
Beste medelanders,
Ik heb een aantal vragen op een rijtje gezet...ik hoop dat jullie in alle eerlijkheid kunnen antwoorden. Tevens hoop ik op een respectvol en waardevol discussie...dus geen stomme opmerkingen tegen welk persoon of religie. Als laatst verwacht ik van jullie dat jullie niet individuele fouten van personen toe schrijven aan een religie. Probeer alleen de bron te bekritiseren. Dus geen artiekellen van de telegraaf of welk medium dan ook. De bron.....en formuleer met feiten.
Ik zie dit niet als een gevecht maar een uitdaging om te zien of we weldegelijk van elkaar verschillen (ik denk het niet).
Vraag 1:welke religie of theorie praktiseer je.
vraag 2:wat is de reden dat je gekozen hebt voor deze religie.
vraag 3:wat zegt jouw religie of theorie over het ontstaan van de mens en wat zal onze bestemming zijn na de dood.
vraag 4:zou je moslim kunnen worden..zo nee waarom niet...wat is je grootste bezwaar hiervoor.
Ik ben zeer benieuwd wat de reacties zullen zijn....mijn kernwoorden voor deze discussie is respect...waardigheid...liefde voor elke wezen van God.
Met vriendelijke groeten...
Ahlu-Sunaah
1) geen religie, atheisme
2) Niet echt gekozen... maar zo heet het nou eenmaal wanneer je niet in God gelooft.
3) Aangezien ik geen religie heb kan ik hier weinig over zeggen. Ik geloof niet in het leven na de dood... als je sterft is het gewoon afgelopen, je bestaat niet meer.
4) Alles kan, maar ik doe het niet omdat ik niet geloof in de basis van alle religies, namelijk het bestaan van een opperwezen.
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
Vraag 1:welke religie of theorie praktiseer je.
vraag 2:wat is de reden dat je gekozen hebt voor deze religie.
vraag 3:wat zegt jouw religie of theorie over het ontstaan van de mens en wat zal onze bestemming zijn na de dood.
vraag 4:zou je moslim kunnen worden..zo nee waarom niet...wat is je grootste bezwaar hiervoor.
Antwoord 1: Geen, ik ben niet pratizerend Christen.
Antwoord 2: Ik ben gedoopt toen ik 1 jaar was, kon ik niets aan doen :)
Antwoord 3: Ik ben overtuigt van de evolutie theorie.
Antwoord 4: Ik zou misschien moslim kunnen worden ware het niet dat ik vind dat je niet een geloofsstroming hoeft aan te hangen om God te dienen. Sterker nog ik zie te vaak oorlog en dergelijke tussen bijvoorbeeld joden, moslims en christenen om duidelijk niet te willen kiezen voor een stroming. Als ik God wil dienen dan doe ik dat wel in mijn hart en verstand niet in de kerk of wat dies meer zij.
Vraag 1:welke religie of theorie praktiseer je.
vraag 2:wat is de reden dat je gekozen hebt voor deze religie.
vraag 3:wat zegt jouw religie of theorie over het ontstaan van de mens en wat zal onze bestemming zijn na de dood.
vraag 4:zou je moslim kunnen worden..zo nee waarom niet...wat is je grootste bezwaar hiervoor.
1) Geen religie, dus de theorie van geen geweld
2) de universialiteit
3) Het leven is als een kiezelsteen die in een vijver wordt gegooid, de rimpels zullen blijven doorwerken in het bewustzijn van het algemeen. Na de dood zal je voor eeuwig blijven bestaan als onderdeel van het bewustzijn.
4) Heilige boeken, Heilige landen, Heilige steden, Heilige plichten. Ik geloof slechts in heilige ideeen, deze ideeen kunnen alleen bestaan bij de gratie van universialiteit van het idee.
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
Vraag 1:welke religie of theorie praktiseer je.
vraag 2:wat is de reden dat je gekozen hebt voor deze religie.
vraag 3:wat zegt jouw religie of theorie over het ontstaan van de mens en wat zal onze bestemming zijn na de dood.
vraag 4:zou je moslim kunnen worden..zo nee waarom niet...wat is je grootste bezwaar hiervoor.
1. Geen religie. Ik was katholiek. Ik geloof in het leven.
2. That's all there is.
3. Ik geloof in de evolutie. En als je dood bent ben je dood.
4. Ik zou nooit moslim kunnen zijn. Ik geloof niet in God. Maar ook om praktische redenen zou ik nooit moslim kunnen zijn. Ik geloof niet in de wetten van de Koran. En al helemaal niet in de wetten van de Shari'a. Kerk en Staat moeten te allen tijden strikt gescheiden blijven. De Koran schrijft anders voor; als echte moslim moet je naar een theocratie streven. Daar heb ik echt niks mee. Ik geloof heilig in de Democratie.
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
Vraag 1:welke religie of theorie praktiseer je.
vraag 2:wat is de reden dat je gekozen hebt voor deze religie.
vraag 3:wat zegt jouw religie of theorie over het ontstaan van de mens en wat zal onze bestemming zijn na de dood.
vraag 4:zou je moslim kunnen worden..zo nee waarom niet...wat is je grootste bezwaar hiervoor.
[B]
Vraag 1: Geen religie. Wel geloof in een Goddelijk beginsel dat werkzaam is in de schepping. Maar ik zie de menselijke geest als te beperkt om daar veel van te snappen.
vraag 2: Ik zie religies als constructies van mensen die eigenlijk ook niet weten waar ze vandaan komen en waar ze naartoe gaan maar het daar niet bij kunnen laten en dan toch een poging doen "de waarheid" over het goddelijke te omschrijven. Dat blijft echter een slap aftreksel van de waarheid die wij toch niet kunnen kennen. Dit gegeven is mooi omschreven in de allegorie van Plato's grot.
http://www.vrij-onderzoek.be/Plato.php
vraag 3: Over het ontstaan van de mens weet ik weinig. Zelf vind ik het meest waarschijnlijk dat het leven op aarde letterlijk is komen aanwaaien uit de ruimte. En uit deze simpelste levensvormen is geleidelijk aan de mens geevolueerd. Na de dood is er naar mijn mening niks. Althans, jij als persoon bestaat niet meer maar het leven is eeuwig. Maar dit zijn maar zeer ten dele verklaringen die meer vragen oproepen dan deze beantwoorden. Het lijkt mij echter onjuist als je geen antwoorden weet er dan maar een aantal te verzinnen zoals de de meest religies doen.
4: Ik heb wel een boek over Islamitische filosofie gelezen waarin een aantal denkers van circa 1000 jaar geleden aan het woord komen die qua geloof heel dicht staan bij mijn eigen overtuigingen. Echter, de hedendaagse Islam spreekt mij weinig aan omdat deze zichzelf te weinig vernieuwd en denkt dat de letterlijke navolging van een profeet het wezen van geloven is. Dat vind ik een belediging van het denken en van de menselijke mogelijkheden.
Simon
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
Vraag 1:welke religie of theorie praktiseer je.
vraag 2:wat is de reden dat je gekozen hebt voor deze religie.
vraag 3:wat zegt jouw religie of theorie over het ontstaan van de mens en wat zal onze bestemming zijn na de dood.
vraag 4:zou je moslim kunnen worden..zo nee waarom niet...wat is je grootste bezwaar hiervoor.
1) Ik geloof dat alle geloven ontstaan uit een universele waarheid. Waar ik me het meest mee verbonden voel gaat onder de vreselijke noemer 'new age'. Ik geloof dat we hier zijn om te leren om onze vermogens tot ontwikkeling te brengen, telkens weer.
2) Dingen die ik meegemaakt heb en veel lezen, discussieren en nog meer lezen.
3) De mens is een geesteswezen dat hier op aarde slechts tijdelijk in een 'stoffelijk kleed' rondloopt. Ik geloof in reincarnatie.
4) Nee, ik vind dat iedere religie een stukje van de waarheid openbaart. Ik zie de Islam als een hoofdstuk uit een dik boek. Het Christendom is een ander hoofdstuk en het Boedhisme weer een ander.
Marsipulami
29-05-03, 19:51
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
Beste medelanders,
Vraag 1:welke religie of theorie praktiseer je.
Christen (ik bevind mij onder subdirectory 'katholiek'). Min of meer praktizerend, maar in the real live toch iets minder ortodox als in mijn posts op Maroc.nl.
vraag 2:wat is de reden dat je gekozen hebt voor deze religie.
Ik kom uit een katholiek gezin. Heb mijn religie zelf wel min of meer ernstig bestudeerd en ben tot de conclusie gekomen dat er wel een aantal waardevolle dingen inzitten. Genoeg om hem niet zomaar te verwerpen. Ik voel me echter niet competent om andermans levensbeschouwing te beoordelen (ook al provoceer ik wel eens graag).
vraag 3:wat zegt jouw religie of theorie over het ontstaan van de mens en wat zal onze bestemming zijn na de dood.
De geloofsbronnen van mijn religie zeggen daar weinig over. Behalve dan dat God de wereld heeft geschapen. Maar hoe je dat precies moet verstaan daarover kan je discussiëren. 'Schepping' is in de bijbel een permanent gebeuren en niet noodzakelijk vast te pinnen op één moment in de geschiedenis. Ik ben er niet van overtuigd dat de bijbelse visie op schepping per definitie in strijd zou moeten zijn met de evolutietheorie.
Het verhaal in de bijbel dat doorgaans als het 'scheppingsverhaal' wordt bestempeld is niet bedoeld als concurrent tgo een wetenschappelijke studie over het ontstaan van het heelal, maar in de eerste plaats een verhaal dat naar de oorsprong van het kwaad en het lijden zoekt op deze wereld. Als ooraak daarvoor geeft dit verhaal het negeren van Gods geboden en de zelfoverschatting van de mens die zijn eigen God wil zijn.
Ik geloof wel in een voortbestaan na de dood en een oordeel door God. Maar ik kan daar verder weinig over zeggen dat andersdenkenden zou kunnen overtuigen.
vraag 4:zou je moslim kunnen worden..zo nee waarom niet...wat is je grootste bezwaar hiervoor.
Het had gekund dat ik moslim was. Als ik in een moslimgezin was geboren dan deed ik nu waarschijnlijk erg mijn best om een goed moslim te zijn; net zoals ik nu mijn eigen religie ernstig wil nemen. Ik weet zowel over het christendom als over de islam een heleboel positieve als een heleboel negatieve dingen te bedenken. Maar als mens ben ik te klein om een definitief oordeel over het waarheidsgehalte of de waarde van deze onderscheiden religieuze tradities te vellen. Als ik dat toch zou doen dan ben ik niet eerlijk tegenover mijzelf. In afwachting van het oordeel van God modder ik maar wat aan.
Als ik doodga en als het oordeel van God komt, als dan zou blijken dat de christelijke religie dichter bij de waarheid zit dan de islam, dan wil ik wel advokaat van de moslims zijn. Mocht het omgekeerde het geval zijn dan mag jij mijn advokaat zijn. :fpiraat: (Helaas, volgens de fundi's kan dat dan weer niet).
Anyway, God zal geen religies oordelen maar mensen. Dat relativeert een hoop. Er zijn immers een heleboel niet-christenen die zich christelijker gedragen dan veel christenen en er zijn ongetwijfeld ook een heleboel niet-moslims die zich in de praktijk van het leven islamitischer gedragen dan veel moslims. enz..
Ik ben zeer benieuwd wat de reacties zullen zijn....mijn kernwoorden voor deze discussie is respect...waardigheid...liefde voor elke wezen van God.
Met vriendelijke groeten...
Ahlu-Sunaah
Ahlu_Sunaah
29-05-03, 23:57
Geplaatst door Mark
1) geen religie, atheisme
2) Niet echt gekozen... maar zo heet het nou eenmaal wanneer je niet in God gelooft.
3) Aangezien ik geen religie heb kan ik hier weinig over zeggen. Ik geloof niet in het leven na de dood... als je sterft is het gewoon afgelopen, je bestaat niet meer.
4) Alles kan, maar ik doe het niet omdat ik niet geloof in de basis van alle religies, namelijk het bestaan van een opperwezen.
Beste Mark je hebt er toch voor gekozen om atheist te zijn ? mijn vraag is maar waarom je dan niet in god geloof?
Dus je gelooft niet in het leven na de dood.....maar de vraag die open blijft is wat voor nut heeft het leven als het zomaar afloopt....je weet toch dat we een bepaald doel moeten hebben anders is het leven nutteloos...dus als je het moeilijk hebt in dit leven dan schiet je voor je hoofd en alle leed is afgelopen....er moet toch een nut zijn of niet?
Als je niet in een opperwezen geloof ...mijn tweede belangrijke vraag die open blijft is .....hoe zijn wij dan ontstaan geloof je in de evolutie theorie....
Bedankt voor je bijdrage.....
Ahlu_Sunaah
30-05-03, 00:22
Geplaatst door barfly
Antwoord 1: Geen, ik ben niet pratizerend Christen.
Antwoord 2: Ik ben gedoopt toen ik 1 jaar was, kon ik niets aan doen :)
Antwoord 3: Ik ben overtuigt van de evolutie theorie.
Antwoord 4: Ik zou misschien moslim kunnen worden ware het niet dat ik vind dat je niet een geloofsstroming hoeft aan te hangen om God te dienen. Sterker nog ik zie te vaak oorlog en dergelijke tussen bijvoorbeeld joden, moslims en christenen om duidelijk niet te willen kiezen voor een stroming. Als ik God wil dienen dan doe ik dat wel in mijn hart en verstand niet in de kerk of wat dies meer zij.
Darwin bedacht toch een theorie dat het volgende weer geeft: leven is voortgekomen uit niet levende entiteiten.? Maar ik snap niet hoe je hier in kan geloven...kan je me aub uitleggen wat de kern is van jouw geloofwaardigheid hierin...ben zeer benieuwd.....wat gebeurd er als het licht uit gaat....is het dan volgens jou ook game over?
Nee ik denk zelf dat je nu een ordinaire fout begaat!!!!!!!!
Natuurlijk behoor je god in je hart en volle verstand te gedenken...maar een gebedshuis is niet om je daar zomaar te laten zien hoe geweldig je bent,....nee het is een plaats waar je aanbidding groter kan worden. dus je kan ook verder gaan dan alleen in je zelf bezig zijn met je religie....je moet niet naar andere mensen kijken....kijk naar de religie...
Zo ook met de oorlogen...een feit is dat de oorlogen weldegelijk religieus getint zijn...maar dat komt niet door de beginsellen van de godsdienst meestal wordt de godsdienst gebruikt om een groter aanhang te creeren om een bepaald doel te bereiken wat ten voordelen is van een land of koning,....dictator. Kijk naar de kern...wat ik weet over islam is dat het ook in oorlogen zat,....maar het waren nette oorlogen tegen andere mensen die de islam wilden bestrijden...dan is oorlog de laatste red middel...
Een godsdienst kies je niet omdat je naar een stroming kijkt,....je kiest voor de principele uitgangspunten. Je kan er voor kiezen omdat je gelooft in een schepper....het is toch raar om een godsdienst af te wijzen omdat de stroming verkeerd is...,...
Bedankt voor je bijdrage....
Ahlu_Sunaah
30-05-03, 00:47
Geplaatst door lennart
1) Geen religie, dus de theorie van geen geweld
2) de universialiteit
3) Het leven is als een kiezelsteen die in een vijver wordt gegooid, de rimpels zullen blijven doorwerken in het bewustzijn van het algemeen. Na de dood zal je voor eeuwig blijven bestaan als onderdeel van het bewustzijn.
4) Heilige boeken, Heilige landen, Heilige steden, Heilige plichten. Ik geloof slechts in heilige ideeen, deze ideeen kunnen alleen bestaan bij de gratie van universialiteit van het idee.
Beste lennart,
Ten eerste wil jij beweren dat elke religie voor geweld staat....oke je hebt gelijk als je tegenwoordig tv aanzet dan kan je dat opmerken...maar religies bestaan langer dan tv...in de beginsellen van de religie bv de islam was geweld niet vanzelfsprekend.....volgens mij wil je de globaliserings effect....de steeds meer eisende 24 economie de hardere maatschappij effecten welke zeker de mens heeft geprogrammeerd om voor meer macht en rijkdom te gaan....dat dit verschijnsel 1 van de grootste invloeden van de oorlogen moeten we niet ontkennen....alle kattevoer in europa daar kan heel de 3e wereld mee geholpen worden om een goed bestaan te hebben...maar we zijn zo onmenselijk bezig dat we dat niet eens inzien....dat is niet de fout van de religie maar van de mens zelf.
antw op vr2 snap ik eigelijk niet...bedoel je eeuwigheid?
Nee hoor als je steen gooit in de vijver dan zullen de golven op den duur zodanig zijn verzwakt dat ze verdwijnen....golven zullen niet eeuwig blijven bestaan in het water je hebt namelijk continue energie nodig om de golven in de beweging te houden!
Dus we zullen na de dood voor eeuwig blijven bestaan...maar hoe bedoel je .....terug komen als wezens of naar een andere plaats of blijven we in onze houte kist ....ik begrijp je niet.
Jij gelooft in heilige ideeen maar welk heilig man kan ze bedenken...je buurman...de filosoof....de melkboer.....je doet zo neer buigend over alles wat heilig wordt beschouwd in een godsdienst dat is vreemd...het zijn oudheden de oorsprong van de godsdienst vandaar dat ze heilig zijn,...dat is niet iets vreemds....als je in darwin geloof dan vind je darwin toch ook een heilig persoon een persoon die uitmuntend is een goede denker...etc
Ik begrijp jou universialiteit niet....je geeft aan dat we voor eeuwig blijven bestaan....maar waar en hoe....hoe komt het wat is het doel er van...ik snap niet wat voor belangrijke argumenten je hebt hiervoor...ben zeer benieuwd....je weet je hebt energie nodig om in universialiteit te blijven ....ben benieuwd waar je dat vandaan haal.
Bedankt voor je bijdrage....
Ahlu_Sunaah
30-05-03, 01:02
Geplaatst door Puk
1. Geen religie. Ik was katholiek. Ik geloof in het leven.
2. That's all there is.
3. Ik geloof in de evolutie. En als je dood bent ben je dood.
4. Ik zou nooit moslim kunnen zijn. Ik geloof niet in God. Maar ook om praktische redenen zou ik nooit moslim kunnen zijn. Ik geloof niet in de wetten van de Koran. En al helemaal niet in de wetten van de Shari'a. Kerk en Staat moeten te allen tijden strikt gescheiden blijven. De Koran schrijft anders voor; als echte moslim moet je naar een theocratie streven. Daar heb ik echt niks mee. Ik geloof heilig in de Democratie.
Het geloven in leven. is iets wat volgens mij beperkingen geeft,.....want je leven is beperkt...als je in je kist ligt even grof gezegd dan heb je geen geloof meer...hoe moet het dan verder?
Zoals ik eerder aan een prikker heb aangegeven wat drijft je om voor de evolutie te kiezen? ik ben iemand die een onderzoeker is...kritisch dus een darwin....die moet mij wel hele goede bewijzen geven om overtuigd te raken van zijn theorien...sterker nog hij is dood...ik heb niets meer aan hem telt dat niet bij jou? dat je een dode man volgt! dood is dood dat kan maar dan is de belangrijke vraag open wat voor doel hebben we in dit leven...we kunnen niet alleen maar in een bepaalde tijd zijn ontstaan en dan over en uit dan....voor mensen die denken dat dood is dood is...dan kan je gewoon allerlei gekke dingen doen in het leven want je wordt er niet voor gestraft,,...maak het mensen leven zuur....verkracht iedereen....besteel iedereen want je wordt toch niet ter verantwoording geroepen....dat is toch niet logisch?
Beste vriend...welke koran heb jij gelezen....als je de islam bestudeerd zo als het hoort dan kom je er achter dat de islam strikt gescheiden is van politiek of welk landelijk bestuur...waarom omdat de islam vanuit gaat dat de heersers zich op een islamitische manier gedragen...Elke koning behoort te zorgen voor de zwakke in het land...zorgen dat de moslims in het land een draagelijk leven leiden....de beslissingen van de koning is meestal islamitsiche gebaseerd omdat de leider moslim is maar niet dat de islam bepaalde wetten heeft voor een land...nee de islam is manier van leven het behelst alles. Er is een groep in de islam de salafieen en dat zijn mensen die letterlijk de manier van leven van de vrome voorgangers na streven deze moslims keuren elke vorm van politieke bemoeienis...het kan namelijk niet met zn twee samen gaan...we zeggen in de islam als de moslims met politiek gaan bemoeien krijg je splitsingen omdat er groepen zullen ontstaan door de politieke problemen,....de godsdienst moet zuiver blijven vandaar dat het gescheiden behoort te zijn......De democratie was al in de islam ingevoerd voor dat welk westerseland het ook maar had ingevoerd....lees de geschiedenis van de donkere jaren van het westen die werden geinspireerd door het islamitische licht....
Bedankt voor je bijdrage
Ahlu_Sunaah
30-05-03, 01:14
Geplaatst door Simon
Vraag 1: Geen religie. Wel geloof in een Goddelijk beginsel dat werkzaam is in de schepping. Maar ik zie de menselijke geest als te beperkt om daar veel van te snappen.
vraag 2: Ik zie religies als constructies van mensen die eigenlijk ook niet weten waar ze vandaan komen en waar ze naartoe gaan maar het daar niet bij kunnen laten en dan toch een poging doen "de waarheid" over het goddelijke te omschrijven. Dat blijft echter een slap aftreksel van de waarheid die wij toch niet kunnen kennen. Dit gegeven is mooi omschreven in de allegorie van Plato's grot.
http://www.vrij-onderzoek.be/Plato.php
vraag 3: Over het ontstaan van de mens weet ik weinig. Zelf vind ik het meest waarschijnlijk dat het leven op aarde letterlijk is komen aanwaaien uit de ruimte. En uit deze simpelste levensvormen is geleidelijk aan de mens geevolueerd. Na de dood is er naar mijn mening niks. Althans, jij als persoon bestaat niet meer maar het leven is eeuwig. Maar dit zijn maar zeer ten dele verklaringen die meer vragen oproepen dan deze beantwoorden. Het lijkt mij echter onjuist als je geen antwoorden weet er dan maar een aantal te verzinnen zoals de de meest religies doen.
4: Ik heb wel een boek over Islamitische filosofie gelezen waarin een aantal denkers van circa 1000 jaar geleden aan het woord komen die qua geloof heel dicht staan bij mijn eigen overtuigingen. Echter, de hedendaagse Islam spreekt mij weinig aan omdat deze zichzelf te weinig vernieuwd en denkt dat de letterlijke navolging van een profeet het wezen van geloven is. Dat vind ik een belediging van het denken en van de menselijke mogelijkheden.
Simon
Constructies van mensen ...hmm ik zie een mens nog steeds als een zwak wezen...omdat we beperkt zijn in ons denkvermogen en macht om iets te verbeteren...stel voor dat je ziek wordt .....als je als mens niet een zwak persoon bent...dan behoor je met je intelligentie toch wel je zelf beter te maken....maar dat kunnen we niet..
ik denk wel dat de koran in zijn geheel is gebracht door de engel gabriel en niet door mensen is bewerkt,....terwijl de bijbel uit verschillende herschreven versies bestaat.....
De hedendaagse islam spreekt mij wel aan maar het heeft niets te maken met de hedendaagse leven of maatschappelijke problemen....dit heeft niets te maken met de islam in natuurlijke vorm...dus het zou je moeten aanspreken op de manier hoe het is overgeleverd.
Zoals ik al zei voor mij hoeft kees of jan of piet niet vernieuwing in te brengen in de islam waarom omdat ik net al zij de mens is zwak en heeft een beperking in zijn macht en intelligentie...als ik jouw principe door voer dan gaat elke mafkees zijn inbreng doorvoeren...dan krijg je elke dictator met een aparte koran....nee het behoort te blijven in zijn zuiver vorm....
Tevens heb jij de koran en overleveringen niet goed gelezen....Allah verplicht je om kritisch te zijn naar zijn leer.,...omdat je alleen dan er van overtuigd zal zijn dat het ware woord gods woord is....dingen over nemen zoals veel marokkannen doen van hun ouders resulteert in pikken terwijl je zegt dat je moslim bent...tegenstrijdigheden....
bedankt voor je inzet
Ahlu_Sunaah
30-05-03, 01:23
Geplaatst door Dutchguy
1) Ik geloof dat alle geloven ontstaan uit een universele waarheid. Waar ik me het meest mee verbonden voel gaat onder de vreselijke noemer 'new age'. Ik geloof dat we hier zijn om te leren om onze vermogens tot ontwikkeling te brengen, telkens weer.
2) Dingen die ik meegemaakt heb en veel lezen, discussieren en nog meer lezen.
3) De mens is een geesteswezen dat hier op aarde slechts tijdelijk in een 'stoffelijk kleed' rondloopt. Ik geloof in reincarnatie.
4) Nee, ik vind dat iedere religie een stukje van de waarheid openbaart. Ik zie de Islam als een hoofdstuk uit een dik boek. Het Christendom is een ander hoofdstuk en het Boedhisme weer een ander.
Dus ik ben hier op aarde om mijn vermogen tot ontwikkeling te brengen....dan kom ik toch elke keer weer in dezelfde ciclus...baby man...opa...baby...man...opa.....ik denk niet dat de baby zijn vermogen van zijn vorige man zijn gebruikt....onze vermogen wordt trouwens ook afgezwakt naarmate we ouder worden....dus alles wat je opbouw vergaat...maar wat is het doel van het ontwikkellen van vermogens en wat heeft dat dan weer voor invloed voor gehandicapten of minder intelligente mensen kunnen die ook dan een sterk vermogen ontwikkellen of waren zij de begin fase van intelligente mensen...ik ben benieuwd waar je de overtuiging van daan haalt,....
Veel lezen...hangt van af wat je leest en wat voor nivo het is....discusseren hangt af met wat voor mensen je discusseer al deze dingen hangen af wie je volgt...als je een jaar in tibet ben dan durf ik te wedden dat je monik zal worden.
nu begrijp ik het je gelooft in kasten stelsel....
Maar dan behoort boedisme niet in het dikke boek...want die is zwaar tegenstrijdig tegenover de koran en bijbel of tora!
bedankt voor je inbreng...
Ahlu_Sunaah
30-05-03, 01:34
Geplaatst door Marsipulami
>Ik ben er niet van overtuigd dat de bijbelse visie op schepping per definitie in strijd zou moeten zijn met de evolutietheorie
Volgens mij zijn deze twee zaken zeer tegen strijdig tegenover elkaar dus probeer er niet onderuit te komen....je moet kiezen je kan niet voor allebei kiezen!
Ik heb niet veel toe te voegen aan je verhaal...ik vind het goed verwoord....
P.S: ik moet je een geheimpje vertellen....die fundies waar jij het over hebt.....ik ben ook een fundie in jouw ogen....weet je hoe dat komt...omdat iedereeen tegenwoordig zon vooroordeel heeft over mensen die volgens de fundementen willen leven...terwijl ze verzaken om in de hart te kijken van een persoon....ja er zijn mensen die misbruik maken van islam...dat hoef ik niet weer uit te leggen....
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
Het geloven in leven. is iets wat volgens mij beperkingen geeft,.....want je leven is beperkt...als je in je kist ligt even grof gezegd dan heb je geen geloof meer...hoe moet het dan verder?
Zoals ik eerder aan een prikker heb aangegeven wat drijft je om voor de evolutie te kiezen? ik ben iemand die een onderzoeker is...kritisch dus een darwin....die moet mij wel hele goede bewijzen geven om overtuigd te raken van zijn theorien...sterker nog hij is dood...ik heb niets meer aan hem telt dat niet bij jou? dat je een dode man volgt! dood is dood dat kan maar dan is de belangrijke vraag open wat voor doel hebben we in dit leven...we kunnen niet alleen maar in een bepaalde tijd zijn ontstaan en dan over en uit dan....voor mensen die denken dat dood is dood is...dan kan je gewoon allerlei gekke dingen doen in het leven want je wordt er niet voor gestraft,,...maak het mensen leven zuur....verkracht iedereen....besteel iedereen want je wordt toch niet ter verantwoording geroepen....dat is toch niet logisch?
Beste vriend...welke koran heb jij gelezen....als je de islam bestudeerd zo als het hoort dan kom je er achter dat de islam strikt gescheiden is van politiek of welk landelijk bestuur...waarom omdat de islam vanuit gaat dat de heersers zich op een islamitische manier gedragen...Elke koning behoort te zorgen voor de zwakke in het land...zorgen dat de moslims in het land een draagelijk leven leiden....de beslissingen van de koning is meestal islamitsiche gebaseerd omdat de leider moslim is maar niet dat de islam bepaalde wetten heeft voor een land...nee de islam is manier van leven het behelst alles. Er is een groep in de islam de salafieen en dat zijn mensen die letterlijk de manier van leven van de vrome voorgangers na streven deze moslims keuren elke vorm van politieke bemoeienis...het kan namelijk niet met zn twee samen gaan...we zeggen in de islam als de moslims met politiek gaan bemoeien krijg je splitsingen omdat er groepen zullen ontstaan door de politieke problemen,....de godsdienst moet zuiver blijven vandaar dat het gescheiden behoort te zijn......De democratie was al in de islam ingevoerd voor dat welk westerseland het ook maar had ingevoerd....lees de geschiedenis van de donkere jaren van het westen die werden geinspireerd door het islamitische licht....
Bedankt voor je bijdrage
Ten eerste wil ik graag mijn complimenten maken voor het zo zorgvuldig reageren op al de reacties die je tot nu toe hebt gekregen.
Respect!
Het leven is niet beperkt. Het leven is wel eindig. Je moet dus proberen alles uit het leven te halen wat erin zit. Want je leeft maar één keer! Daar geloof ik in. En als ik dood ben heb ik geen geloof meer nodig. Da's dan ook opgelost.
Maar heeft het leven dan nut? In hogere zin niet. Dat is voor mij ook niet belangrijk. Het leven heeft waarde omdat ik lééf! Nu!
Darwin heeft nooit iets gezegd over het onstaan van het leven. Dat is een misverstand. Hij heeft wat gezegd over het ontstaan van soorten. Da's heel iets anders. De mens is niet geschapen maar ontstaan door evolutie. Darwin mag dan wel dood zijn... maar zijn theorie leeft voort. Zo gaat dat in de wetenschap.
Heeft het leven een doel? Ja hoor. Eten, drinken, slapen, liefde, sex. Om maar een paar dingen te noemen. Ik kan gaan moorden en verkrachten dat het een aard heeft. En daarvoor zal ik niet gestraft worden in een of ander hiernamaals. Want dat bestaat helemaal niet. En toch hou ik me netjes aan de aardse wetten. En wel om twee redenen. Ik wijs moorden en verkrachten resoluut af. Ik kan dat voor mezelf niet ethisch verantwoorden. De andere reden is dat ik geen zin heb om een flink deel van mijn leven in de bak te moeten zitten. Niks aan.
De Islam is niet democratisch. Nooit geweest ook. De Islam is een totaal-systeem. Ik geloof niet in totaal-systemen waarbij de regels onveranderlijk zijn. Zo'n systeem leidt per definitie tot dictatuur. De mens evolueert. Zo hoort dat ook te gaan met de regels die een samenleving voor zichzelf wenst.
groetjes, Puk
[QUOTE]Geplaatst door Ahlu_Sunaah
[B]Dus ik ben hier op aarde om mijn vermogen tot ontwikkeling te brengen....dan kom ik toch elke keer weer in dezelfde ciclus...baby man...opa...baby...man...opa.....ik denk niet dat de baby zijn vermogen van zijn vorige man zijn gebruikt....onze vermogen wordt trouwens ook afgezwakt naarmate we ouder worden....dus alles wat je opbouw vergaat...maar wat is het doel van het ontwikkellen van vermogens en wat heeft dat dan weer voor invloed voor gehandicapten of minder intelligente mensen kunnen die ook dan een sterk vermogen ontwikkellen of waren zij de begin fase van intelligente mensen...ik ben benieuwd waar je de overtuiging van daan haalt,....
> Je 'kleine ego' doorloopt inderdaad die cyclussen steeds weer. Je 'grote ego' is de boekhouder in het geheel en die gaat het om de ervaringen. Zeg maar frictie. Zoals je ook een ruwe diamant pas kunt slijten als je het hardste materiaal hebt. Die vermogens vergaan niet maar worden geintegreerd in wie je bent. Is het juist niet vreemd dat je bent wie je bent door slechts 1 leven? Hoe verklaren we dan wonderkinderen en dergelijke? Intelligentie gaat trouwens niet verloren.
Schijnt.
Veel lezen...hangt van af wat je leest en wat voor nivo het is....discusseren hangt af met wat voor mensen je discusseer al deze dingen hangen af wie je volgt...als je een jaar in tibet ben dan durf ik te wedden dat je monik zal worden.
>Uiteraard vorm je je mening en krijg je je overtuiging ook door met wie je in aanraking komt maar dat geldt voor iedereen. Ik neem aan dat van de meeste moslims ook de ouders moslim zijn. Maar als de jas past, is dat dan een probleem?
nu begrijp ik het je gelooft in kasten stelsel....
>Niet echt. Ik vind dit meer een cultureel verschijnsel dat mensen eerder onrecht aandoet.
Maar dan behoort boedisme niet in het dikke boek...want die is zwaar tegenstrijdig tegenover de koran en bijbel of tora!
> Daarom neem ik traditionele geloven ook niet letterlijk en vind ik herinterpreteren belangrijk. In elk geloof komen zaken voor die tijdsgebonden of cultuurgebonden zijn. Alle geloven hebben voor mijn gevoel echter wel een stukje van de waarheid dus daar kijk ik naar. Voor puristen een gruwel maar ik voor mij werkt het. Verder besef ik me ook dat het maar een 'theorietje' is en dat we pas weten wat er gebeurt na onze dood als het zover is. En juist die speelsheid trekt me aan en zet me op een scherpe scheidslijn met puristen.
bedankt voor je inbreng...
>Jij ook bedankt.
1) Ik ben één van de weinige atheistische Katholieken op deze wereld. :-)
Ik zou bijzonder graag niet atheistisch zijn, om verschillende redenen , maar wanneer je met open ogen door het leven gaat en niet selectief leest , is het moeilijk om volmondig te zeggen "Ja ik geloof in God" Tenminste een behorige portie twijfel moet erbij zijn. Ik weet van een vriend van mijjn aangetrouwed familie , zijnde weihbischop van Salzburg, dat zelfs in deze kringen twijfel aan de orde van de dag is.
Ik ga echter graag naar een Mis. Ik hoor er thuis. Ga op in het gevoel van rechtvaardigheid , broederschap , de juiste levenswandel. Ben echter niet bereid, mijn vrijheid op het altaar van de collectiefe dwang te offeren.
2) je staat niet op en denkt, Hum vandaag kies ik ervoor Moslim te worden. Vandaag ben ik Katholiek. Dat is een proces. Naar verloop van tijd , zet je alles op een rijtje , en dan ben je , wat je op dat moment denkt en voelt.
3) Er is eigenlijk maar 1 mogenlijkheid. Het leven is ontstaan , uit de oersoep van alle materie. Of daar een God nog zijn vinger in heeft gehad als zijnde katalisator, weet ik niet (zie punt 1), maar naar alles wat wij weten is hoe wij zijn ontstaan , verklaar baar. Alleen het waarom ontbreekt.
4) Nee Moslim zijndestaat voor mij op 1 lijn met de pinkstergemeete of de getuige Jehovas.
Fundamenteel, oogkleppen en met dezelfde historische fouten belegd als het Jodendom en Christendom.
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
[B]Constructies van mensen ...hmm ik zie een mens nog steeds als een zwak wezen...omdat we beperkt zijn in ons denkvermogen en macht om iets te verbeteren...stel voor dat je ziek wordt .....als je als mens niet een zwak persoon bent...dan behoor je met je intelligentie toch wel je zelf beter te maken....maar dat kunnen we niet.
Ja de mens is een zwak wezen maar we zullen toch met onze kennis en door onderzoek Sars of Aids uit moeten bannen. Voor niks gaat de zon op. Voor het overige zullen we hard moeten werken en ons verstand moeten gebruiken.
ik denk wel dat de koran in zijn geheel is gebracht door de engel gabriel en niet door mensen is bewerkt,....terwijl de bijbel uit verschillende herschreven versies bestaat.....
Het geloof in openbaringen door middel van boeken of profeten zegt mij niks. God openbaart zich in alles en iedereen en niet aan een specifieke groep of persoon die een speciale band met God heeft. Je hebt natuurlijk wel mensen die dichter bij God staan doordat ze meer van de Goddelijke wil snappen maar die hoeven niet eens religieus te zijn. Mandela vind ik bijvoorbeeld zo'n persoon maar ik zou niet weten of hij een bepaalde religie aanhangt.
Zoals ik al zei voor mij hoeft kees of jan of piet niet vernieuwing in te brengen in de islam waarom omdat ik net al zij de mens is zwak en heeft een beperking in zijn macht en intelligentie...als ik jouw principe door voer dan gaat elke mafkees zijn inbreng doorvoeren...dan krijg je elke dictator met een aparte koran....nee het behoort te blijven in zijn zuiver vorm....
Dat lijkt mij een illusie. Ook nu zijn er genoeg mensen die beweren de Islam in zuivere vorm te beleven en te belijden maar die hebben uiterst fascistische opvattingen. En je hebt anderen die hetzelfde beweren en die zijn vredelievend. Maar goed, zoals ik al eerder vertelde vind ik dat streven je te richten naar één boek al onzinning en beperkend. Hoezeer je ook het leven van Mohammed als bijzonder ervaren kan. God openbaart zich niet in één mens of in één boek. Daarom vind ik dat uitgangspunt op zichzelf al geestdodend.
Tevens heb jij de koran en overleveringen niet goed gelezen....Allah verplicht je om kritisch te zijn naar zijn leer.,...omdat je alleen dan er van overtuigd zal zijn dat het ware woord gods woord is....dingen over nemen zoals veel marokkannen doen van hun ouders resulteert in pikken terwijl je zegt dat je moslim bent...tegenstrijdigheden....
Het "ware woord Gods" vind ik zo'n typisch verzinsel van mensen. In wezen is het denken van mensen die menen de waarheid in pacht te hebben. Het ware woord Gods kan je ook ontdekken in een spontane opmerking van een kind. Als je maar ontvankelijk en rijk van geest blijft. Spiritualiteit heeft niks te maken met de waarheid die in één boek is vastgelegd maar met het oog hebben voor echtheid, waarachtigheid, oprechtheid, oorspronkelijkheid in alles wat je ontmoet.
Veel succes met je zoektocht.
Simon
Marsipulami
30-05-03, 10:09
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
>Ik ben er niet van overtuigd dat de bijbelse visie op schepping per definitie in strijd zou moeten zijn met de evolutietheorie
Volgens mij zijn deze twee zaken zeer tegen strijdig tegenover elkaar dus probeer er niet onderuit te komen....je moet kiezen je kan niet voor allebei kiezen!
Volgens mij steken moslims veel te veel energie in dat 'islam and sience' gedoe. Dat is naast de kwestie. Het is fout om de bijbel en/of koran rechtstreeks in concurrentie te willen plaatsen met allerlei wetenschappelijke theorieën. De islam dient niet om de wetenschap aan banden te leggen.
Wat hoger pleit je voor een scheiding tussen religie en politiek. Ik pleit daarenboven nog voor een scheiding tussen wetenschappen en religie. Als de koran in strijd lijkt met de evolutietheorie dan zijn er maar twee mogelijkheden. 1) Ofwel is de evolutietheorie verkeerd 2) ofwel hebben mensen de koran verkeerd begrepen. Misschien moeten moslims ook eens rekening leren houden met de laatste mogelijkheid.
Ik denk bovendien dat men ook een goed christen/moslim kan zijn zonder dat men uberhaupt een opvatting of kennis heeft over de details van de ontstaansgeschiedenis van mens en wereld. De belijdenis dat God Schepper is volstaat volgens mij wel om deel uit te maken van een geloofsgemeenschap. Over de wijze waarop God zijn scheppingswerk heeft verricht doe ik geen uitspraak. Er zijn nog wel meer vragen waarop ik als mens geen antwoord heb.
Ik heb niet veel toe te voegen aan je verhaal...ik vind het goed verwoord....
P.S: ik moet je een geheimpje vertellen....die fundies waar jij het over hebt.....ik ben ook een fundie in jouw ogen....weet je hoe dat komt...omdat iedereeen tegenwoordig zon vooroordeel heeft over mensen die volgens de fundementen willen leven...terwijl ze verzaken om in de hart te kijken van een persoon....ja er zijn mensen die misbruik maken van islam...dat hoef ik niet weer uit te leggen....
Je hebt je (voor-)oordeel over een niet-moslim wel snel klaar. Wat weet jij nou hoe ik sta tegenover mensen die men doorgaans met de term 'fundamentalisten' benoemd ? Ik raad je aan om eens op zoek te gaan naar hetgeen ik daarover eerder al op dit forum heb geschreven.
De term 'fundamentalisme' kan men op heel verschillende manieren uitleggen. Dus eigenlijk is een discussie daarover vrij zinloos. Ik val niemands overtuiging aan. Ik zou echter alleen de mensen die menen de waarheid op zak te hebben tot bescheidenheid willen aanmanen. Alleen God kent de gehele waarheid -conform de abrahamitische geloofstradities- dat is iets dat sommige mensen die men met de term 'fundamentalist' aanduid wel eens vergeten. En dan heb ik het zowel over christelijke- als moslimfundamentalisten, alsook over de niet-gelovigen die de waarheid in pacht menen te hebben.
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
Darwin bedacht toch een theorie dat het volgende weer geeft: leven is voortgekomen uit niet levende entiteiten.? Maar ik snap niet hoe je hier in kan geloven...kan je me aub uitleggen wat de kern is van jouw geloofwaardigheid hierin...ben zeer benieuwd.....wat gebeurd er als het licht uit gaat....is het dan volgens jou ook game over?
Niet levende materie is niet zeker, de kans is groot dat het bacteriën en aminozuren betreft die steeds gecompliceerder werden. Waarom zou ik daar niet in kunnen geloven misschien is de oorsprong wel van goddelijke aard?
Als het licht uitgaat? Bedoel je als je dood gaat? Geen idee wat er gebeurt.. Maar niets is uitgesloten lijkt me zo.
Nee ik denk zelf dat je nu een ordinaire fout begaat!!!!!!!!
Natuurlijk behoor je god in je hart en volle verstand te gedenken...maar een gebedshuis is niet om je daar zomaar te laten zien hoe geweldig je bent,....nee het is een plaats waar je aanbidding groter kan worden. dus je kan ook verder gaan dan alleen in je zelf bezig zijn met je religie....je moet niet naar andere mensen kijken....kijk naar de religie...
Ok dit is jou mening die hoef ik natuurlijk niet te delen. En dat ik niet in een kerk of religieuze stroming wil meedoen komt juist voor omdat ik naar de religie kijk die meestal in mijn ogen verkeerd wordt geinterpreteerd. Overigens kan ik wel voor iedere religie vinden dat er veel waars in schuilt. Ik hou het er toch maar op dat als ik religie wil belijden dat ik dat zonder reguliere stroming doe.
Zo ook met de oorlogen...een feit is dat de oorlogen weldegelijk religieus getint zijn...maar dat komt niet door de beginsellen van de godsdienst meestal wordt de godsdienst gebruikt om een groter aanhang te creeren om een bepaald doel te bereiken wat ten voordelen is van een land of koning,....dictator. Kijk naar de kern...wat ik weet over islam is dat het ook in oorlogen zat,....maar het waren nette oorlogen tegen andere mensen die de islam wilden bestrijden...dan is oorlog de laatste red middel...
Ik heb nog nooit gehoord van "nette" oorlogen... Verder "zat" de Islam niet in oorlogen ze doen d'r nog steeds aan, kijk maar naar Atjeh, Molukken, Filipijnen en Tjetjenië.
Een godsdienst kies je niet omdat je naar een stroming kijkt,....je kiest voor de principele uitgangspunten. Je kan er voor kiezen omdat je gelooft in een schepper....het is toch raar om een godsdienst af te wijzen omdat de stroming verkeerd is...,...
Ik kijk inderdaad naar de stroming en ik denk stiekum dat God er ook van gruwt dat er zoveel clubjes zijn die de waarheid in pacht denken te hebben. Laat mij maar lekker op mijnn eigen manier god tot dienst zijn. :)
Bedankt voor je bijdrage....
Graag gedaan...
Ik hoop trouwens dat je zelf ook een antwoord plaatst op je eigen vragen. Je geeft aan een "fundi" te zijn en ik ben benieuwd wat er in de gedachte wereld van een fundamentalist leeft.
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
wat ik weet over islam is dat het ook in oorlogen zat,....maar het waren nette oorlogen tegen andere mensen die de islam wilden bestrijden...dan is oorlog de laatste red middel...
Wat ben je naïef. 100 jaar na de dood van Mohammed hadden de arabische volken een gebied veroverd van portugal tot de Himalaya. Met de bestrijding van mensen die de Islam wilden bestrijden had dit niks te maken. Het was puur imperialisme. Je zou het ook zo kunnen verklaren: Mohammed had de Arabische volkeren tot eenheid gesmeed. Ze konden dus niet meer elkaar bevechten en zo door middel van rooftochten in hun levensonderhoud voorzien. Althans niet binnen de arabische wereld. Toen ging zich deze energie naar buiten toe richten en werden gebieden veroverd die goederen, geld en slaven konden leveren.
Simon
nette orlogen
kan iemand mij verklaren wat die moslims dan in zuid spanje deden of waarom ze voor de poorten van wenen stonden ??
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
Vraag 1:welke religie of theorie praktiseer je.
Als ik al moet kiezen, dan ben ik een libertair ingestelde christen. Dat praktiseer ik ook in het dagelijks leven, maar niet op de wijze waarop dat gebruikelijk is. Ik ga soms naar de kerk, maar nooit als er dienst is. Ik lees de bijbel slechts selectief, en voel me niet gebonden aan enige regel, behalve dan de tien geboden, die ik als een richtlijn zie. Deze richtlijnen zijn echter universeel en zeer zeker niet per definitie christelijk. Daarnaast zijn sommige van de 'geboden' achterhaald, vandaar dat ik spreek over richtlijnen.
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
vraag 2:wat is de reden dat je gekozen hebt voor deze religie.
In eerste instantie was het geen keuze, mijn moeder is christelijk. Naarmate ik ouder ben word ik regelmatig 'heen en weer geslingerd' tussen al dan niet geloven dat er zoiets als een God bestaat. De laatste tijd vind ik in de christelijke bijbel weer gedachten die aansluiten bij bepaalde gedachten die ik voor mezelf probeer uit te werken. En gedachten die me in dat proces weer wat verder helpen. Maar dat ik in de bijbel aanwijzingen vind die mij helpen in het vormen van mijn eigen gedachten, maakt nog niet dat ik de hele bijbel 'geloof' of het christendom als geheel omarm. Vandaar ook 'als ik toch moet kiezen, dan maar libertaire christen'.
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
vraag 3:wat zegt jouw religie of theorie over het ontstaan van de mens en wat zal onze bestemming zijn na de dood..
Ik denk zelf meer na over de tweede vraag dan over de eerste. Misschien is dat een denkfout. Het zal ook iets te maken hebben met de gedachte dat 'wat me nog te wachten staat' nu eenmaal interessanter voor me is dan 'wat ik/we al achter de rug hebben'. Ik denk dat de mens (en de wijze waarop de mens zich evolueert) een onderdeel vormen van een veel grotere ontwikkeling, die zich in de 'loop van de geschiedenis' min of meer herhaalt. Waarmee ik niet wil zeggen dat er in de geschidenis van het heelal al eerder mensen hebben bestaan, maar wel dat er in de geschiedenis van het zijn al eerder vormen van leven en intelligentie hebben bestaan die een poging hebben gewaagd hun eigen bestaan te verklaren, en daar ook niet uitgekomen zijn (maar dat is wel erg makkelijk, dat weet ik).
Dat is uiteraardhoogst speculatief, iets waar ik vaak over nadenk maar waar ik nog absoluut niet uitben (en hopelijk zal dat ook nooit gebeuren want ik vind het nadenken hierover leuk). Ik denk ook dat het 'weten' wat er na de dood is, pas kan als je al dood bent. Allereerst natuurlijk omdat je heel plat pas zeker weet wat er na de dood is, als je dood bent, maar ook omdat dat nou juist de essentie is van leven na de dood.
Ik geloof niet in leven na de dood in de gangbare zin van het woord. Ik geloof niet dat je door een tunnel wordt getransporteerd naar een andere ruimte waar je dan eeuwig een beetje door een fijn grasveld kunt huppelen en een beetje kunt barbequeen ofzo. Wel geloof ik dat je pas na de dood in z'n volle omvang kunt zien of ervaren wat menselijk leven en goddelijkheid eigenlijk inhoudt. Ik denk dat de menselijke geest deel uitmaakt van een veel groter collectief geheel, collectief bewustzijn. Eigenlijk wat Lennart hier ook stelt. Idd, ieder mensenleven is een steen in een vijver, waarvan de rimpelingen eeuwig zullen blijven doorgaan. En nee, je hebt denk ik geen gelijk als je stelt dat die rimpelingen zullen stoppen omdat ze geen motor meer hebben. Want het collectief is juist die motor, heb je ooit een zee gezien die is gestopt met golven? Ookal wil een golf niet verder, de andere golven dwingen hem daartoe.
En daar zit 'm volgens mij de essentie van leven na de dood. Een mens is pas een mens als hij of zij zich verhoudt tot andere mensen. Daar ontstaat bewustzijn. De bijdrage die jij levert aan het leven is je bijdrage aan collectief bewustzijn, dat van alle tijden is en vele malen groter en kractiger is dan wij ons nu kunnen voorstellen. Ik geloof dat je pas na de dood zult kunnen inschatten wat dat collectieve bewustzijn echt is, en dus ook wat jouw bijdrage daarin is geweest. Wat de eeuwige gevolgen van jouw levenshouding en acties zijn. Religies verklaren dit als 'hemel' en 'hel'. Ik denk zeker dat er iets als 'eeuwig branden' bestaat na de dood, maar wederom niet zoals dat door religies wordt voorgesteld. Hel is in z'n volle omvang aanschouwen wat je hebt gedaan zodra je het volledige overzicht hebt. Hemel ook. Hel en hemel zijn denk ik een vorm van rust vinden zodra je het overzicht hebt, of juist de rust verliezen zodra dat het geval is.
Dat collectieve bewustzijn waar we allemaal onderdeel van uitmaken is volgens mij wat er wordt bedoeld als er wordt gesproken over 'God'.
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
vraag 4:zou je moslim kunnen worden..zo nee waarom niet...wat is je grootste bezwaar hiervoor.
Nee, nooit. Religies zijn pogingen van de mens om haar eigen bestaan te verklaren. Dat is filosofie en exacte wetenscap ook. Elke afzonderlijke poging is per definitie beperkt. Als je alles wat er in de geschiedenis van de menshei sis geproduceerd opdit gebied tot je neemt, heb je nog het antwoord niet, maar het proberen dat antwoord voor jezelf te formuleren is wel nuttig. Het dwingt je af en toe na te denken over je eigen handelen en dat in breder perspectief te plaatsen, het leidt tot reflectie. En het is daarnaast leuk om te doen.
Ik zou nooit moslim kunnen worden omdat ik het accepteren van slechts 1 verklaring als een onnodige beperking van het menselijk denken beschouw. Wat niet wil zeggen dat de islam niet hele goeie dingen zegt, maar dat geldt ok voor Johannes de doper, Nietsche en Einstein.
Onderzoek alles en behoud het goede.
Ach, ik ben ook geen christen ook. En als ik dat al ben, dan is het omdat mijn moeder dat ook is en ik het leuk vind af en toe een uurtje in een kerkbank te zitten om rustig over bepaalde dingen na te denken. Als mijn moeder Fatima had geheten had ik daarvoor waarschijnlijk een moskee opgezocht.
Marsipulami
30-05-03, 22:47
Geplaatst door Simon
Wat ben je naïef. 100 jaar na de dood van Mohammed hadden de arabische volken een gebied veroverd van portugal tot de Himalaya. Met de bestrijding van mensen die de Islam wilden bestrijden had dit niks te maken. Het was puur imperialisme. Je zou het ook zo kunnen verklaren: Mohammed had de Arabische volkeren tot eenheid gesmeed. Ze konden dus niet meer elkaar bevechten en zo door middel van rooftochten in hun levensonderhoud voorzien. Althans niet binnen de arabische wereld. Toen ging zich deze energie naar buiten toe richten en werden gebieden veroverd die goederen, geld en slaven konden leveren.
Simon
Ik denk dat hij bedoeld de oorlogen die tijdens het leven van de profeet gevoerd werden. Dat waren voor zover ik op de hoogte ben eerder defensieve oorlogen van een relatief kleine gemeenschap van moslims die opkwamen voor hun bestaansrecht. De imperialistische veroveringen zijn van later datum.
Geplaatst door Marsipulami
Dat waren voor zover ik op de hoogte ben eerder defensieve oorlogen van een relatief kleine gemeenschap van moslims die opkwamen voor hun bestaansrecht. De imperialistische veroveringen zijn van later datum.
Tijdens het leven van Mohammed ging het met name om veel onderlinge strijd: die arabische eenheid is niet zonder geweld tot stand gekomen en stammen die zich (nog) niet hadden aangesloten bij de oemma waren prooi en konden aangevallen worden. Maar inderdaad, het imperialisme is van na de dood van Mohammed.
Simon
Vraag 1:welke religie of theorie praktiseer je.
vraag 2:wat is de reden dat je gekozen hebt voor deze religie.
vraag 3:wat zegt jouw religie of theorie over het ontstaan van de mens en wat zal onze bestemming zijn na de dood.
vraag 4:zou je moslim kunnen worden..zo nee waarom niet...wat is je grootste bezwaar hiervoor.
1. Hmm beschouw mezelf ergens als moslim.
2. Was enige houvast als klein kind reeds doodsbenauwd dat iedereen zijn gedachten kon lezen. Kan nu welhaast iedereen door ..netwerken en dat is :moe:
3. Heb idee dat ik al in hiernamaals zit. Is dit toch niet het geval tjsa wat voor hel willen we onze kinderen nu helemaal nalaten dan? :ergleuk:
4. Hmm er is wel beetje mentaal dilemma, in hoeverre kun je jezelf als slaaf accepteren en toch telkens jezelf verbeteren en je beste been voorzetten? Je kunt wel hard werken als slaaf maar moet wel ergens toe leiden!
:slaap:
Marsipulami
31-05-03, 00:21
Geplaatst door Donna
Als ik al moet kiezen, dan ben ik een libertair ingestelde christen. Dat praktiseer ik ook in het dagelijks leven, maar niet op de wijze waarop dat gebruikelijk is. Ik ga soms naar de kerk, maar nooit als er dienst is. Ik lees de bijbel slechts selectief, en voel me niet gebonden aan enige regel, behalve dan de tien geboden, die ik als een richtlijn zie. Deze richtlijnen zijn echter universeel en zeer zeker niet per definitie christelijk. Daarnaast zijn sommige van de 'geboden' achterhaald, vandaar dat ik spreek over richtlijnen.
Mooi, gezegd maar vanwaar die allergie voor regels en drang naar autonomie ? Regels bevorderen de harmonie, vrede en gezondheid tussen mensen. Regels zijn ook de kristallisatie van de inzichten en ervaringen van anderen. Waarom vinden zoveel mensen enkel waardevol wat ze zelf bedacht en/of gemaakt hebben ? Het leven is een stuk gemakkelijker als je je ook eens durft overgeven aan de wijsheid van anderen en/of de wijsheid van vroegere generaties.
Maar dat ik in de bijbel aanwijzingen vind die mij helpen in het vormen van mijn eigen gedachten, maakt nog niet dat ik de hele bijbel 'geloof' of het christendom als geheel omarm. Vandaar ook 'als ik toch moet kiezen, dan maar libertaire christen'.
Ik vraag me af wat dat is: 'In de hele bijbel geloven' of 'het gehele christendom'. De bijbel is een grabbelton van inspirerende verhaaltjes, maar ik kan me niet voorstellen dat men al die verhaaltjes zou kunnen vatten in een logische rationele theorie die men al dan niet kan accepteren. Gelukkig maar, zo wordt een mens nooit ontslagen van de noodzaak om zelf ook nog een beetje te blijven nadenken.
Ik denk zelf meer na over de tweede vraag dan over de eerste. Misschien is dat een denkfout. Het zal ook iets te maken hebben met de gedachte dat 'wat me nog te wachten staat' nu eenmaal interessanter voor me is dan 'wat ik/we al achter de rug hebben'. Ik denk dat de mens (en de wijze waarop de mens zich evolueert) een onderdeel vormen van een veel grotere ontwikkeling, die zich in de 'loop van de geschiedenis' min of meer herhaalt. Waarmee ik niet wil zeggen dat er in de geschidenis van het heelal al eerder mensen hebben bestaan, maar wel dat er in de geschiedenis van het zijn al eerder vormen van leven en intelligentie hebben bestaan die een poging hebben gewaagd hun eigen bestaan te verklaren, en daar ook niet uitgekomen zijn (maar dat is wel erg makkelijk, dat weet ik).
Ik vraag me af wat die 'eerdere vormen van intelligentie' hier komen doen in je betoog.
Dat is uiteraardhoogst speculatief, iets waar ik vaak over nadenk maar waar ik nog absoluut niet uitben (en hopelijk zal dat ook nooit gebeuren want ik vind het nadenken hierover leuk). Ik denk ook dat het 'weten' wat er na de dood is, pas kan als je al dood bent. Allereerst natuurlijk omdat je heel plat pas zeker weet wat er na de dood is, als je dood bent, maar ook omdat dat nou juist de essentie is van leven na de dood.
Ik geloof niet in leven na de dood in de gangbare zin van het woord. Ik geloof niet dat je door een tunnel wordt getransporteerd naar een andere ruimte waar je dan eeuwig een beetje door een fijn grasveld kunt huppelen en een beetje kunt barbequeen ofzo. Wel geloof ik dat je pas na de dood in z'n volle omvang kunt zien of ervaren wat menselijk leven en goddelijkheid eigenlijk inhoudt. Ik denk dat de menselijke geest deel uitmaakt van een veel groter collectief geheel, collectief bewustzijn. Eigenlijk wat Lennart hier ook stelt. Idd, ieder mensenleven is een steen in een vijver, waarvan de rimpelingen eeuwig zullen blijven doorgaan. En nee, je hebt denk ik geen gelijk als je stelt dat die rimpelingen zullen stoppen omdat ze geen motor meer hebben. Want het collectief is juist die motor, heb je ooit een zee gezien die is gestopt met golven? Ookal wil een golf niet verder, de andere golven dwingen hem daartoe.
Allemaal pogingen om in een eigentijdse taal te proberen verwoorden wat vroegere generaties wilden aanduiden met woorden als hemel, hel, verrijzenis, eeuwig leven, oordeel enz. Mensen willen altijd maar weer origineel zijn, op een progressieve en eigentijdse wijze dingen verwoorden. Het resultaat is dat men meestal niet meer begrijpt waarover de ander het heeft. Eén van de sterke punten van de islam is dat ze rigoreus vasthouden aan oeroude formuleringen, dat zorgt ervoor dat moslims elkaar begrijpen en aanvoelen en zich solidair voelen met elkaar. Daar kunnen christenen nog wel wat van leren.
En daar zit 'm volgens mij de essentie van leven na de dood. Een mens is pas een mens als hij of zij zich verhoudt tot andere mensen. Daar ontstaat bewustzijn. De bijdrage die jij levert aan het leven is je bijdrage aan collectief bewustzijn, dat van alle tijden is en vele malen groter en kractiger is dan wij ons nu kunnen voorstellen.
Hé dit is een quasi katholieke gedachte en dan nog wel van een libertijns christen van reformatorische origine. Eén van de dingen waar ik moeite mee heb m.b.t. tot de islam -Ahlu_Sunaah lees even mee- is hun 'heilsindividualisme' of m.a.w het 'heil' is iets tussen mijzelf en God, de anderen moeten hun plan maar trekken. Katholieken hebben zoiets van 'als mijn buurman niet in de hemel komt, dan ik ook niet' het gevoelen van in één boot te zitten. Dwz of we verdrinken allemaal of we houden allemaal ons hoofd boven water en bereiken ons doel. Een boot die zinkt daarin verdrinkt iedereen, zowel de goeden als de slechten. De notie 'ik ben deel van een gemeenschap' is belangrijk in het katholicisme, ik denk belangrijker dan in het protestantisme en de islam.
Ik geloof dat je pas na de dood zult kunnen inschatten wat dat collectieve bewustzijn echt is, en dus ook wat jouw bijdrage daarin is geweest. Wat de eeuwige gevolgen van jouw levenshouding en acties zijn. Religies verklaren dit als 'hemel' en 'hel'. Ik denk zeker dat er iets als 'eeuwig branden' bestaat na de dood, maar wederom niet zoals dat door religies wordt voorgesteld. Hel is in z'n volle omvang aanschouwen wat je hebt gedaan zodra je het volledige overzicht hebt. Hemel ook. Hel en hemel zijn denk ik een vorm van rust vinden zodra je het overzicht hebt, of juist de rust verliezen zodra dat het geval is.
Dat collectieve bewustzijn waar we allemaal onderdeel van uitmaken is volgens mij wat er wordt bedoeld als er wordt gesproken over 'God'.
cfr. supra
Nee, nooit. Religies zijn pogingen van de mens om haar eigen bestaan te verklaren. Dat is filosofie en exacte wetenschap ook. Elke afzonderlijke poging is per definitie beperkt. Als je alles wat er in de geschiedenis van de mensheid is geproduceerd op dit gebied tot je neemt, heb je nog het antwoord niet, maar het proberen dat antwoord voor jezelf te formuleren is wel nuttig. Het dwingt je af en toe na te denken over je eigen handelen en dat in breder perspectief te plaatsen, het leidt tot reflectie. En het is daarnaast leuk om te doen.
Ik zou nooit moslim kunnen worden omdat ik het accepteren van slechts 1 verklaring als een onnodige beperking van het menselijk denken beschouw. Wat niet wil zeggen dat de islam niet hele goeie dingen zegt, maar dat geldt ok voor Johannes de doper, Nietsche en Einstein.
Ik zou wel moslim kunnen zijn. Ik zou ook een atheïst kunnen zijn en zelfs een EO'er. Ik bewonder moslims voor hun sterk gevoel van onderlinge solidariteit. Die solidariteit is het gevolg van het rigoreus vasthouden aan één koran, één taal en het vasthouden aan eeuwenoude gebruiken. Ik heb moslims gezien die letterlijk misselijk werden van de Amerikaanse aanval op Irak, terwijl het overgrote deel van de christenen zich absoluut geen zorgen maakt over hun zwarte geloofsbroeders en zusters die actueel met de duizenden worden afgemaakt met hakmessen in centraal afrika. Ik bewonder atheïsten om hun moed om tradities in vraag te stellen en de responsabilisering van de mens zelf voor de humanisering van de wereld. Ik bewonder de Evangelische Christenen en andere sectariërs omwille van hun ongebreidelde enthousiasme, zelfgave en doorzettingsvermogen in overgave aan God en in dienst van hun idealen.
Onderzoek alles en behoud het goede.
Ach, ik ben ook geen christen ook. En als ik dat al ben, dan is het omdat mijn moeder dat ook is en ik het leuk vind af en toe een uurtje in een kerkbank te zitten om rustig over bepaalde dingen na te denken. Als mijn moeder Fatima had geheten had ik daarvoor waarschijnlijk een moskee opgezocht.
Hmm, er zijn weinig moskeeën in Europa waar vrouwen verwacht worden. De meeste moskeeën zijn 100% mannenzaak, de vrouwen bidden en bezinnen zich thuis wel. Vrouwen hebben minder verplichtingen dan mannen in de islam.
Alles bij elkaar ben je volgens mij een goed christen die aangetast is door het kwaad van het individualisme. Daarom wil je in je eentje de wereld scheppen en het warme water opnieuw uitvinden zonder te beseffen dat dit al uitgevonden was. Vertrouwen is een basisattitude in het christendom, vertrouwen in jezelf, de anderen, oudere generaties, heilige boeken, God/Allah, enz.
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
welke religie of theorie praktiseer je.
Ik ben moslim (el7amdulillah)
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
wat is de reden dat je gekozen hebt voor deze religie.
Je wordt per defenitie als moslim geboren en ben dat gebleven en hoop dat ook te blijven inshaAllah
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
wat zegt jouw religie of theorie over het ontstaan van de mens en wat zal onze bestemming zijn na de dood.
de mens is door God geschapen...
onze bestemming zal voor een ieder verschillend zijn... al naar gelang je handelingen en intenties.
Geplaatst door Ahlu_Sunaah
zou je moslim kunnen worden..zo nee waarom niet...wat is je grootste bezwaar hiervoor.
Als ik het niet was geweest en ik had me verdiept in de Islam dan zou ik het denk ik wel zijn geworden ooit...
Marsipulami
31-05-03, 01:24
Geplaatst door Ramzi
De link 'This is islam' in je onderschrift werkt niet meer. Ik heb hetzelfde filmpje gelinkt in mijn onderste onderschrift (Dat filmpje is van de oorspronkelijke website verwijderd kort na de Amerikaanse agressie tegen het Iraakse volk.) Ik had het echter elders opgeslagen, vandaar dat jouw link niet meer werkt en de mijne wel. :fpiraat:
Geplaatst door Marsipulami
Mooi, gezegd maar vanwaar die allergie voor regels en drang naar autonomie ? Regels bevorderen de harmonie, vrede en gezondheid tussen mensen. Regels zijn ook de kristallisatie van de inzichten en ervaringen van anderen. Waarom vinden zoveel mensen enkel waardevol wat ze zelf bedacht en/of gemaakt hebben ? Het leven is een stuk gemakkelijker als je je ook eens durft overgeven aan de wijsheid van anderen en/of de wijsheid van vroegere generaties.
Drang naar autonomie heb ik, los van het feit dat regels prima zijn. Ik heb geen moeite met regels (althans, niet met ale regels), waar ik wel moeite mee heb is de wijze waaraan die (soms) in het christendom aan de bijbel worden ontleent. Ik vind een heleboel van wat ik zelf bedacht heb waardeloos en kan de bijdragen en inzichten van anderen meestal wel waarderen. Soms heb ik zelf ook nog wel eens een helder idee. Ik ben niet allergisch voor het christendom, het is alleen niet leidend in mijn leven.
Geplaatst door Marsipulami
Ik vraag me af wat dat is: 'In de hele bijbel geloven' of 'het gehele christendom'. De bijbel is een grabbelton van inspirerende verhaaltjes, maar ik kan me niet voorstellen dat men al die verhaaltjes zou kunnen vatten in een logische rationele theorie die men al dan niet kan accepteren. Gelukkig maar, zo wordt een mens nooit ontslagen van de noodzaak om zelf ook nog een beetje te blijven nadenken.
Toch kan het Mars. Ik ken zat mensen die daarnaar streven. Die als ze op zoek zijn naar antwoorden alleen de bijbel erbij pakken en hooguit de interpretaties van anderen daarover ook meenemen, maar zich verder niet openstellen voor andere denkbeelden. Dat is dus niet hoe ik het wil zien. Jij ook niet zo te lezen.
Geplaatst door Marsipulami
Ik vraag me af wat die 'eerdere vormen van intelligentie' hier komen doen in je betoog.
De vraag was: waar komt de mens vandaan?
En dat was mijn antwoord daarop. Ik geloof niet dat er nog nooit eerder intelligent leven heeft bestaan, en dat er nadat de mens 'verdwenen' zal zijn nooit meer iets zal komen. Zoals ik al schreef, volgens mij herhaalt de geschiedenis zich wat dat betreft. Overeenstemming tussen ons en dat eerdere leven is dat ook wij niet in staat zijn ons eigen bestaan te verklaren. Ik weet niet precies hoe die theorie heet, maar je hebt ook in de natuurkunde een theorie dat onze geschiedenis in feite al af is, en dat in het bredere geheel van 'het zijn' dat ook al duidelijk is. Tomas legde dat laatst uit aan de hand van een pan met kokende waterbellen waar je naar kunt kijken. Als je in zo'n belletje zit lijkt die reis naar de bovenkant van de pan eindeloos. Maar dat is puur omdat je niet weet wat er naast bestaat. Hoe het grotere geheel eruit ziet. Als je dat allemaal aanschouwt van buitenaf is al duidelijk waar het uiteindelijk op uit zal lopen. En zo is het volgens mij ook met de 'geschiedenis van het zijn'.
Geplaatst door Marsipulami
Allemaal pogingen om in een eigentijdse taal te proberen verwoorden wat vroegere generaties wilden aanduiden met woorden als hemel, hel, verrijzenis, eeuwig leven, oordeel enz. Mensen willen altijd maar weer origineel zijn, op een progressieve en eigentijdse wijze dingen verwoorden...
Ja, dat schreef ik al. Vraag: wat is daar mis mee? Ik denk dat religie wat dat betreft dichter bij 'de waarheid' ligt dan menigeen denkt. Religies zijn ook pogingen iets te verklaren van het bestaan en het doel van de mensheid. Volgens mij komt de gemiddelde religie dicht bij de 'waarheid' maar is de wijze waarop e.e.a. door de religies wordt voorgesteld heel anders dan de werkelijkheid. Of de wijze waarop het gros van de mensheid het wil lezen, zo kun je het ook stellen.
Geplaatst door Marsipulami
Het resultaat is dat men meestal niet meer begrijpt waarover de ander het heeft...
Als je opheldering wilt vraag dat dan gewoon.
Geplaatst door Marsipulami
Eén van de sterke punten van de islam is dat ze rigoreus vasthouden aan oeroude formuleringen, dat zorgt ervoor dat moslims elkaar begrijpen en aanvoelen en zich solidair voelen met elkaar. Daar kunnen christenen nog wel wat van leren..
Ik heb dit stukje in het Nederlands geschreven. De Nederlandse taal bestaat uit woorden en begrippen die zelfs jij volgens mij zou moeten kunnen begrijpen. Dus ik begrijp je probleem niet zo.
Geplaatst door Marsipulami
Hé dit is een quasi katholieke gedachte en dan nog wel van een libertijns christen van reformatorische origine. Eén van de dingen waar ik moeite mee heb m.b.t. tot de islam -Ahlu_Sunaah lees even mee- is hun 'heilsindividualisme' of m.a.w het 'heil' is iets tussen mijzelf en God, de anderen moeten hun plan maar trekken. Katholieken hebben zoiets van 'als mijn buurman niet in de hemel komt, dan ik ook niet' het gevoelen van in één boot te zitten. Dwz of we verdrinken allemaal of we houden allemaal ons hoofd boven water en bereiken ons doel. Een boot die zinkt daarin verdrinkt iedereen, zowel de goeden als de slechten. De notie 'ik ben deel van een gemeenschap' is belangrijk in het katholicisme, ik denk belangrijker dan in het protestantisme en de islam.
Dat is goed om te weten. In het boedhisme is de gemeenschap ook heel wezenlijk, hetzelfde geldt voor het socialisme. Voor mij ook dus.
Geplaatst door Marsipulami
cfr. supra.
Come again?
Geplaatst door Marsipulami
Ik zou wel moslim kunnen zijn. Ik zou ook een atheïst kunnen zijn en zelfs een EO'er. Ik bewonder moslims voor hun sterk gevoel van onderlinge solidariteit. Die solidariteit is het gevolg van het rigoreus vasthouden aan één koran, één taal en het vasthouden aan eeuwenoude gebruiken. Ik heb moslims gezien die letterlijk misselijk werden van de Amerikaanse aanval op Irak, terwijl het overgrote deel van de christenen zich absoluut geen zorgen maakt over hun zwarte geloofsbroeders en zusters die actueel met de duizenden worden afgemaakt met hakmessen in centraal afrika. Ik bewonder atheïsten om hun moed om tradities in vraag te stellen en de responsabilisering van de mens zelf voor de humanisering van de wereld. Ik bewonder de Evangelische Christenen en andere sectariërs omwille van hun ongebreidelde enthousiasme, zelfgave en doorzettingsvermogen in overgave aan God en in dienst van hun idealen..
Het overkomt mij ook regelmatig dat ik kotsmisselijk word als ik zie hoe mensen (moslims, christenen, atheisten, socialisten, falun gong isten, en ga zo maar door) afgemaakt worden en geterroriseerd worden. Jij bewondert moslims om hun solidariteit met andere moslims, en verguist christenen vanwege hun gebrek aan solidariteit met andere christenen. Ik zou mijn solidariteit niet willen beperken tot mensen die toevallig mijn geloof delen, en wat me perfect lijkt is als men de solidariteit (die jij aan gelovigen toedicht) zou kunnen combineren met de wijze waarop atheisten tradities ter discussie stellen. Wat ook precies de reden is dat ik me niet in 1 religie wil laten vastpinnen, want ik zie veel te veel positieve (en negatieve) kanten aan iedere afzonderlijke levensfilosofie.
Geplaatst door Marsipulami
Hmm, er zijn weinig moskeeën in Europa waar vrouwen verwacht worden. De meeste moskeeën zijn 100% mannenzaak, de vrouwen bidden en bezinnen zich thuis wel. Vrouwen hebben minder verplichtingen dan mannen in de islam.
Wat wil je hiermee zeggen?
Dat ik maar thuis moet blijven?
:haha:
Geplaatst door Marsipulami
Alles bij elkaar ben je volgens mij een goed christen die aangetast is door het kwaad van het individualisme. Daarom wil je in je eentje de wereld scheppen en het warme water opnieuw uitvinden zonder te beseffen dat dit al uitgevonden was. Vertrouwen is een basisattitude in het christendom, vertrouwen in jezelf, de anderen, oudere generaties, heilige boeken, God/Allah, enz. .
Ik wil helemaal niet in mijn eentje de wereld scheppen. Sterker nog, ik wil zelfs helemaal de wereld niet scheppen. Ik wil 'm ook niet in mijn eentje begrijpen, ik doe dat door me te verhouden tot anderen en aan de hand van allerlei filosofieen mijn eigen gedachten te scherpen. Een individualist ben ik al helemaal niet. Een individu, dat wel. Ik heb ook vertrouwen, in mezelf, anderen, ouderen generaties en allerlei boeken, en ook in God.
Een ding heb ik niet, en dat is respect voor de man met de meetlat. Waar je naast wordt gelegd en dan aan de hand van je score je het predikaat 'goed christen' oplegt. En dan maar in 1 adem de conclusie trekken dat je 'bent aangetast door het individualisme'. En dan die pathetische uitnodiging terug te komen in het warme nest der hopeloos arroganten die op hun eiland van goedheid een moreel oordeel uitspreken over zichzelf, de anderen in hun omgeving maar boven alles degenen die er (nog) niet bijhoren.
Atheisten en religieuzen hebben beide last van dezelfde irritante eigenschap anderen te willen bekeren. Atheisten kunnen het gewoon niet hebben dat je gelooft of wilt geloven dat er meer is, ze worden er soms zelfs agressief van. Religieuzen kunnen niet hebben dat je denkwereld op bepaalde punten soms best dichtbij de hunne ligt, en dat je desondanks vriendelijk bedankt voor de 'warmte' en 'medemenselijkheid' van hun gemankeerde -isme.
Alleen al het feit dat je zoiets generieks als solidariteit met anderen in je denken onder het hokje 'religie' plaatst maakt dat ik vandaag weer eens een verse shot antipathie voor religie binnen heb gekregen. Bedankt :duim: Ik weet weer waarom ik nooit naar de kerk ga als er dienst is......
Geplaatst door Marsipulami
[B]
Mooi, gezegd maar vanwaar die allergie voor regels en drang naar autonomie ? Regels bevorderen de harmonie, vrede en gezondheid tussen mensen. (....)
Ik vraag me af wat dat is: 'In de hele bijbel geloven' of 'het gehele christendom'. De bijbel is een grabbelton van inspirerende verhaaltjes, maar ik kan me niet voorstellen dat men al die verhaaltjes zou kunnen vatten in een logische rationele theorie die men al dan niet kan accepteren.
De argeloze lezer zou beide voorgaande fragmenten als tegenstrijdig kunnen zien. Enerzijds is de Bijbel een grabbelton anderzijds zou het "regels" leveren. Overigens zijn er genoeg regels ook in seculiere wetgeving vastgelegd. Religieuzen doen wel eens ten onrechte alsof het een chaos zou worden zonder het richtsnoer van hun religie.
Eén van de sterke punten van de islam is dat ze rigoreus vasthouden aan oeroude formuleringen, dat zorgt ervoor dat moslims elkaar begrijpen en aanvoelen en zich solidair voelen met elkaar. Daar kunnen christenen nog wel wat van leren.
Nou daar zijn ze uiterst selectief in. Dat zie je bijvoorbeeld bij de rigoreuze solidariteit van Marokkanen met Palestijnen. Terwijl een vergelijkbaar conflict met de Saharawi bevolking in de westelijke Sahara leidt tot bombardementen van vluchtelingenkampen. En Palestijnse vluchtelingen in Arabische landen worden toch vaak als uitschot behandeld?
De notie 'ik ben deel van een gemeenschap' is belangrijk in het katholicisme, ik denk belangrijker dan in het protestantisme en de islam.
Ja en net zit je nog de solidariteit in de Islam op te hemelen. Nu ja, een beetje slijmen naar beide religies kan geen kwaad.
Ik heb moslims gezien die letterlijk misselijk werden van de Amerikaanse aanval op Irak, terwijl het overgrote deel van de christenen zich absoluut geen zorgen maakt over hun zwarte geloofsbroeders en zusters die actueel met de duizenden worden afgemaakt met hakmessen in centraal afrika.
Het zijn allemaal onze naasten. Het is zo'n beperking van het denken om alleen christenen of alleen moslims als je naasten te zien. Het is zelfs een vorm van racisme.
Daarom wil je in je eentje de wereld scheppen en het warme water opnieuw uitvinden zonder te beseffen dat dit al uitgevonden was. Vertrouwen is een basisattitude in het christendom, vertrouwen in jezelf, de anderen, oudere generaties, heilige boeken, God/Allah, enz.
Dit wordt meestal geponeerd door orthodoxe katholieken die alle belang hebben bij de status quo. Daarbij vergeten ze dat alle religies ontstaan zijn als revolutionaire bewegingen die juist aan alles twijfelden dat in hun tijd geïnstitutionaliseerd was.
Simon
Geplaatst door Marsipulami
De link 'This is islam' in je onderschrift werkt niet meer. Ik heb hetzelfde filmpje gelinkt in mijn onderste onderschrift (Dat filmpje is van de oorspronkelijke website verwijderd kort na de Amerikaanse agressie tegen het Iraakse volk.) Ik had het echter elders opgeslagen, vandaar dat jouw link niet meer werkt en de mijne wel. :fpiraat:
Thnx Mars,
http://opkikkertje.nl/smilies/liefde/kus003.gif