Bekijk Volledige Versie : The Economist: Huizenmarkt gaat instorten
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/2003/05_mei/30-huizen_prjizen_dalen_economist.xml
“Huizenprijzen gaan de komende jaren dramatisch dalen”
De prijzen van woonhuizen zakken de komende jaren dramatisch in de VS, Verenigd Koninkrijk, Spanje, Ierland, Australië en Nederland. Dat blijkt uit onderzoek van de Economist.
Bubble
Het Engelse vakblad stelt dat de huizenmarkt in de zes genoemde landen een typisch geval van een bubble is. De huizen in ondermeer Nederland zijn serieus overgewaardeerd. Het magazine heeft een onderzoek gedaan dat begint in 1975. Vooral de al lange tijd historisch lage rente heeft de prijzen van huizen opgestuwd.
Slechte tijden: "verkoop uw huis"
Pam Woodwall, de schrijver van het stuk, stelt: “Op enig moment in de komende jaren gaan de prijzen hard naar beneden. De consequenties voor het land en de economie zullen veel erger zijn dan de crisis op de aandelenbeurzen".
Door de huidige lage rentestand, in Amerika staat de korte rente op 1,25 procent, kunnen de Centrale Banken de rente niet veel meer verder verlagen. De banken kunnen de huizenmarkt dus niet meer effectief stimuleren.
De Economist adviseert inwoners van de zes genoemde landen, waaronder dus Nederland, om hun huizen te verkopen en te gaan huren totdat de huizen in prijs zijn gezakt.
De huizenprijzen zijn net weer gaan stijgen en de hypotheekrente gedaald. En of de huizenprijzen overgewaardeerd zijn? Ik weet het niet.
Simon
Geplaatst door lennart
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/2003/05_mei/30-huizen_prjizen_dalen_economist.xml
“Huizenprijzen gaan de komende jaren dramatisch dalen”
De prijzen van woonhuizen zakken de komende jaren dramatisch in de VS, Verenigd Koninkrijk, Spanje, Ierland, Australië en Nederland. Dat blijkt uit onderzoek van de Economist.
Bubble
Het Engelse vakblad stelt dat de huizenmarkt in de zes genoemde landen een typisch geval van een bubble is. De huizen in ondermeer Nederland zijn serieus overgewaardeerd. Het magazine heeft een onderzoek gedaan dat begint in 1975. Vooral de al lange tijd historisch lage rente heeft de prijzen van huizen opgestuwd.
Slechte tijden: "verkoop uw huis"
Pam Woodwall, de schrijver van het stuk, stelt: “Op enig moment in de komende jaren gaan de prijzen hard naar beneden. De consequenties voor het land en de economie zullen veel erger zijn dan de crisis op de aandelenbeurzen".
Door de huidige lage rentestand, in Amerika staat de korte rente op 1,25 procent, kunnen de Centrale Banken de rente niet veel meer verder verlagen. De banken kunnen de huizenmarkt dus niet meer effectief stimuleren.
De Economist adviseert inwoners van de zes genoemde landen, waaronder dus Nederland, om hun huizen te verkopen en te gaan huren totdat de huizen in prijs zijn gezakt.
Wat een slecht advies om je huis te verkopen dan werk je juist het ineen donderen van de huizenmarkt in de hand.
Trouwens gewoon lekker blijven wonnen in je koophuis en de ellende rustig voorbij laten gaan dan is er niks aan de hand
Je info klopt niet helemaal Simon, onlangs is bekend geraakt dat de huizenprijzen in het hogere marktsegment met 20% zijn gedaald. Let op een spill-over effect.
Geplaatst door lennart
Je info klopt niet helemaal Simon, onlangs is bekend geraakt dat de huizenprijzen in het hogere marktsegment met 20% zijn gedaald. Let op een spill-over effect.
Mijn informatie klopt wel. Ik heb het over de gemiddelde huizenprijs. Op de website van de vereniging Eigen Huis is te lezen:
Huizenprijzen stijgen licht
De huizenprijzen zijn in april opnieuw gestegen. Een gemiddelde eengezinswoning werd € 2.000 duurder en kost nu gemiddeld € 222.000. Dat blijkt uit gegevens van het Kadaster. Voor een appartement moest een koper in april € 151.000 betalen, in maart was dat € 150.000. Ten opzichte van de maand april 2002 is zowel de gemiddelde prijs voor een eengezinswoning als die van een appartement gestegen. In april 2002 kostte een eengezinswoning € 216.000 en een appartement gemiddeld € 148.000.
In totaal wisselde in de maand april 2003 ruim 15.100 eengezinswoningen en appartementen van eigenaar. In de maand daarvoor werden rond de 14.300 woningen verkocht.
Bron: Het Kadaster
Amersfoort, 28 mei 2003
Je had het over de huizenprijzen, niet over de gemiddelde huizenprijzen :moe:
http://www.hypotheker.nl/support/frameset.asp?site=hyp&surl=%2Fhyp%2Fkoopt%2Fhuizenprijzen%2Fontwikkeling .asp&srow=98
De prijzen sinds 1997 zijn met zo'n 100% gestegen.
http://www.hypotheker.nl/support/frameset.asp?site=hyp&surl=%2Fhyp%2Fkoopt%2Fhuizenprijzen%2Fontwikkeling .asp&srow=98
Men denkt dat de prijzen niet al te veel zullen gaan dalen vanwege schaarste. Maar die vlieger gaat natuurlijk niet op voor de andere 5 landen die in het rijtje van The Economist worden genoemd.
Geplaatst door lennart
Je had het over de huizenprijzen, niet over de gemiddelde huizenprijzen :moe:
Wat ben je toch vaak een bijzonder kinderachtige zwetser! Als je zegt dat de prijs van groente het afgelopen jaar gestegen is bedoel je niet de prijs bij groenteboer de Zwart in Groningen maar de gemiddelde groentenprijs.
Simon
Geplaatst door barfly
Wat een slecht advies om je huis te verkopen dan werk je juist het ineen donderen van de huizenmarkt in de hand.
Trouwens gewoon lekker blijven wonnen in je koophuis en de ellende rustig voorbij laten gaan dan is er niks aan de hand nou, dat hangt er vanaf wat voor hypotheek je hebt. Als er echt een val gaat optreden (overigens, men voorspelt die val al jaren ... sinds begin 90 volgens mij ...) dan moet je wel in staat zijn jouw hypotheeklasten te dragen met een stijgende rente ... Dat betekent bijvoorbeeld: hoe zeker ben je van je baan ...?
Echter, ga huren ... leuk advies ... vooral in de Randstad ... Als de huizenbezitters dat gaan doen, dan gaan de huren die nu al "redelijk hoog" te noemen zijn als een raket naar de maan. Het aanbod van huurhuizen etc is nu al krap en zal dan nog krapper worden. Op dit moment is het vaak al goedkoper een hypotheek te hebben dan om te huren ... omdat je minder woonlasten hebt ...
Kortom, theoretisch in bepaalde gevallen een goed advies ... het zou kunnen dat je vermogen dat in je huis zit over 10 jaar kleiner is dan wat je er in gestopt hebt ... maar de alternatieven moeten wel in de nederlandse context worden bezien ... hoeveel extra geld kun je uitgeven aan huur etc. Kortom, afhankelijk van je inkomen (en de betrouwbaarheid daarvan) zou je moeten beslissen.
Overigens in Australia gaat het nog steeds als een speer omhoog met de huizenprijzen ... die lui zijn echt gek.
Hier lijkt het er op alsof we afkoeling hebben op de markt. Engeland heeft eens een echte huizenkrach gehad. Ze zijn er boven op gekomen ...
Geplaatst door jaja
nou, dat hangt er vanaf wat voor hypotheek je hebt. Als er echt een val gaat optreden (overigens, men voorspelt die val al jaren ... sinds begin 90 volgens mij ...) dan moet je wel in staat zijn jouw hypotheeklasten te dragen met een stijgende rente ... Dat betekent bijvoorbeeld: hoe zeker ben je van je baan ...?
Ja vandaar die problemen in het duurdere segment van de koopmarkt. Dat zijn vaak mensen die dachten van hun beleggingen te gaan leven en die inkomsten vallen nu enorm tegen. In mijn geval zou ik altijd meer geld kwijt zijn als ik nu zou gaan huren omdat ik niet zo'n hoge hypotheek heb. Mijn maandlasten zouden waarschijnlijk verdubbelen. Maar goed, daar zou je nog voor kunnen kiezen als je met het geld wat bij verkoop vrijkomt makkelijk meer geld kan maken door dat geld te beleggen. Maar dat zie ik ook niet zo snel gebeuren op het ogenblik.
Voor een starter op de huizenmarkt vind ik het wel een moeilijke beslissing. Is dit nu een tijd om je eerste huis te gaan kopen? Of kan je beter een paar jaar wachten? Een paar jaar geleden adviseerde ik ook iedereen om een huis te kopen als je je het kon permitteren. Maar dat doe ik nu niet meer (ook niet het tegendeel overigens).
Simon
Geplaatst door Simon
Wat ben je toch vaak een bijzonder kinderachtige zwetser! Als je zegt dat de prijs van groente het afgelopen jaar gestegen is bedoel je niet de prijs bij groenteboer de Zwart in Groningen maar de gemiddelde groentenprijs.
Simon
Dus wanneer ik zeg dat je info niet helemaal klopt, dan heb jij gelijk en ik ongelijk :moe: :zucht: :steun:
:hihi: Het was voorspeld, en daarna krijg je ontkenning en al die stadia van rouw.
Nederland was gewaarschuwd, alle landen waren gewaarschuwd, maar iedereen verdiende er lekker aan.
Opvallend dat het vnl. om Angelsaksische landen gaat, en een trendvolger als Nederland, altijd wat Angelsaksisch gericht. Ik neem aan dat de Spaanse boom ook voor een groot deel door buitenlanders gedreven werd. Angelsaksische :)
:hihi: Het was voorspeld, en daarna krijg je ontkenning en al die stadia van rouw.
Nederland was gewaarschuwd, alle landen waren gewaarschuwd, maar iedereen verdiende er lekker aan.
Opvallend dat het vnl. om Angelsaksische landen gaat, en een trendvolger als Nederland, altijd wat Angelsaksisch gericht. Ik neem aan dat de Spaanse boom ook voor een groot deel door buitenlanders gedreven werd. Angelsaksische :)
goed voorspeld? Na 2003 zijn de prijzen nog minimaal 5 jaar gestegen.... en nu zitten we pas op niveau 2003 dus nog geen daling steeds tov de tijden van dit bericht.
Krenten uit de pap gevist bericht.
Tig stelingen poneren, wachten en na een paar jaar is de bruikbare opeens de waarheid.
Voorlopig is er gedurende de jaren een shitload aan geld verdient door diverse markten,
in verhouding is deze recessie maar een speldeprikje,het gaat nog steeds prima hier.
De supers puilen uit van het voedsel en we zijn zo vrij als een vogeltje.
Ben ik ff blij dat ik mijn huis niet verkocht heb.
:hihi: Het was voorspeld, en daarna krijg je ontkenning en al die stadia van rouw.
Nederland was gewaarschuwd, alle landen waren gewaarschuwd, maar iedereen verdiende er lekker aan.
Opvallend dat het vnl. om Angelsaksische landen gaat, en een trendvolger als Nederland, altijd wat Angelsaksisch gericht. Ik neem aan dat de Spaanse boom ook voor een groot deel door buitenlanders gedreven werd. Angelsaksische :)
Onheilsprofeten krijgen altijd wel een keer gelijk, als je maar lang genoeg wacht.
Onheilsprofeten krijgen altijd wel een keer gelijk, als je maar lang genoeg wacht.
Het IMF zei, in hetzelfde jaar, au fond hetzelfde. Onheilsprofeten ?
Het IMF zei, in hetzelfde jaar, au fond hetzelfde. Onheilsprofeten ?
De prijzen zijn nog niet zover gedaalt dat ze terug zijn op het niveau van 2003, de dramatische daling tov van het prijspeil in 2003 is nog niet verwezenlijkt.
Op zich is de voorspelling niet fout -- vooral omdat'ie niet aan een termijn verbonden was, erg accuraat kan ik het niet noemen.
De prijzen zijn nog niet zover gedaalt dat ze terug zijn op het niveau van 2003, de dramatische daling tov van het prijspeil in 2003 is nog niet verwezenlijkt.
Op zich is de voorspelling niet fout -- vooral omdat'ie niet aan een termijn verbonden was, erg accuraat kan ik het niet noemen.
Ja eh weersvoorspellingen zijn ook wat problematisch. Je ziet een aantal factoren, dus je weet dat het gaat klappen.
Je weet niet wanneer omdat dat met massapsychologie te maken heeft.
Ik neem tenminste aan dat die conjuncturen zó werken dat mensen eerst het volste vertrouwen hebben, en als het dan lang goed gaat, wordt men ongemakkelijk: dit kan toch niet goed blijven gaan? En inderdaad, als genoeg mensen gaan twijfelen, gaat het niet meer goed.
Economie is gewoon een tak van psychologie.
In Ierland bijv. wist op een gegeven moment iedereen dat er veel te veel gebouwd werd; dat er nooit genoeg (kooplustige) Ieren zouden zijn voor al die nieuwbouwprojecten. Dus nu heeft zowat elk dorp een spookwijk. En Dublin spook(hotel)torens. Ze geven nu ook allemaal toe dat het waanzin was, een frenzy.
De prijzen zijn nog niet zover gedaalt dat ze terug zijn op het niveau van 2003, de dramatische daling tov van het prijspeil in 2003 is nog niet verwezenlijkt.
Op zich is de voorspelling niet fout -- vooral omdat'ie niet aan een termijn verbonden was, erg accuraat kan ik het niet noemen.
Veel meer heb je van economen niet te verwachten.
Veel meer heb je van economen niet te verwachten.
Er is consensus dat de Nederlandse woningmarkt significant overvalued is. Verwacht je dan een uitspraak in de trant van: " op 21-12-2013 rond 16:00 uur zal de gemiddelde waarde met 25,976% zakken".??
In de VS corrigeerde de markt in betrekkelijk korte tijd en was de pijn kort maar hevig. Thans ziet men tekenen van herstel. Met een beetje pech sukkelen we hier nog jaren in neerwaartse richting.
Dutch housing a systemic threat to the euro area? (http://www.bottomeuro.com/2012/12/dutch-housing-systemic-threat-to-euro.html)
Verwacht je dan een uitspraak in de trant van: " op 21-12-2013 rond 16:00 uur zal de gemiddelde waarde met 25,976% zakken".??
Nee, hoe kom je daar op ? Ik zeg dat je dat niet kunt verwachten.
Nee, hoe kom je daar op ? Ik zeg dat je dat niet kunt verwachten.
Mijn excuus mijnheer Pas. U heeft gelijk.
Economie is gewoon een tak van psychologie.
Da's een heel moderne benadering. De Universiteit Zürich hoopt daarmee in de komende jaren nog een keer een Nobel-prijs vor Ernst Fehr mee weg te slepen.
http://www.youtube.com/watch?v=-keclydLMIo
Da's een heel moderne benadering. De Universiteit Zürich hoopt daarmee in de komende jaren nog een keer een Nobel-prijs vor Ernst Fehr mee weg te slepen.
Oh, ik had niet het idee dat ik iets revolutionairs zei :)
knuppeltje
13-04-13, 08:41
Mijn excuus mijnheer Pas. U heeft gelijk.
Dat heb je heel vaak met hem. :stout:
.
goed voorspeld? Na 2003 zijn de prijzen nog minimaal 5 jaar gestegen.... en nu zitten we pas op niveau 2003 dus nog geen daling steeds tov de tijden van dit bericht.
Maar veel hypotheken zijn niet op het niveau van 2003, helaas voor degenen die ze hebben.
.
Da's een heel moderne benadering. De Universiteit Zürich hoopt daarmee in de komende jaren nog een keer een Nobel-prijs vor Ernst Fehr mee weg te slepen.
Heb hier nog niet mee kennis gemaakt, er bestaat “behavioral economics” waarmee Herbert Simon eind jaren 1970 naar voren kwam, en je kent Daniel Kahneman vast wel (ik niet). Meer weet ik er niet van, maar ik stel pedant dat dit van onoverschatbaar belang kan zijn.
Orthodoxe economische theorie is ingenieus en het klopt allemaal prachtig (hoewel?). Maar de economie wordt als geïsoleerd beschouwd, en economische theorie zelf negeert of verwaarloost inzichten van andere disciplines.
Voorbeeld: in economiche theorie zijn consumentenwensen gegeven. Er wordt niet beschouwd waar wensen vandaan komen, terwijl dat zeer relevant is. J. K. Galbraith beschouwt dat wel; de hoofdstroom van zn vakgenoten heeft daar niets mee gedaan.
De huizenmarkt zelf is een deel van het probleem. Het grote probleem lag hem in de hypotheekverstrekking.
De oorspronkelijke hypotheek moet, gezien de prijsontwikkeling in het verleden, van veruit de meeste huiseigenaren ver onder de huidige, inmiddels behoorlijk gezakte, verkoopwaarde van de woning liggen. Het zou maar een relatief kleine groep moeten zijn die nu in de gevarenzone zit........
Helaas hebben veel eigenaren hun overwaarde geconsumeerd. Daardoor ook geënthousiasmeerd door de financiele instellingen. Tuinen, auto's, boten, vakanties, etc.
De grootse boosdoener van het op slot zitten van de markt is het gebrek aan vertrouwen en de wil van de financiele instellingen om nog hypotheek te verstrekken. Voorwaarden en hoogte van het te verkrijgen bedrag zijn drastisch verscherpt.