Marsipulami
04-06-03, 11:43
WIL DE HISTORISCHE MOHAMMED OPSTAAN?
--------------------------------------------------------------------------------
BRUSSEL (KerkNet/BeliefNet) - De vertoning van een nieuwe indrukwekkende documentaire over de profeet Mohammed, ‘Muhammed: Legacy of a Prophet’, zorgde in de VS voor positieve, maar ook enkele negatieve reacties. Tegenstanders noemden de documentaire zelfs ronduit propaganda voor de islam.
De makers van de documentaire stonden voor een immense opdracht. Ze wilden een historisch correct beeld schetsen van een ongeletterde handelaar, die 1.400 jaar geleden leefde, het geloof in één God verkondigde en er tijdens een periode van nauwelijks 23 jaar in slaagde eenheid te brengen onder de Arabieren, die al decennialang bloedige stammentwisten uitvochten. Bijkomende moeilijkheid was dat de islam geen afbeeldingen van de profeet toelaat. Men moest dus een biografische film maken over iemand die in de hele documentaire niet te zien is. Dat werd op een heel traditionele manier opgevangen door Arabische kalligrafie te tonen, met beelden van de pelgrims op bedevaart naar Mekka, bedoeïenen in de woestijn en prachtige beelden van Jordanië en Saoedi-Arabië. Om het geheel levendig en boeiend te maken, wordt het documentaire deels afgewisseld met getuigenissen van mensen van vandaag, niet alleen gelovigen maar ook wetenschappers en specialisten als Karen Armstrong en andere islamkenners.
De documentaire ‘Muhammed: Legacy of a Prophet’ besteedt ook heel wat aandacht aan de vrouw(en) in de islam. Zo wordt gesteld dat hun positie dankzij de profeet Mohammed aanzienlijk verbeterde. Ze mochten voortaan geld bezitten, pas geboren meisjes mochten niet langer gedood worden en de vrouwen kregen rechten in het huwelijk. In de documentaire komt ook een vrouwengroep uit New York aan het woord, waarin zij hun visie over hun rol in de islam toelichten. Tegenstanders beweren evenwel dat het portret te positief is en er nauwelijks tegenstemmen aan bod komen. Zo is er nauwelijks aandacht voor mogelijke andere motieven die Mohammed tot bepaalde beslissingen of handelingen aanspoorden. Zo lagen er volgens de conservatieve christen Daniel Pipes ook andere motieven aan de basis van de verkondiging van het monotheïsme. In de documentaire wordt gesteld dat de profeet Mohammed zich van andere grote godsdienstige leiders als Boeddha en Christus onderscheidde, omdat hij zichzelf als een soort staatsleider zag, terwijl Boeddha en Jezus zich louter als spirituele leiders zagen. Toch zijn de meeste islamkenners het erover eens dat in deze documentaire een vrij getrouw beeld geschetst wordt en men door de getuigenissen ook beter de moderne moslims leert begrijpen.
‘Muhammed: Legacy of a Prophet’ is een productie van Unity Production Foundation en Kikim Media. De regie was in handen van Michael Wolfe en Alexander Kronomer in productie van Michael Schwarz.
--------------------------------------------------------------------------------
BRUSSEL (KerkNet/BeliefNet) - De vertoning van een nieuwe indrukwekkende documentaire over de profeet Mohammed, ‘Muhammed: Legacy of a Prophet’, zorgde in de VS voor positieve, maar ook enkele negatieve reacties. Tegenstanders noemden de documentaire zelfs ronduit propaganda voor de islam.
De makers van de documentaire stonden voor een immense opdracht. Ze wilden een historisch correct beeld schetsen van een ongeletterde handelaar, die 1.400 jaar geleden leefde, het geloof in één God verkondigde en er tijdens een periode van nauwelijks 23 jaar in slaagde eenheid te brengen onder de Arabieren, die al decennialang bloedige stammentwisten uitvochten. Bijkomende moeilijkheid was dat de islam geen afbeeldingen van de profeet toelaat. Men moest dus een biografische film maken over iemand die in de hele documentaire niet te zien is. Dat werd op een heel traditionele manier opgevangen door Arabische kalligrafie te tonen, met beelden van de pelgrims op bedevaart naar Mekka, bedoeïenen in de woestijn en prachtige beelden van Jordanië en Saoedi-Arabië. Om het geheel levendig en boeiend te maken, wordt het documentaire deels afgewisseld met getuigenissen van mensen van vandaag, niet alleen gelovigen maar ook wetenschappers en specialisten als Karen Armstrong en andere islamkenners.
De documentaire ‘Muhammed: Legacy of a Prophet’ besteedt ook heel wat aandacht aan de vrouw(en) in de islam. Zo wordt gesteld dat hun positie dankzij de profeet Mohammed aanzienlijk verbeterde. Ze mochten voortaan geld bezitten, pas geboren meisjes mochten niet langer gedood worden en de vrouwen kregen rechten in het huwelijk. In de documentaire komt ook een vrouwengroep uit New York aan het woord, waarin zij hun visie over hun rol in de islam toelichten. Tegenstanders beweren evenwel dat het portret te positief is en er nauwelijks tegenstemmen aan bod komen. Zo is er nauwelijks aandacht voor mogelijke andere motieven die Mohammed tot bepaalde beslissingen of handelingen aanspoorden. Zo lagen er volgens de conservatieve christen Daniel Pipes ook andere motieven aan de basis van de verkondiging van het monotheïsme. In de documentaire wordt gesteld dat de profeet Mohammed zich van andere grote godsdienstige leiders als Boeddha en Christus onderscheidde, omdat hij zichzelf als een soort staatsleider zag, terwijl Boeddha en Jezus zich louter als spirituele leiders zagen. Toch zijn de meeste islamkenners het erover eens dat in deze documentaire een vrij getrouw beeld geschetst wordt en men door de getuigenissen ook beter de moderne moslims leert begrijpen.
‘Muhammed: Legacy of a Prophet’ is een productie van Unity Production Foundation en Kikim Media. De regie was in handen van Michael Wolfe en Alexander Kronomer in productie van Michael Schwarz.