PDA

Bekijk Volledige Versie : VS vragen om verlenging ontheffing Internationaal Strafhof



Grietje
10-06-03, 10:36
VS vragen om verlenging ontheffing Internationaal Strafhof 10-06-2003


De Verenigde Staten hebben de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties gevraagd Amerikaanse vredessoldaten nogmaals een jaar te ontheffen van eventuele vervolging door het Internationale Strafhof.

De VS hebben de uitzonderingspositie vorig jaar bedongen door te dreigen zich uit lopende vredesmissies terug te trekken. Om ditmaal zo weinig mogelijk commotie te wekken hadden zij maandag om een snelle stemming gevraagd. Maar vijf landen die voorstander zijn van het strafhof zeiden dat de door de VS ingediende motie vragen oproept met betrekking tot internationale vredeshandhaving en internationaal recht en hebben om een open zitting op dinsdag gevraagd.

Onder Bill Clinton hebben de VS het Verdrag van Rome op grond waarvan het hof is ingesteld ondertekend, maar de regering van president George Bush heeft dat herroepen. In de ontwerp-resolutie vragen de VS om vredesmilitairen van de VS en andere landen die het verdrag niet hebben geratificeerd vanaf 1 juli nogmaals voor een jaar te vrijwaren van arrestatie of vervolging.


Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen een reguliere soldaat en een "vredessoldaat"?

observer
10-06-03, 12:53
het verschil zit hem in het doel he

het is natuurlijk een dubbele zaak

het is nu te makkelijk om op politieke gronden iemand aan te klagen en dat kan gevolgen hebben

stel dat je tegen de amerikaanse inval in iraq bent makkie klaag troepen uit landen die straks vredesmacht gaan vormen daar aan omdat ze "agressie ondersteunen" medeplichtig ana oorlogsmisdaden etc

tuurlijk op termijn komt het wel goed maar toch

anderzijds als er vn soldaten over de scheef gaan moeten die natuurlijk vervolgd kunnen worden

Grietje
10-06-03, 12:56
Geplaatst door observer
het verschil zit hem in het doel he

het is natuurlijk een dubbele zaak

het is nu te makkelijk om op politieke gronden iemand aan te klagen en dat kan gevolgen hebben

stel dat je tegen de amerikaanse inval in iraq bent makkie klaag troepen uit landen die straks vredesmacht gaan vormen daar aan omdat ze "agressie ondersteunen" medeplichtig ana oorlogsmisdaden etc

tuurlijk op termijn komt het wel goed maar toch

anderzijds als er vn soldaten over de scheef gaan moeten die natuurlijk vervolgd kunnen worden


En elke keer als je ten oorlog strijdt het verdrag opzeggen om vervolgens, wanneer de kruitdampen zijn opgetrokken, het verdrag weer aan te gaan. Handige kerel die Bush.

jaja
10-06-03, 15:05
Geplaatst door Grietje
En elke keer als je ten oorlog strijdt het verdrag opzeggen om vervolgens, wanneer de kruitdampen zijn opgetrokken, het verdrag weer aan te gaan. Handige kerel die Bush. de vredessoldaten zijn die militairen die in opdracht van de VN all over the world zijn aangesteld om vredesregelingen onder toezicht van de VN te bewaken, bijvoorbeeld Kosovo, Kongo etc etc etc . De amerikanen hebben bedongen dat hun soldaten niet voor begane daden tijdens zo'n missie voor het IS gedaagd kunnen worden. Irak en andere militaire acties (inclusief Afghanistan voor zover geen ISAF (?)) vallen NIET onder de vrijgeleide. (Daar geldt dat de VS gewoon het IS niet erkent.) Zolang VS militairen onder VN vlag opereren kunnen ze niet voor het IS gebracht worden ... kort samengevat ..