Bekijk Volledige Versie : American Killed in Ambush Near Baghdad
By THE ASSOCIATED PRESS
Filed at 3:46 a.m. ET
BAGHDAD, Iraq (AP) -- A U.S. military vehicle was ambushed Thursday on the western outskirts of Baghdad, and at least one American soldier was killed, soldiers at the scene said Thursday.
The morning attack on the road leading to Baghdad International Airport apparently involved an explosive device operated by remote control, said the U.S. soldiers, who asked not to be named.
The soldier who died suffered a major wound in the face, the soldiers said.
It was the latest in a spiraling series of attacks against U.S.-led occupation forces in Iraq. At least 19 U.S. soldiers have died in hostile fire since major combat was officially declared over in May.
On Tuesday, six British soldiers were killed in southern Iraq during a shooting rampage by townspeople furious over the killing of four neighbors during a demonstration, apparently at the hands of British troops.
Military commanders did not release further details about Thursday's ambush.
:lole:
De lijst blijft iedere dag groeien alhamdoelillaah. Dit laat zien waar de oemma tot in staat is als ze haar eigen weg kan gaan.
AllAAHOE AKBAR
De Rode Roos
26-06-03, 15:30
Tijdens de Korea oorlog zijn er 100,000 Amerikaanse doden gevallen. Tijdens de Vietnam oorlog 50,000 Amerikaanse doden. De Amerikanen hebben maar 1 oorlog in Azie gewonnen en dat is tegen Japan met 2 kernbommen. Met normale middelen hebben ze in Azie nooit wat gewonnen. In het Midden-Oosten lukt het ze wel relatief gemakkelijk. De Arabieren geven zich en masse over. Hoe kan dat?
Wat er nu gebeut stelt dus relatief niks voor. Als de Irakezen de Amerikanen hun land willen uitdrijven en zichzelf willen bevrijden, dat moeten ze meer hun best doen. Het lijkt nu dat de Amerikanen een paar jaar blijven en 1 dode per dag is wel te verkopen hoor. Dat zijn maar 365 Amerikaanse doden per jaar. Haast niks. ;)
Geplaatst door De Rode Roos
Tijdens de Korea oorlog zijn er 100,000 Amerikaanse doden gevallen. Tijdens de Vietnam oorlog 50,000 Amerikaanse doden. De Amerikanen hebben maar 1 oorlog in Azie gewonnen en dat is tegen Japan met 2 kernbommen. Met normale middelen hebben ze in Azie nooit wat gewonnen. In het Midden-Oosten lukt het ze wel relatief gemakkelijk. De Arabieren geven zich en masse over. Hoe kan dat?
Wat er nu gebeut stelt dus relatief niks voor. Als de Irakezen de Amerikanen hun land willen uitdrijven en zichzelf willen bevrijden, dat moeten ze meer hun best doen. Het lijkt nu dat de Amerikanen een paar jaar blijven en 1 dode per dag is wel te verkopen hoor. Dat zijn maar 365 Amerikaanse doden per jaar. Haast niks. ;) Korea wellicht? De inval van de Noord koreanen - de reden van de oorlog - is toch te niet gedaan. Je bedoelt wellicht dat de Chinezen de Amerikanen en co vervolgens weer uit noord korea hebben verdreven, maar het eindresultaat was toch dat het oude zuiden NIET bij het noorden werd gevoegd.
En WOII ging toch aardig de kant op van een overwinning voor de VS. Zonder de atoombommen had het langer geduurd en waren er meer doden (aan beide zijden) gevallen, maar de overwinning zat er echt wel in. En over eerdere oorlogen zullen we het al helemaal niet hebben ... (Hoe kwamen de Philipijnen, Hawai etc in het bezit van de VS?)
De Rode Roos
26-06-03, 16:28
Geplaatst door jaja
Korea wellicht? De inval van de Noord koreanen - de reden van de oorlog - is toch te niet gedaan. Je bedoelt wellicht dat de Chinezen de Amerikanen en co vervolgens weer uit noord korea hebben verdreven, maar het eindresultaat was toch dat het oude zuiden NIET bij het noorden werd gevoegd.
En WOII ging toch aardig de kant op van een overwinning voor de VS. Zonder de atoombommen had het langer geduurd en waren er meer doden (aan beide zijden) gevallen, maar de overwinning zat er echt wel in. En over eerdere oorlogen zullen we het al helemaal niet hebben ... (Hoe kwamen de Philipijnen, Hawai etc in het bezit van de VS?)
McCarthy wilde heel Azie zuiveren van het communisme, en daar is hij niet echt in geslaagd. Wie was nou de winnaar van die oorlog?
En ik had vergeten er bij te vermelden dat ik het naoorlogse Amerika bedoelde, dus toen het internationalisme een vast gegeven werd in de Amerikaanse buitenlandse politiek...waarbij de Amerikanen soevereine staatshoofden hebben afgezet of vermoord. Dat de VS een predikant werd van "vrijheid en democratie" en een missionaire houding aannam om dit met geweld te verspreiden. Democratie werd een subsituut voor de oude religie en imperialisme werd zijn kruistocht. Zowel de Korea als de Vietnamoorlog zijn daar voorbeelden van. Zelfsbeschikkingsrecht werd onderschikt gemaakt aan containment. Amerikaanse suprematie en hegemonie moest koste wat het kost verdedigd en versterkt/vergroot worden. Sinds 11 september is dat alleen maar sterker geworden, terwijl juist die aanslagen door die buitenlandse politiek zijn veroorzaakt.
Het geeft me allemaal een deja vu gevoel. De Amerikanen zijn net de oude Spaanse, Franse, Duitse, Engelse kolonialisten en imperialisten. Ook toen werd kolonialisme gerechtvaardigd met God, goud en glorie. Die inheemse volkeren moesten maar door Westerlingen "opgevoed" worden. Hetzelfde gebeurt nu met Irak. Irak is veroverd en is nu in het proces om gekoloniseerd te worden. En het zijn weer blanke westerlingen! De VS, Australie, etc zijn "offspring" van Europa.
Geplaatst door De Rode Roos ..
de oorlog is niet door McCarthy uitgeschreven, maar door de VN. Het doel was het terugwerpen van de Noord Koreaanse invasie .... McCarthy had niet eens een positie in de regering ...
En ik had vergeten er bij te vermelden dat ik het naoorlogse Amerika bedoelde, dus toen het internationalisme een vast gegeven werd in de Amerikaanse buitenlandse politiek...waarbij de Amerikanen soevereine staatshoofden hebben afgezet of vermoord. zoals zoveel andere landen ook ...
Dat de VS een predikant werd van "vrijheid en democratie" en een missionaire houding aannam om dit met geweld te verspreiden. Democratie werd een subsituut voor de oude religie en imperialisme werd zijn kruistocht. Zowel de Korea als de Vietnamoorlog zijn daar voorbeelden van. Zelfsbeschikkingsrecht werd onderschikt gemaakt aan containment. vooral als je bedenkt hoe blij de noord koreanen zijn tegenwoordig. De zuid koreanen treuren nog dagelijks over het feit dat ze niet genieten van het noord-koreaanse paradijs.
Amerikaanse suprematie en hegemonie moest koste wat het kost verdedigd en versterkt/vergroot worden. ik begrijp dat je het over het principe van de Koude Oorlog wilt hebben. Over het algemeen is men wereldwijd het er over eens dat de meeste landen die onder de paraplu van de VS zijn terechtgekomen beter af zijn dan die de pech hadden onder de USSR en later de zijtak China te zijn terecht gekomen.
Zelfbeschikking is vaak het slachtoffer geworden van die ideologische strijd ... zeker waar. Maar over het algemeen was de "vrijheid" op de langere duur toch minder beperkt dat bij de landen aan de overzijde ... (zelfs nu nog zichtbaar!) Een derde weg was maar weinigen gegeven ... Als een land onder het communisme trachtte te leven, begon de Vs te zoeken naar middelen van destabilisatie, en als een land onder VS paraplu viel dan begon de USSR en co naar middelen te zoeken de boel te verstieren (tot en met steun voor europese terroristische organisaties).
Sinds 11 september is dat alleen maar sterker geworden, terwijl juist die aanslagen door die buitenlandse politiek zijn veroorzaakt. .. als je de wereld zo simpel wilt zien .. persoonlijk denk ik dat het laatste VN-rapport (sociaal, politiek, economisch en cultureel) over de toestand in het MO er meer mee te maken heeft. De oplossing voor alle problemen is het klassieke: het is de schuld van een ander ... die grote daar ...
Het geeft me allemaal een deja vu gevoel. De Amerikanen zijn net de oude Spaanse, Franse, Duitse, Engelse kolonialisten en imperialisten. Ook toen werd kolonialisme gerechtvaardigd met God, goud en glorie. Die inheemse volkeren moesten maar door Westerlingen "opgevoed" worden. Hetzelfde gebeurt nu met Irak. Irak is veroverd en is nu in het proces om gekoloniseerd te worden. En het zijn weer blanke westerlingen! De VS, Australie, etc zijn "offspring" van Europa. ... en als je nu even je anti-westerse bril afzet en echt naar de wereldgeschiedenis kijkt, blijkt dat niet iets te zijn dat door het westen is uitgevonden, maar iets ouds, iets wat menselijke groeperingen elkaar al sinds eeuwen aan doen. Te denken dat de oplossing komt uit het aanwijzen van de grote bully en zeggen als hij er maar niet was, was alles goed ... is een beetje simpel.
Het idee dat iedereen goed is, is achterhaalt. De menselijke geschiedenis heeft aangetoond dat elke gemeenschap voor alles zijn eigen belang laat preferen, en daarbij - als ze de kans krijgen - anderen uitbuiten. Als er iets opvalt aan het Westen is dat voor het eerst in deze maatschappij dit probleem benoemd is en het als probleem geformuleerd is. En dat men begonnen is deze uitbuiting te bestrijden door internationale regels op te schrijven. Nalevng is nog niet "perfect" ... en dat is een understatement ... maar het is al meer dan er ooit in de wereldgeschiedenis aan is gedaan. En die formulering is terug te voeren op een paar belangrijke lui, oa afkomstig uit de VS.
Ze hebben zelfs een president gehad die er naar trachtte te leven, Carter. Ging niet zo goed, want de rest van de wereld maakte er lekker misbruik van. Bush is in veel opzichten de anti-Carter, maar ondanks alles is hij meer aan regels gebonden dan de meeste andere regeringsleiders en zeker van alle historische leiders van een eeuw of meer terug. Ik weet best dat Bush regels breekt en buigt, maar desondanks zit hij nog steeds in een strakker keurslijf dan bijvoorbeeld Putin of de Chinese president en / of partijleider. Ook kan Bush minder dan Franklin D Roosevelt ... de wereld verandert ... langzaam, maar hij verandert ... zal ik het paradijs van de wereldvrede en geen leugen en bedrog meemaken ?? Not in my lifetime! Maar als het ergens vandaan zal komen dan is het uit de ideologie van het Westen ... niet zozeer het kapitalisme, als wel het idee over mensenrechten etc ...
Het lijstje van "fouten" van de Vs is lang ... absoluut mee eens ... maar hoelang is het lijstje van de andere staten en groeperingen? Is daarmee alles goed gepraat wat de VS doet? Wat mij betreft niet. Ik wil alleen wel serieuze alternatieven zien voordat ik mijn steun aan de minst slechte opgeef ... laat mij maar eens een beter alternatief zien ... Communisme heeft al laten zien dat daar onderdrukking en uitbuiting naar een nog hoger plan wordt gebracht. Islam ... heeft tot nu toe een ingebouwd tweederangs burgerschap voor niet gelovigen ... zal ik nog even doorgaan ...???
Als een land onder het communisme trachtte te leven, begon de Vs te zoeken naar middelen van destabilisatie, en als een land onder VS paraplu viel dan begon de USSR en co naar middelen te zoeken de boel te verstieren (tot en met steun voor europese terroristische organisaties).
Waarbij de Amerikanen vaak informatie verzonnen over de Russen om ons bang te maken. Zo schroomde de topadviseur van Ronald Reagan niet om allerlei Russische complotten te verzinnen om om hun theorie 'USSR = Empire of Evil' te staven. Dat deze adviseur nu weer in dienst is bij het Witte Huis, maakt veel duidelijk over de gebruikte taal door Bush en de global conspiricy theory over Al-Qa'ida.