Bekijk Volledige Versie : CIDI liegt, volgens de AEL
CIDI liegt
(Donderdag 26 Juni 2003 12:05:11)
In het onlangs verschenen jaarlijkse rapport van het CIDI wordt gesuggereerd dat het antisemitisme in Nederland het afgelopen jaar met maar liefst 140% is gestegen. Ook wordt er expliciet bij vermeld dat een groot deel van dit antisemitisme veroorzaakt wordt door voornamelijk Nederlandse burgers van Marokkaanse afkomst. Dit nieuws werd breed uitgemeten in alle dagbladen, weekbladen en tv. Nova besteedde er een uitgebreide reportage aan en Naftaniel werd van stal gehaald om het een en ander toe te lichten.
Er zijn een aantal zaken waar ik grote vraagtekens bij zet. In de eerste plaats vraag ik me af hoe het CIDI aan deze cijfers komt. Is er een bepaald meldpunt waar joodse mensen die geconfronteerd worden met antisemitisme dit kunnen melden? Worden deze cijfers overgenomen van het LBR (Landelijk Bureau Racismebestrijding) of andere antidiscriminatie instellingen? Of zijn het de CIDI-agenten die het hele land doorkruisen om het antisemitisme in al haar vormen en maten bij te houden? Deze laatste optie klinkt vreemd, maar is daarom niet minder waar. Ik zeg dit omdat ik dit aan het levende lijve heb mogen meemaken. Ik was aanwezig bij een protestbijeenkomst in Amersfoort tegen de viering van de 55-jarige bezetting en onderdrukking van het Palestijnse volk door het zionisme. Deze viering werd georganiseerd door joodse en christelijke organisaties. Ik werd toen door zo een CIDI-agent beschuldigd van het doen van een Hitlergroet, terwijl ik die man alleen maar wegwuifde. Een kladblok en pen stonden al gereed om het "antisemitisme" te noteren en de volgende dag ontving de burgermeester een brief waarin een onderzoek naar dit incident werd geëist. Bezoekers zouden zijn uitgescholden en geďntimideerd, en een persoon in een rolstoel zou zijn belaagd. Het onderzoek kwam er maar wat bleek? De actie was volgens de politie op geen enkel moment bedreigend geweest. Volgens het politierapport hebben de demonstranten geen provocerende Hitlergroet gebracht en is de persoon die in een rolstoel naar buiten reed niet belaagd. ,,Er was genoeg ruimte om te lopen'', aldus de politie in het rapport. De politie heeft niemand aangehouden, er werd geen aangifte gedaan.
Als het CIDI op deze manier te werk gaat bij het registreren van antisemitisme dan is het niet erg moeilijk om aan een stijging van 140% te komen.
In hoeverre kunnen we de informatie die het CIDI geeft als zijnde betrouwbaar beschouwen? Zijn al deze gevallen van "antisemitisme" wel controleerbaar? Om een indruk te geven van het "antisemitisme" uit het CIDI rapport heb ik een aantal passages hieronder voor uw gekopieerd.
5 mei - Melding bij CIDI: Een inwoner van Amsterdam meldt dat zij op het metrostation Waterlooplein spreekkoren "Joden, Joden" heeft gehoord.
Dit is dus het nieuwe antisemitisme waar Naftaniel het over heeft: je mag het woord jood niet meer zeggen. Dat deze kreet hoofdzakelijk door fans van Ajax zelf wordt geroepen om hun onplezierige aanwezigheid erg duidelijk te maken is deze inwoner van Amsterdam kennelijk ontgaan.
Augustus - Melding bij CIDI: Een 14-jarige jongen en zijn opa worden op weg naar een synagoge in Amsterdam-Zuid uitgescholden.Uitgescholden! Dus als iemand tegen een ander zegt: hé klootzak kijk uit waar je loopt, dan wordt dat door het CIDI gezien als antisemitisme.
21 april - Melding bij CIDI: Twee Joodse zakenlieden krijgen van één en dezelfde zakenrelatie een drie pagina tellende e-mail met plaatjes van Sharon en Hitler en teksten die Israel met Hitler-Duitsland vergelijken.
Deze melding is een goed voorbeeld van hoe het CIDI het verschil tussen antisemitisme en antizionisme wil verdoezelen. De AEL maakt een duidelijk onderscheid tussen antisemitisme en antizionisme. Dat Marokkaanse jongeren dit niet altijd doen kan niet goed gepraat worden, maar het moet evengoed niet overdreven worden. De ergste (gewelddadige) anti-joodse incidenten zijn volgens het LBR nog altijd aan autochtonen toe te schrijven. Als dhr. Naftaniel bedoelt dat het antizionisme in Nederland is toegenomen dan juich ik dat van harte toe. Zionisme is een ernstige vorm van racisme en apartheid. Dhr. Naftaniel en zijn CIDI hebben altijd geprobeerd om dat verschil, dat tussen antisemitisme en antizionisme, te verdoezelen. Dit is lange tijd gelukt, maar het CIDI ziet nu, voornamelijk door de komst van de AEL, dat het tij aan het keren is. In een wanhoopsdaad worden alle propagandamachines uit de kast gehaald en zie hier het resultaat: een stijging van het antisemitisme met 140%.
Een andere vraagteken die ik zet bij dit rapport gaat over de betekenis van antisemitisme. Arabieren zijn zelf van Semitische afkomst, hoe kunnen deze dan beschuldigd worden van antisemitisme? Het is hoogst tijd dat het monopolie van de joden op de Semitische taalgroep, die de sprekers van het Hebreeuws, het Arabisch en het Aramees omvat, wordt doorbroken. Alleen al op grond van aantallen en relevantie hebben Arabieren er meer recht op.
De AEL vermoedt dat anti-islamisme en het anti-arabische sentiment vele malen groter is dan het "antisemitisme" waar het CIDI het over heeft. Het Korps Landelijke Politiediensten meldde indertijd in haar onderzoek naar de gevolgen van 11 september 485 incidenten. Het ging daarbij o.a. om brandstichting, vernieling, bedreiging, racistische bekladdingen en beledigingen. Ook vergeleken met andere Europese landen viel dit cijfer erg op. Moslims merken dagelijks dat dit anti-islamisme toeneemt in Nederland en er is geen haan die er meer naar kraait. Nog vorige week is een moskee in Vianen helemaal uitgebrand, de politie gaat uit van racistische brandstichting. Ik heb hier niets van terug gezien in de landelijke pers en slechts 20 seconden aandacht was dit bericht waard op RTV Utrecht. Moslim meisjes worden overal in het land en massaal geweigerd op bijzondere, maar ook een aantal openbare scholen omdat ze een hoofddoek dragen. Het is heel erg triest maar de politiek gaat hierin voor door kledingsvoorschriften voor het bijzonder onderwijs (75% van het onderwijs in Nederland) toe te staan. Ook op de arbeidsmarkt is er discriminatie van moslima's, niet alleen in het bedrijfsleven, maar bij gesubsidieerde instellingen en overheden. Het is duidelijk wie de moslimvrouwen onderdrukt!
De AEL gaat vanaf september via de werkgroep Moslim Defensie Liga (MDL), een antidiscriminatie organisatie voor moslims, anti-islamisme en anti-semitisme registreren en er actie tegen voeren. Als wij het niet doen doet niemand het voor ons. In september 2004 zal insja allah het eerste rapport verschijnen.
A. Achamrouk
Bestuur AEL Nederland
De Rode Roos
27-06-03, 00:58
Veel joden zijn geen semieten meer, maar etnisch vooral Oost-Europees of Slavisch. Met antisemtisme wordt jodenhaat bedoeld. Aangezien het voor zoveel onduidelijkheid zorgt, zou het CIDI in het vervolg gewoon het woord jodenhaat moeten gebruiken.
Lol check de http://www.vandale.nl
U hebt gezocht op antisemitsme:
Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands. Dit kan komen doordat het er niet in staat, bijvoorbeeld omdat het te nieuw is, of omdat het niet voldoet aan de opnamecriteria. Maar ook is mogelijk dat de spelling niet correct is. Kijk ook eens bij de zoekinstructies.
:lekpuh:
Goed stukje van Achamrouk. Volgens mij is een belangrijk deel van de 'zogenaamde' incidenten toe te dichten aan de spreekkoren in voetbalstadions naar Ajax-fans toe... dan kom je idd gauw aan een stijging van 140%... :rolleyes:
Het stuk is helemaal to the point, en zelfs nog zwakjes..
Ik heb me een tijdje in verdiept in wat joden verstaan onder antisemitisme, en hoe ze de toename ervan proberen aan te tonen.
Brandhout.. Noem het gerust erg tendentieus.
Er blijkt ook dat ze nauwelijks in staat zijn kritiek op Isael te scheiden van algemene jodenhaat.
En er is een werkelijk enorme neiging óm bij die kritiek antisemitisme te veronderstellen.
Ik heb een groot universitair afstudeer-bijvak gedaan in dit soort onderzoek, en met name training in kritische beoordeling in rapporten. Hihi... haalde er zelfs een 9 voor...
Nou las ik al artielen van Jenny Groen in de VK, en zag Nafthaniel er al over, en joodse protesten e.a. Maar wat ik hoor, daar ontbreekt zo'n beetje álles aan: de definering, de methoden, de ontstellende vooringenomenheid waarmee er aan begonnen wordt... Zélden zo'n wetenschappelijke troep gezien..
Maar ja, joden en NOVA He? Daar slikken ze zo'n beetje alles...
Verder bespaar ik iedereen die 3 A4tjes, die ik er makkelijk over kan neerzetten.. De zaak is al vaak genoeg besproken hier.
Het beste is misschien, de zaak gewoon negeren.. maar anderzijds vreten ze die onzin bij de media en de politiek wel..
Ik heb tweemaal een lang stuk met een analyse van het "antisemitisme" op internet naarhet MDI gestuurd. Daar kwam een nietszeggend antwoord van éen regel op terug. Blijkt het hoofd van die club een jood te zijn! Haha.. dan weet je het wel, en dat bleek ook! Doel daar is vooral om zo véel mogelijk aan te tonen, en niet om subtiel te kijken naar het onderscheid tussen kritiek en jodenhaat... Dat geldt ook voor het CIDI of joods.nl.
Het enige wat me blijft verbazen, is dat die mensen zichzelf echt geloven.. Maar het antwoord is er eigenlijk al lang: ze kunnen de hele kwestie Israel niet aan, en moeten zichzelf blijven overschreeuwen... Ze moeten echt blijven herhálen en herhálen, om die Israelische misdadigheid te kunnen blijven relativeren en ontkennen..
Maar het blijft misselijke PR.
En marokkanen zijn veelal Arabieren he? En dus Semieten.. In feite heerst er bij die joose clubs een behoorlijk antisemitisme, half zo erg als in Israel.. En dat willen ze absoluut niet van zichzelf weten, en van Israel ook niet.. En dát "antisemitisme" laat zich heel wat makkelijker aantonen!..
Ik zet het spul tegenwoordig snel uit. Ik heb geen zin meer om met die pek besmeerd te worden. Ik kan die leugens en halve waarheden niet meer aanhoren.
Geplaatst door Grietje
CIDI liegt
(Donderdag 26 Juni 2003 12:05:11)
Hoewel ik ook wel mijn vraagtekens zet bij de cijfers van het CIDI wil ik wel 2 opmerkingen maken:
1) Als je niet weet hoe het CIDI registreert kan je daarover gegevens bij hen opvragen.
2) Iedereen weet wat met ant-semitisme bedoeld wordt dus ik vind die opmerking over 'arabieren zijn zelf van semitische afkomst nergens op slaan. Het is niet meer dan een woordspelletje.
3) Ik geloof persoonlijk wel dat het ant-semitisme is gestegen zoals het anti-islamisme ook wel gestegen zal zijn. Het artikel doet alsof er niks aan de hand is terwijl er ernstige incidenten in de media zijn geweest. Of die cijfers van het CIDI kloppen daar mag je best vraagtekens bij zetten maar verdiep je dan eerst in hun registratiemethode.
4) Dat het anti-islamisme (nog) niet geregistreerd word vind ik een tekortkoming van de overkoepelende moslim-organisaties.
Simon
Geplaatst door De Rode Roos
Veel joden zijn geen semieten meer, maar etnisch vooral Oost-Europees of Slavisch. Met antisemtisme wordt jodenhaat bedoeld. Aangezien het voor zoveel onduidelijkheid zorgt, zou het CIDI in het vervolg gewoon het woord jodenhaat moeten gebruiken. .. want dan is het minder erg ... verveeld
Geplaatst door Maarten
[B]Het stuk is helemaal to the point, en zelfs nog zwakjes..
Ik heb me een tijdje in verdiept in wat joden verstaan onder antisemitisme, en hoe ze de toename ervan proberen aan te tonen.
Brandhout.. Noem het gerust erg tendentieus. volgens jou is de methode "ik weet niet hoe ze aan hun gegevens komen, maar dus zijn hun gegevens fout" een goede redenering ... fascinerend ...Rechten deed je geloof ik???
Er blijkt ook dat ze nauwelijks in staat zijn kritiek op Isael te scheiden van algemene jodenhaat. precies! veel mensen die kritiek hebben op Israel gaan vele stappen te ver en vervangen Israel door Joden en maken daarmee van hun kritiek op Israel antisemitisme ..! Als men bijvoorbeeld kritiek op Israel wil uiten en daar vervolgens "toevallig" met getallen als 6 miljoen gaat goochelen dan is er geen sprake meer van kritiek op Israel, maar is men duidelijk bezig met "de joden". Veel mensen verschuilen zich dan vervolgens na zo'n misser achter de smoes "ja, maar ik ben alleen tegen Israel". Hoeveel racisten heb jij al horen zeggen .. "ik heb niets tegen anders gekleurden, maar ik was alleen boos op een groepje van hen ..."
En er is een werkelijk enorme neiging óm bij die kritiek antisemitisme te veronderstellen. terwijl er anderzijds de tendens is om te stellen dat mensen die zeggen kritiek te hebben op Israel per definitie niet antisemitisch kunnen zijn.
Ik heb een groot universitair afstudeer-bijvak gedaan in dit soort onderzoek, en met name training in kritische beoordeling in rapporten. Hihi... haalde er zelfs een 9 voor...
Nou las ik al artielen van Jenny Groen in de VK, en zag Nafthaniel er al over, en joodse protesten e.a. Maar wat ik hoor, daar ontbreekt zo'n beetje álles aan: de definering, de methoden, de ontstellende vooringenomenheid waarmee er aan begonnen wordt... Zélden zo'n wetenschappelijke troep gezien.. nou, ik heb een paar stukken van jou gezien waar je ook aardig zat te rommelen met definities ... bijvoorbeeld jouw stukken over antisemitisme, waar je doodleuk je eigen definitie ging gebruiken om andermans teksten uit te leggen alsof die mensen dezelfde defintie zouden gebruiken ... (Dat was in mijn tijd op de universiteit a big NO NO)
Maar ja, joden en NOVA He? Daar slikken ze zo'n beetje alles... kijk, als we nu eens gaan kijken naar deze uitspraak ... dan voldoet die toch prachtig aan één van de voorbeelden van antisemitisme... En ik weet dat jij jezelf niet als antisemiet ziet. Maar omdat andere mensen expliciet hebben gezegd dat jij het wel bent, andere dat je het niet bentmaar wel antisemitische uitspraken hebt gedaan ... speel jij er mee. Jij provoceert met uitspraken zoals "de joden en Nova, he" ... Dit illustreert nu precies mijn punt. Kritiek op Israel wordt op verkeerde wijze geuit ... Jij zegt vervolgens, maar ik wil alleen provoceren, natuurlijk denk ik niet in de stereotypering van de joden beheersen de wereld, de media etc ... maar jouw uitspraak verwijst weldegelijk bewust naar dat vooroordeel.
Zoals gezegd, vermoed ik dat jij dit doet om te provoceren, maar er zijn hier genoeg mensen op het forum die deze uitspraak als een bevestiging van hun eigen ideeen zien.
Als iemand die beter weet voor de grap zegt "alle negers zijn luie nietsnutten" (om het maar netjes te houden) dan blijft dat een racistische uitspraak, onafhankelijk van het feit of de spreker het meens of niet.
Verder bespaar ik iedereen die 3 A4tjes, die ik er makkelijk over kan neerzetten.. De zaak is al vaak genoeg besproken hier.
Het beste is misschien, de zaak gewoon negeren.. maar anderzijds vreten ze die onzin bij de media en de politiek wel.. als je bedenkt dat het meldpunt tot dezelfde conclusie komt en andere instanties in binnen- en buitenland melden dat er een toename is in Europa zou het natuurlijk ook kunnen dat het zo is ...
Ik heb tweemaal een lang stuk met een analyse van het "antisemitisme" op internet naar het MDI gestuurd. Daar kwam een nietszeggend antwoord van éen regel op terug. Blijkt het hoofd van die club een jood te zijn! Haha.. dan weet je het wel, en dat bleek ook! Doel daar is vooral om zo véel mogelijk aan te tonen, en niet om subtiel te kijken naar het onderscheid tussen kritiek en jodenhaat... Dat geldt ook voor het CIDI of joods.nl. ... want zoals we allemaal weten .. Joden zijn nooit objectief ... Bingo, nummer 2 ... (heb je echt zo geredeneerd in jouw werkstuk? ... de nederlandse universiteiten gaan sterk bergaf ...)
Het enige wat me blijft verbazen, is dat die mensen zichzelf echt geloven.. Maar het antwoord is er eigenlijk al lang: ze kunnen de hele kwestie Israel niet aan, en moeten zichzelf blijven overschreeuwen... Ze moeten echt blijven herhálen en herhálen, om die Israelische misdadigheid te kunnen blijven relativeren en ontkennen..
Maar het blijft misselijke PR. wat mij meer verbaast is jouw gebrek aan methode. Jij doet geen onderzoek. Jij zegt "volgens mij wordt allerlei kritiek op Israel als antisemitisme gezien". Vervolgens zie je iemand anders beweren er is een toename in antisemitisme. Vervolgens stel jij vast dat er geen toename is. Het is allemaal verkeerd uitgelegde kritiek op Israel. Hoe weet je dat als je niet eerst naar de gemelde gevallen kijkt en inventariseert. Jij lijkt niet geinteresseerd te zijn in het materiaal, enkel in de bevestiging van je eigen stelling. Dat gaat het makkeklijkst als je helemaal niet naar het materiaal kijkt, natuurlijk ... (Nederland = kennisland ... oeps ... 'k denk het niet)
En marokkanen zijn veelal Arabieren he? En dus Semieten.. waarmee je al bewijst er niets van te snappen. De meeste marokkanen (al helemaal in Nederland ..) zijn geen arabieren maar "berbers" en geen semieten ... Hoelang ben je al op dit forum ? Dat had je nu toch langzamerhand kunnen weten...
In feite heerst er bij die joose clubs een behoorlijk antisemitisme, half zo erg als in Israel.. En dat willen ze absoluut niet van zichzelf weten, en van Israel ook niet.. En dát "antisemitisme" laat zich heel wat makkelijker aantonen!.. waarmee je al aangeeft dat je weer eens je eigen definities wenst te gebruiken omdat de officiele definttie van antisemitisme jodenhaat is ... Jij vindt dat niet correct ... maar het is nu eenmaal wel de officiele definitie .. en iemand die schreeuwt om definities van terminologie zou toch niet zo maar vaststaande definities weg moeten gooien en vervangen door andere ...
Ik zet het spul tegenwoordig snel uit. Ik heb geen zin meer om met die pek besmeerd te worden. Ik kan die leugens en halve waarheden niet meer aanhoren. ik ook niet ... dus kom de volgende keer eens met een echt betoog ... misschien dat werkstuk waar je een 9 voor gekregen hebt ... is allicht beter beredeneerd dan dit ...
De Rode Roos
27-06-03, 14:30
Geplaatst door jaja
.. want dan is het minder erg ... verveeld
:moe:
Bepaalde mensen hebben last met het begrip "antisemitisme" en weten niet echt wat het woord betekent. Daarom doe ik een suggestie om misverstanden te voorkomen.
Geplaatst door De Rode Roos
:moe:
Bepaalde mensen hebben last met het begrip "antisemitisme" en weten niet echt wat het woord betekent. Daarom doe ik een suggestie om misverstanden te voorkomen. Antisemitisme betekent jodenhaat .. zeg je zelf. Dan heeft de mogelijke slavische afkomst er dus niets mee te maken ...
Ohw ohw ohw Jaja… daar gaan we weer…
- Ik heb niets gezegd over hoe ze aan de gegevens komen. Ik heb gezegd, dat ik íedereen uit joodse kringen, die ik er mee bezig heb gezíén, echt aantoonbare blunders maakt, c.q. wetenschappelijk dubieus bezig is. En 2. gaat het hier niet over recht, maar over sociologisch onderzoek.
- Je begint over de mensen, die vooral kritiek op Israël hebben, en vervolgens te ver gaan. Dit is net het hele punt jaja!! Vele joden veronderstellen hier dan antisemitisme. Dat moet eerst maar eens aangetoond worden, want er zijn juist állerlei factoren die juist doen veronderstellen, dat het helemáal niet om antisemitisme gaat. 1. gewoon het spraakgebruik. 2. het feit dat de meeste jode in het buitenland Israël steunen, en dus mede onder de kritiek vallen. 3. Het feit dat antisemitisme in de Herzl-doctrine een geheel andere betekenis heeft dan hier. 4. dat vooral de gedreven pro-Israelclubs een enorme fuzz maken over het antisemitisme. Daar zit aantoonbaar misbruik bij, en ook zeer duidelijk een politiek doel.
And-so-on.. Ik heb even geen tijd voor die 3 A4tjes..
- Bestaat er een tendens om te stellen dat kritici geen antisemiet kunnen zijn? Vanwege de definitie, waar ok arabieren onder vallen? Dat is enkel een woordspelletje.. heeft geen inhoud.
- Mijn definitie van antisemitisme is bepaald niet extravagant. Antisemitisme is een species – en zelfs het schoolvoorbeeld van – racisme. Het moet dus om inherente jodenhaat gaan, gericht tegen de hele groep, de “soort”, inclusief de religie. WEL extravagant is de Herzl-doctrine, die een inhoud geef aan het begrip antisemitisme, die enkel bijval kan krijgen bij degenen, die in zijn theorie geloven.
Had ik mijn invulling van het begrip gebruikt bij teksten van anderen, die het begrip anders gebruikten? Ik sluit het niet uit, maar het blijft een loze kreet als je niet aantoont wáar.
- Mijn uitlating over “joden en NOVA” antisemitisch?? Haha.. Jaja, NOVA is altijd redelijk objectief geweest.. Maar inzake Israël wordt het steeds erger, en zie ik tegenwoordig zoveel schrikbarende eenzijdigheid, en een zeer herkenbare structuur van weglating van feiten, dat ik eigenlijk begin te veronderstellen, dat hetzij de redactie overwegend joods is, hetzij de invloed van de joodse lobby er enorm moet zijn. Op zich hebben ze nog wel gevoel voor de Palestijnen en hun situatie, maar van de bekende joodse PR slipt daar nog véel teveel door het net. Journalistiek vind ik dit niet meer verantwoord. Like it or not!..
- De conclusies bij Meldpunt? Luister jaja.. die instanties verwijzen állemaal naar elkaar met hun conclusies. Maar als je nou driftig op zoek gaat naar materiaal, waar het allemaal op gebaseerd is, dan vind je maar uiterst weinig, en stikt het van de vragen daarbij, waar alle instanties netjes overheen wandelen.. Impressed? Me not!
- Mijn conclusies? Goed mogelijk dat het antisemitisme toeneemt! Maar door de aanpak van joodse organisaties – die nogal eens dezelfde kwaliteit heeft als de israelische PR – kunnen die organisaties helaas – heláas Jaja!.. – niet meer bijdragen aan dit punt! Héel jammer! Maar de vervuiling is gewoon véel te groot!
Mijn hoop was eigenlijk gericht op professor Ruth Wisse, die ooit een artikel schreef over Marokkanen hier, en daarbij een redelijk subtiel onderscheid maakte tussen de kritiek en de jodenhaat. (hoewel ze toch wel wat snel conclusies trok uit het gebruik van het woord Joden..) Maar hoe janny Groen haar opstelling beschreef tijdens de antisemitisme-bijeenkomst (febr?), vrees ik dat ook daar het virus heeft toegeslagen. Er is voorál ángst! Maar niet zoveel common sense. Ze begrijpen het Arabische standpunt gewoon niet, of slecht, of voelen niet aan hoe dat voelt, of begrijpen de consequenties niet, en dat geldt dan óok voor het Marokkaanse standpunt. Je hoort ze echt geen zinnig woord zeggen over de enorme woede, die er zowel bij Marokkanen als bij allochtonen heerst over de zaak. Daar kunnen ze helemaal niet mee omgaan. Ik vind het een hele zielige vertoning, die vooral illustreert hoe geďsoleerd die mensen zich moeten voelen. Er blijkt me vooral uit, dat de problemen eigenlijk in de joodse gemeenschap zélf zitten.. En ie zijn er volop in dit verband, maar daar hóor je ze weer niet over.
Overigens blijf je tendentieus, door te stellen dat ik zou menen, dat het antisemitisme niet toenam… Daarbij doe je nog een beetje smalend over mijn wetenschappelijke aanpak.. Jaja, ik heb het hier nou al TIG keer neergezet: Dankzij de joodse aanpak WETEN we niet of het toeneemt!!!! Capito??!… Het blijft ONDUIDELIJK door de MIST die er over opgetrokken wordt!! Verder ken ik niet al het materiaal, en heb dus per definitie geen oordeel. Alleen heb ik al behoorlijk wat materiaal gezien, en blijkt het meeste ervan gewoon niet te deugen.
Verder gaat het niet om meningen over toegenomen antisemitisme, maar om de constatering er van, en dus over het Aántonen ervan! Noem dat gerust een gezond wetenschappelijk standpunt. Alle redenen om dat te eisen overigens, gezien de zware beschuldiging aan het adres van Nederlandse Marokkanen!!
- Joden nooit objectief? Kun je wel lézen jaja? Ik schreef, dat ik eerst een uiterst doortimmerd stuk schreef over maroc.nl , vervolgens dat het MDI zo goed als niet reageerde, en hoe opmerkelijk ik dat vond gezien hun doelstelling, en er daarná pas achter kwam, dat het eigenlijk een joodse organisatie was. Sorry hoor, maar dat verklaart me dan álles hoor!
Verder heb je EAJG, Gush Shalom, Britse orthodoxen, Avnery en anderen in Israël, de Amerikaanse oppositie e.a, waar ik hier allemaal over schreef.. En jij hebt dat gezien ook, dammit!! Als je dus nu begint over mogelijk antisemitisme bij mij, of ahem,, netjes verpakt in wat ánderen wel niet zouden kunnen denken bij mij, dan lijdt je dus aan hetzelfde manco als de hoofdmoot der joden, overal ter wereld! Duidelijk genoeg uitgedrukt zo??
Joden niet objectief? Joden zijn vaak behoorlijk begaafde mensen. Alleen inzake Israël is het denken bij de hoofdmoot inderdaad redelijk ziek te noemen, ja. Dat doet die geschiedenis nou eenmaal, en de absoluut vuile PR die er over gevoerd wordt, zoals ook door álle, maar dan ook werkelijk álle hierboven genoemde organisaties erkend wordt!
Joden hebben een probléem Jaja, en niet een klein beetje!
En zolang er niet véel meer joodse geluiden komen, die aansluiten bij de veleVN principes die in de zaak gelden, blíjf je geluiden horen, dat “joden” fascisten zijn! En dat is écht onvermijdelijk gezien de werkelijk éllenlange lijsten van dubieuze zaken door allerlei joden in de zaak.. De nadruk op het antisemitisme is echt weer de zoveelste fake-beweging in de zaak, de zóveelste afleidingsmanoeuvre! En je raad het al: inderdaad zou het échte antisemitisme daarvan kunnen toenemen… En vermoedelijk steunen héel wat joden me in die visie.
- Begreep ik niet, dat de meeste Marokkanen hier Berbers zijn?? Hoelang ben je hier al op het forum? Begrijp je dan nog niet, dat de meeste berbers zich graag identificeren met het Arabische?
- Een misverstand is, dat ik het woord Antisemitisme zou willen uitbreiden tot álle semieten. Grammaticaal zou dat wel juist zijn, maar het woord heeft vooral betekenis door de historie. Ik refereerde gewoon aan de uitgebreide betekenis, omdat velen daar al jarenlang over beginnen. Toch hebben die mensen een punt: De gevoelens waar joden graag van hebben, dat wij daar onze afschuw over uitspreken, bestaan in Israël vólop t.o.v. de Arabieren. En gezien het gedrag van joden in de media hier, maar ook op dit forum, is Nederland er ook bepaald niet vrij van. En met name juist in de kringen waar er over geklaagd wordt. En of ik die beschuldiging kan aantonen? Ja hoor! Ben alleen niet van plan om drie maanden aan een scriptie te besteden. Maar ik beleg dan ook geen landelijke vergadering hier over, en vraag er geen half uur voor bij NOVA.
- Je vond mijn betoog slecht zeg je? Jij leest blijkbaar slecht. Ik schrijf namelijk duidelijk, dat ik niet van plan was om er 3 A4tjes aan te besteden, en het wás dus ook geen betoog! In dit stuk staat al méer, hoewel het óok nog niet een volledig betoog is, voor je daar weer over begint.
Groet! (éentje dan :hihi: )
De Rode Roos
27-06-03, 16:28
Geplaatst door jaja
Antisemitisme betekent jodenhaat .. zeg je zelf. Dan heeft de mogelijke slavische afkomst er dus niets mee te maken ...
Beste jaja, ben je wel wakker?
In reageerde aanvankelijk op het eerste bericht:
Een andere vraagteken die ik zet bij dit rapport gaat over de betekenis van antisemitisme. Arabieren zijn zelf van Semitische afkomst, hoe kunnen deze dan beschuldigd worden van antisemitisme? Het is hoogst tijd dat het monopolie van de joden op de Semitische taalgroep, die de sprekers van het Hebreeuws, het Arabisch en het Aramees omvat, wordt doorbroken. Alleen al op grond van aantallen en relevantie hebben Arabieren er meer recht op.
Veel joden zijn geen semieten meer, maar oost-Europees/Slavisch. Dat is mijn eerste reactie op dat stukje. Vervolgens deed ik een suggestie om in de toekomst misverstanden te voorkomen door niet meer antisemtisme te gebruiken, maar jodenhaat, wat een nauwkeuriger begrip is.
Geplaatst door De Rode Roos
:moe:
Bepaalde mensen hebben last met het begrip "antisemitisme" en weten niet echt wat het woord betekent. Daarom doe ik een suggestie om misverstanden te voorkomen. Onzin, het is gewoon in een woordenboek op te zoeken: met antisemtisme bedoelt iedereen doodgewoon Jodenhaat. Od de semantiek van dat woord niet helemaal correct is interesseert me geen zier.
De Rode Roos
27-06-03, 17:54
Geplaatst door manc
Onzin, het is gewoon in een woordenboek op te zoeken: met antisemtisme bedoelt iedereen doodgewoon Jodenhaat. Od de semantiek van dat woord niet helemaal correct is interesseert me geen zier.
Wat is er onzinnig aan mijn suggestie? Anders blijven er misverstanden bestaan en onbegrip.
Rode Roos heeft helemaal gelijk in deze..
AntiSemitisme was immers het haten van Joden om hun Ras. Het Semitische ras wel te verstaan. De meeste Joden zijn tegenwoordig geen Semiet meer, dus wordt er dan gehaat om hun godsdienst. Anti-semitisme = rascisme, terwijl Jodenhaat, het haten om godsdienst is en in dezelfde categorie valt als Anti-Islamisme.
Geplaatst door lennart
[B]Rode Roos heeft helemaal gelijk in deze..
AntiSemitisme was immers het haten van Joden om hun Ras. Het Semitische ras wel te verstaan.
Er bestaat m.i. geen 'semitisch' ras. 'Semieten' waren sprekers van een bepaalde taalgroep, er bestaat immers ook geen 'Indo-Europees' volk of een 'Romaans' volk.
De meeste Joden zijn tegenwoordig geen Semiet meer, dus wordt er dan gehaat om hun godsdienst. Anti-semitisme = rascisme, terwijl Jodenhaat, het haten om godsdienst is en in dezelfde categorie valt als Anti-Islamisme.
Tja, er bestaat ook geen ras 'negers' en toch worden die gehaat om hun huidskleur en noemt men dat ook gewoon racisme. De Joden zijn wel degelijk een volk, en derhalve valt Jodenhaat (in de volksmond en volgens het woordenboek: antisemitisme) prima te bestempelen als racisme.
p.s. de term 'racisme' is welbeschouwd een zelf racistische term, aangezien het impliceert dat er zo iets zo bestaan als een ras.
Geplaatst door De Rode Roos
Wat is er onzinnig aan mijn suggestie? Anders blijven er misverstanden bestaan en onbegrip.
Het 'onzinnig' omdat je daarmee min of meer tegemoed komt aan een aantal mensen die willens en wetens het begrip 'anti-semitisme' verkeerd uitleggen om zo zichzelf (of anderen) vrij te pleiten van mogelijke jodenhaat. Overigens zou het door elkaar gebruiken van 2 begrippen voor het zelfde woord en het doelbewust laten veschuiven van de betekenis van het woord 'anti-semitisme' naar een minder enge (lees: nauwe) definitie tot nog veel meer verwarring leiden dan nu. Nu heb je louter te maken met een kleine groep mensen die willens en wetens de betekenis van woorden verdraaid om zo een discussie te verkrachten. Hetzelfde is aan de hand met het woord 'Jihad', een nederlander bedoelt dat woord in het algemeen de gewapende strijd van moslims tegen niet-molims. Dat er in de Koran misschien andere betekenis bestaat voor dat woord, of in de hadieth, doet daar niks aan af. Toch gebruiken apologisten van de gewapende strijd tegen de ongelovigen continu deze verwarrende interpretatie van het woord om zo de discussie te vertroebelen en tegenstanders van de gewapende strijd de mond te snoeren.
Op zich heb je gelijk dat de term 'jodenhaat' nauwkeuriger zou zijn naar de letter van het woord, maar volgens de van Dale en het algemeen aanvaard taalgebruik is het volstrekt duidelijk wat antisemitisme is.
Geplaatst door Baroc
Joden zijn een volk vriend. Je slaat de plank finaal mis in deze.
jodenhaat is net zo erg als Turkenhaat o.i.d
Nee, de Joden zijn geen volk in de enge zin van het woord, maar aanhangers van dezelfde godsdienst. Als je echter de Joden een volk wilt noemen dan zijn Moslims ook een volk. Christen zijn dan ook een volk. Eigenlijk is iedereen die iets gemeens heeft, dan een volk.
Zwarte Schaap
27-06-03, 21:36
Geplaatst door lennart
Nee, de Joden zijn geen volk in de enge zin van het woord, maar aanhangers van dezelfde godsdienst. Als je echter de Joden een volk wilt noemen dan zijn Moslims ook een volk. Christen zijn dan ook een volk. Eigenlijk is iedereen die iets gemeens heeft, dan een volk.
Helemaal correct !
Het historische joodse volk werd niet gedefinieerd als een ras en niet als het volk van een bepaald land of van een bepaalde politiek kader, zelfs niet als het volk van een bepaalde spreektaal, maar als het volk van de tora en religieuze voorschriften, van een specifieke geestelijke en praktische leefwijze die tot uitdrukking komt in het aanvaarden van het juk van goddelijke heerschappij en van de Tora en de joodse geboden en verboden.
..........
De verzameling mensen die tegenwoordig wordt beschouwd als het joodse volk , zowel in het bewustzijn van de overgrote meerderheid van zijn leden als in het bewustzijn van de niet-joden, wordt niet meer feitelijk gedefinieerd als het volk van het historische jodendom.
Uit: Yeshayahu Leibowitz ,Het geweten van Israel.
Geplaatst door manc
Er bestaat m.i. geen 'semitisch' ras. 'Semieten' waren sprekers van een bepaalde taalgroep, er bestaat immers ook geen 'Indo-Europees' volk of een 'Romaans' volk.
Nou dat klopt natuurlijk niet helemaal, het Semitische ras heeft een cultuur-historische achtergrond. De zonen van Abraham(?) waren Semieten => Arabieren en Israelieten.
Tja, er bestaat ook geen ras 'negers' en toch worden die gehaat om hun huidskleur en noemt men dat ook gewoon racisme. De Joden zijn wel degelijk een volk, en derhalve valt Jodenhaat (in de volksmond en volgens het woordenboek: antisemitisme) prima te bestempelen als racisme.
Dus als dat je omschrijving is van rascisme dan is Anti-Islamisme (haat tegen Islamieten) ook rascisme. Maar mensen die een omschrijving geven van rascisme noemen, het haten op basis van ras. Hetgeen dus de lading niet goed weergeeft.
p.s. de term 'racisme' is welbeschouwd een zelf racistische term, aangezien het impliceert dat er zo iets zo bestaan als een ras.
Ik persoonlijk vind het ook een beetje dom om mensen te onderscheiden naar ras, maar het begrip is weldegelijk van toepassing op mensen. Niet alleen moet je denken aan groepen mensen die andere genetische eigenschappen hebben, maar ook een bevolkingsgroep die zich op andere wijze dan erfelijke eigenschappen onderscheidt heet een ras, teminste volgens de VanDale.
Geplaatst door lennart
Nee, de Joden zijn geen volk in de enge zin van het woord, maar aanhangers van dezelfde godsdienst. Als je echter de Joden een volk wilt noemen dan zijn Moslims ook een volk. Christen zijn dan ook een volk. Eigenlijk is iedereen die iets gemeens heeft, dan een volk.
Er bestaat ook een 'Nederlands' volk, zonder dat we allemaal van dezelfde stam komen, of van hetzelfde 'ras' zijn. Of een Brits 'Volk'. HEt is een foutieve veronderstelling om te denken dat Volk en Ras hetzelfde zijn. Er zijn meerdere volken van hetzelfde 'ras' (Noren en Zweden) en elk volk is per definitie een samensmelting van meerdere rassen. Soms is dat duidelijk zichtbaar (zoals bij de Amerikanen) soms is dat minder duidelijk zichbaar (zoals bij de autochtone Nederlanders). Het idee dat 'volk', 'ras', 'cultuur' en 'natie' onafscheidelijk gekoppeld zijn is onjuist en mag voor mijn part naar het rijk der fabelen worden verwezen.
Een Volk laat zich dus niet alleen definieren door huidskleur, ras, ethniciteit, taal of cultuur. Maar door een aantal gezamelijke 'grove' kenmerken en vooral door het gezamenlijk besef dat men tot een en het zelfde volk behoord.
Geplaatst door lennart
Nou dat klopt natuurlijk niet helemaal, het Semitische ras heeft een cultuur-historische achtergrond. De zonen van Abraham(?) waren Semieten => Arabieren en Israelieten.
Tja, als je de bijbel als geschiedkundige bron beschouwd wel. De 'oude semieten' kenmerkten zich door een gemeenschappelijke cultuur en taal, maar niet door ethniciteit.
Dus als dat je omschrijving is van rascisme dan is Anti-Islamisme (haat tegen Islamieten) ook rascisme. Maar mensen die een omschrijving geven van rascisme noemen, het haten op basis van ras. Hetgeen dus de lading niet goed weergeeft.
Leuke contaminatie van fascisme en racisme is dat! ;) Feitelijk is het idee dat er 'rassen' zijn onder de mensen niet juist en in mijn ogen al racistisch. Omdat de term 'racisme' hier vanuit gaat is de term 'racisme' zelf dus ook racistisch omdat . Maar goed, 'anti-islamisme' en 'anti-jodisme' mogen voor mijn part net als 'anti-negersisme' racistische genoemd worden hoewel alle drie de groepen mensen van een ethnisch compleet verschillende achtergrond omvatten.
Ik persoonlijk vind het ook een beetje dom om mensen te onderscheiden naar ras, maar het begrip is weldegelijk van toepassing op mensen. Niet alleen moet je denken aan groepen mensen die andere genetische eigenschappen hebben, maar ook een bevolkingsgroep die zich op andere wijze dan erfelijke eigenschappen onderscheidt heet een ras, teminste volgens de VanDale.
IDD! In dat geval zijn de 'Joden' net als 'de Germanen' of 'de Bantu-Negers' ook een 'ras' te noemen. Als je racisme definieert als het onderscheid maken van volken of groepen mensen op basis van hun afkomst dan is anti-semitisme dus ook racisme.
Geplaatst door manc
Er bestaat ook een 'Nederlands' volk, zonder dat we allemaal van dezelfde stam komen, of van hetzelfde 'ras' zijn. Of een Brits 'Volk'. HEt is een foutieve veronderstelling om te denken dat Volk en Ras hetzelfde zijn. Er zijn meerdere volken van hetzelfde 'ras' (Noren en Zweden) en elk volk is per definitie een samensmelting van meerdere rassen. Soms is dat duidelijk zichtbaar (zoals bij de Amerikanen) soms is dat minder duidelijk zichbaar (zoals bij de autochtone Nederlanders). Het idee dat 'volk', 'ras', 'cultuur' en 'natie' onafscheidelijk gekoppeld zijn is onjuist en mag voor mijn part naar het rijk der fabelen worden verwezen.
Een Volk laat zich dus niet alleen definieren door huidskleur, ras, ethniciteit, taal of cultuur. Maar door een aantal gezamelijke 'grove' kenmerken en vooral door het gezamenlijk besef dat men tot een en het zelfde volk behoord.
Hiermee impliceer dat ik doel op Ras wanneer ik het heb over een volk. Een volk is een gemeenschap met dezelfde overlevering. Echter Joden uit Rusland of Joden uit Ethiopie hebben duidelijk niet de overlevering. De enige verwantsschap tussen beide is dat ze dezelfde godsdienst aanhangen. Dus als je de Joden een volk wilt noemen, dan zijn Moslims en Christenen ook een volk.
Geplaatst door manc
IDD! In dat geval zijn de 'Joden' net als 'de Germanen' of 'de Bantu-Negers' ook een 'ras' te noemen. Als je racisme definieert als het onderscheid maken van volken of groepen mensen op basis van hun afkomst dan is anti-semitisme dus ook racisme.
En de groep mensen met computers en de groep zonder computers zijn ook een ras. Beetje vreemd allemaal.
ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
Kan de discussie voort te helpen.
De Rode Roos
27-06-03, 22:22
Geplaatst door manc
<knip> lang en inhoudloos verhaal</knip>
Op zich heb je gelijk dat de term 'jodenhaat' nauwkeuriger zou zijn naar de letter van het woord[...]
I rest my case. :D
Geplaatst door lennart
Hiermee impliceer dat ik doel op Ras wanneer ik het heb over een volk.
Eh, ja het leek erop dat je die link legde. Veel mensen doen dat (onderbewust) en vaak onterecht. Ras/Ethniciteit (dus behoren bij een min of meer vastomschreven genenpoel ofzo) en 'volk' worden vaak door elkaar gebruikt en dat is in mijn ogen niet juist.
Een volk is een gemeenschap met dezelfde overlevering. Echter Joden uit Rusland of Joden uit Ethiopie hebben duidelijk niet de overlevering.
Die hebben ze juist wel.
De enige verwantsschap tussen beide is dat ze dezelfde godsdienst aanhangen. Dus als je de Joden een volk wilt noemen, dan zijn Moslims en Christenen ook een volk.
In zekere zijn zou je dat zo kunnen zeggen, met dat verschil dat veel joden ZELF zich verbonden voelen als een volk en dat een dergelijke verbintenis tussen christenen of moslims minder sterk bestaat. Ik denk ook dat een belangrijke maatstaf bij het benoemen van een volk zelfdeterminatie is.
En de groep mensen met computers en de groep zonder computers zijn ook een ras. Beetje vreemd allemaal.
Nee dus, dat zou alleen gelden volgens die van Dale definitie die jij aandroeg. Het verdelen van mensen met en mensen zonder een compu heeft m.i. niet direct met afkomst te maken of met het volk waar mensen toebehoren dus kan je met geen mogelijkheid 'racistisch' noemen.
De Rode Roos
27-06-03, 22:55
volk-natie zijn holle begripen waar je niks mee kunt. Geen elke land is homogeen. Geen enkele natie is homogeen. Het idee is vooral ontstaan door Herder/Fichte. Nationalisme lijkt een overtuigende ideologie, maar is ook heel erg onduidelijk. Hoe kun je spreken over iets wat fictief is en niet bestaat?
Geplaatst door Maarten
Ohw ohw ohw Jaja… daar gaan we weer…
- Ik heb niets gezegd over hoe ze aan de gegevens komen. Ik heb gezegd, dat ik íedereen uit joodse kringen, die ik er mee bezig heb gezíén, echt aantoonbare blunders maakt, c.q. wetenschappelijk dubieus bezig is. En 2. gaat het hier niet over recht, maar over sociologisch onderzoek. jij noemt het begin artikel van deze thread to the point ... maar dat hele artikel is gebaseerd op de door mij beschreven "methode" ("ik weet niet hoe ze aan hun gegevens komen, maar dus zijn hun gegevens fout" ) Als jij zegt dat zo'n artikel to the point is, onderschrijf je de methodiek, lijkt me.
- Je begint over de mensen, die vooral kritiek op Israël hebben, en vervolgens te ver gaan. Dit is net het hele punt jaja!! Vele joden veronderstellen hier dan antisemitisme. Dat moet eerst maar eens aangetoond worden, want er zijn juist állerlei factoren die juist doen veronderstellen, dat het helemáal niet om antisemitisme gaat. 1. gewoon het spraakgebruik. 2. het feit dat de meeste jode in het buitenland Israël steunen, en dus mede onder de kritiek vallen. 3. Het feit dat antisemitisme in de Herzl-doctrine een geheel andere betekenis heeft dan hier. 4. dat vooral de gedreven pro-Israelclubs een enorme fuzz maken over het antisemitisme. Daar zit aantoonbaar misbruik bij, en ook zeer duidelijk een politiek doel.
And-so-on.. Ik heb even geen tijd voor die 3 A4tjes..[/quote] lees even wat je zegt. Je zegt zelf dat die mensen te ver gaan. Leg eens uit wat te ver gaan is als het niet een overschrijden van een grens der betamelijkheid is in het uiten van kritiek op een groep mensen, in dit geval joden. Voor mij, en voor de joden, en voor veel andere gediscrimineerde groeperingen, is "te ver" racisme (wat in het geval van joden dan vaak antisemitisme wordt genoemd).
En jouw vier punten zijn van het type "nigger" is ook niets mis mee, want het is spraakgebruik. Er is in jouw wereld nooit sprake van antisemitisme ... Als je maar kritiek hebt op een kleine groep uit een grotere groep, dan heb je per definitie het recht om alles uit de kast te trekken. Je kunt geen racist zijn als je maar tegen Mugabe bent ... Je kunt nooit de grens van het betamelijke overschrijden in jouw visie, zolang je maar een grond hebt om kritiek te uiten op iemand of sommigen van een groep.
En het argument dat als het van pro-israel mensen komt is het dus niet waar is een manier van redeneren die je tegenstanders dus per definitie de mond snoert. Jij controleert geen feiten, maar zegt gewoon die groep mensen spreken per definitie niet de waarheid en mag je niet geloven.
Als iemand de term antisemitisme ten onrechte heeft gebruikt, dan is daarmee de term voorgoed onbruikbaar. Er zijn mensen die de term "verkrachting" ten onrechte hebben gebruikt ... verkrachting bestaat dus niet meer. Soms worden mensen onterecht van racisme beschuldigd, dus deze term is ook onbruikbaar. Soms worden mensen onterecht van diefstal beschuldigd, ergo diefstal bestaat niet ...
- Bestaat er een tendens om te stellen dat kritici geen antisemiet kunnen zijn? Vanwege de definitie, waar ok arabieren onder vallen? Dat is enkel een woordspelletje.. heeft geen inhoud. precies mijn punt. Het is onzin te zeggen dat Arabieren geen antisemieten kunnen zijn want het zijn zelf semieten ... woordspelletje, meer niet!
- Mijn definitie van antisemitisme is bepaald niet extravagant. Antisemitisme is een species – en zelfs het schoolvoorbeeld van – racisme. Het moet dus om inherente jodenhaat gaan, gericht tegen de hele groep, de “soort”, inclusief de religie. WEL extravagant is de Herzl-doctrine, die een inhoud geef aan het begrip antisemitisme, die enkel bijval kan krijgen bij degenen, die in zijn theorie geloven.racisme kan gecombineerd worden met obrechte kritiek op een andere groep. Nogmaals, als je kritiek op Mugabe hebt, ben je niet per definitie GEEN racist. (Je bent ook geen racist als je wel kritiek op die man hebt ...) Waar het om gaat is dat elke uitspraak of daad op zichzelf beoordeeld moet worden. Je kunt niet zeggen .. er is terechte kritiek, dus elke uiting in welke vorm dan ook is geen racisme. (en juist dat is wat je doet ... jij maakt van racisme elke negatieve uiting die niet op een andere manier verklaart kan worden dan ALLEEN uit haat voor die groep. Op die manier blijft er heel weinig racisme over in de wereld.
Had ik mijn invulling van het begrip gebruikt bij teksten van anderen, die het begrip anders gebruikten? Ik sluit het niet uit, maar het blijft een loze kreet als je niet aantoont wáar. de Averny discussie is het schoolvoorbeeld van jouw tactiek om een eigen definitie op andermans teksten te projecteren.
- Mijn uitlating over “joden en NOVA” antisemitisch?? Haha.. Jaja, was ook door mij als semi-grappig bedoelt, met een wrange bijsmaak. Want het is weer opvallend dat je "speelt" met het bekende vooroordeel. Ik zie wel dat je "speelt", maar ik heb mijn twijfels bij enkele andere lezers op dit forum. Het is de aloude vraag over racistische grappen ... kan het of kan het niet.
NOVA is altijd redelijk objectief geweest.. Maar inzake Israël wordt het steeds erger, en zie ik tegenwoordig zoveel schrikbarende eenzijdigheid, en een zeer herkenbare structuur van weglating van feiten, dat ik eigenlijk begin te veronderstellen, dat hetzij de redactie overwegend joods is, hetzij de invloed van de joodse lobby er enorm moet zijn. Op zich hebben ze nog wel gevoel voor de Palestijnen en hun situatie, maar van de bekende joodse PR slipt daar nog véel teveel door het net. Journalistiek vind ik dit niet meer verantwoord. Like it or not!.. en hiermee ga je weer zover dat je stelt dat jij objectief bent en dat anderen dat niet zijn en dus "beďnvloed" moeten zijn door joden of "de joodse lobby". Het idee dat mensen tot andere conclusies kunnen komen als jij ... onmogelijk. Jouw oordeel is foutloos.
[quoe]- De conclusies bij Meldpunt? Luister jaja.. die instanties verwijzen állemaal naar elkaar met hun conclusies. Maar als je nou driftig op zoek gaat naar materiaal, waar het allemaal op gebaseerd is, dan vind je maar uiterst weinig, en stikt het van de vragen daarbij, waar alle instanties netjes overheen wandelen.. Impressed? Me not![/quote] kortom, er is materiaal ... gewoon de brieven en telefoontjes die binnen zijn gekomen, maar dat interesseert jou niet want het komt jou niet uit. Als het gaat over een toename over meldingen van racisme tegen moslims is hetzelfde instituut volgens jou opeens wel betrouwbaar ... daarmee ben jij voormij minder betrouwbaar dan dat instituut.
Dit soort zaken zijn niet keihard meetbaar ... wil ik je best toegeven,. Niet iedereen meldt wat hij mee maakt, niet iedereen beoordeelt een geval op dezelfde manier. en zo zijn er nog veel meer zaken, die de cijfers beinvloeden. Echter, je kunt wel trends zien. En als het aantal meldingen toeneemt, bij alle instanties, inclusief de politie, dan is het aannemelijk (volgens alle modellen van de sociologie) om aan te nemen dat er een toename is.
- Mijn conclusies? Goed mogelijk dat het antisemitisme toeneemt!nee maar. Dat is al heel wat anders als wat je eerst zei.!!!!
Maar door de aanpak van joodse organisaties – die nogal eens dezelfde kwaliteit heeft als de israelische PR – kunnen die organisaties helaas – heláas Jaja!.. – niet meer bijdragen aan dit punt! Héel jammer! Maar de vervuiling is gewoon véel te groot!onzin. Dat is enkel jouw mening. De rest van de wereld ziet dat anders en politiek beleid wordt weldegelijk aangepast op basis van dat materiaal. Let wel, zelfs jij spreekt over kritiek die "te ver" gaat, over een mogelijke toename van antisemitisme .... Heel jammer voor jou, maar de beleidsbepalers zijn gelukkig iets meer met logica gezegend dan jij.
Jouw argument dat de organisaties (overigens de politiejaarcijfers zijn blijkbaar ook een pro-zionistische organisatie in jouw ogen ...) het cijfermateriaal hebben "vervuild", geldt dan ook voor de tegenstanders natuurlijk. Hun materiaal kun je dan ook niet vertrouwen, want ook zij gebruiken het in hun pr en als wapen in de strijd. Dus alle kritiek op het "antisemitisme-dosier" kan dus ook de prullenbak in omdat dat niet objectief is.
Mijn hoop was eigenlijk gericht op professor Ruth Wisse, die ooit een artikel schreef over Marokkanen hier, en daarbij een redelijk subtiel onderscheid maakte tussen de kritiek en de jodenhaat. (hoewel ze toch wel wat snel conclusies trok uit het gebruik van het woord Joden..) Maar hoe janny Groen haar opstelling beschreef tijdens de antisemitisme-bijeenkomst (febr?), vrees ik dat ook daar het virus heeft toegeslagen. Er is voorál ángst! Maar niet zoveel common sense. Ze begrijpen het Arabische standpunt gewoon niet, of slecht, of voelen niet aan hoe dat voelt, of begrijpen de consequenties niet, en dat geldt dan óok voor het Marokkaanse standpunt. Je hoort ze echt geen zinnig woord zeggen over de enorme woede, die er zowel bij Marokkanen als bij allochtonen heerst over de zaak. Daar kunnen ze helemaal niet mee omgaan. Ik vind het een hele zielige vertoning, die vooral illustreert hoe geďsoleerd die mensen zich moeten voelen. Er blijkt me vooral uit, dat de problemen eigenlijk in de joodse gemeenschap zélf zitten.. En ie zijn er volop in dit verband, maar daar hóor je ze weer niet over. nogmaals voor de 300ste keer. Je kunt terechte kritiek verwoorden op een verkeerde manier. Je kunt dus terechte kritiek op Israel verwoorden met gebruikmaking van antisemitisch taalgebruik. Daarmee val ik de kritiek niet aan, maar wel het taalgebruik. Als iemand iemand in elkaar slaat omdat hij een jood is (of zelfs maar als een jood er uitziet) dan is dat antisemitisme, geen uiting van protest tegen Israel.
Als iemand in Duitsland iemand uit Kameroen in elkaar slaat nadat Duitsland van Nigeria heeft verloren, dan zeggen ze hier in Nederland dat dat een racistische aanslag was .... In jouw ogen was hier sprake van het extreem uiten van kritiek op het verliezen van een voetbalwedstrijd.
Overigens blijf je tendentieus, door te stellen dat ik zou menen, dat het antisemitisme niet toenam… nu word je belachelijk ... in deze zelfde bijdrage van jou ben je voor argument sake bereid te zeggen "Goed mogelijk dat het antisemitisme toeneemt" en dan ga je vervolgens zeggen dat je niet ontkent dat ansitsemitisme toeneemt ...?? Ik verwijs even naar de Averny discussie, de frankrijk discussie en hoevaak niet eerder door jou is ontkent dat er enige vorm van antisemitisme bij het anti-Israel geluid zit.
Daarbij doe je nog een beetje smalend over mijn wetenschappelijke aanpak.. Jaja, ik heb het hier nou al TIG keer neergezet: Dankzij de joodse aanpak WETEN we niet of het toeneemt!!!! Capito??!…bullshit ... omdat de zwarten in de VS klagen weten we dus niet zeker of racisme bestaat in de VS ... oh wat een argument. De politie is vrij simpel gaan tellen en kwam tot de conclusie dat het toenam. Wat jij wilt is gewoon de tegenstanders de mondsnoeren. Als zij niets meer zeggen, dan zal misschien ooit objectief onderzoek mogelijk zijn. Sorry, maar zo werkt het niet in de sociale wetenschappen. Daar zijn altijd "invloeden" en daar werk je als wetenschapper mee. Alleen als die wetenschappers dat doen en vervolgens tot een voor jou onaangename conclusie komen wijs jij doodleuk dat onderzoek af (mevr. Groen, blijkbaar). Jij bepaalt wat het eindresultaat moet zijn, en veegt vervaolgens alles wat niet in jouw straatje past onder de tafel ...
Het blijft ONDUIDELIJK door de MIST die er over opgetrokken wordt!! Verder ken ik niet al het materiaal, en heb dus per definitie geen oordeel. Alleen heb ik al behoorlijk wat materiaal gezien, en blijkt het meeste ervan gewoon niet te deugen.bull. Heb jij je methode ook op ander onderzoek naar discriminatie toegepast en wel op dezelfde "grondige" wijze? Heb jij je eigen methode geijkt? Wat was het resultaat toen je klachten over racisme ging onderzoeken ... geen racisme in Nederland, vermoed ik....
Spannend dat je dus ontkent dat er meer fysieke gewelddaden tegen joden hebben plaatsgevonden in Nederland de afgelopen tijd ... de politie zegt dat toch echt.
Verder gaat het niet om meningen over toegenomen antisemitisme, maar om de constatering er van, en dus over het Aántonen ervan! Noem dat gerust een gezond wetenschappelijk standpunt. Alle redenen om dat te eisen overigens, gezien de zware beschuldiging aan het adres van Nederlandse Marokkanen!!stenen op mensen die uit een synagoge komen ... normaal gedrag natuurlijk. Zo protesteren wij hier in Nederland al jaren ...
Einde deel 1
Begin deel 2
Geplaatst door Maarten
- Joden nooit objectief? Kun je wel lézen jaja? Ik schreef, dat ik eerst een uiterst doortimmerd stuk schreef over maroc.nl , vervolgens dat het MDI zo goed als niet reageerde, en hoe opmerkelijk ik dat vond gezien hun doelstelling, en er daarná pas achter kwam, dat het eigenlijk een joodse organisatie was. Sorry hoor, maar dat verklaart me dan álles hoor! leg eens uit, wat verklaart dat? Er kwam geen reactie en de organisatie was joods ... ergo? Het klinkt alsof je wilt zeggen dat het feit dat er geen reactie kwam het gevolg was van het feit dat het hoofd van die club (NIET de hele club!!! zie je eerste bijdrage) een jood was. Kortom, het joods zijn was instrumenteel voor het niet reageren. Elke niet-jood had volgens jou zeker gereageerd. Want daar heb je het hier toch over? Of zou het kunnen zijn dat iemand jouw bijdrage niet het beantwoorden waard achtte ...? En dat is jouw blijkbaar nog nooit overkomen. En dit bewijst dan wat?
Verder heb je EAJG, Gush Shalom, Britse orthodoxen, Avnery en anderen in Israël, de Amerikaanse oppositie e.a, waar ik hier allemaal over schreef.. En jij hebt dat gezien ook, dammit!! Als je dus nu begint over mogelijk antisemitisme bij mij, of ahem,, netjes verpakt in wat ánderen wel niet zouden kunnen denken bij mij, dan lijdt je dus aan hetzelfde manco als de hoofdmoot der joden, overal ter wereld! Duidelijk genoeg uitgedrukt zo?? oh, jij doet zo nu en dan antisemitische uitlatingen ... die discussie hebben we al gehad. Daarmee ben je niet een keiharde antisemiet. Alleen ga jij, zoals veel anderen, in je kritiek op Israel soms te ver en overschrijdt grenzen die niet overschreden horen te worden. Dan doe je dus uitlatingen die niet kunnen. Dat heb ik je al vaker verteld.
Overigens het feit dat je ook positieve dingen over bepaalde joodse organisaties of personen zegt, wil nog niet zeggen dat je niet ook antisemitische uitspraken doet. Het argument dat men ook wel eens iets positief over anderen zegt, was een veel gehoord argument in de strijd tegen racisme in de VS. Daar werd die argumentatie ook niet geaccepteerd. Je moet gewoon elke daad en uitspraak op zijn waarde beoordelen. Als een uitspraak puur discriminerend is, ook al heeft de spreker een reden om kritiek op bepaalde joden te hebben, dan nog blijft de uitspraak fout en dient ook zo genoemd te worden, nl discriminerend (en als dat discriminerend jegens joden is, dan heet dat gewoon antisemitisch)
Joden niet objectief? Joden zijn vaak behoorlijk begaafde mensen. Alleen inzake Israël is het denken bij de hoofdmoot inderdaad redelijk ziek te noemen, ja. Dat doet die geschiedenis nou eenmaal, en de absoluut vuile PR die er over gevoerd wordt, zoals ook door álle, maar dan ook werkelijk álle hierboven genoemde organisaties erkend wordt!kortom, jij hebt gelijk en iedereen die een andere mening heeft doet aan propaganda en is ziekelijk ...
Joden hebben een probléem Jaja, en niet een klein beetje!jij hebt volgens mij een groter probleem ... je ego.
En zolang er niet véel meer joodse geluiden komen, die aansluiten bij de vele VN principes die in de zaak gelden, blíjf je geluiden horen, dat “joden” fascisten zijn! En dat is écht onvermijdelijk gezien de werkelijk éllenlange lijsten van dubieuze zaken door allerlei joden in de zaak.. De nadruk op het antisemitisme is echt weer de zoveelste fake-beweging in de zaak, de zóveelste afleidingsmanoeuvre! En je raad het al: inderdaad zou het échte antisemitisme daarvan kunnen toenemen… En vermoedelijk steunen héel wat joden me in die visie. wat zeg je nu ? De joden moeten niet zeuren want de hoofdmoot van de joden verdedigen Israel maar ook heel veel joden zijn het met je eens. Sorry, maar dat kan niet. Als zoveel joden het met je eens zouden zijn, dan geld jouw argument niet dat al die antisemitische uitingen uitingen van terechte kritiek zijn, want "de joden" doen nu eenmaal verkeerde dingen. Dan zou dus namelijk de hoofdmoot niet voor het gevoerde beleid zijn ...
Of, de meeste joden zien jouw argumentatie niet zitten ... waarmee jouw argument een beetje weg valt dat jij in de ogen van iedereen gelijk hebt. Ik heb erg weinig / geen joodse bronnen gelezen die zeggen dat het antisemitisme niet is toegenomen de laatste tijd ...
- Begreep ik niet, dat de meeste Marokkanen hier Berbers zijn?? Hoelang ben je hier al op het forum? Begrijp je dan nog niet, dat de meeste berbers zich graag identificeren met het Arabische? ... nou, als je hier een beetje op het forum "rondleest" is dat niet zo duidelijk ... :) ... Het was gewoon weer eens een voorbeeld van jouw slordige taalgebruik. Jij wilde toch het oude argument van Arabieren zijn semieten dus kunnen ze niet antisemitisch zijn uit de stal halen (ok, in nieuwe verpakking, maar toch) ... dus haalde ik ook maar weer eens goue ouwe van stal ...
- Een misverstand is, dat ik het woord Antisemitisme zou willen uitbreiden tot álle semieten. ik citeer " En marokkanen zijn veelal Arabieren he? En dus Semieten.. In feite heerst er bij die joose clubs een behoorlijk antisemitisme, half zo erg als in Israel.. En dat willen ze absoluut niet van zichzelf weten, en van Israel ook niet.. En dát "antisemitisme" laat zich heel wat makkelijker aantonen!.." ... slordig, Maarten, slordig ...
Grammaticaal zou dat wel juist zijn, niet grammaticaal ... wellicht semantisch
maar het woord heeft vooral betekenis door de historie. precies het woord is uitgevonden om jodenhaat van een naam te voorzien!
Ik refereerde gewoon aan de uitgebreide betekenis, omdat velen daar al jarenlang over beginnen. Toch hebben die mensen een punt: De gevoelens waar joden graag van hebben, dat wij daar onze afschuw over uitspreken, bestaan in Israël vólop t.o.v. de Arabieren. En gezien het gedrag van joden in de media hier, maar ook op dit forum, is Nederland er ook bepaald niet vrij van. En met name juist in de kringen waar er over geklaagd wordt. En of ik die beschuldiging kan aantonen? Ja hoor! Ben alleen niet van plan om drie maanden aan een scriptie te besteden. Maar ik beleg dan ook geen landelijke vergadering hier over, en vraag er geen half uur voor bij NOVA. nou, volgens mij zijn al die organisaties die dat beweren door anti-israelische pr etc te vervuold zodat al hun materiaal als onbruikbaar moet worden afgewezen. Het is duidelijk niet objectief verzameld maar met bijkomstige motieven ...:) Deze moet je herkennen ...
- Je vond mijn betoog slecht zeg je? Jij leest blijkbaar slecht. Ik schrijf namelijk duidelijk, dat ik niet van plan was om er 3 A4tjes aan te besteden, en het wás dus ook geen betoog! In dit stuk staat al méer, hoewel het óok nog niet een volledig betoog is, voor je daar weer over begint. een betoog kan ook goed zijn als het maar op 1 A4 past ... Erger nog, mij is wel eens verteld dat langschrijvers meestal door de lengte van hun stuk de interne logica om zeep helpen. "In der Beschränkung zeigt sich der Meister". (Daarom ben ik ook geen meester ...)
Groet! (éentje dan ) gegroet ... van harte ....
Geplaatst door Bouchra A
Zeg eens ....
Gij zijt wel een heel ziek manneke.
Ge schrijft ras met ene hoofdletter: "Ras"
Dan zult ge ook wel ziek in uw hoofd zijn.
Jammer dat ge hier wordt getolereerd.
En jij bent een lafaard.
Geplaatst door lennart
En jij bent een lafaard. Lennart, volgens mij loont het de moeite niet om op zulke bijdragen van Bouchra in te gaan. Don't feed the trolls zogezegd.
Goh. Wat er al niet komt kijken bij het definieren van anti-semitisme.
Is het niet een stuk logischer om, los van de historisch-semantisch-grammaticale-contextuele-wetenschappelijke benadering, ook een praktische te hanteren?
Waar hebben antisemieten een hekel aan?
Aan Joden. :moe:
Ik zat laatst in de trein vanuit Almere naar A'dam. Er was net een mega houseparty op het strand afgelopen. Daar waren in de gabbertent wat vechtpartijen uitgebroken. Naast mij zat een meisje dat had meegevochten. Ze had legerkisten aan, een legerprint rokje, half afgeschoren haar, en een heleboel piercings. Ze zat te bellen met een vriendin, over de vechtpartij. Uit het gesprek was op te maken dat ze:
a) behoorlijk op haar ranzige smoelwerk getimmerd was;
b) op haar smoel getimmerd was door trance liefhebbers.
Die waren namelijk zo rond het eind van het feest naar de gabbertent gekomen, en vroegen aan de aldaar en masse verzamelde nazistische teringjeugd:
Ben jij een nazi?
Dat waren ze, maar dat durfden ze natuurlijk niet meer hardop te zeggen. Klappen waren het gevolg.
Vroeg haar vriendinnetje: wie waren die gasten dan?
Zegt dat wijf: Ja, joden natuurlijk.
Joden wordt min of meer gebruikt als term om alles wat niet nazistisch is aan te duiden.
Ik durf mijn hand er niet voor in het vuur te steken dat deze dame op de hoogte is van de intellectuele 'voorbehouden' die gelden bij de term antisemitisme. Ze weet denk ik niet eens hoe ze het moet spellen, antisemitisme. Maar dat ze een pesthekel aan joden heeft, dat weet ze wel. Zo gaat dat vaker, met antisemieten. Het schijnt dat verreweg de meeste anti-islamieten ook geen ene ruk van de islam of de geschiedenis ervan afweten.
Niet alle geweld is zinloos, dacht ik nog. Een nazi (of een hele groep nazi's) in elkaar trappen, is dat eigenlijk ook een vorm van discriminatie?
Jaja, de jaren 80 komen weer helemaal terug. Iedereen discrimineert er weer lustig op los. Ik geloof de cijfers van het CIDI wel. Ben alleen die Naftaniel die alles aangrijpt om moslims te bashen zo ontiegelijk spuugzat. Overigens zullen sommige van mijn schrijfseltjes ook wel zijn meegeteld in de statistiekjes. Daar zullen onze vrienden en vriendinnen van het 'cyberjihad uitzendbureautje' joods.nl wel voor gezorgd hebben neem ik aan. Meira en Shirioner hebben ZEKER wat gemeld. Ik heb ze al een poosje niet meer gezien overigens. Oh, wacht effe, het rapport van Naftaniel is ook al af natuurlijk, dan hebben ze weer een paar maanden rust. Ik denk dat de cross forum kruisbestuiving vanaf dit najaar weer volop op gang zal komen. Als de voorbereidingen voor 2004 worden getroffen.
Moslims in NL zouden eigenlijk ook een soort CIDI moeten hebben. Lennart heeft dat ook al een paar keer gezegd. Dan kan het wedstrijdje 'wie wordt er het hardst gediscrimineerd' op volle gang losbarsten. Neem dan wel een woordvoerder die iets minder irritant is dan Naftaniel.
Geplaatst door Donna
Moslims in NL zouden eigenlijk ook een soort CIDI moeten hebben. Lennart heeft dat ook al een paar keer gezegd. Dan kan het wedstrijdje 'wie wordt er het hardst gediscrimineerd' op volle gang losbarsten. Neem dan wel een woordvoerder die iets minder irritant is dan Naftaniel.
Ja ik heb het hier ook al vaak geopperd. Het zou tot de taken moeten behoren van de overkoepelende moslimorganisaties. Ik vind enerzijds dat je de opkomst van anti-semitisme zeer serieus moet nemen en er van alles tegen moet doen. Aan de andere kant vraag ik mij vaak af of er nu echt meer aan de hand is dan een opkomst van grovere omgangsvormen (hoe vervelend dat ook is). Als er oerwoudgeluiden gemaakt worden als een zwarte voetballer het veld opkomt, als iemand pinda genoemd wordt, als iemand geitenneuker genoemd wordt dan is dat allemaal ook erg en ik vraag mij werkelijk wel eens af of anti-joodse opmerkingen vaker voorkomen dan genoemde uitingen.
Simon
Abou Ma3za
30-06-03, 23:08
Sallam allemaal,
Van dit soort discussies snap ik echt geen ene moer van. Ik begrijp niet waarom mensen altijd van hele simpele dingen ingewikkelde zaken proberen te maken. Het lijkt alsof de een de ander wil overtreffen met het verdoezelen van simpele begrippen. Ik had liever gehad dat het andersom was, waarom worden ingewikkelde dingen niet simpeler gemaakt om ze toegankelijker te maken voor de gewoon mens, zoals een cateringmederwerker zoals ik.
Antisemitisme is jodenhaat. Antisemieten zijn jodenhater, zeg maar zo'n 95% van de wereldbevolking! Is het terecht dat het woord semiet toegeigend is door de joden, neeeee, want de arabieren stammen ook van Sem, de kleinzoon van ........ Echter joden willen altijd alles voor zichzelf hebben en houden, land van arabieren en stamboom van arabieren. Het lijkt er zelfs op dat ze gewoon arabier willen zijn soms!
Is het terecht dat andere mensen joden haten. Ik ga deze vraag beantwoorden zonder historie en dergelijke erbij te halen. Als we nu kijken naar de maatschappij, bijvoorbeeld de Nederlandse dan zie je dat joden bijna alles controleren. Zij bezitten het grote geld, zij beheersen de politiek en zijn bepalen voor een groot deel hoe we leven en hoeveel belasting wij moeten betalen. Dit geldt dus ook voor amerika en vele andere landen. Het gaat dus om een kleine groep joden die de grote massa kontroleert. Joden zijn daar sterren in, ze zijn slim en sluwer dan vossen. Het feit dat je gekontroleerd wordt door een minderheid, die ook nog al het geld heeft kan voor vele mensen voor haat zorgen, met name mensen die denken dezelfde slimheid te hebben (de arabieren, ook semieten weet je nog!). Er is ook sprake van jaloerzie, want joodse vrouwen bezitten meer diamenten dan wie dan ook op de wereld, andere vrouwen zijn daar heel erg jaloers op.
Ajax wordt ook beheert door een paar joden, gaat het slecht met Ajax dan komt er zo'n joodse sponsor met een zak geld, Ajax koopt dan voor paar miljoen een sterspeler of spelers en Ajax staat weer goed op punten. Feyenoord flipt en haar Holigans roepen dan jodenleuzen, gewoon jaloerzie omdat de jodenclub meer geld heeft dan zij.
Dus dat mensen Joden haten is in mijn ogen heel begrijpelijk. Het is in mijn ogen ook geen "ik haat joden ik wil ze dood hebben" maar meer " ik haat joden omdat ze geld, macht en diamanten hebben".
Mensen die joden haten zijn in wijze geen monsters, maar reageren op een oerinstict die iedereen heeft. Joden zijn niet bang vanwege het feit dat ze gehaat worden (ik weet zeker dat ze het begrijpelijk vinden, net als ik), maar vanwege het feit dat ze met weinig mensen zijn. Er hoeft maar zo'n gek als Hitler te komen en ze zijn weg. Daarnaast berust de joodse macht maar op enkele sleutelfiguren, als je een eruit haalt dan valt de joodse macht als kaartenhuizen in elkaar. Er zijn in totaal maar zeven sleutelfiguren. En die beheersen dus de boel hier op aarde.
Dus dat joden het woord semiet toeeigenen is heel begrijpelijk, je moet je kunnen onderscheiden. Dat mensen joden haten komt met name voort uit jaloerzie. Dat joden bang zijn komt niet door de haat maar door het getal en enkele berekening uit de Zohar. Dat CIDI dit soort cijfers bijhoudt is begrijpelijk, het jaar nul nadert en het is niet de eerste keer dat joden God van zijn troon willen stoten. Moslims hoeven zulke cijfers niet bij te houden, want het kan nooit vergeleken worden. Er zijn ongeveer 45 miljoen joden op de wereld en 1.2 miljard moslims. Als zowel joden als moslims gediscremeneerd zouden worden dan zal je een verhouding hebben van 45miljoen/1.2 miljardeste. Het valt in het niet!
Daarnaast hebben moslims geen natuurlijk vijand, en de Zohar is ze beter gezindt dan de joden zelf.
Ik kan uren doorgaan met dit slappe gelul, maar voor nu is het even genoeg. Wat ik niet snap is dat iedereen begrijpt wat ik bedoel en eigenlijk ook wel zo erover denkt, maar niemand wil er zo over praten want dan ben je antisemiet en jodenhater en rasict enz. Als je de waarheid vertelt, dan vertel je gewoon de waarheid en men moet de ballen hebben om de waarheid gewoon te accepteren, hoe hard het ook is. Alleen voor een volk dat 98 % van de profeten heeft vermoord, bestaat geen waarheid en dan zeg ik :aftel:
Sallam Abou Ma3za
PS. Heee CIDI, dit mag alvast genoteerd worden voor de cijfers voor 2004.
PS2: ik reageer alleen op reacties die heel simpel zijn in hun inhoud, woordenkeus enz. Als ik iets niet begrijp dan zal ik niet reageren.
Geplaatst door Simon
Ja ik heb het hier ook al vaak geopperd. Het zou tot de taken moeten behoren van de overkoepelende moslimorganisaties. Ik vind enerzijds dat je de opkomst van anti-semitisme zeer serieus moet nemen en er van alles tegen moet doen. Aan de andere kant vraag ik mij vaak af of er nu echt meer aan de hand is dan een opkomst van grovere omgangsvormen (hoe vervelend dat ook is). Als er oerwoudgeluiden gemaakt worden als een zwarte voetballer het veld opkomt, als iemand pinda genoemd wordt, als iemand geitenneuker genoemd wordt dan is dat allemaal ook erg en ik vraag mij werkelijk wel eens af of anti-joodse opmerkingen vaker voorkomen dan genoemde uitingen.
Simon
Helemaal juist. Ik denk zelfs dat anti-semitisme iha zelfs misschien minder vaak voorkomt (kan me daarin natuurlijk vergissen), omdat dit in ons land bijzonder gevoelig ligt. Anti-semitisme is natuurlijk niet minder erg dan negerhaat, hekel aan zigeuners of de discriminatie van homo's, wel is het zo dat Joden als geen andere groep weten wat de gevolgen van dergelijke haat zijn en derhalve zeer actief zijn in het bestrijden ervan.
Geplaatst door Abou Ma3za
[B]Sallam allemaal,
Antisemitisme is jodenhaat. Antisemieten zijn jodenhater, zeg maar zo'n 95% van de wereldbevolking! bedoel je dat 95% van de mensn de joden haat?
Is het terecht dat het woord semiet toegeigend is door de joden, neeeee, want de arabieren stammen ook van Sem, de kleinzoon van ........
De 'joden' hebben zich helemaal niets toegeeigend. Een woord betekent wat het betekent, niks meer en niks minder.
Echter joden willen altijd alles voor zichzelf hebben en houden, land van arabieren en stamboom van arabieren. Het lijkt er zelfs op dat ze gewoon arabier willen zijn soms!
Is het terecht dat andere mensen joden haten. Ik ga deze vraag beantwoorden zonder historie en dergelijke erbij te halen. Als we nu kijken naar de maatschappij, bijvoorbeeld de Nederlandse dan zie je dat joden bijna alles controleren. Zij bezitten het grote geld, zij beheersen de politiek en zijn bepalen voor een groot deel hoe we leven en hoeveel belasting wij moeten betalen. Dit geldt dus ook voor amerika en vele andere landen. Het gaat dus om een kleine groep joden die de grote massa kontroleert. Joden zijn daar sterren in, ze zijn slim en sluwer dan vossen. Het feit dat je gekontroleerd wordt door een minderheid, die ook nog al het geld heeft kan voor vele mensen voor haat zorgen, met name mensen die denken dezelfde slimheid te hebben (de arabieren, ook semieten weet je nog!). Er is ook sprake van jaloerzie, want joodse vrouwen bezitten meer diamenten dan wie dan ook op de wereld, andere vrouwen zijn daar heel erg jaloers op.
Ajax wordt ook beheert door een paar joden, gaat het slecht met Ajax dan komt er zo'n joodse sponsor met een zak geld, Ajax koopt dan voor paar miljoen een sterspeler of spelers en Ajax staat weer goed op punten. Feyenoord flipt en haar Holigans roepen dan jodenleuzen, gewoon jaloerzie omdat de jodenclub meer geld heeft dan zij.
Dus dat mensen Joden haten is in mijn ogen heel begrijpelijk. Het is in mijn ogen ook geen "ik haat joden ik wil ze dood hebben" maar meer " ik haat joden omdat ze geld, macht en diamanten hebben".
Mensen die joden haten zijn in wijze geen monsters, maar reageren op een oerinstict die iedereen heeft. Joden zijn niet bang vanwege het feit dat ze gehaat worden (ik weet zeker dat ze het begrijpelijk vinden, net als ik), maar vanwege het feit dat ze met weinig mensen zijn. Er hoeft maar zo'n gek als Hitler te komen en ze zijn weg. Daarnaast berust de joodse macht maar op enkele sleutelfiguren, als je een eruit haalt dan valt de joodse macht als kaartenhuizen in elkaar. Er zijn in totaal maar zeven sleutelfiguren. En die beheersen dus de boel hier op aarde.
Dus dat joden het woord semiet toeeigenen is heel begrijpelijk, je moet je kunnen onderscheiden. Dat mensen joden haten komt met name voort uit jaloerzie. Dat joden bang zijn komt niet door de haat maar door het getal en enkele berekening uit de Zohar. Dat CIDI dit soort cijfers bijhoudt is begrijpelijk, het jaar nul nadert en het is niet de eerste keer dat joden God van zijn troon willen stoten. Moslims hoeven zulke cijfers niet bij te houden, want het kan nooit vergeleken worden. Er zijn ongeveer 45 miljoen joden op de wereld en 1.2 miljard moslims. Als zowel joden als moslims gediscremeneerd zouden worden dan zal je een verhouding hebben van 45miljoen/1.2 miljardeste. Het valt in het niet!
Daarnaast hebben moslims geen natuurlijk vijand, en de Zohar is ze beter gezindt dan de joden zelf.
Ik kan uren doorgaan met dit slappe gelul, maar voor nu is het even genoeg. Wat ik niet snap is dat iedereen begrijpt wat ik bedoel en eigenlijk ook wel zo erover denkt, maar niemand wil er zo over praten want dan ben je antisemiet en jodenhater en rasict enz. Als je de waarheid vertelt, dan vertel je gewoon de waarheid en men moet de ballen hebben om de waarheid gewoon te accepteren, hoe hard het ook is. Alleen voor een volk dat 98 % van de profeten heeft vermoord, bestaat geen waarheid en dan zeg ik :aftel:
Sallam Abou Ma3za
PS. Heee CIDI, dit mag alvast genoteerd worden voor de cijfers voor 2004.
Nou, laat ik dan maar kort zijn: als het CIDI tegen anti-semieten zoals jij strijdt hebben ze volledig mijn zegen. Ik hoor GEEN verschil tussen hoe de Nazi's over de Joden spraken en hoe jij over hen meent te moeten spreken...okay..op 'Zohar' na dan. Ik hoop serieus dat je dit verhaaltje niet echt meent, want anders kan je beter op stormfornt.org gaan kletsen.
Geplaatst door Bouchra A
Nee, ik denk dat anti-semitisme zowel absoluut als relatief is toegenomen. Ik kan (dat is op zich geen sterk argument) dat uit eigen ervaring waarnemen. Oh, ik geloof wel dat er een toename is hoor...louter als ik meelees op fok, maroc of kijk wat er in bussen en treinen is gekalkt...ik bedoel alleen dat anti-semitisme relatief maar klein is tov negerhaat, turkenhekel, of marokkanenhetze. Vooral dat laatste is bijna Salonfaehig aan het worden, een beweging die ik het anti-semitisme ook zie maken in bepaalde 'linkse' en 'islamitische' kringen...waar dit vroeger vooral een extreem rechtse ziekte was.
Abou Ma3za
30-06-03, 23:41
Geplaatst door manc
bedoel je dat 95% van de mensn de joden haat?
De 'joden' hebben zich helemaal niets toegeeigend. Een woord betekent wat het betekent, niks meer en niks minder.
Nou, laat ik dan maar kort zijn: als het CIDI tegen anti-semieten zoals jij strijdt hebben ze volledig mijn zegen. Ik hoor GEEN verschil tussen hoe de Nazi's over de Joden spraken en hoe jij over hen meent te moeten spreken...okay..op 'Zohar' na dan. Ik hoop serieus dat je dit verhaaltje niet echt meent, want anders kan je beter op stormfornt.org gaan kletsen.
Nee ik bedoed dat 5% 95% kontroleert en zou dus 95% van de wereldbevolking een hekel aan joden moeten hebben.
Jawel de joden hebben het woord semiet toegeeigend, want het woord antismiet bekent antijood en niet ook antiarabier. Terwijl beide groepen recht hebben op hun komaf van SEM de kleinzoon van .... Ik zal het anders zeggen, een jodenhater is in mijn ogen geen antisemiet zoalng hij geen hekel heeft aan arabieren. Vind je dit beter? Ik ben geen antisemiet, want ik ben arabier en het is onnatuurlijk om antijezelf te zijn. Vind je dit beter?
Wat de Nazi's betreft, joden doen altijd alsof Nazi's alleen maar leugens hebben verteld en antijoodse propeganda hebben gemaakt. Dit is dus niet waar. Heel veel dingen die Nazi's van joden vinden zijn gewoon waarheid als een koe. Nazi's worden nu door de joodse propaganda apparaat zwart gemaakt en belachelijk gemaakt zodat niemand er oor naar zal hebben. Toch zit er een kern van waarheid in wat nazi's zeiden. Persoonlijk heb ik een hekel aan nazi's omdat je andere mensen nooit mag vermoorden voor je idealen. Dit is grootste fout die de nazi's hebben gemaakt. Alleen jammer dat joden nu precies hetzelfde doen als de nazi's toen, kijk maar naar Palestine. Dus op grond hiervan zou ik ook een hekel aan joden moeten hebben, toch is het niet zo!
Dit is de waarheid die joden niet kennen. Als iemand de waarheid spreekt dan luistert de jood niet al komt het van GOD zelf.
En ga voortaan mij niet vertellen waar ik moet internetten. Ik ben marokkaan en dit is maroc.nl snappie? Ga jij maar naar joods.nl of zo en kijk daar of je een beetje waarheid vindt!
Oh ja, ik heb zelf geen haat voor joden. Ik ken er zelfs een paar en velen zijn goede vrienden en dit vertel ik ook aan ze, dus! Zij vertellen mij ook dat bijna alle marokkanen dieven zijn. Waarheid is waarheid, meer niet.
ABou Ma3za
PS: houd op met paranoia zijn/doen en maken!
Geplaatst door Abou Ma3za
Wat de Nazi's betreft, joden doen altijd alsof Nazi's alleen maar leugens hebben verteld en antijoodse propeganda hebben gemaakt. Dit is dus niet waar. Heel veel dingen die Nazi's van joden vinden zijn gewoon waarheid als een koe. Nazi's worden nu door de joodse propaganda apparaat zwart gemaakt en belachelijk gemaakt zodat niemand er oor naar zal hebben. Toch zit er een kern van waarheid in wat nazi's zeiden.
Tsja, als je zulken oordelen uitspreekt over de Joodse gemeenschap, dan zou ik me kunnen voorstellen dat sommige (onoplettende) lezers dit als anti-semitisch zouden kunnen opvatten ;-). Maar op welke bevolkingsgroepen zouden de Nazi's zich richten als ze in onze huidige maatschappij de macht hadden? IEDEREEN die niet arisch is, dus Turken, Surinamers en Marokkanen ook. De Nazi's waren een door en door verziekte groep op macht beluste gekken die op wraak uit waren. Lees voor de grap eens hoe ze in Rusland huis hebben gehouden, niet alleen tegen de Joden, maar tegen de hele bevolking.
Oh ja, ik heb zelf geen haat voor joden. Ik ken er zelfs een paar en velen zijn goede vrienden en dit vertel ik ook aan ze, dus!
Dit is in principe natuurlijk heel mooi, maar het is hetzelfde als een racist die het absoluut NIET op negers heeft, maar met zijn surinaamse heeft hij absoluut geen problemen.
Abou Ma3za:
Ik zal het anders zeggen, een jodenhater is in mijn ogen geen antisemiet zoalng hij geen hekel heeft aan arabieren. Vind je dit beter? Ik ben geen antisemiet, want ik ben arabier en het is onnatuurlijk om antijezelf te zijn. Vind je dit beter?
...
Oh ja, ik heb zelf geen haat voor joden. Ik ken er zelfs een paar en velen zijn goede vrienden en dit vertel ik ook aan ze, dus!
Ja dat is beetje kern geloof ik. Niet antijezelf of antiwereld zijn. Zelfs al ben je joods of wat voor trauma je ook mag hebben... :rolleyes:
Geplaatst door Abou Ma3za
Oh ja, ik heb zelf geen haat voor joden. Ik ken er zelfs een paar en velen zijn goede vrienden en dit vertel ik ook aan ze, dus! Zij vertellen mij ook dat bijna alle marokkanen dieven zijn. Waarheid is waarheid, meer niet.
Nou ik weet niet of ik je serieus moet nemen. Ik vind je wel een anti-semiet. En dat je het de waarheid noemt dat bijna alle Marokkanen dieven zijn ... hoe zullen we dat dan weer eens noemen ?
Simon
Abou Ma3za wil even illustreren hoe slim hij wel niet is en is bloedserieus. Bottom-up discrimineren (in betekenis eigen grenzen ergens stellen) is niet zoveel mis mee tenzij je gevoel hebt dat er iets niet klopt. En top-down racisme beter zeg je wat je denkt en get it over with dan te gaan lopen potten.
Geplaatst door Abou Ma3za
[B]Nee ik bedoed dat 5% 95% kontroleert en zou dus 95% van de wereldbevolking een hekel aan joden moeten hebben.onzin. Allereerst de meeste joden zijn arm of op z'n best zo "rijk" als een Nederlandse ambtenaar. Het aantal rijke joden is op het totaal van het joodse volk of de joodse gemeenschap klein tot zeer klein. En nee, er vinden niet om de drie maanden bijeenkomsten plaats waar alle joden uit de wereld bij elkaar komen om te bespreken hoe ze de wereld zullen besturen.
Binnen de kring der allermachtigsten zitten Joden (niet alle joden, maar een kleine minderheid onder de joden - zie boven). Daar zitten echter ook Moslims, en die groep is groter dan je denkt ... en ook katholieken, protestanten, buddhisten en "vrijdenkers" ... en nog een paar anderen. Het meerendeel is niet-joods, het overgrote meerendeel!
Kortom, die 5% lulkoek over de machtige joden is onzin.
Jawel de joden hebben het woord semiet toegeeigend, want het woord antismiet bekent antijood en niet ook antiarabier. De joden hebben die titel niet toegeeigend, maar die is hen opgelegd. ... de term is dan ook uitgevonden door een jodenhater, Wilhelm Marr, die zich hiermee betitelde. Hij zegt expliciet dat het hem speciaal om de joden gaat ....
Terwijl beide groepen recht hebben op hun komaf van SEM de kleinzoon van .... Ik zal het anders zeggen, een jodenhater is in mijn ogen geen antisemiet zoalng hij geen hekel heeft aan arabieren. Vind je dit beter? Ik ben geen antisemiet, want ik ben arabier en het is onnatuurlijk om antijezelf te zijn. Vind je dit beter?dat komt dus omdat jij eerst de definitie van de term verandert ... bovendien zeg je dat een jodenhater geen antisemiet kan zijn, maar hij haat toch een semiet ..? Want je zegt zelf dat de joden afstammen van Sem en dus Semieten zijn .. Daarmee haat een jodenhater Semieten, misschien niet alle semieten, maar zeker sommige semieten. En daarmee is hij een antisemiet ... Ben jij nu een antisemiet?
Wat de Nazi's betreft, joden doen altijd alsof Nazi's alleen maar leugens hebben verteld en antijoodse propeganda hebben gemaakt. Dit is dus niet waar. Heel veel dingen die Nazi's van joden vinden zijn gewoon waarheid als een koe. wat dan ... dit is niets zeggend. Kom eens met voorbeelden. (Overigens je 5% verhaal komt ook bij de nazi's voor ... en is dus feitelijk gezien onzin ...)
Nazi's worden nu door de joodse propaganda apparaat zwart gemaakt en belachelijk gemaakt zodat niemand er oor naar zal hebben. Toch zit er een kern van waarheid in wat nazi's zeiden. Persoonlijk heb ik een hekel aan nazi's omdat je andere mensen nooit mag vermoorden voor je idealen. Dit is grootste fout die de nazi's hebben gemaakt. Alleen jammer dat joden nu precies hetzelfde doen als de nazi's toen, kijk maar naar Palestine. Dus op grond hiervan zou ik ook een hekel aan joden moeten hebben, toch is het niet zo! verraseende wending na je verhaal over jodenhaat en antisemitisme en het verschil daartussen. Toen wilde je geen antisemiet heten omdat je niet aan zelfhaat deed ... en dus dacht ik dat dat verschil dat je maakte tussen jodenhaat en antisemitisme bij die opmerking hoorde ...
Dit is de waarheid die joden niet kennen. Als iemand de waarheid spreekt dan luistert de jood niet al komt het van GOD zelf. ... ehh hint ... dat geldt voor alle niet-moslims ... :) Overigens, als goede christen zeg ik natuurlijk dat jij niet naar God luistert omdat jij geen Christen bent ... en mischien zegt een Hindoe wel hetzelfde omdat jij niet in Shiva gelooft ... Kortom, waarom de joden speciaal noemen ..?????
En ga voortaan mij niet vertellen waar ik moet internetten. Ik ben marokkaan en dit is maroc.nl snappie? Ga jij maar naar joods.nl of zo en kijk daar of je een beetje waarheid vindt!
Oh ja, ik heb zelf geen haat voor joden. Ik ken er zelfs een paar en velen zijn goede vrienden en dit vertel ik ook aan ze, dus! Zij vertellen mij ook dat bijna alle marokkanen dieven zijn. Waarheid is waarheid, meer niet. wacht even .. je kent er een paar en veen (van die paar) zijn goede vrienden ... dat lijkt me toch geen voetbalstadion vol .... En nee, de meeste marokkanen zijn geen dieven. Het overgrote deel is niet beter of slechter dan de gemiddelde nederlander. Er is alleen wel een groepje onder de marokkaanse jeugd dat buitenproportioneel met diefstal en overlast betrokken is ... Maar die groep is echt niet de meerderheid der Marokkanen in Nederland ... dus zowel jij als je joodse vrienden moeten maar eens leren hun vooroordelen opzij te zetten en eerst eens naar de werkelijkheid te kijken.
ABou Ma3za
PS: houd op met paranoia zijn/doen en maken! precies ... dus niet steeds zeggen dat de joden de wereld regeren .. he ..!!!
Geplaatst door Abou Ma3za
Nee ik bedoed dat 5% 95% kontroleert en zou dus 95% van de wereldbevolking een hekel aan joden moeten hebben.
Ah, het is dus toch de schuld van de Joden zelf, en daarom verdienen ze die haar gewoon....
Jawel de joden hebben het woord semiet toegeeigend, want het woord antismiet bekent antijood en niet ook antiarabier. Terwijl beide groepen recht hebben op hun komaf van SEM de kleinzoon van .... Ik zal het anders zeggen, een jodenhater is in mijn ogen geen antisemiet zoalng hij geen hekel heeft aan arabieren. Vind je dit beter? Ik ben geen antisemiet, want ik ben arabier en het is onnatuurlijk om antijezelf te zijn. Vind je dit beter?
Gelul...de Joden hebben zich niets toegeeigend, de sprekers van de talen waar het woord 'antisemitisme' in voorkomt hebben die betekenis eraan gegeven. Over de semantiek kan je lullen wat je wilt, maar een anti-semiet is een jodenhater hoewel een semiet ook een Arabier zou zijn worden deze in de regel niet bedoelt als men het over 'anti-semitisme heeft'. Talen ZIJN niet logisch, zijn geen wiskunde, DEAL with it.
Overigens is je redenatie hardstikke fout: dat is net zoiets zeggen als "ik ben geen racist: ik vind namelijk alleen dat alle Marokkanen tegen de muur moeten, en alle Negers, maar met Turken en Aziaten heb ik geen probleem...en zelf ben ik een Papua..dus ik KAN niet racistisch zijn."
Wat de Nazi's betreft, joden doen altijd alsof Nazi's alleen maar leugens hebben verteld en antijoodse propeganda hebben gemaakt. Dit is dus niet waar. Heel veel dingen die Nazi's van joden vinden zijn gewoon waarheid als een koe. Nazi's worden nu door de joodse propaganda apparaat zwart gemaakt en belachelijk gemaakt zodat niemand er oor naar zal hebben. Toch zit er een kern van waarheid in wat nazi's zeiden. [quote]
Jij hoort echt op stormfront thuis.
[quote] Persoonlijk heb ik een hekel aan nazi's omdat je andere mensen nooit mag vermoorden voor je idealen. Dit is grootste fout die de nazi's hebben gemaakt. Alleen jammer dat joden nu precies hetzelfde doen als de nazi's toen, kijk maar naar Palestine. Dus op grond hiervan zou ik ook een hekel aan joden moeten hebben, toch is het niet zo!
Er staat geen 'auswitsz' in Palestina, kop houden dus met deze domme vergelijking. Niks 'precies' hetzelfde.
Dit is de waarheid die joden niet kennen. Als iemand de waarheid spreekt dan luistert de jood niet al komt het van GOD zelf.
:rolleyes: Je meen het dus ECHT? Waar leer je dit soort gevaarlijke haatpraat?
En ga voortaan mij niet vertellen waar ik moet internetten. Ik ben marokkaan en dit is maroc.nl snappie? Ga jij maar naar joods.nl of zo en kijk daar of je een beetje waarheid vindt!
Ach, je doet maar...Naftaniel zal je dankbaar in zijn statistieken opnemen, want als iemand het prototype is van een antisemiet (een jodenhater dus) dan bij jij het wel.
Oh ja, ik heb zelf geen haat voor joden. Ik ken er zelfs een paar en velen zijn goede vrienden en dit vertel ik ook aan ze, dus! Zij vertellen mij ook dat bijna alle marokkanen dieven zijn. Waarheid is waarheid, meer niet.
Haha, dit is altijd HET argument van de verstokte racisten....misschien omdat ze naast die nare haat ook met een wringend schuldgevoel voor hun eigen domme haat te maken hebben....of in ieder geval met het besef dat hun theorien bij een fatsoenlijke publiek geen gehoor zullen vinden.
ABou Ma3za
PS: houd op met paranoia zijn/doen en maken!
Eh...was jij niet degene met de verhaaltjes over die eeuwige joden met hun machtsspelletjes?
[QUOTE]Geplaatst door Abou Ma3za
Wat de Nazi's betreft, joden doen altijd alsof Nazi's alleen maar leugens hebben verteld en antijoodse propeganda hebben gemaakt. Dit is dus niet waar. Heel veel dingen die Nazi's van joden vinden zijn gewoon waarheid als een koe. Nazi's worden nu door de joodse propaganda apparaat zwart gemaakt en belachelijk gemaakt zodat niemand er oor naar zal hebben. Toch zit er een kern van waarheid in wat nazi's zeiden.
beste Abou Ma3za,
Als ik jou stuk goed lees dan keur jij alles wat de Nazi's hebben gedaan goed, behalve het dood maken van de joden. Misschien hadden de joden wel dolblij geweest als ze gewoon dood gemaakt waren? Wanneer je een volk onderdrukt dan is vrijheid op een gegeven moment belangrijker dan het leven. kijk eens goed naar de palestijnen die zichzelf opblazen in Israel.
De mensen zijn vergeten waar het om gaat in het leven. Joden haten Islamieten, Islamieten haten Joden, Palestijnen haten Sharon, autochtonen haten allochtonen. en waarom??? er zijn legio antwoorden te bedenken maar het juiste antwoord zit er nooit tussen. God of Allah of wie dan ook heeft ons niet op aarde gezet om te haten.
Geplaatst door Aboe Ma3za
Sallam Allemaal,
-Helium is een g** dat heel licht is en gebruikt wordt om ballonen te vullen.
-Een g**kookplaat kost tussen de 100 en 400 euro.
-Maagstoornissen kunnen voorkomen door ophoping van g** in de slokdarm.
Zou CIDI hier ook melding van maken omdat ik het woord 'gas' heb gebruikt. Oeps, ik bedoel g**.
Yassmina, Abbas koken jullie elektrich, keramisch of op gas?
Sallam, Aboe Ma3za
Jij bent ztoerrr!