PDA

Bekijk Volledige Versie : Israel confisceert meer grond in de omgeving van Bethlehem



lennart
04-07-03, 13:56
http://www.guardian.co.uk/israel/Story/0,2763,989903,00.html

Israel defies peace plan with land grab on West Bank

Bethlehem pullout is a cover for new settlements, say Palestinians

Chris McGreal in Beit Eksa
Thursday July 3, 2003
The Guardian

The Israeli government has confiscated hundreds of acres of Palestinian land on the West Bank this week - for the purpose, Palestinians allege, of building settlements - in flagrant breach of commitments under the US-led road map to peace.
Yesterday, an Israeli official and soldiers were marking out swaths of olive groves and other ground outside the villages of Beit Eksa and Beit Souriq, north of Jerusalem.

"State land. Entry prohibited," read a sign erected on village land in the name of the civil administration of Judea and Samaria, the Israeli body that oversees military rule in the West Bank.

The Palestinians say the Israelis plan to build settlements to link two Jewish towns constructed on land seized from the Arab villages in the 1980s. The accusation would fit with existing Israeli plans for a "greater Jerusalem".

The new land seizure came on the day Israel handed over the West Bank city of Bethlehem to Palestinian police. Church bells pealed in celebration and Palestinian police patrolled the town with their sirens blaring.

One Palestinian cabinet minister, Yasser Abed Rabbo, said Mr Sharon was using the military's withdrawal from Bethlehem yesterday, and Gaza earlier in the week, as a cover for land seizures.

"It's robbery," said Mr Abed Rabbo. "What they are doing is trying to practise ethnic cleansing on the outskirts of Jerusalem. When they steal the land of villagers, they tell them they have no future with nothing to live on.

"The road map says they should stop the confiscation of land, they should stop the demolition of homes, but all the Israelis do is talk of the difficult decisions they have to make."

The first phase of the road map requires Israel to stop confiscating Palestinian property and to freeze all settlement activity. It also obliges Israel to stop demolishing Palestinian homes - but yesterday an Israeli official accompanied by soldiers was touring Beit Eksa and Beit Souriq, marking out the confiscated land and handing out demolition orders.

The soldiers arrived on Monday without warning. Although a seizure order was made, it was only displayed in the headquarters of the civil administration, and the residents of Beit Eksa and Beit Souriq say they knew nothing about it.

"They didn't tell us anything," said Fateh Hababa, a teacher and member of Beit Eksa's village council. "Some people went to speak to them. They told us we could pick our olives but we cannot plough our land or repair the terracing because it's not ours any more.

"All this started 20 years ago ... they have taken 4,000 acres of land over the years. We are being squeezed out. There were 20,000 people living here in 1967. Now there are 1,300."

The seizure was supervised by an Israeli official, Mikha Yaven. He declined to say which department he worked for or to discuss what he was doing. "This is nothing special. My work is enforcing the law. I can't talk," he said.

The Guardian sought an explanation for the land seizures from Talia Fomeh, a spokeswoman for General Amos Gilad, the military administrator of the West Bank.

"It's a bit sensitive," she said. "It's not something we want to respond to without knowing the complicated legal issues involved."

Ariel Sharon and others on the Israeli right have made no secret of their desire to expand Jerusalem deep into the West Bank by building new settlements and incorporating them into the city.

Large Jewish towns, such as Ma'ale Adumim several miles east of Jerusalem, are already administered as though part of the city.

Last month, the Israeli prime minister told his cabinet that settlements should go on expanding despite the road map, but quietly.

"There is a master plan, that doesn't have official status but is widely accepted, to create a Jerusalem metropolis using settlements and roads - a Jewish metropolis," said Yehezkel Lein of the Israeli human rights organisation B'Tselem. "Palestinians have been restricted from moving to Jerusalem since the 1990s but they are bringing in more and more Jews with settlements."

Mr Abed Rabbo said the Palestinian prime minister, Mahmoud Abbas, raised this week's seizures at his meeting with Mr Sharon on Tuesday but the issue was not resolved.

Mr Sharon's spokesman was not available for comment. Officially, the land was seized under an Ottoman empire law permitting the confiscation of abandoned property. The Israelis say the original owners fled to Jordan in 1967, and have not returned - and so forfeit their properties.

But two of the owners of the confiscated land, one of them Mr Hababa's father, Abdul Karim, were sitting in their homes in Beit Eksa with the deeds to prove their claims.

dodi_vega
04-07-03, 15:13
De terugtrekking van Israel uit Bethlehem enkele dagen geleden was een dekmantel om honderden hectare land in de West Bank te kunnen bezetten om nieuwe nederzettingen op te bouwen. Dat zeggen de Palestijnen.

Woensdag hebben Israelische soldaten honderden hectare land met Palestijnse olijfboomgaarden omgeploegd in de buurt van de Palestijnse dorpjes Beit Eksa en Beit Souriq, ten noorden van Jerusalem. Er staat nu een bordje "Staatseigendom, verboden toegang" op wat eens het eigendom was van Palestijnse boeren.

De Palestijnse minister Yasser Abed Rabbo, heeft gezegd dat Sharon de terugtrekking uit Bethlehem gebruikt als dekmantel voor de bezetting van nog meer Palestijns grondgebied voor zijn Nederzettingenpolitiek. "Het is diefstal", zo zei Rabbo. "Wat ze doen is etnische zuivering. De routekaart voor de vrede zegt dat ze zouden moeten stoppen met het confisceren van land en het verwoesten van huizen, maar al wat de Israëlis doen is praten over de moeilijke beslissingen die ze moeten nemen."

lennart
04-07-03, 15:16
Geen reactie van het pro-Israel kamp? Ze waren er als de kippen bij om Palestijnse militanten te veroordelen die het staakt-het-vuren verdrag zouden hebben geschonden.

~Panthera~
04-07-03, 15:20
Geplaatst door lennart
Geen reactie van het pro-Israel kamp? Ze waren er als de kippen bij om Palestijnse militanten te veroordelen die het staakt-het-vuren verdrag zouden hebben geschonden.
-------------

Keep looking, Lennart, INEENS popt het woordje Waiting weer op. :hihi:

manc
04-07-03, 17:37
Geplaatst door lennart
Geen reactie van het pro-Israel kamp? Ze waren er als de kippen bij om Palestijnse militanten te veroordelen die het staakt-het-vuren verdrag zouden hebben geschonden.

In tegenstelling tot de hamasmoordbendeaanhangers is het aantal verdedigers cq aanhangers van het huidige beleid van de regering van Israel door politieke zuiveringen op deze site gereduceerd tot ongeveer 0.

Overigens zijn de Israeliers die hieraan meewerken net zulke domme klootzakken als die palestijnen die gisteren alweer uit het bestand zijn gestapt.

lennart
04-07-03, 17:39
Geplaatst door manc
In tegenstelling tot de hamasmoordbendeaanhangers is het aantal verdedigers cq aanhangers van het huidige beleid van de regering van Israel door politieke zuiveringen op deze site gereduceerd tot ongeveer 0.

Overigens zijn de Israeliers die hieraan meewerken net zulke domme klootzakken als die palestijnen die gisteren alweer uit het bestand zijn gestapt.

Ik dacht dat jij voor het recht van zelfverdediging bent.

En waarom geen keiharde veroordeling van het beleid van Sharon dat je niet steunt?

manc
04-07-03, 17:47
Geplaatst door lennart
Ik dacht dat jij voor het recht van zelfverdediging bent.

Jij denkt niet, jij baseert je argumenten in de regel op vooroordelen en het bewust foutief interpreteren van voor de rest van Nederland duidelijke taal.


En waarom geen keiharde veroordeling van het beleid van Sharon dat je niet steunt?

De term 'domme klootzakken' impliceert wel degelijk enige mate van afkeuring. Mijn mening over Sharon en deze actie acht ik derhalve duidelijk.

Deze woorden waren je misschien ontgaan in je blinde drift. Ben je vandaag heftiger soms ongesteld dan normaal?

lennart
04-07-03, 18:02
Geplaatst door manc
Jij denkt niet, jij baseert je argumenten in de regel op vooroordelen en het bewust foutief interpreteren van voor de rest van Nederland duidelijke taal.


Onzin, jij spreekt met twee tongen. Palestijnen mogen zich niet verdedigen, maar Israeliers wel. Blijkt hier ook wel weer uit want de mensen die zich terugtrokken uit het staakt-het-vuren deden dit naar aanleiding van Zionistisch geweld.



De term 'domme klootzakken' impliceert wel degelijk enige mate van afkeuring. Mijn mening over Sharon en deze actie acht ik derhalve duidelijk.

Deze woorden waren je misschien ontgaan in je blinde drift. Ben je vandaag heftiger soms ongesteld dan normaal?

Je gaat er vanuit dat ik spreek vanuit drift, maar precies dat zie je verkeerd. En domme klootzakken is nauwelijks een veroordeling van dit beleid, je vind het kortom dom, en je vindt de mensen die het uitvoeren klootzakken, maar je veroordeelt het beleid van Israel niet. Het beleid van Israel veroordelen houdt namelijk in, dat je Israel het recht ontzegt om souvereiniteit uit te oefenen over de West-Bank, Gaza en Oost-Jerusalem.

manc
04-07-03, 18:22
Geplaatst door lennart
[B]Onzin, jij spreekt met twee tongen. Palestijnen mogen zich niet verdedigen, maar Israeliers wel.

Huh? Zeg ik dat?


Je gaat er vanuit dat ik spreek vanuit drift, maar precies dat zie je verkeerd.

Nou ja, ongesteld dan... :aanwal:


En domme klootzakken is nauwelijks een veroordeling van dit beleid, je vind het kortom dom, en je vindt de mensen die het uitvoeren klootzakken, maar je veroordeelt het beleid van Israel niet.

Nee, ik steun namelijk altijd de mensen die ik voor domme klootzakken uitmaak! ????


Het beleid van Israel veroordelen houdt namelijk in, dat je Israel het recht ontzegt om souvereiniteit uit te oefenen over de West-Bank, Gaza en Oost-Jerusalem.

Gelul van de bovenste plank.

lennart
04-07-03, 18:37
Geplaatst door manc

Nee, ik steun namelijk altijd de mensen die ik voor domme klootzakken uitmaak! ????


Je steunt het misschien niet, waar je weigert te veroordelen. Dat is dus precies het beleid van de Nederlandse overheid.

manc
04-07-03, 18:50
Geplaatst door lennart
Je steunt het misschien niet, waar je weigert te veroordelen. Dat is dus precies het beleid van de Nederlandse overheid.

Sure, de woorden 'domme klootzakken' inclusief het expliciet vermelden dat dit als een teken van afkeuring mag worden gelezen (omdat sommige kijkbuiskinderen verdommen om bij de les te blijven) is precies wat onze overheid doet.... :rolleyes:

Aangezien het dus niet aan je maandelijkse driftbuien ligt rest mij eigenlijk nog maar een vraag: Ben je nu werkelijk zo dom, of doe je maar alsof? :melig:

lennart
04-07-03, 18:53
Geplaatst door manc
Sure, de woorden 'domme klootzakken' inclusief het expliciet vermelden dat dit als een teken van afkeuring mag worden gelezen (omdat sommige kijkbuiskinderen verdommen om bij de les te blijven) is precies wat onze overheid doet.... :rolleyes:


Onze overheid neemt het woord klootzak niet in de mond, onze overheid spreekt over "wij betreuren de situatie", maar veroordelen een dergelijke situatie niet, en gaan ook niet over tot actie. Precies jouw standpunt.

manc
04-07-03, 18:59
Geplaatst door lennart
Onze overheid neemt het woord klootzak niet in de mond, onze overheid spreekt over "wij betreuren de situatie",

In dergelijke eufemismen laat ik mij niet uit, mijn taal is klip en klaar. Alleen voor zwaar gefrustreerde mensen met een gigantische plaat van hier tot Tokyo voor hun kop blijrbaar niet. :maf2:


maar veroordelen een dergelijke situatie niet, en gaan ook niet over tot actie. Precies jouw standpunt.

Ik meende nochtans (voor die ene malloot die maar als een klein kind door blijft drammen) vrij duidelijk te hebben gemaakt dat er in mijn woorden afkeuring van dergelijk beleid gelezen mocht worden. :rolleyes:

lennart
04-07-03, 19:11
Afkeuring is geen veroordeling. Precies het nuance verschil waar ik over praat.

manc
04-07-03, 19:16
Geplaatst door lennart
Afkeuring is geen veroordeling. Precies het nuance verschil waar ik over praat.

De woorden 'enige mate van afkeuring' ter verduidelijking van 'domme klootzakken' is een duidelijk voorbeeld van een (cynische) onderdrijving. Voor iemand die over nuances in de taal zit te lullen heb je verdomde weinig taalgevoel. Je bezit werkelijk hetzelfde vermogen tot het correct interpreteren van geschreven tekst als dat hardgeworden dubieuze cleanexje onder je bed. :regie:

lennart
04-07-03, 20:55
Maar je veroordeelt de Israelische acties dus niet.

manc
04-07-03, 21:33
Geplaatst door lennart
Maar je veroordeelt de Israelische acties dus niet.

Bovenstaande stelling van dhr. Leninart is weer een stralend voorbeeld van zijn vermogen tot het trekken van de verkeerde conclusies. :corcky:

Het moge de oplettende lezer (Leninart blijkbaar niet dus, die clown heeft een te dikke plaat voor zijn hoofd) duidelijk zijn dat ik zowel het afschieten van kinderen en inpikken van andermans land als het opblazen van bussen en het vermoorden van Roemeense gastarbeiders niet bepaald als wenselijkheden beschouw willen we binnen deze generatie nog vrede meemaken.

p.s. Ik veroordeel niet opdat ik niet veroordeeld wordt. ;)

lennart
04-07-03, 21:49
Dit doet me denken aan onze discussie over Palestijnse zelfmoordaanslagen.

manc
04-07-03, 21:54
Geplaatst door lennart
Dit doet me denken aan onze discussie over Palestijnse zelfmoordaanslagen. Verklaar je nader? Waar heb je het nu weer over?

Puk
04-07-03, 23:28
Geplaatst door lennart
Dit doet me denken aan onze discussie over Palestijnse zelfmoordaanslagen.

Die discussie had je met mij.
Maar veroordeel je die zelfmoordaanslagen nu wel of niet??

taouanza
04-07-03, 23:31
Geplaatst door Puk
Die discussie had je met mij.
Maar veroordeel je die zelfmoordaanslagen nu wel of niet??



ik was heeeeeel even vergeten hoe hypocriet je bent :mad:

Puk
04-07-03, 23:37
Geplaatst door taouanza
ik was heeeeeel even vergeten hoe hypocriet je bent :mad:

Ja! Dat zei je toen ook elke keer! Hahaha!