PDA

Bekijk Volledige Versie : Vlamingen zijn bereid te betalen voor onderhoud moskeeën en levensonderhoud van imams



Marsipulami
07-07-03, 02:08
Moskee krijgt ,,kerkfabriek''

BRUSSEL -- Net zoals een parochie haar ,,kerkfabriek'' heeft, moet voortaan ook elke moskee een eigen beheersstructuur hebben die als aanspreekpunt dient voor de overheid. Het is een van de nieuwigheden uit een ontwerp van decreet waarmee minister van Binnenlandse Aangelegenheden Paul Van Grembergen (Spirit) de werking van de erediensten herschikt.


De oude wetgeving dateert nog uit de tijd van Napoleon -- 1802 om precies te zijn -- en was dringend aan herziening toe. ,,Door de jongste staatshervorming is Vlaanderen bevoegd voor de erediensten'', zegt Paul Van Grembergen. ,,Al blijft de erkenning en de uitbetaling van wedden een federale zaak.''

Belangrijkste opzet van het decreet, dat Van Grembergen volgende week aan de Vlaamse regering voorlegt, is de gelijkschakeling van alle zes de in Vlaanderen erkende religies. Behalve de rooms-katholieke kerk, gaat het om de protestantse, Anglicaanse, joodse, orthodoxe en islamitische erediensten.

Maar de Napoleontische wetten dateren van lang voor de erkenning van andere godsdiensten dan de katholieke. ,,Er is dus nood aan wetgevend kader voor het beheer van de gebouwen van andere godsdiensten, zoals de islam'', zegt Van Grembergen. ,,Die is al sinds 1974 erkend, maar er zijn nog geen beheersstructuren uitgetekend.''

Elke kerkfabriek, officieel kerkraad genoemd, staat in voor het onderhoud van het kerkgebouw en dient daarvoor een begroting bij het gemeentebestuur in te dienen. Eventuele tekorten worden door de gemeente bijgepast. Het nieuwe decreet, bepaalt dat elke eredienst een vergelijkbaar openbaar bestuur moet hebben dat instaat voor het beheer van de ,,wereldlijke goederen'', zoals een moskeegebouw.

,,Totnogtoe heeft de overheid geen structurele relatie met de moskeeën in Vlaanderen,'', zegt Van Grembergen. ,,Dat stoort mij. We moeten die band creëren net zoals we dat met de rooms-katholieke en andere godsdiensten doen. Daardoor doorbreken we een sluimerende geheimzinnigheid, die nergens goed voor is. Met dit decreet zal elke moskee ook duidelijkheid moeten creëren over haar inkomsten. Nu hebben we daar geen enkele greep op en is geen enkele verantwoording verschuldigd.''

Ook giften moeten in de boekhouding en dienen officieel aanvaard te worden. Giften met een reukje aan, kunnen door het gemeentebestuur worden geweigerd.

Zodra elke moskee haar eigen bestuur heeft, zal ze net als de kerkfabriek eventuele tekorten voor onderhoud kunnen laten bijpassen, al is dat in het geval van de islamitische en orthodoxe eredienst niet de gemeentelijke, maar wel de provinciale overheid die daarvoor instaat.

Het decreet schrapt ook de bepaling dat de burgemeester (of een afgevaardigde schepen) automatisch lid is van de kerkfabriek. Dat was al een grotendeels theoretische regel. De tekst bepaalt ook dat er voor elke religie één kerkbestuur komt als aanspreekpunt voor de lokale overheid. ,,Dan moet een gemeenteraad niet met zeven of acht kerkfabrieken relaties onderhouden'', zegt Van Grembergen. In principe komt er één kerkbestuur per gemeente, dat alle kerkfabrieken overkoepelt, al kunnen het er in grote steden nog altijd meer zijn.

Ten slotte wil Van Grembergen ook de samenstelling van de bestuursorganen van de erediensten zoveel mogelijk gelijkschakelen. Voor de katholieke eredienst zullen gelovigen zich kandidaat kunnen stellen voor de kerkfabriek, al mogen pastoor of bisschop nog altijd kiezen wie er lid van wordt. Voortaan geldt ook een leeftijdsgrens: wie ouder is dan 75 mag niet meer in een kerkfabriek zitting nemen.


07/07/2003 (pdb)

©Copyright De Standaard

Simon
07-07-03, 08:58
:) ja ik geloof dat jij al eerder gepleit hebt voor belasting voor dit soort voorzieningen.

manc
07-07-03, 09:48
Ik vind dit een vorm van Polytheocratie waar Mars hier mee zit te kokketeren. Ook raar dat er 'erkende' en 'niet-erkende' godsdiensten bestaan: mormonen, jehova's getuigen, bahai, boedhisten en hindoes vallen dus een beetje buiten de boot.

freya
07-07-03, 10:44
Maar hoe zit het dan met de heilige scheiding van kerk en staat? :verward:

Marsipulami
07-07-03, 14:20
Geplaatst door Brie
Ik vind dit niet tot de taken van de overheid/gemeenten behoren!

In een democratie moet de overheid moet mee zorg dragen voor alles wat burgers belangrijk vinden: onderwijs, sport, cultuur, ... en religie.

Marsipulami
07-07-03, 14:23
Geplaatst door manc
Ik vind dit een vorm van Polytheocratie waar Mars hier mee zit te kokketeren. Ook raar dat er 'erkende' en 'niet-erkende' godsdiensten bestaan: mormonen, jehova's getuigen, bahai, boedhisten en hindoes vallen dus een beetje buiten de boot.

Het staat elke levensbeschouwelijke denominatie vrij om een aanvraag tot erkenning in te dienen bij de overheid. Als betreffende levensbeschouwelijke groep voldoet aan de wettelijke criteria tot erkenning dan is er geen probleem. Ook niet voor de Jehowa's of zo. Als ze er voor kiezen om van dit mechanisme geen gebruik te maken dan is dat hun goed recht.

Marsipulami
07-07-03, 14:28
Geplaatst door Simon
:) ja ik geloof dat jij al eerder gepleit hebt voor belasting voor dit soort voorzieningen.

In België bestaat dergelijk systeem van financiering van erediensten al wel een paar honderd jaar zonder speciale belasting. De belastingbetaler betaald voor religie net als hij betaald voor het leger en een wegeninfrastructuur.

Het klopt ook niet helemaal dat alleen de katholieke eredienst daar van geniet. Zo worden er bij ons al tientallen jaren islam lessengegeven in de gewone openbare scholen door een belijdende moslim waarvan de wedden gewoon door het ministerie van onderwijs wordt betaald, zoals voor de andere leerkrachten.

Marsipulami
07-07-03, 14:29
Geplaatst door freya
Maar hoe zit het dan met de heilige scheiding van kerk en staat? :verward:

Dat is de heilige koe die door de atheïsten wordt aanbeden.

jaja
07-07-03, 14:30
Geplaatst door Marsipulami
Het staat elke levensbeschouwelijke denominatie vrij om een aanvraag tot erkenning in te dienen bij de overheid. Als betreffende levensbeschouwelijke groep voldoet aan de wettelijke criteria tot erkenning dan is er geen probleem. Ook niet voor de Jehowa's of zo. Als ze er voor kiezen om van dit mechanisme geen gebruik te maken dan is dat hun goed recht. ... en daar zit dus een probleem .. de staat "erkent" op basis van "wettelijke criteria" wat een levensbeschouwelijk groep is ... De staat bepaalt dus de mogelijke religies voor haar bevolking ... Wie bepaalt de criteria? Wat zijn de criteria? Het blijft altijd een subjectief verhaal ...

Marsipulami
07-07-03, 14:40
Geplaatst door jaja
... en daar zit dus een probleem .. de staat "erkent" op basis van "wettelijke criteria" wat een levensbeschouwelijk groep is ... De staat bepaalt dus de mogelijke religies voor haar bevolking ... Wie bepaalt de criteria? Wat zijn de criteria? Het blijft altijd een subjectief verhaal ...

Ja religies die bijvoorbeeld mensenoffers willen opdragen worden bij ons niet erkend. En ik vrees dat dit in Nederland ook niet getolereerd zou worden -met of zonder scheiding van kerk en staat. Er zijn grenzen aan godsdienstvrijheid. Ook in Nederland. Daar is niks mis mee.

De niet erkende levensbeschouwingen zijn daarenboven geen 'verboden' levensbeschouwingen in België. Die ontvangen echter geen toelagen van de overheid om interne organisatie mogelijk te maken.

Verder betreft de erkennng in België alleen de 'wereldlijke' goederen dwz de weddes en de infrastructuur. De staat moeit zich niet met de inhoud van de religieuze boodschap.

Marsipulami
07-07-03, 14:44
Geplaatst door Brie
Ik vind religie niet bij dat rijtje horen. Dat is iets persoonlijks waar de staat zich buiten dient te houden. Prima als die mensen een moskee, kerk, synagoge, noem het allemaal maar op willen bouwen, maar waarom draaien ze dan ook niet zelf voor de kosten op?

Waarom draaien sportbeoefenaars niet zelf voor de kosten van de sportinfrastructuur op? Waarom wordt theater door de overheid gesubsidieëerd ? Waarom moeten de voetbalhooligans niet zelf betalen voor de poltitiebeveiliging bij een risicomatch ?

jaja
07-07-03, 14:50
Geplaatst door Marsipulami
Ja religies die bijvoorbeeld mensenoffers willen opdragen worden bij ons niet erkend. En ik vrees dat dit in Nederland ook niet getolereerd zou worden -met of zonder scheiding van kerk en staat. Er zijn grenzen aan godsdienstvrijheid. Ook in Nederland. Daar is niks mis mee.

De niet erkende levensbeschouwingen zijn daarenboven geen 'verboden' levensbeschouwingen in België. Die ontvangen echter geen toelagen van de overheid om interne organisatie mogelijk te maken.

Verder betreft de erkennng in België alleen de 'wereldlijke' goederen dwz de weddes en de infrastructuur. De staat moeit zich niet met de inhoud van de religieuze boodschap. ... maar wat zijn de criteria ... want het heeft blijkbaar tot nu toe geduurd voordat men ook maar aan de moskeeen dacht ...

Tomas
07-07-03, 14:50
Geplaatst door Marsipulami
Waarom draaien sportbeoefenaars niet zelf voor de kosten van de sportinfrastructuur op? Waarom wordt theater door de overheid gesubsidieëerd ? Waarom moeten de voetbalhooligans niet zelf betalen voor de poltitiebeveiliging bij een risicomatch ?

Voor mij hoeft ook niet alles gesubsidieerd te worden, zeker voetbal niet.

Toch zie ik verschil tussen het subsidieeren van sport, cultuur en ontspanning ten opzichte van de slechts op mindcontrol uitzijnde organisaties. Al dan niet erkend als officiele godsdienst in Belgie, trouwens.

Marsipulami
07-07-03, 15:04
Geplaatst door Brie
Sport, cultuur en onderwijs is voor iedereen


Tot nader order staat het in een democratische rechtstaat ook iedereen vrij om moslim te worden of christen of wat dan ook. Net zoals het iedereen vrij staat om aan te sluiten bij een voetbalclub. Dat niet iedereen gebruik wenst te maken van dat recht is een persoonlijke zaak in een vrij land, maar het ontslaat de overheid niet van de plicht om mee zorg te dragen voor de dingen die mensen belangrijk achten.


en brengt bepaalde voordelen met zich mee voor de samenleving als geheel.

Waarden en normen wortelen in levensbeschouwingen. Dat is nu eenmaal zo. Klagen over criminaliteit en normvervaging en tegelijkertijd de onderliggende grond ervoor uitgraven is vragen om problemen. De rol die levensbeschouwingen spelen bij de gewetensvorming mag men niet onderschatten en is zeker een positieve bijdrage aan de samenleving in haar geheel. Religies bevorderen normbesef, solidariteit en het bewustzijn van verantwoordelijkheid voor de samenleving waarin we leven.

Marsipulami
07-07-03, 15:15
Geplaatst door jaja
... maar wat zijn de criteria ... want het heeft blijkbaar tot nu toe geduurd voordat men ook maar aan de moskeeen dacht ...


Een eredienst komt voor erkenning in aanmerking indien deze voldoende volgelingen heeft, gestructureerd is, gedurende een vrij lange tijd in het land gevestigd is, een maatschappelijk belang vertegenwoordigt en geen enkele activiteit ontwikkelt die tegen de maatschappelijke orde indruist.

Interessant in dit verband is het lopende dossier mbt tot de erkenning van het boeddhisme:
http://users.skynet.be/streven/artikels/Overbeeke.htm

Wat de islam betreft die is al erkend sedert 1974. Dus eigenlijk al relatief snel nadat er in België moslims zijn komen wonen, want die waren er pas van in de jaren zestig.

Dat de praktische uitwerking van die erkenning vertraging oploopt is niet de schuld van de overheid, maar heeft vooral te maken met het gebrek aan structuur binnen de islamitische gemeenschap. Desalniettemin is islam een keuzevak in alle officiële scholen van Vlaanderen sedert 74. De wedden van de betreffende leraren worden sedert die tijd al betaald door de overheid.

Marsipulami
07-07-03, 15:21
Geplaatst door Tomas
op mindcontrol uitzijnde organisaties.

Vrijheid van denken is er maar als burgers keuzemogelijkheden hebben. De burgerlijke individualistische ideologie die in een liberale democratie wordt gehanteerd is ook slechts één opvatting tussen de velen. Diversiteit moet je koesteren en kansen geven.

Marsipulami
07-07-03, 16:38
Geplaatst door Brie
Als mensen dat nou echt zo belangrijk zouden achten, zouden de religieuze partijen dan niet veel meer stemmen trekken?

Ik dacht dat het CDA wel wat zetels had gehaald de laatste verkiezingen in Nl.. Verder vind ik religieuze belangstelling afmeten aan het stemgedrag het toch geen goed criterium. Ik vermoed dat alle politieke partijen stemmen trekken van mensen die zichzelf expliciet tot één of andere levensbeschouwing bekennen.

Ik ben ervan overtuigd dat ook heel veel mensen vrije tijd heel belangrijk vinden en er graag wat meer van zouden willen hebben. Moet de overheid dan maar een 20-urige werkweek instellen?

Als men bereid is om de overige consequenties die een 20-urige werkweek met zich meebrengt (bv leven met een veel lagere wedde) ook te dragen dan is daar daar principe niks op tegen. Kwestie van voor en nadelen af te wegen en dan een beslissing te nemen. Ik vrees echter dat de meerderheid van de publieke opinie tegen zal zijn.

Het subsidieren van levensbeschouwingen wil niet zeggen dat ook meer mensen dan religieus zullen worden,

Wie heeft ooit gezegd dat dat de bedoeling moet zijn ?

we zitten nog altijd in een proces van ontkerkelijking.

Klopt

Ook geeft het totaal geen garanties voor meer normbesef of afnemende criminaliteit.

Misschien eens de statistieken over ontkerkelijking van de laatste decennia naast criminaliteitsstatistieken leggen en je afvragen of er een mogelijk verband zou kunnen zijn tussen beiden. Mij lijkt het niet volkomen absurd om een verband te vermoeden tussen de teloorgang van de impact van de levensbeschouwing op mensen en het verschijnsel normvervaging. Ik heb hier ergens een post zien voorbijschuiven dat 90 % van de ouderen tegenover 50 % van de jongeren bereid zou zijn om teveel gekregen wisselgeld terug te geven aan de kassa, volgens één of andere studie.

Tevens rep je met geen woord over de negatieve bijdragen die bepaalde levensbeschouwingen leveren aan de samenleving. Zoals de veelvuldig in het nieuws gekomen extreme en haatzaaiende imams en christelijke en islamitische geestelijken die onverdraagzaamheid jegens homo's prediken.

Homofobie komt niet alleen onder christenen of moslims voor. Ga maar even op onderzoek in China of zo in gebieden waar men nog nooit van islam of christendom heeft gehoord. Het standpunt dat actueel in Nederland wordt gehuldigd is maar één van de velen in deze kwestie. Ik heb in ieder geval nog nooit een imam homo's zien aanvallen op straat.

Tomas
07-07-03, 16:47
Geplaatst door Marsipulami
Diversiteit moet je koesteren en kansen geven.

Dus vanuit overheids wegen bepalen welke ideologieen officieel zijn en welke niet past daar niet in. Alle kolder subsidieeren is ook niet haalbaar. Dus weet je wat? We houden het bij het niet onderdrukken of verbieden van denken, maar verder moet je het maar zelf doen.

Marsipulami
07-07-03, 16:57
Geplaatst door Tomas
Dus vanuit overheids wegen bepalen welke ideologieen officieel zijn en welke niet past daar niet in. Alle kolder subsidieeren is ook niet haalbaar. Dus weet je wat? We houden het bij het niet onderdrukken of verbieden van denken, maar verder moet je het maar zelf doen.

Kijk eens. Koken kost geld. De bouw van een moskee moet hoe dan ook gefinancierd worden. Financiering vanuit welke hoek dan ook houdt altijd het gevaar in van ideologische invloeden. Ofwel werk je aan een gezond evenwichtig financieringssysteem waar iedereen zich in kan vinden en geef je zo de Nederlandse moskeeën terug in handen van de Nederlandse moslims door een evenredige bijdrage van hun belastinggeld voor dit doel. Ofwel doe je maar verder met het systeem waar Osama Bin Laden-achtige geldschieters de rol vervullen die de Nederlandse overheid weigert in te vullen.

Tomas
07-07-03, 17:07
Geplaatst door Marsipulami
Kijk eens. Koken kost geld. De bouw van een moskee moet hoe dan ook gefinancierd worden. Ofwel werk je aan een gezond evenwichtig financieringssysteem waar iedereen zich in kan vinden en geef je de Nederlandse moskeeën terug in handen van de Nederlandse moslims door een evenredige bijdrage van hun belastinggeld voor dit doel. Ofwel doe je maar verder met het systeem waar Osama Bin Laden-achtige geldschieters de rol vervullen die de Nederlandse overheid weigert in te vullen.

Er zijn niet slechts 2 keuzes. Nou ja, behalve als je Bush of Bin Laden heet natuurlijk.

Van het geld dat overblijft na belasting mogen de Moslims doen wat ze willen. Al smeren ze elkaar in met varkensleverpastij in hun kelders.

Als dat wat overblijft te weinig is voor Moslims (wat ik me kan voorstellen, ik heb namelijk hetzelfde ongesubsidieerde probleem) en ze halen het geld bij in mijn ogen criminelen, hoeven ze niet op mijn sympathie te rekenen.

Net zomin als de gewapende crimineel die 2 keuzes geeft: als je je portomonaie niet geeft dan pak ik hem zelf wel, want ik moet nu eenmaal spuiten van mijn levensovertuiging.

Marsipulami
08-07-03, 00:44
Vlaamse moslims verheugd over 'moskeefabrieken' Van Grembergen

BRUSSEL 07/07 (BELGA) = Mohamed Achaibi van de Unie van Moskeeën en Islamitische Verenigingen van Oost- en West-Vlaanderen (Umivow) is verheugd over de plannen voor de oprichting van zogenaamde moskeefabrieken. Vlaams minister Paul Van Grembergen werkt aan een decreet waardoor elke moskee voortaan een beheersstructuur moet hebben, naar analogie van de kerkfabrieken voor de christelijke parochies.Achaibi is voorzitter van de Unie die 16 moskeeën omvat in Oost- en West-Vlaanderen. Een van de problemen is dat veel moskeeën in woonzones liggen, waardoor hun toekomst onzeker is. Dat heeft te maken met het feit dat woonhuizen omgevormd werden tot gebedshuizen. Ze zijn daardoor zonevreemd en Achaibi beseft dat dit moeilijk kan blijven duren. Moskeeën moeten ofwel verplaatst ofwel geregulariseerd worden, zegt hij. Achaibi pleit er ook voor om de moskeeën vrij te stellen van onroerende voorheffing. Belangrijk ook is dat er een opleiding komt voor imans. Die zijn religieus goed opgeleid maar vaak ontbreekt het hen aan een maatschappelijke opleiding. (LVR).

freya
08-07-03, 00:51
,,Totnogtoe heeft de overheid geen structurele relatie met de moskeeën in Vlaanderen,'', zegt Van Grembergen. ,,Dat stoort mij. We moeten die band creëren net zoals we dat met de rooms-katholieke en andere godsdiensten doen. Daardoor doorbreken we een sluimerende geheimzinnigheid, die nergens goed voor is. Met dit decreet zal elke moskee ook duidelijkheid moeten creëren over haar inkomsten. Nu hebben we daar geen enkele greep op en is geen enkele verantwoording verschuldigd.''

Dit vind ik een veelzeggend stukje tekst!
Men wil gewoon controle :moe:

Marsipulami
08-07-03, 01:15
Geplaatst door freya
Dit vind ik een veelzeggend stukje tekst!
Men wil gewoon controle :moe:

Een vzw of vereniging zonder winstoogmerk (in Nederland heet dat stichting) is sowieso een rechtspersoon die wettelijk verplicht is om een boekhouding bij te houden en ze desgevraagd moet kunnen tonen aan bevoegde instanties. Dus die controle is nu ook al mogelijk aangezien het eigendom van een moskeegebouw alleen maar mogelijk is als er een rechtspersoon bestaat die eigenaar is.

Anderzijds zal controle wel één van de motieven zijn voor subsidiëring. Maar dan controle op een positieve manier door moskeeën die op een transparante en constructieve manier werken financieel aan te moedigen en hen een alternatief aan te bieden voor buitenlandse sponsors die hun financiële steun wellicht ook niet altijd onvoorwaardelijk overmaken.

freya
08-07-03, 01:47
:)
Ik hou van optimisten!
:love2:

Marsipulami
08-07-03, 02:02
Geplaatst door freya
:)
Ik hou van optimisten!
:love2:

Ik ook, in tegenstelling tot de meerderheid van de negativistische Nederlandse prikkers die met hun betweterige en islamofobe selffulfilling prophhecy de sfeer verzieken en de positieve inzet van zovelen die naar een verdraagzame multiculturele samenleving streven belachelijk willen maken.

Zwarte Schaap
08-07-03, 02:03
Geplaatst door freya
Dit vind ik een veelzeggend stukje tekst!
Men wil gewoon controle :moe:

Helemaal mee eens, ik ga een zelfs een stapje verder; het dient om te sturen en te beinvloeden. Ze worden gemanipuleerd met hun zelf betaalde belastinggeld.

Marsipulami
08-07-03, 02:21
Geplaatst door Zwarte Schaap
Helemaal mee eens, ik ga een zelfs een stapje verder; het dient om te sturen en te beinvloeden. Ze worden gemanipuleerd met hun zelf betaalde belastinggeld.

Ik vind dat moslims de niet-moslims niet per definitie als vijanden moeten beschouwen en dat mensen in trouw aan zichzelf en de dingen die ze belangrijk vinden toch samen aan een betere wereld moeten proberen te bouwen. Niemand kan zichzelf opsluiten in zijn eigen systemen.

Zwarte Schaap
08-07-03, 02:42
Geplaatst door Marsipulami
Ik vind dat moslims de niet-moslims niet per definitie als vijanden moeten beschouwen en dat mensen in trouw aan zichzelf en de dingen die ze belangrijk vinden toch samen aan een betere wereld moeten proberen te bouwen. Niemand kan zichzelf opsluiten in zijn eigen systemen.

Ik maak geen melding van de tegenstelling moslim vs niet-moslim. Ikheb het over gesubsidieerd geloof. Ik ben van mening dat een geloofsgemeenschap zijn eigen rekeningen moet betalen om de onafhankelijkheid te garanderen.

In Rotterdam (mijn wereldje is Rotterdam) zeggen we: Wie betaalt, die bepaalt !

Marsipulami
08-07-03, 03:06
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik maak geen melding van de tegenstelling moslim vs niet-moslim. Ikheb het over gesubsidieerd geloof. Ik ben van mening dat een geloofsgemeenschap zijn eigen rekeningen moet betalen om de onafhankelijkheid te garanderen.

In Rotterdam (mijn wereldje is Rotterdam) zeggen we: Wie betaalt, die bepaalt !

Rotterdam is een mooie stad met lieve mensen waar het water en de voorbijvarende schepen rust brengen in een chaotische wereld.

Verder vind ik het een mooie gedachte dat moslims en niet-moslims financieel voor elkaar willen opkomen, ondanks het feit dat ze elkaar niet helemaal kunnen begrijpen.

Tenslotte betaal ik als niet-moslim liever belastingen voor de zaak van moslims dan voor het subsidiëren van militaire uitgaven, abortusklinieken, enz, enz

Maarten
08-07-03, 18:21
Geplaatst door Marsipulami
Ik vind dat moslims de niet-moslims niet per definitie als vijanden moeten beschouwen en dat mensen in trouw aan zichzelf en de dingen die ze belangrijk vinden toch samen aan een betere wereld moeten proberen te bouwen. Niemand kan zichzelf opsluiten in zijn eigen systemen.

Punt is dat ze dat wel doen. Het gemak waarmee fundamentalistische onzin klakkeloos wordt opgezogen, is gewoon schrikbarend.
In het algemeen is er niks tegen moslims, of hun visie, of de manier waarop zij hun geloof ervaren.. maar zodra men zich religieus organiseert, hoor je meteen de grootst mogelijke onzin, die hardnekkig volgehouden wordt.
De zoektocht naar eigen identiteit, eigenwaarde en zelfbeschikking lijkt gepaard te gaan met een enorme neiging tot religieus separatisme en polarisatie. En het gaat er in als koek! Ik heb al heel open mensen zien verworden tot een blok van vooroordelen. En het stikt van de leugens en de halve waarheden.

Dat moslims dezelfde rechten hebben, dat spreekt vanzelf, maar cultureel gezien ben ik er erg pessimistisch over. En uiteindelijk betalen de moslims er vooral de prijs voor. Die kunnen makkelijk blijven hangen in verdeeldheid, onverdraagzaamheid, eenkennigheid en onbegrip. Over 20 jaar is het waarschijnlijk nog een rotzooi. Een echte gezonde en vruchtbare Islamitische revolutie verwacht ik pas, als mensen die aan een (westerse??) universiteit gestudeerd hebben de overhand krijgen. Pas dan wordt de rotzooi misschien opgeruimd. Voorlopig komt er vooral veel bij. Met bákken..

Zwarte Schaap
08-07-03, 18:54
Geplaatst door Maarten
Punt is dat ze dat wel doen. Het gemak waarmee fundamentalistische onzin klakkeloos wordt opgezogen, is gewoon schrikbarend.


Welk fundamentalistisch onzin? Waaruit leid jij af dat het klakkeloos wordt opgezogen door de moslims?


In het algemeen is er niks tegen moslims, of hun visie, of de manier waarop zij hun geloof ervaren.. maar zodra men zich religieus organiseert, hoor je meteen de grootst mogelijke onzin, die hardnekkig volgehouden wordt. Nogmaals welke onzin en in het bijzonder welk grootst mogelijke onzin wordt hardnekkig volgehouden? Moet men zich dan niet organiseren?


De zoektocht naar eigen identiteit, eigenwaarde en zelfbeschikking lijkt gepaard te gaan met een enorme neiging tot religieus separatisme en polarisatie Voorbeelden a.u.b !


En het gaat er in als koek! Ik heb al heel open mensen zien verworden tot een blok van vooroordelen. En het stikt van de leugens en de halve waarheden. Wat gaat erin als koek? De mensen die je kent die verworden zijn tot een blok van vooroordelen is dat het resultaat van de zoektoch naar de eigen identiteit of heeft dat mischien andere oorzaken?

Dat moslims dezelfde rechten hebben, dat spreekt vanzelf, maar cultureel gezien ben ik er erg pessimistisch over. Wat bedoel je nu hiermee? Bedoel je mischien dat de moslims wel dezelfde rechten mogen hebben maar op cultureel gebied niet?

En uiteindelijk betalen de moslims er vooral de prijs voor. Die kunnen makkelijk blijven hangen in verdeeldheid, onverdraagzaamheid, eenkennigheid en onbegrip. Waar betalen de moslims een prijs voor? Waarom kunnen de moslims makkelijk blijven hangen in verdeeldheid, onverdraagzaamheid, eenkennigheid en onbegrip? Komt dat doordat ze zich organiseren?

Een echte gezonde en vruchtbare Islamitische revolutie verwacht ik pas, als mensen die aan een (westerse??) universiteit gestudeerd hebben de overhand krijgen. Pas dan wordt de rotzooi misschien opgeruimd. Wat houdt voor jou een Islamitische revolutie in dan? Is de Islam het probleem of is het onderdrukken van de Islam het probleem? Welke rotzooi en wat voor problemen levert dat onzin dan op?
Voorlopig komt er vooral veel bij. Met bákken.. Vertel eens op dan of is het woordje bakken en rotzooi een standaardwoord dat je gebruikt waar je het niet mee eens bent?