Bekijk Volledige Versie : Israël binnen bereik Iraanse raketten !
Iran bevestigt dat raket Israël kan treffen
Uitgegeven: 7 juli 2003 09:03
Laatst gewijzigd: 7 juli 2003 10:05
TEHERAN - Iran heeft de laatste testen uitgevoerd met de Shahab-3 , een ballistische raket die Israël kan bereiken. Dat zei maandag een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Volgens de zegsman hadden de laatste testvlucht al enkele weken geleden plaats. Het wapen kan nu operationeel worden. De Shahab-3 heeft een reikwijdte van 1300 kilometer, aldus Iraanse functionarissen.
In de Israëlische media werd vorige week al melding gemaakt van het projectiel. De Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Shalom zei daarop dat "Iran een bedreiging voor de hele wereld vormt".
De Amerikaanse president Bush heeft Iran gekwalificeerd als een lid van de "as van het kwaad". Volgens de Washington probeert het regime in Teheran kernwapens te ontwikkelen. Iran ontkent dat.
De vraag is natuurlijk: is Iran ook binnen het bereik van Israelische raketten ;)
En welke raketten kunnen ons Nederlandje bereiken :blowen:
De bereik van Shahab-3 word geschat tussen 1.350-1.500 Km.
Maar das nog niks... Iran heeft een eigen space program genaamd "IRIS"... om eigen sattelieten te plaatsen.... en 3x raden wat het betekend als je dat kan doen. :) (dan is het nog maar een klein stapje om???) :D :D :D :jeweetog:
Geplaatst door Victory
De bereik van Shahab-3 word geschat tussen 1.350-1.500 Km.
Maar das nog niks... Iran heeft een eigen space program genaamd "IRIS"... om eigen sattelieten te plaatsen.... en 3x raden wat het betekend als je dat kan doen. :) (dan is het nog maar een klein stapje om???) :D :D :D :jeweetog:
Ah, dus ingrijpen tegen dit WMD programma is onvermijdelijke en noodzakelijk! :student:
Tip voor tony blair: [ctrl]+[f], find what = 'iraq', replace with = 'iran', [replace all], [ctrl] +[p]
Geplaatst door Mark
De vraag is natuurlijk: is Iran ook binnen het bereik van Israelische raketten ;) niet alleen kunnen ze dat ze kunnen er ook nog bommenwerpers achteraan sturen
met kernwapens
en als het er op lijkt dat iran kernwapens gaat krijgen zouden ze dat wel eens kunnen doen voor iran het doet
typische feit is dat iran een land bedreigd (oke dat ze al via hezbollah etc terrorisme ondersteuren tegen israel ) waar ze feitelijk niets mee te maken hebben
en maar klagen over bush
Kunnen die raketkoppen ook met Valium gevuld worden?
Tijd voor een experimentje dan..
Er kan een kernkop van 1.200 Kg op. Verder is het 16m lang, en de diameter is 1.35m. Mid Range Ballistic Missile.
Volgens Amerika heeft Iran, de Shahab-4 al. Een bereik van 2.200-2.896 Km. Intermediate Range Ballistic Missile. 25m lang, 1.88m diameter.
PS: Informatie hierboven is allemaal nog van 1999, en van Amerikaans bron. Veel kan veranderen na de testen die er zijn uitgevoerd sinds 1999, en Iran is technologisch gezien enorm vooruit gegaan. (informatie hierboven kunnen ook leugens zijn, omdat het USA is.) :)
Geplaatst door Victory
Er kan een kernkop van 1.200 Kg op. Verder is het 16m lang, en de diameter is 1.35m. Mid Range Ballistic Missile.
Volgens Amerika heeft Iran, de Shahab-4 al. Een bereik van 2.200-2.896 Km. Intermediate Range Ballistic Missile. 25m lang, 1.88m diameter.
Pas maar op he, niet te veel typen, anders eindig je nog als ongewenste mede-auteur van een tony-blair rapportje. :)
PS: Informatie hierboven is allemaal nog van 1999, en van Amerikaans bron. Veel kan veranderen na de testen die er zijn uitgevoerd sinds 1999, en Iran is technologisch gezien enorm vooruit gegaan. (informatie hierboven kunnen ook leugens zijn, omdat het USA is.) :)
Geen probleen: gewoon random informatie van het net halen en alleen dat overnemen en geloven wat je stellingen kan onderbouwen. De rest gewoon weglaten.
Geplaatst door manc
Pas maar op he, niet te veel typen, anders eindig je nog als ongewenste mede-auteur van een tony-blair rapportje. :)
Geen probleen: gewoon random informatie van het net halen en alleen dat overnemen en geloven wat je stellingen kan onderbouwen. De rest gewoon weglaten.
Ben ik wat informatie vergeten dat jij wel met ons wilt delen?
Iran Tests Missile Capable of Israeli Hit
Mon Jul 7, 8:03 PM ET
http://www.shiachat.com/forum/uploads/post-19-1057680885.jpg
TEHRAN, Iran - Iran has conducted a "final test" of its ballistic missile Shahab-3, which is capable of reaching Israel and U.S. forces stationed in Saudi Arabia and Turkey, the Foreign Ministry said Monday.
The test took place "several weeks ago," contrary to an Israeli report that it happened last week, ministry spokesman Hamid Reza Asefi told reporters.
"Apparently, the Israelis are late in getting the information," Asefi said. :D :D :hardlach:
"It was a final test before delivering the missile to the armed forces. The range of the missile was the same as in Iran's previous tests," Asefi said.
Shahab-3 has a range of about 810 miles, meaning it could reach Israel and U.S. troops stationed in Saudi Arabia, Afghanistan (news - web sites), Pakistan and Turkey.
"We have long had very serious concerns about Iranian missile programs," State Department spokesman Richard Boucher said in Washington. "We will continue to work with others to address Iran's missile efforts. We try to work closely with other like-minded countries in doing so."
The Israeli newspaper Haaretz reported the test was the most successful of seven or eight launches over the past five years.
The last time Iran declared a test of the missile was in May 2002 when Defense Minister Ali Shamkhani said the country conducted a test to "enhance the power and accuracy of Shahab-3 missile."
The Shahab-3 is allegedly based on North Korea (news - web sites)'s No Dong surface-to-surface missile but Iran says it is entirely locally made. "Shahab" means shooting star in Farsi.
The U.S. State Department imposed penalties last week on one North Korean and five Chinese companies for allegedly selling weapons technology to Iran. The companies denied the charge.
Iran has insisted that U.S. pressure on countries like China, North Korea and Russia to halt cooperation with Iran would have no impact on its missile program because Iran was "100 percent self-sufficient" in missile technology.
Previously, U.S. intelligence officials have said Iran can probably fire several Shahab-3s in an emergency, but that it has not yet developed a completely reliable missile.
Iran launched an arms development program during its 1980-88 war with Iraq (news - web sites) to compensate for a U.S. weapons embargo. Since 1992, Iran has produced its own tanks, armored personnel carriers, missiles and a fighter plane.
De massa-productie van de Shahab-3 is begonnen. En er zijn al een zooitje geleverd bij de leger. :D
http://www.shiachat.com/forum/uploads/post-19-1057680829.jpg
Tja, ik ben groot voorstander van een Iran dat zichzelf reguleerd maar met dit soort berichten is 't straks een puinhoop, vooral blij zijn dat ukkie Iran ook verder kan pissen dan de anderen tot dat Iran ineens niet meer bestaat in z'n huidige hoedanigheid. Als ik een Iraniër was zou ik m'n hart vasthouden :jammer:
Geplaatst door barfly
Tja, ik ben groot voorstander van een Iran dat zichzelf reguleerd maar met dit soort berichten is 't straks een puinhoop, vooral blij zijn dat ukkie Iran ook verder kan pissen dan de anderen tot dat Iran ineens niet meer bestaat in z'n huidige hoedanigheid. Als ik een Iraniër was zou ik m'n hart vasthouden :jammer:
Alle Iraniers willen zo snel mogelijk dat Iran kernwapens maakt. Laatsts was er nog een nieuws bericht dat een aantal studenten organisaties brief stuurden naar ons leider dat het goed voor de 'nationale trots' van Iran zou zijn als we zo snel mogelijk kernwapens zouden maken.
Iran is geen agressief land zoals USA en de zionistische regime. Wij willen geen oorlog met wie dan ook. Persoonlijk ben ik voor het vernietigen van alle 'knal' wapens, terug naar de tijd van de zwaarden(man op man). Het enige reden dat ik voor kern/h-bommen ben, is om de VS af te schrikken. Dat ze hun bek dichthouden. Tegen N-Korea durven ze niks te zeggen die losers. Want ze weten dat de Koreanen hun hele westkust/vloot radioactief kunnen maken. (50% van US mil. is dan uitgeschakeld.)
Zelfs een H-bom op de zionistische apartheidstaat zou ik niet steunen. Omdat je daarbij ook kinderen en onschuldige Palestijnen gewond/(whatever) kan maken. Plus het is niet goed voor de natuur.
[[Maar nogmaals, Iran zelf is niet echt achter kernwapens, dat is gewoon verzonnen shit van cia. Netzoals ze dingen over iraq hebben verzonnen, doen ze dat nu ook over Iran]]
Geplaatst door Victory
Alle Iraniers willen zo snel mogelijk dat Iran kernwapens maakt. Laatsts was er nog een nieuws bericht dat een aantal studenten organisaties brief stuurden naar ons leider dat het goed voor de 'nationale trots' van Iran zou zijn als we zo snel mogelijk kernwapens zouden maken.
Het is dus toch een big-dick contest...of zoals eerder werd gesuggereerd: kijken wie er verder kan pissen.
Iran is geen agressief land zoals USA en de zionistische regime. Wij willen geen oorlog met wie dan ook. Persoonlijk ben ik voor het vernietigen van alle 'knal' wapens, terug naar de tijd van de zwaarden(man op man). Het enige reden dat ik voor kern/h-bommen ben, is om de VS af te schrikken. Dat ze hun bek dichthouden. Tegen N-Korea durven ze niks te zeggen die losers. Want ze weten dat de Koreanen hun hele westkust/vloot radioactief kunnen maken. (50% van US mil. is dan uitgeschakeld.)
Ik denk dat het 'militaire' overwicht van N-Korea vooral bestaat uit de dreiging Seoul te doen overstromen. Miliair kunnen ze niets tegen de VS beginnen. Geen ene ruk.
Zelfs een H-bom op de zionistische apartheidstaat zou ik niet steunen. Omdat je daarbij ook kinderen en onschuldige Palestijnen gewond/(whatever) kan maken. Plus het is niet goed voor de natuur.
[[Maar nogmaals, Iran zelf is niet echt achter kernwapens, dat is gewoon verzonnen shit van cia. Netzoals ze dingen over iraq hebben verzonnen, doen ze dat nu ook over Iran]]
Dat denk ik dus ook.
Geplaatst door manc
Ik denk dat het 'militaire' overwicht van N-Korea vooral bestaat uit de dreiging Seoul te doen overstromen. Miliair kunnen ze niets tegen de VS beginnen. Geen ene ruk.
Nee idd, Amerika kan hun bombarderen. Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat Korea de mogelijkheid heeft om het te laten regenen met kernbommen in de westkust van VS. Waar de vloot van VS zit. Zoiets zal een heel zwaar klap voor de VS zijn. Omdat als ze het goed doen. 50% van hun vloot kunnen uitschakelen. Je hebt de VS dan op zijn knie'en. Het land is dan open voor elk 'normaal sterk' land om binnen te vallen.
Iran lijkt te smeken om een Amerikaanse inval.
Complot theorie:
De ayatollah's zien hun macht afvlakken. Ze willen nu een externe reden forceren voor regime change omdat ze de geschiedenis niet in willen gaan als een leiderschap dat door het eigen volk is afgezet. Dan liever de VS geloofwaardig de schuld geven......
Victory, ik geloof niks van dat verhaal van je dat alle Iraniers deze bewapening steunen. Ik denk dat een groeiend deel van Iran een Amerikaanse inval zou steunen.
Geplaatst door Victory
Nee idd, Amerika kan hun bombarderen. Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat Korea de mogelijkheid heeft om het te laten regenen met kernbommen in de westkust van VS. Waar de vloot van VS zit. Zoiets zal een heel zwaar klap voor de VS zijn. Omdat als ze het goed doen. 50% van hun vloot kunnen uitschakelen. Je hebt de VS dan op zijn knie'en. Het land is dan open voor elk 'normaal sterk' land om binnen te vallen.
Dat lijkt me echt pure bullshit. Het eerste land dat probeerd binnen te vallen wordt of gewoon weggevaagd door hun luchtmacht, en als dat niet lukt, dan gooien ze de hele boel wel plat met nucleaire wapens. Laten we maar gewoon hopen dat het hele zooitje in Noord Korea in elkaar dondert, het is een bezopen land.
Geplaatst door Donna
Iran lijkt te smeken om een Amerikaanse inval.
Complot theorie:
De ayatollah's zien hun macht afvlakken. Ze willen nu een externe reden forceren voor regime change omdat ze de geschiedenis niet in willen gaan als een leiderschap dat door het eigen volk is afgezet. Dan liever de VS geloofwaardig de schuld geven......
Victory, ik geloof niks van dat verhaal van je dat alle Iraniers deze bewapening steunen. Ik denk dat een groeiend deel van Iran een Amerikaanse inval zou steunen.
Vraag welke Iranier dan ook, tegen of voor de regering. Ze zullen allemaal zeggen dat ze atoomwapens willen. Please ask. Op dit punt heb ik absoluut geen menings verschil gezien tot nu toe. Van wie dan ook.
Smeken voor een aanval? De Shahab-3 bestaat al sinds 1996... waarom waren we toen niet aan het smeken voor een aanval? Wat is dit nou voor een dom reactie? Mogen we dan ons land niet verdedigen? Waarom is de VS is niet aan het smeken voor een aanval... ze hebben de hele wereld in vuur gezet... de cia voert overal zijn persoonlijke oorlogjes. En VS zijn de makers van de chemische en biologische wapens.
En dit heb je verdient: Trut! :p
Geplaatst door Iglo
Dat lijkt me echt pure bullshit. Het eerste land dat probeerd binnen te vallen wordt of gewoon weggevaagd door hun luchtmacht, en als dat niet lukt, dan gooien ze de hele boel wel plat met nucleaire wapens. Laten we maar gewoon hopen dat het hele zooitje in Noord Korea in elkaar dondert, het is een bezopen land.
Gaan ze ook de raketten met een een atoomkern met hun b52 bombarderen? Jonge, ga wat leren over mil. voordat je een reactie geeft. Je zet jezelf alleen voor lul.
Geplaatst door Victory
Vraag welke Iranier dan ook, tegen of voor de regering. Ze zullen allemaal zeggen dat ze atoomwapens willen. Please ask. Op dit punt heb ik absoluut geen menings verschil gezien tot nu toe. Van wie dan ook.
Smeken voor een aanval? De Shahab-3 bestaat al sinds 1996... waarom waren we toen niet aan het smeken voor een aanval? Wat is dit nou voor een dom reactie? Mogen we dan ons land niet verdedigen? Waarom is de VS is niet aan het smeken voor een aanval... ze hebben de hele wereld in vuur gezet... de cia voert overal zijn persoonlijke oorlogjes. En VS zijn de makers van de chemische en biologische wapens.
En dit heb je verdient: Trut! :p
Agutteguttegut, het knulletje voelt zich aangevallen.....
Van mij mogen de Iraniers doen wat ze willen, waar heb je in dit stukje uberhaupt een mening van mij over die hele wapentoestand ondekt?
Het is gewoon actie en reactie. De VS hebben duidelijk gezegd dat ze landen die niet stoppen met hun nucleaire programma's wel eens kunnen gaan aanvallen, de VS voeren ook nu de druk op Iran op. En Iran gaat vrolijk door. het lijkt dus al met al wel of ze zitten te anticiperen op die aanval.. Saddam Hussein was nog meegaander namelijk, en die is ook niet meer.
Dus denk ik dat er meer achter zit dan alleen een principe.
De CIA bestaat uit een stel postfaschisten, en Bush mag van mij de brandstapel op. En ik ben tegen een Amerikaanse aanval op Iran.
:vingers:
Verder zoek je het maar uit met je gefrustreerde nationalistische gezeik.
Geplaatst door Victory
Gaan ze ook de raketten met een een atoomkern met hun b52 bombarderen? Jonge, ga wat leren over mil. voordat je een reactie geeft. Je zet jezelf alleen voor lul.
Het zou geen kwaad kunnen om jouw post waarop ik reageerde nog ff door te lezen. Jij zegt:
Geplaatst door Victory
Omdat als ze het goed doen. 50% van hun vloot kunnen uitschakelen. Je hebt de VS dan op zijn knie'en. Het land is dan open voor elk 'normaal sterk' land om binnen te vallen.
Op dat stukje reageerde ik, kortom: ALS een land zo DOM is om de VS binnen te vallen, ook al ligt hun hele westkust aan gruzelementen, ook al is hun hele marine gort. Dan NOG hebben ze kernbommen en denk maar niet dat ze medelijden hebben met de burgers van het land dat zo dom is ze aan te vallen. De VS zouden dat land compleet uitroeien met hun kernwapenarsenaal.
Geplaatst door Donna
Iran lijkt te smeken om een Amerikaanse inval.
Complot theorie:
De ayatollah's zien hun macht afvlakken. Ze willen nu een externe reden forceren voor regime change omdat ze de geschiedenis niet in willen gaan als een leiderschap dat door het eigen volk is afgezet. Dan liever de VS geloofwaardig de schuld geven......
Victory, ik geloof niks van dat verhaal van je dat alle Iraniers deze bewapening steunen. Ik denk dat een groeiend deel van Iran een Amerikaanse inval zou steunen. Zo gek is het niet ...
De felste verdedigers van het nucleaire programma van Iran zijn de pro-reform-groeperingen ... En ook het streven naar nucleaire wapens is ook bij de tegenstanders van de Ayatollahs te horen. Er zullen vast ook wel tegenstanders zijn, maar de scheiding der geesten verloopt niet langs de normale politieke grenzen.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2994294.stm
Dit verenigt voor kort even een groot del van het volk. In hoeverre het in staat is de onrust en onvrede onder bevolking echt zozeer weg te nemen dat de ayatollahs weer rustig kunnen gaan slapen... is de vraag. Het lijkt me wat weinig als bindmiddel ...
Daarom lijkt me ook een amerikaans ingrijpen op dit moment onwaarschijnlijk. De kans van een intern ineenstorten van het bewind is groot genoeg om niet aan een nieuw militair avontuur te beginnen.
In zekere zin geldt dat ook voor Noord Korea. Die hebben zelf toegegeven dat ze nucleaire wapens nodig hebben omdat de economie zo rampzalig slecht is dat ze het leger niet meer op de been kunnen houden. Hoewel NK waarschijnlijk het meest uitgewerkte onderdrukkingsapparaat ter wereld heeft, is het de vraag of dit bewind deze catastrofale toestand kan overleven.
Bij Iran gaat het mensen net te goed om alle onderdrukking nog te accepteren, gecombineerd met een probleem op de arbeidsmarkt. In NK gaat het zo allerberoerdst dat ook daar de onderdrukking niet meer geaccepteerd zal worden ... (DE voortdurende vlucht van NK-anen door china, dat die mensen actief vervolgt!!, geeft aan hoe de bevolking daar denkt over haar eigen land, ondanks een totaal isolement en weren van buitenlandse invloeden.)
Oh en wat de slagkracht van NK, geen regen aan bommen op de westkust maar wellicht op z'n best een 5-tal ... Waarbij dan ook nog even alle raketsystemen moeten werken ...
De Iraanse raketten zijn waarschijnlijk beter, zeker in grotere aantallen voorradig binnen afzienbare tijd. In hoeverre er sprake is van dreiging naar Israel toe ... ?? Beperkt. De wapens zijn voor alles bedoeld om de de eigen buren in te tomen, inclusief Pakistan (dat al nucleair is!!).
Vervolgens is het bedoeld als afschrikking naar de VS toe.
Een aanval op Israel zal alleen plaats vinden als "symbool" op het moment dat Iran door een ander land al verslagen is / op het punt staat verslagen te worden ... a la Golfoorlog 1. Iraniers zijn wel goed, maar niet GEK!!!!
Geplaatst door Donna
Agutteguttegut, het knulletje voelt zich aangevallen.....
Van mij mogen de Iraniers doen wat ze willen, waar heb je in dit stukje uberhaupt een mening van mij over die hele wapentoestand ondekt?
Het is gewoon actie en reactie. De VS hebben duidelijk gezegd dat ze landen die niet stoppen met hun nucleaire programma's wel eens kunnen gaan aanvallen, de VS voeren ook nu de druk op Iran op. En Iran gaat vrolijk door. het lijkt dus al met al wel of ze zitten te anticiperen op die aanval.. Saddam Hussein was nog meegaander namelijk, en die is ook niet meer.
Dus denk ik dat er meer achter zit dan alleen een principe.
De CIA bestaat uit een stel postfaschisten, en Bush mag van mij de brandstapel op. En ik ben tegen een Amerikaanse aanval op Iran.
:vingers:
Verder zoek je het maar uit met je gefrustreerde nationalistische gezeik.
Iran laat zich niet 'pushen' door een stel zionisten. Wij zijn niet hypocriet zoals Saddam de hond. En de gevecht met VS zal heel anders gaan dan bij de Irakezen.
Geplaatst door Iglo
Het zou geen kwaad kunnen om jouw post waarop ik reageerde nog ff door te lezen. Jij zegt:
Op dat stukje reageerde ik, kortom: ALS een land zo DOM is om de VS binnen te vallen, ook al ligt hun hele westkust aan gruzelementen, ook al is hun hele marine gort. Dan NOG hebben ze kernbommen en denk maar niet dat ze medelijden hebben met de burgers van het land dat zo dom is ze aan te vallen. De VS zouden dat land compleet uitroeien met hun kernwapenarsenaal.
Om een ICMB af te vuren hoef je een land niet binnen te vallen kalimero. En ik heb het ook niet over de counter strike gehad. N-Korea heeft de mogelijkheid om heel de westkust van VS radio-actief te maken. Of je het nu leuk vind of niet. De reactie van VS op hun zal niet leuk voor de Koreanen zijn. Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat de VS voor 50% uitgeschakeld is. En elk ander land iets kan flikken.
PS: JaJa is zoals gewoonlijk weer BlahBlah.
Geplaatst door Victory
..
PS: JaJa is zoals gewoonlijk weer BlahBlah. en dan zeg ik nog wel dat je gelijk hebt .... :blowen: (beetje:))
Nee geen enkel land kan de VS binnenvallen maar sommige landen hebben het wel voor elkaar gekregen dat de VS aan hun kant niet aan moet denken hun land binnen te vallen.
Noord-Korea heeft een leger van 1,1 miljoen soldaten, het hele land is een militair fort. De bevolking is zo gehersenspoeld met anti-amerikanisme (Midden Oosten stelt daarbij weinig voor), ze kunnen zo nog een miljoen soldaten op de been brengen. Probeer dat maar eens te bezetten.
Plus in een geval van oorlog met de VS schaart waarschijnlijk China achter NK....
Geplaatst door Victory
Om een ICMB af te vuren hoef je een land niet binnen te vallen kalimero. En ik heb het ook niet over de counter strike gehad. N-Korea heeft de mogelijkheid om heel de westkust van VS radio-actief te maken. Of je het nu leuk vind of niet. De reactie van VS op hun zal niet leuk voor de Koreanen zijn. Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat de VS voor 50% uitgeschakeld is. En elk ander land iets kan flikken.
Ik zal het nog een keer zeggen: JA Noord korea kan de halve westkust wegvagen, de steden, de mensen en de vloot. MAAR als een ANDER land dan ZO DOM is om binnen te vallen dan worden ZIJ ook platgegooid met nukes. Dus het is zeker NIET zo dat elk ander land iets kan flikken, het resultaat is dan dat zij ook een aantal nukes op hun kop krijgen vanuit de VS. Sterker nog, met die nucleaire van hen onderzeeers is praktisch geen enkele hoofdstad te ver weg voor een amerikaanse aanval.
Om nog een keer je oorspronelijke uitspraak te quoten:
Omdat als ze het goed doen. 50% van hun vloot kunnen uitschakelen.
Geplaatst door Victory
Je hebt de VS dan op zijn knie'en. Het land is dan open voor elk 'normaal sterk' land om binnen te vallen.
Nou niet dus zonder dat dat land dus zelf ook kapot gaat.
Er zijn miljoenen white supremacy militanten die van zo'n situatie gebruik zullen maken om de regime omver te werpen. En we weten hoe de Amerikanen zijn, er zal anarchie ontstaan. (check mijn topic over wapens in VS).
Verder, hoeft geen land officieel oorlog te verklaren om de land binnen te vallen. Er zijn genoeg groeperingen die door bepaalde landen gefinancieerd worden die hier ook gebruik zouden willen maken.
Landen hebben geen vrienden, ze hebben belang. Je zal zien hoe snel de VS gedropt zal worden door zijn 'vrienden' op zo'n moment.
Geplaatst door Victory
[B]Vraag welke Iranier dan ook, tegen of voor de regering. Ze zullen allemaal zeggen dat ze atoomwapens willen. Please ask. Op dit punt heb ik absoluut geen menings verschil gezien tot nu toe. Van wie dan ook.
Nu ZAT ik gisteren te kletsen met een mooie Iraanse (gevlucht)....ik had nu niet die indruk dat ze zo'n fan was van nog meer wapens voor dat #$%#&-regime aldaar...Ze is overigens ook niet bepaald een Bush-adept, maar kernwapens voor Iran was niet wat zij als wenselijk beschouwd. En een inval in dat land door de Amerikanen zou ze trouwes ook liever zien, dan nog meer macht voor dat regerende tuig.
Smeken voor een aanval? De Shahab-3 bestaat al sinds 1996... waarom waren we toen niet aan het smeken voor een aanval? Wat is dit nou voor een dom reactie? Mogen we dan ons land niet verdedigen? Waarom is de VS is niet aan het smeken voor een aanval... ze hebben de hele wereld in vuur gezet... de cia voert overal zijn persoonlijke oorlogjes. En VS zijn de makers van de chemische en biologische wapens.
Tja, dat de VS smerige handen heeft, is overduidelijk. Net als elk ander land overigens.
De vraag is natuurlijk wat erger is voor de Iraanse bevolking: onderdrukt worden door leiders met 'schone' handen of bevrijd worden door Yanks met smerige handen...
Geplaatst door manc
[B]Nu ZAT ik gisteren te kletsen met een mooie Iraanse (gevlucht)....ik had nu niet die indruk dat ze zo'n fan was van nog meer wapens voor dat #$%#&-regime aldaar...Ze is overigens ook niet bepaald een Bush-adept, maar kernwapens voor Iran was niet wat zij als wenselijk beschouwd. En een inval in dat land door de Amerikanen zou ze trouwes ook liever zien, dan nog meer macht voor dat regerende tuig.
Tuurlijk, jij hebt altijd vrienden. Marokkaanse, Iraanse, Turkse etc.. weet je? Ga ballen zuigen!
Geplaatst door KomMaar
Tuurlijk, jij hebt altijd vrienden. Marokkaanse, Iraanse, Turkse etc.. weet je? Ga ballen zuigen!
:melig:
PS: manc, dat vind ik echt raar, serieus.... de steun voor kernwapens is echt ENORM, of het nou monarchisten, nationalisten, communisten, etc.... de steun is echt enorm en ze willen allemaal dat Iran zo snel mogelijk aan kernwapens komt. Maargoed, ik zal je geloven. Want er zijn altijd enkelingen die tegen iets zijn. Mischien is ze zo'n "let's save the world" type ? :)
PPS: Ik ben het ook eens met KomMaar. :blij: