Bekijk Volledige Versie : Groeten uit Al-7ambra (Granada)
Allo, allo, Sellemoe 3allaikoem,
Ik wou effe de groeten doen uit Granada vanuit het Al-7amra aangezien ik niks te doen heb momenteel.
In het Al-7amra, dat ooit tot ons (moslims) erfgoed behoorde, zijn de meest prachtige Islamitische paleizen te bewonderen. In elke tegel staat gegrafeerd: La ghaliboe illa Lah , wat betekent: alleen Allah overwint!
Het is een vernedering om te moeten zien dat al dit prachtige niet meer in ons bezit is, evenals te moeten zien hoe de naam van God (Allah) wordt verkocht op T-shirts als souvenir. :kwaad:
Maar anyway, dat geeft ons weer meer reden om op te staan en terug te eisen wat van ons is en de Islam weer te laten zegevieren zoals het ooit was :laser:
http://www.baynardscastle.com/seville/200-165.jpg
Geplaatst door Dienna
In het Al-7amra, dat ooit tot ons (moslims) erfgoed behoorde, zijn de meest prachtige Islamitische paleizen te bewonderen. In elke tegel staat gegrafeerd: La ghaliboe illa Lah , wat betekent: alleen Allah overwint!
Het is een vernedering om te moeten zien dat al dit prachtige niet meer in ons bezit is, evenals te moeten zien hoe de naam van God (Allah) wordt verkocht op T-shirts als souvenir. :kwaad:
Maar anyway, dat geeft ons weer meer reden om op te staan en terug te eisen wat van ons is en de Islam weer te laten zegevieren zoals het ooit was :laser:
Shit Dienna, je gaat steeds meer als een joodse extremistische kolonist klinken. Die willen ook van alles terug wat ooit van hen is geweest, en kijk wat dat voor ellende veroorzaakt. :(
Dienna, ziet er inderdaad mooi uit. Het neo-kolonialisme is weer helemaal in de mode blijkbaar. Je praat al net als de meeste hedendaagse wereldleiders.
Simon
De Rode Roos
10-07-03, 16:17
Granada/Toledo was het centrum van de islamitische beschaving. Sindsdien is het niet meer geweest wat het was, helaas. Als je in Granada bent geweest, dan is het haast onvoorstelbaar dat een religie die ongelooflijk veel rijkdom kan voortbrengen ruim 1000 jaar later Taliban achtige toestanden kon voortbrengen.
Geplaatst door Dienna
Allo, allo, Sellemoe 3allaikoem,
Ik wou effe de groeten doen uit Granada vanuit het Al-7amra aangezien ik niks te doen heb momenteel.
In het Al-7amra, dat ooit tot ons (moslims) erfgoed behoorde, zijn de meest prachtige Islamitische paleizen te bewonderen. In elke tegel staat gegrafeerd: La ghaliboe illa Lah , wat betekent: alleen Allah overwint!
Het is een vernedering om te moeten zien dat al dit prachtige niet meer in ons bezit is, evenals te moeten zien hoe de naam van God (Allah) wordt verkocht op T-shirts als souvenir. :kwaad:
Maar anyway, dat geeft ons weer meer reden om op te staan en terug te eisen wat van ons is en de Islam weer te laten zegevieren zoals het ooit was :laser:
http://www.baynardscastle.com/seville/200-165.jpg
'Van ons'? Ben JIJ Spaans ofzo?
Sjezus, als ik ooit een Nederlander dat soort crap over Suriname, Sri-Lanka of Indonesie zou horen zeggen zou ik me rot-schamen en die kerel corrigeren met zijn rare prietpraat. Je klinkt inderdaad net als sommige Joden die stiekem nog hopen op een Joods land van de Nijl tot aan Baghdad. Of als een soort Musolini die hoopt op het herrijzen van 'zijn' Romeinse rijk, of van die rare Duitsers met hun waanideeen over een groot Germaans Rijk.
Geniet toch gewoon van al dat moois zonder dat soort rare praat.
Aqua,
Wat Arabisch/Islamitisch cultuur?... Hoe kom je erbij? moet je niet nog eens de geschiedenis lezen, maar niet die vervalste geschiedenis in de "zogenaamde" Arabisch landen. Het is ISLAMITISHE CULTUUR en als je dat toch aan etniciteit wil koppelen dan wordt het AMazigh/Islamitisch cultuur.
De meeste archticture in Spanje (uit de islamitische periode) is Amazigh Architicture (dit is geen aanval op het ARabisch maar de realiteit, gezien de vorm van de gebiouwen en de bouwers), denk aan de moskeeen en paleizen (meer dan 95%) van de monumenten is gebouwd toen de Amazigh dynasties (almohads en Almoravids) aan de macht waren. Het was ook de periode waarin de islam zijn hoogtij dagen kende (qua alles, cultuur, wetenschap, ontwikkeling)....
Dit is geen aanval maar de realiteit...
Geplaatst door Dienna
Maar anyway, dat geeft ons weer meer reden om op te staan en terug te eisen wat van ons is en de Islam weer te laten zegevieren zoals het ooit was :laser:
:haha:
Dat geeft de Joden dus ook het recht om Palestina op te eisen? Het oude Judea :p
Zit je lekker op de Costa?
Niet teveel zuipen en Spanjaarden verslinden he Dienna!
:haha:
indygirl_roosje
10-07-03, 19:44
Tja, het Al Hambra......... Ik ben er zelf ook geweest, werkelijk zeer indrukwekkend, ben ik met je eens, topicstarter. Alleen is jouw claim op het Al Hambra evenmin legitiem als mijn claim als creools-Surinaamse op Ghana of Ivoorkust. En dat de Arabisch-islamitische beschaving één van de meest hoogstaande ter wereld is geweest, en nog steeds is, is mij bekend. Helaas is deze bijzondere cultuur door het eeuwenlange Westerse inperialisme bezig te veranderen in een karikatuur van zichzelf. Dus lijkt het me van jouw kant niet bepaald verstandig om daar aan mee te doen. En Rode Roos, iedere cultuur heeft een licht- en schaduwzijde. De Arabisch-islamitische cultuur ook. De Westerse cultuur heeft socialisme, democratie en vrouwenrechten voortgebracht, maar ook imperialisme, fascisme en onderdrukking. Zo heeft de Arabische cultuur pluralisme, religieuze tolerantie en eenheid gebracht, maar ook onderdrukking van vrouwen, arbeiders en homoseksuelen. Aan de mensen zelf dus de taak om de positieve elementen van iedere maatschappijvorm vast te houden, en af te rekenen met de negatieve.
Groetjes,
Rosalinda.
Geplaatst door indygirl_roosje
...
Aan de mensen zelf dus de taak om de positieve elementen van iedere maatschappijvorm vast te houden, en af te rekenen met de negatieve.
Groetjes,
Rosalinda.
:duim:
Trouwens, er is vandaag een moskee geopend in granada ...
(voor het eerst in 500 jaar ! )
Mosque signals Muslims' return to Spain
It is more than 500 years since the Spanish reconquered the Iberian peninsula, killing or expelling every confessed Muslim who could be found and conclusively ending 800 years of Islamic rule.
But on Thursday, a muezzin is calling Spanish Muslims to prayer at the first mosque to be opened in Granada since the reconquista, the culmination of a 22-year-old project that has been plagued by controversy.
For those who built the Great Mosque of Granada, which looks out onto the once highly symbolic Alhambra Palace, its inauguration - attended by a string of Muslim and non-Muslim dignitaries - heralds a new dawn for the faith in Europe.
"The mosque is a symbol of a return to Islam among the Spanish people and among indigenous Europeans that will break with the malicious concept of Islam as a foreign and immigrant religion in Europe," says Abdel Haqq Salaberria, a spokesman for the mosque and convert to Islam.
"It will act as a focal point for the Islamic revival in Europe."
It is precisely this which has caused some discomfort among the local population, but it appears that the mosque's insistence on harmonious co-existence has gone some way towards calming fears.
Cultural contribution
At a time when the Islamic faith is viewed with some suspicion within Europe, Spanish Muslims are hoping to remind the continent of the vast cultural and intellectual contribution made by the Moors, to art and architecture, astronomy, music, medicine, science, and learning.
Their rule is also seen by some historians as an example of religious tolerance in medieval Europe.
The Moorish period in southern Spain saw Muslims and Jews living side-by-side. The city of Cordoba became a cultural centre for both faiths, while universities sprang up in cities across Andalucia. Trade and industry also flourished.
The new mosque intends to offer a series of courses on subjects such as education, law and medicine, as well as Arabic language classes, and is planning on issuing its own degree in science to European Muslims.
The mosque and its extensive gardens will also be open to the public.
It will serve as a spiritual home to 500 Spanish Muslims, the majority of whom have converted to the faith in the course of the last 30 years.
Struggle
It has taken a long time to get this far.
The land on which the mosque has been built was bought 22 years ago, but city authorities continually objected to the planning proposals.
When it was finally accepted that the land could be used for religious purposes, objections were raised to the layout of the building.
Planners had to rethink the height and design of the building's minaret.
But opposition to the scheme, which received financial backing from Libya, the United Arab Emirates and Morocco, gradually subsided.
The mayor, a member of Spain's ruling right-wing party, will attend Thursday's inauguration.
The king of Spain was also offered an invitation.
But "prior engagements" meant he was unable to accept.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3055377.stm
Geplaatst door Mc7meDJ
:duim:
Trouwens, er is vandaag een moskee geopend in granada ...
(voor het eerst in 500 jaar ! )
Mooi toch? Dit zijn goede initiatieven.
Geplaatst door manc
Mooi toch? Dit zijn goede initiatieven.
ik ben blij dat je me begerepen hebt !
Geplaatst door Simon
Dienna, ziet er inderdaad mooi uit. Het neo-kolonialisme is weer helemaal in de mode blijkbaar. Je praat al net als de meeste hedendaagse wereldleiders.
Simon
Het verschil tussen mij en die wereldleiders is, dat ik streef naar een Islamitische staat en niet naar een Arabische staat, wat gebasseerd is op nationalisme! :rolleyes:
Geplaatst door De Rode Roos
Granada/Toledo was het centrum van de islamitische beschaving. Sindsdien is het niet meer geweest wat het was, helaas. Als je in Granada bent geweest, dan is het haast onvoorstelbaar dat een religie die ongelooflijk veel rijkdom kan voortbrengen ruim 1000 jaar later Taliban achtige toestanden kon voortbrengen.
ELk khalifaat begint als een Taliban-achtige toestand, zoals jij het noemt. Nederland is ook begonnen met haar aardappelen :p
Geplaatst door manc
'Van ons'? Ben JIJ Spaans ofzo?
Sjezus, als ik ooit een Nederlander dat soort crap over Suriname, Sri-Lanka of Indonesie zou horen zeggen zou ik me rot-schamen en die kerel corrigeren met zijn rare prietpraat. Je klinkt inderdaad net als sommige Joden die stiekem nog hopen op een Joods land van de Nijl tot aan Baghdad. Of als een soort Musolini die hoopt op het herrijzen van 'zijn' Romeinse rijk, of van die rare Duitsers met hun waanideeen over een groot Germaans Rijk.
Geniet toch gewoon van al dat moois zonder dat soort rare praat.
Nee ik ben Moslim Kneuszo!
Jouw hele crap-opsomming is gebasseerd op NATIONALISME nogmaals!
Geplaatst door Dienna
Het verschil tussen mij en die wereldleiders is, dat ik streef naar een Islamitische staat en niet naar een Arabische staat, wat gebasseerd is op nationalisme! :rolleyes: Een marginaal verschil dus.
Geplaatst door barfly
:haha:
Dat geeft de Joden dus ook het recht om Palestina op te eisen? Het oude Judea :p
Ze doen hun best maar! Eerst zien of ze dat gaat lukken. Het verschil is namelijk dat hun theorie al lang niet meer op godsdienst is gebasseerd maar op NAtionalisme. En Nationalisme zal NOOIT overwinnen.
De Islam echter wel! :lole:
Geplaatst door manc
Een marginaal verschil dus.
Gij blinde! Natuurlijk niet cultuurrelativist. Nu doe jij alsof het niet uitmaakt of je Nederlander of Duitser bent! Nederlanders zijn superieur!
En zo ziet Dienna dat ook, maar dan anders.
Geplaatst door Mark
Zit je lekker op de Costa?
Niet teveel zuipen en Spanjaarden verslinden he Dienna!
:haha:
:fpuh:
Geplaatst door Dienna
Nee ik ben Moslim Kneuszo!
Dus wanneer was 'Spanje' dan van jou?
Jouw hele crap-opsomming is gebasseerd op NATIONALISME nogmaals!
Ach, of je ethnocentristisch imperialisme nu in een nationalistisch, een racistisch, een religieus of een ideologisch jasje stopt: it's al the same crap. De verovering door de Spanjaarden van Z-Amerika was net zo 'verheffend' als de veroveringen van de Arabieren en de Moren waren. De inlijving van Afganistan door de Russen, of het verspreiden van verlichting en beschaving in donker Afika en op het Sub-Continent door de Britten....ik zie het verschil niet. Die handelden immers ook uit naam van hun vorst en het hoofd van hun kerk...uit naam van God zelfs... ('God save the King!')....die Britse vorsten waren dus eigenlijk ook eens soort kaliefen...
Maar goed, waar is jouw aanspraak op Spanje dan WEL op gebaseerd? En hebben die inwoners van dat land daar nog wat over te vertellen?
Geplaatst door indygirl_roosje
Zo heeft de Arabische cultuur pluralisme, religieuze tolerantie en eenheid gebracht, maar ook onderdrukking van vrouwen ,
Groetjes,
Rosalinda.
Waar haal je dar nou weer vandaan mens? Vrouwenonderdukking komt niet in de Islam voor, maar in Culturen. Je moet de godsdienst en cultuur niet door elkaar halen meid......
Geplaatst door Mc7meDJ
:duim:
Trouwens, er is vandaag een moskee geopend in granada ...
(voor het eerst in 500 jaar ! )
Ja, JA, IK BEN ER GEWEEST!:hardlach: Het is echt prachtig daar, het staat precies tov het Al-Hambra helemaal boven in de heuvels. Er komen allerlei verschillende nationaliteiten, echt heel euk om te zien.
Geplaatst door Tomas
Gij blinde! Natuurlijk niet cultuurrelativist. Nu doe jij alsof het niet uitmaakt of je Nederlander of Duitser bent! Nederlanders zijn superieur!
En zo ziet Dienna dat ook, maar dan anders.
Heeeeeel anders dan!
een moskee openen in een land dat niet van de moslims kan al niet, de profeet saw heeft 10 jaar opgeroepen tot de eenheid van allah, toen kwam het gebed, iedereen moest thuis bidden richting moskee alaqsa, 3 jaar later kwam de hizra en toen pas werd de eerste moskee gebouwd op islamitisch grondgebied, dus het feit dat een ongelovige over dat moskee regeert is al bizar, en de profeet heeft al dat sier in een moskee verboden omdat dat je afhoud van je gebed, of kan afhouden. :handbang:
super-spider-batman is terug :handbang:
Geplaatst door manc
Dus wanneer was 'Spanje' dan van jou?
Ik zei van ons, ONS Moslims bedoel ik dan. Ik heb nooit gezegd dat het van mij is, dus ga me aub geen woorden in de mond leggen!
Geplaatst door manc Ach, of je ethnocentristisch imperialisme nu in een nationalistisch, een racistisch, een religieus of een ideologisch jasje stopt: it's al the same crap. De verovering door de Spanjaarden van Z-Amerika was net zo 'verheffend' als de veroveringen van de Arabieren en de Moren waren. De inlijving van Afganistan door de Russen, of het verspreiden van verlichting en beschaving in donker Afika en op het Sub-Continent door de Britten....ik zie het verschil niet. Die handelden immers ook uit naam van hun vorst en het hoofd van hun kerk...uit naam van God zelfs... ('God save the King!')....die Britse vorsten waren dus eigenlijk ook eens soort kaliefen...[/B]
Ja het zal allemaal wel, alleen zie ik de Islam als de enige ware Godsdienst en dat maakt het nou helemaal legitiem voor mij!
Geplaatst door manc Maar goed, waar is jouw aanspraak op Spanje dan WEL op gebaseerd? En hebben die inwoners van dat land daar nog wat over te vertellen?
NIet alleen op Spanje, eigenlijk op de gehele wereld, maart ja, je met klein beginnen natuurlijk. De Spanjaarden hebben wat vertellen zolang ze belasting betalen aan het khalifaat.
[/B]
Ik adviseer je om wat info te vergaren over de inhoud en werkwijze van een Khalifaat...
Uit naam van een natie een land veroveren en de plaatselijke bevolking onderdrukken = slecht
Uit naam van de islam een land veroveren en de plaatselijke bevolking onderdrukken is goed.
Jaja. Het niveau stijgt kinders.
moewa7id: je bent eng. Nou lees ik hier dagelijks dat de joden eigenlijk de hele wereld domineren, en hoe erg dat wel niet is, maar wat jij zegt is eigenlijk erger: de islam heeft hiertoe ook nog eens van hogerhand de opdracht gekregen. Dat gaat dus nog 1 stap verder.
Nee, dit gaat lekker zo! :duim:
Ik zie de islam wel wat anders hoor. Volgens mij is het een verdraagzaam geloof dat niet streeft naar bekering met het zwaard.
Hee Dienna, open nog eens zo'n topic joh...... stelletje kolonisten hier! Is wel lachuh.........
Geplaatst door Dienna
Ik zei van ons, ONS Moslims bedoel ik dan. Ik heb nooit gezegd dat het van mij is, dus ga me aub geen woorden in de mond leggen!
Hoezo IS het van de Moslims? Dat land is nagenoeg katholiek! Of is een land soms niet van haar bewoners? (ps als je zegt ONS dan bedoel je natuurlijk daarmee ook je zelf...dus als ik zeg dat dit 'ons' huis is, dan impliceer ik daarmee direct dat het ook MIJN huis is, maar het deel met anderen)
Ja het zal allemaal wel, alleen zie ik de Islam als de enige ware Godsdienst en dat maakt het nou helemaal legitiem voor mij!
Ah, een zelfverklaard Godsdienstwaanzinnige dus en daarom is spanje oa van jou? :zwaai:
Ik adviseer je om wat info te vergaren over de inhoud en werkwijze van een Khalifaat...
Eh, gebaseerd op die inhoudelijke informatie kwam ik tot een dergelijk vergelijk. Zo, en nu jij weer.
Geplaatst door Donna
Uit naam van een natie een land veroveren en de plaatselijke bevolking onderdrukken = slecht
Uit naam van de islam een land veroveren en de plaatselijke bevolking onderdrukken is goed.
Jaja. Het niveau stijgt kinders.
moewa7id: je bent eng. Nou lees ik hier dagelijks dat de joden eigenlijk de hele wereld domineren, en hoe erg dat wel niet is, maar wat jij zegt is eigenlijk erger: de islam heeft hiertoe ook nog eens van hogerhand de opdracht gekregen. Dat gaat dus nog 1 stap verder.
Nee, dit gaat lekker zo! :duim:
Ik zie de islam wel wat anders hoor. Volgens mij is het een verdraagzaam geloof dat niet streeft naar bekering met het zwaard.
Hee Dienna, open nog eens zo'n topic joh...... stelletje kolonisten hier! Is wel lachuh.........
haha, als Dienna een joods jochie uit Brooklyn was geweest zou ze waarschijnlijk natte dromen hebben gehad van de hoop ooit no g met een Uzi palestijnen uit hun olojfgaardje weg te jagen...dat was ook ooit van 'hunnie', dat had God zelf gezegd.
Geplaatst door Dienna
Vrouwenonderdukking komt niet in de Islam voor, maar in Culturen. Je moet de godsdienst en cultuur niet door elkaar halen meid......
Kijk, dat zeg ik nou ook altijd. Daarom heb ik het ook niet zo op ons cultuur, maar jaa....
Geplaatst door Babyface
Kijk, dat zeg ik nou ook altijd. Daarom heb ik het ook niet zo op ons cultuur, maar jaa....
een goede reden dus om je meer op je godsdienst te fixeren ipv op je cultuur :wink:
Geplaatst door Dienna
een goede reden dus om je meer op je godsdienst te fixeren ipv op je cultuur :wink:
Precies. Dat hele ego gedoe en dat trotse kan er bij niet in hoor....let's be Moslims.... :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa:
Geplaatst door Donna
Uit naam van een natie een land veroveren en de plaatselijke bevolking onderdrukken = slecht
Uit naam van de islam een land veroveren en de plaatselijke bevolking onderdrukken is goed.
Jaja. Het niveau stijgt kinders.
Hoezo onderdukken? Ze krijgen namelijk alle rechten op voorwaarde dat ze belasting betalen aan het Khalifaat. Of wou je zeggen dat ik als Nederlandse burger op dit moment onderdrukt wordt? Ga eerst leen mens alvorens je kritiek te uitten!
Geplaatst door Donna moewa7id: je bent eng. Nou lees ik hier dagelijks dat de joden eigenlijk de hele wereld domineren, en hoe erg dat wel niet is, maar wat jij zegt is eigenlijk erger: de islam heeft hiertoe ook nog eens van hogerhand de opdracht gekregen. Dat gaat dus nog 1 stap verder.
Nee, dit gaat lekker zo! :duim:
Ik zie de islam wel wat anders hoor. Volgens mij is het een verdraagzaam geloof dat niet streeft naar bekering met het zwaard.[/B]
Nou, dan zou ik maar eens een blaadje openslaan uit de Qoráan meid! De Islam is zeker verdraagzaam, maar wel onder voorwaarden (in een Islamitische Staat dan he)
Geplaatst door Donna Hee Dienna, open nog eens zo'n topic joh...... stelletje kolonisten hier! Is wel lachuh......... [/B]
Ik zal erover nadenken!
Geplaatst door manc
Hoezo IS het van de Moslims? Dat land is nagenoeg katholiek! Of is een land soms niet van haar bewoners? (ps als je zegt ONS dan bedoel je natuurlijk daarmee ook je zelf...dus als ik zeg dat dit 'ons' huis is, dan impliceer ik daarmee direct dat het ook MIJN huis is, maar het deel met anderen)
het zal wel!
Geplaatst door manc
Ah, een zelfverklaard Godsdienstwaanzinnige dus en daarom is spanje oa van jou? :zwaai:
misschien wel ja! Alleen sluit ik mezelf voorlopig uit omdat ik er nog niks voor heb gedaan[/B]
Geplaatst door manc
Eh, gebaseerd op die inhoudelijke informatie kwam ik tot een dergelijk vergelijk. Zo, en nu jij weer. [/B]
inhoudelijk?
:slapen:
Geplaatst door Babyface
Precies. Dat hele ego gedoe en dat trotse kan er bij niet in hoor....let's be Moslims.... :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :blij: :wohaa:
Dansende Moslims?
Kweenie hoor.
Geplaatst door Dienna
Hoezo onderdukken? Ze krijgen namelijk alle rechten op voorwaarde dat ze belasting betalen aan het Khalifaat. Of wou je zeggen dat ik als Nederlandse burger op dit moment onderdrukt wordt? Ga eerst leen mens alvorens je kritiek te uitten!
Nee, jij wordt als Nederlands burger niet onderdrukt. Maar ik kan me dan ook niet herinneren dat Nederlanders dit stuk grond ergens in de afgelopen tien jaar op iemand anders hebben 'terugveroverd'. Wat als de afstammelingen van de naenderthalers hiernaartoe zouden komen en dit land zouden veroveren, om ons vervolgens te verlichten met hun neanderthalerfilofofie? En dat dan recht zouden proberen te kletsen door te zeggen dat het geen onderdrukking is, zo lang we maar belasting aan ze betalen?
Zou jij dat dan logisch vinden?
Geplaatst door Dienna
Nou, dan zou ik maar eens een blaadje openslaan uit de Qoráan meid! De Islam is zeker verdraagzaam, maar wel onder voorwaarden (in een Islamitische Staat dan he)
Oh, vandaar dat je ten opzichte van Spanje zulke aggressief-kolonialistische taal uitslaat. Nadat Spanje is veroverd wordt je vriendelijker begrijp ik?
Geplaatst door Dienna
Ik zal erover nadenken!
Lijkt me een goed plan meid. Rust verder wat uit voordat je lukraak mensen begint neer te maaien in Grenada. Al roepend: 'God is groot, het is voor jullie eigen bestwil, de belastinginspecteur komt zo!'
Geplaatst door Tomas
Dansende Moslims?
Kweenie hoor.
Wil je meedoen?? :wohaa: :wohaa: :boogie: :boogie:
Geplaatst door Donna
Oh, vandaar dat je ten opzichte van Spanje zulke aggressief-kolonialistische taal uitslaat. Nadat Spanje is veroverd wordt je vriendelijker begrijp ik?
Lijkt me een goed plan meid. Rust verder wat uit voordat je lukraak mensen begint neer te maaien in Grenada. Al roepend: 'God is groot, het is voor jullie eigen bestwil, de belastinginspecteur komt zo!'
Tjie meid, relaxt en doe met ons mee.... :wohaa: :wohaa: :wohaa:
Geplaatst door Babyface
Tjie meid, relaxt en doe met ons mee.... :wohaa: :wohaa: :wohaa: Hoho, mannen en vrouwen moeten wel gescheiden dansen he! Ik wil geen fitna zien ontstaan....
Geplaatst door Dienna
Ze doen hun best maar! Eerst zien of ze dat gaat lukken. Het verschil is namelijk dat hun theorie al lang niet meer op godsdienst is gebasseerd maar op NAtionalisme. En Nationalisme zal NOOIT overwinnen.
De Islam echter wel! :lole:
Zo te zien ben je iemand die achter de wet van de sterkste staat :p
Wij kufr zijn daar ook erg goed in :D
Come and get it! :wohaa:
Come and get it! :wohaa:
Come and get it! :wohaa:
Geplaatst door manc
Hoho, mannen en vrouwen moeten wel gescheiden dansen he! Ik wil geen fitna zien ontstaan....
Tja, als jij liever gescheiden wilt zitten..... :melig: :boogie::boogie: :wohaa: :wohaa:
Geplaatst door Babyface
Tja, als jij liever gescheiden wilt zitten..... :melig: :boogie::boogie: :wohaa: :wohaa: Hahaha...ga jij maar dansen met de mannen :wohaa:
dan blijf ik wel even zitten.... :fplayer:
Geplaatst door manc
Hahaha...ga jij maar dansen met de mannen :wohaa:
dan blijf ik wel even zitten.... :fplayer:
Met de mannen dansen??
Nee nee, dan blijf ik liever bij jou.... :fplayer:
Hmmmz wijze woorden Dienna.
Is het dan ook goed als ik bij deze Constantinopel, dat eeuwenlang het centrum van het christendom is geweest, opeis voor het Christendom?
Ze krijgen namelijk alle rechten op voorwaarde dat ze belasting betalen aan het Khalifaat. Of wou je zeggen dat ik als Nederlandse burger op dit moment onderdrukt wordt?
Jij ziet de Nederlandse staat als vergelijkbaar met het kalifaat, begrijp ik.:duim:
Alleen nog ff 1 detail wijzigen: de belastingen voor andersgelovigen (in dit geval moslims dus), moeten drastisch omhoog.
Maar dat moet je niet verkeerd opvatten hoor, gelijke rechten voor iedereen :strik:
Zwarte Schaap
15-07-03, 08:34
Geplaatst door Babyface
Met de mannen dansen??
Nee nee, dan blijf ik liever bij jou.... :fplayer:
Ik snap nu waarom je niet trots bent op je cultuur.
Geplaatst door Iglo
Hmmmz wijze woorden Dienna.
Is het dan ook goed als ik bij deze Constantinopel, dat eeuwenlang het centrum van het christendom is geweest, opeis voor het Christendom? En natuurlijk Jerusalem dat moet onder gedeeld Joods/Christelijke bestuur! En ik EIS dat de meergodenaanbidders hun eigen vertrouwde ka'aba terugkrijgen uit handen van de huidige bezetters! Noor Afrika moet weer vanuit Rome worden bestuurd en de christelijke landen, Jordanie, Syrie, Libanon, Egypte en Irak moeten worden teruggegeven aan de kerk! :melig2:
Ik wou effe de groeten doen uit Granada vanuit het Al-7amra aangezien ik niks te doen heb momenteel.
In het Al-7amra, dat ooit tot ons (moslims) erfgoed behoorde, zijn de meest prachtige Islamitische paleizen te bewonderen. In elke tegel staat gegrafeerd: La ghaliboe illa Lah , wat betekent: alleen Allah overwint!
Het is een vernedering om te moeten zien dat al dit prachtige niet meer in ons bezit is, evenals te moeten zien hoe de naam van God (Allah) wordt verkocht op T-shirts als souvenir.
Maar anyway, dat geeft ons weer meer reden om op te staan en terug te eisen wat van ons is en de Islam weer te laten zegevieren zoals het ooit was
. euh dit is natuurlijk zware onzin
de moorse cultuur in spanje is daar niet ontstaan die is daar door verovering gebracht
dat het heel lang heeft geduurd voordat ze eruit geschopt werden
en daardoor wat mooie gebouwen staan waar toeristen graag komen kijken tja weet zeker dat de spanjaarden daar dankbaar voor zijn
als iedereen alles gaat claimen waar ze ooit de baas zijn geweest pff dan moeten we weer een de ruijter of tromp zoeken om met de engelsen te gaan knokken over sri lanka brazilie en dergelijke
en dan maar hopen dat de oude carthagen niet noord africa terugwillen
maar het is goed dat je er heen bent gegaan het alhambra is inderdaad het gevolg vaneen tolerante diverse cultureel hoogstaande ontwikkelde samenleving, vergelijk maar eens met wat er van die cultuur geworden is
btw gezien dat elke tegel een hoekje mist? ze mogen namelijk niet perfect zijn dat is alleen aan allah
Geplaatst door Donna
Nee, jij wordt als Nederlands burger niet onderdrukt. Maar ik kan me dan ook niet herinneren dat Nederlanders dit stuk grond ergens in de afgelopen tien jaar op iemand anders hebben 'terugveroverd'. Wat als de afstammelingen van de naenderthalers hiernaartoe zouden komen en dit land zouden veroveren, om ons vervolgens te verlichten met hun neanderthalerfilofofie? En dat dan recht zouden proberen te kletsen door te zeggen dat het geen onderdrukking is, zo lang we maar belasting aan ze betalen?
Zou jij dat dan logisch vinden?
Een filosofie is wel wat anders dan de Islam. Als ik geen moslim zou zijn en degenen die Nederland veroveren brengen mij een verlichtende godsdienst, dan zou ik daar geen enkel probleem mee hebben. Als je nou eens wat geschiedenisboekjes openslaat over Khalifaten in het verleden, misschien dat je dan wat minder agressief bent wanneer ik met dit onderwerp kom.
Veel leesplezier en geef meteen even de titels door, ben namelijk nooit te oud om te leren!
Geplaatst door Donna Oh, vandaar dat je ten opzichte van Spanje zulke aggressief-kolonialistische taal uitslaat. Nadat Spanje is veroverd wordt je vriendelijker begrijp ik? [/B]
Ik denk het.
Geplaatst door Donna Lijkt me een goed plan meid. Rust verder wat uit voordat je lukraak mensen begint neer te maaien in Grenada. Al roepend: 'God is groot, het is voor jullie eigen bestwil, de belastinginspecteur komt zo!' [/B]
Was niet van plan om het zo te doen :moe:
Geplaatst door Iglo
Hmmmz wijze woorden Dienna.
Is het dan ook goed als ik bij deze Constantinopel, dat eeuwenlang het centrum van het christendom is geweest, opeis voor het Christendom?
Je doet je best maar. Maar toon eerst maar aan dat de bijbel dat van je vraagt! (Ik denk namelijk dat je niets zult vinden)
Geplaatst door Dienna
Als ik geen moslim zou zijn en degenen die Nederland veroveren brengen mij een verlichtende godsdienst, dan zou ik daar geen enkel probleem mee hebben.
Islam verlichtend? Onzin. :slapen:
Mischien een Europeesche Islam ooit.
Geplaatst door freya
Jij ziet de Nederlandse staat als vergelijkbaar met het kalifaat, begrijp ik.:duim:
Alleen nog ff 1 detail wijzigen: de belastingen voor andersgelovigen (in dit geval moslims dus), moeten drastisch omhoog.
Maar dat moet je niet verkeerd opvatten hoor, gelijke rechten voor iedereen :strik:
Nog meer reden dus om je tot de verlichtende godsdienst te bekeren! :duim:
Geplaatst door Dienna
Je doet je best maar. Maar toon eerst maar aan dat de bijbel dat van je vraagt! (Ik denk namelijk dat je niets zult vinden)
Ach, er valt vast wel een vers te vinden dat zegt dat Christenen het christendom zo ver mogelijk moeten verspreiden. Dat lijkt me voor christenen genoeg aanleiding om den ongelovigen te kastijden.
Maar zelfs al zou het niet in de bijbel staan, welk extra gewicht heeft jouw claim dan over die van mij? Constantinopel is heel wat langer het centrum vd christelijke wereld geweest, dan Granada van de Islamitische wereld.
Geplaatst door freya
Jij ziet de Nederlandse staat als vergelijkbaar met het kalifaat, begrijp ik.
Alleen nog ff 1 detail wijzigen: de belastingen voor andersgelovigen (in dit geval moslims dus), moeten drastisch omhoog.
Maar dat moet je niet verkeerd opvatten hoor, gelijke rechten voor iedereen
Geplaatst door Dienna
Nog meer reden dus om je tot de verlichtende godsdienst te bekeren! :duim:
In dit geval het christendom dus!
:zwaai:
Geplaatst door Dienna
Een filosofie is wel wat anders dan de Islam. Als ik geen moslim zou zijn en degenen die Nederland veroveren brengen mij een verlichtende godsdienst, dan zou ik daar geen enkel probleem mee hebben. Als je nou eens wat geschiedenisboekjes openslaat over Khalifaten in het verleden, misschien dat je dan wat minder agressief bent wanneer ik met dit onderwerp kom.
Mensen die de verovering van hun land door een vreemde macht toejuigen worden in sommige kringen collaborateurs genoemd ;)
OK. Ik moet me dus eerst verdiepen in de religie en geschiedenis van degene die me wil onderdrukken voordat ik mezelf mag verdedigen. Lees de torah, en alle andere heilige joodse geschriften dan maar voordat je een mening hebt over de Israelische onderdrukking van de Palestijnen zou ik zeggen. Heb je dat gedaan?Zal wel niet. :moe:
Ik ook niet. Maar ik zie dat niet echt als een probleem. Ik vind los van welke geschiedenis dan ook dat je mensen die tevreden zijn over hun eigen leefwijze in hun eigen land gewoon met rust moet laten. En ze geen ander geloof of wereldbeeld moet willen opdringen.
Jij bent moslim, en je zou het niet zo erg vinden als de islam verder verspreid wordt over de wereld ten koste van andere wereldbeelden. Althans, dat is wat ik uit je posts hier opmaak. En je bent er kennelijk ook voor dat actief te promoten, zelfs gebieden terug te veroveren die in een grijs verleden 'van jullie' zijn geweest. In dat geval zie ik niet in wat jou anders maakt dan George Bush of Ariel Sharon. Die de democratie desnoods met geweld komt brengen of op basis van religieus onderscheid een heel volk onderdrukt en terroriseert.
(Voor de pro-israelies onder ons, ga alsjeblieft niet gelijk zeiken over wat de Palestijnen allemaal doen, want we hebben het hier even niet over de Palestijnen).
Er zijn kennelijk drie meningen in dit hele conflict. Rabiate Amerikanen en hun schoothondjes, die de islam willen terugdringen ten bate van hun belangen, rabiate extremisten die de islam in de strijd gooien om Amerika en het westen desnoods met geweld terug te dringen, en mensen die zich aan alletwee die groepen mateloos ergeren.
Geplaatst door Dienna
Veel leesplezier en geef meteen even de titels door, ben namelijk nooit te oud om te leren!
Als je er een pagina of 4000 joodse historische texten op hebt zitten hoor ik het wel....
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik snap nu waarom je niet trots bent op je cultuur.
Waar slaat dit nou weer op!? Die reply was lucht, niets meer niets minder, sjonge zeg, wat een opmerking. :confused:
Zwarte Schaap
17-07-03, 00:27
Geplaatst door Babyface
Waar slaat dit nou weer op!? Die reply was lucht, niets meer niets minder, sjonge zeg, wat een opmerking. :confused:
Ik koppelde 2 reakties van jou met elkaar en dat was het resultaat.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik koppelde 2 reakties van jou met elkaar en dat was het resultaat.
Een serieuze en eentje uit lucht bestaande; die koppel je niet samen. Walloe verband met elkaar.
Zwarte Schaap
17-07-03, 00:38
Geplaatst door Babyface
Een serieuze en eentje uit lucht bestaande; die koppel je niet samen. Walloe verband met elkaar.
Beide bevielen mij niet en vond het daarom een goede gelegenheid om mijn ongenoegen op cynische wijze te uiten.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Beide bevielen mij niet en vond het daarom een goede gelegenheid om mijn ongenoegen op cynische wijze te uiten.
Natuurlijk, ik begrijp het. Maar eer je conclusie's trekt, wil je in het vervolg dan eerst vragen waarom ik zulke reactie's plaat ipv meteen zulks opmerkingen te plaatsen. Alvast bedankt.
Zwarte Schaap
17-07-03, 00:54
Geplaatst door Babyface
Natuurlijk, ik begrijp het. Maar eer je conclusie's trekt, wil je in het vervolg dan eerst vragen waarom ik zulke reactie's plaat ipv meteen zulks opmerkingen te plaatsen. Alvast bedankt.
Welke conclusies heb ik getrokken?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik snap nu waarom je niet trots bent op je cultuur.
Deze.
Zwarte Schaap
17-07-03, 01:10
Geplaatst door Babyface
Deze.
Ah je bedoelt één conclusie ! Het was toch geen echte conclusie, wat concludeer jij dan uit mijn reaktie?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ah je bedoelt één conclusie ! Het was toch geen echte conclusie, wat concludeer jij dan uit mijn reaktie?
Eén hier en één paar dgn terug.
Ik weet, zie iets gauw als negatiefs, zal wel aan mij liggen, tis laat...Maar laat ook maar, tis niet belangrijk.
Zwarte Schaap
17-07-03, 01:39
Geplaatst door Babyface
Eén hier en één paar dgn terug.
Ik weet, zie iets gauw als negatiefs, zal wel aan mij liggen, tis laat...Maar laat ook maar, tis niet belangrijk.
Je gevoel zit goed, de insteek was best wel aanvallend hoor. Wat dat betreft verdien ik er geen schoonheidsprijs voor tact mee. Sorry ! bandiet
Geplaatst door Zwarte Schaap
Je gevoel zit goed, de insteek was best wel aanvallend hoor. Wat dat betreft verdien ik er geen schoonheidsprijs voor tact mee. Sorry ! bandiet
Een trofee voor aanvallend gedrag. Al bestaat hij nog niet, je hebt 'm verdiend. :wink:
Hahaha...grapje.... :D
Maar Allahie semeh Black sheep, geen probleem verder hoor, vergeet het....:)
Geplaatst door observer
maar het is goed dat je er heen bent gegaan het alhambra is inderdaad het gevolg vaneen tolerante diverse cultureel hoogstaande ontwikkelde samenleving, vergelijk maar eens met wat er van die cultuur geworden is
precies, ik snap dus niet waar jij en de rest zich zo druk om maken.
Geplaatst door Iglo
Ach, er valt vast wel een vers te vinden dat zegt dat Christenen het christendom zo ver mogelijk moeten verspreiden. Dat lijkt me voor christenen genoeg aanleiding om den ongelovigen te kastijden.
Maar zelfs al zou het niet in de bijbel staan, welk extra gewicht heeft jouw claim dan over die van mij? Constantinopel is heel wat langer het centrum vd christelijke wereld geweest, dan Granada van de Islamitische wereld.
Mijn claim heeft extra gewicht omdat GOD het van ons Moslims eist om de wereld te veroveren en de Islam te verspreiden totdat alleen Gods woord nog zegeviert.
En ik kan je verzekeren dat het nergens in de Bijbel of in de Thora vermeld staat!
:ninja2:
Geplaatst door freya
In dit geval het christendom dus!
:zwaai:
Nee dus! Niet verlichtend genoeg namelijk! En ik had het over een Islamitische staat en niet over een Christelijke!
Geplaatst door Dienna
precies, ik snap dus niet waar jij en de rest zich zo druk om maken.
Mijn claim heeft extra gewicht omdat GOD het van ons Moslims eist om de wereld te veroveren en de Islam te verspreiden totdat alleen Gods woord nog zegeviert.
Om deze mentaliteit: "Heute gehort uns Deutschland, morgen die ganze Welt"
Denk er nog maar even rustig over na. Zeg, Diena, even een vraagje tussendoor, ben jij een bekeerling of ben je een geboren moslima?
Geplaatst door Donna
Mensen die de verovering van hun land door een vreemde macht toejuigen worden in sommige kringen collaborateurs genoemd ;)
OK. Ik moet me dus eerst verdiepen in de religie en geschiedenis van degene die me wil onderdrukken voordat ik mezelf mag verdedigen. Lees de torah, en alle andere heilige joodse geschriften dan maar voordat je een mening hebt over de Israelische onderdrukking van de Palestijnen zou ik zeggen. Heb je dat gedaan?Zal wel niet. :moe:
Hoezo onderdrukken? Wat klets je nou meid?! Zodra het woordje Islam valt, gaat men gelijk over onderdrukken beginnen??? Waar gaat het heen! Daarom zeg ik ook, lees effe wat boekjes voordat je onzin gaat zitten uitkramen over onderdrukking! Als ik de Tora lees, vind ik nergens het gebod de wereld te veroveren totdat er niets anders dan het Jodendom heerst, dit geldt ook voor het Christendom, nergens wordt er in de Bijbel geboden om ten strijd te trekken tegen de ongelovigen. In de Qoraan staat dit echter wel gemeld omdat Allah de Islam als laatste Godsdienst heeft gegeven en deze tot het einde der tijden moet regeren en leven. Daar komt ook nog eeens bij dat de Israelisch hun strijd niet baseren op religie maar op etniciteit, dat zijn twee grote verschillen! De Islam is universeel en heeft dus niet met etniciteit te maken en daardoor is een strijd legitiem.
Geplaatst door Donna
Ik ook niet. Maar ik zie dat niet echt als een probleem. Ik vind los van welke geschiedenis dan ook dat je mensen die tevreden zijn over hun eigen leefwijze in hun eigen land gewoon met rust moet laten. En ze geen ander geloof of wereldbeeld moet willen opdringen.
De Islam kan niet opgedrongen worden. Een Khalifaat (Islamitische Staat) is zeer tolerant naar andere godsdiensten toe, dus wanneer Christenen of Joden willen wonen in een Khalifaat, kan dit en zij kunnen in alle rust hun geloof praktiseren, miots zij daarvoor belastingen betalen.
Geplaatst door Donna
Jij bent moslim, en je zou het niet zo erg vinden als de islam verder verspreid wordt over de wereld ten koste van andere wereldbeelden. Althans, dat is wat ik uit je posts hier opmaak. En je bent er kennelijk ook voor dat actief te promoten, zelfs gebieden terug te veroveren die in een grijs verleden 'van jullie' zijn geweest. In dat geval zie ik niet in wat jou anders maakt dan George Bush of Ariel Sharon. Die de democratie desnoods met geweld komt brengen of op basis van religieus onderscheid een heel volk onderdrukt en terroriseert.
(Voor de pro-israelies onder ons, ga alsjeblieft niet gelijk zeiken over wat de Palestijnen allemaal doen, want we hebben het hier even niet over de Palestijnen).
Bush en Sharon zijn geen ware gelovigen en houden zich absoluut niet aan de voorschriften van hun geloof wanneer het gaat om strijd. En lees mijn bovenste verhaal als het gaat om de doelstelling van Bush en Sharon, deze zijn namelijk puur economisch en hebben niets met religie te maken, dus vergelijk mij aub niet met die stelletje honden die zullen branden in de hel!
Geplaatst door Donna
Als je er een pagina of 4000 joodse historische texten op hebt zitten hoor ik het wel....
begin jij eerst maar, want ik roep geen dingen die nergens op slaan namelijk
Geplaatst door manc
Om deze mentaliteit: "Heute gehort uns Deutschland, morgen die ganze Welt"
Denk er nog maar even rustig over na. Zeg, Diena, even een vraagje tussendoor, ben jij een bekeerling of ben je een geboren moslima?
Als jij nou eens even heel goed zou lezen wat ik geantwoord heb op alle andere berichten, dan zou jij mij nooit met Hitler kunnen vergelijken, maar blijkbaar ben jij niet intelligent genoeg om dat onderscheid te kunnen maken.
Ik ben een geboren Moslima en dochter van een bekeerde moslima.
Zwarte Schaap
17-07-03, 22:03
Een enkele opmerking.
De socialistische partij in andalusie maakte zelfs reclame tijdens hun politieke campagne met de opmerking dat de beste tijden van andalusie onder moslimheerschappij was.
Geplaatst door Dienna
Als jij nou eens even heel goed zou lezen wat ik geantwoord heb op alle andere berichten, dan zou jij mij nooit met Hitler kunnen vergelijken, maar blijkbaar ben jij niet intelligent genoeg om dat onderscheid te kunnen maken.
Sorry, maar die megalomane expansiedrift, there's no difference.
En dan nog met het idee rond lopen dat dat allemaal van God moet, dat dan zo'n beetje alles gerechtvaardigd is tegen die verdomde kafir, tot ze of dood zijn, of zich aan de moslims onderwerpen danwel zich 'vrijwillig' bekeren...geeft je dat dan echt een lekker gevoel? Voelt dat nu echt als rechtvaardig? Als een vreedzame bedoening?
Ik ben een geboren Moslima en dochter van een bekeerde moslima.
Oh, ok. Dat wilde ik even weten. Bedankt.
Hoezo onderdrukken? Wat klets je nou meid?! Zodra het woordje Islam valt, gaat men gelijk over onderdrukken beginnen???
Een Khalifaat (Islamitische Staat) is zeer tolerant naar andere godsdiensten toe, dus wanneer Christenen of Joden willen wonen in een Khalifaat, kan dit en zij kunnen in alle rust hun geloof praktiseren, miots zij daarvoor belastingen betalen.
Dus extra belasting laten betalen is geen onderdrukking?
Dat bedoelde ik dus met:
Jij ziet de Nederlandse staat als vergelijkbaar met het kalifaat, begrijp ik.
Alleen nog ff 1 detail wijzigen: de belastingen voor andersgelovigen (in dit geval moslims dus), moeten drastisch omhoog.
Maar dat moet je niet verkeerd opvatten hoor, gelijke rechten voor iedereen
Ik stel voor om hier een extra belasting voor moslims in te voeren, eens kijken hoe dat voor jou voelt.:rolleyes:
Zwarte Schaap
17-07-03, 23:30
Geplaatst door freya
Dus extra belasting laten betalen is geen onderdrukking?
Ik stel voor om hier een extra belasting voor moslims in te voeren, eens kijken hoe dat voor jou voelt.:rolleyes:
Het is geen extra belasting, voor hen geldt de islamitische belastingheffing niet, immers ze zijn geen moslims.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het is geen extra belasting, voor hen geldt de islamitische belastingheffing niet, immers ze zijn geen moslims.
We hebben het hier over een islamitische staat. De kufar die daar wonen moeten extra belasting betalen in ruil voor bescherming.
Of is een islamitische staat soms een belastingparadijs voor ongelovigen? :stout:
Zwarte Schaap
18-07-03, 00:03
Geplaatst door freya
We hebben het hier over een islamitische staat. De kufar die daar wonen moeten extra belasting betalen in ruil voor bescherming.
Of is een islamitische staat soms een belastingparadijs voor ongelovigen? :stout:
Je woordgebruik van kufar is niet op zijn plaats, kufar is meervoud voor ongelovigen. Christenen en Joden zijn gelovigen.
Verder hoeven Christenen en een joden geen moslimbelasting te betalen, daarom kan het nooit een extra belasting zijn.
Het is geen belastingparadijs omdat ze ze hun eigen belastingen moeten betalen. De bescherming hield onder andere in dat de dhimmi's vrij van militaire verplichtingen waren.
Resumerend: De djizja is geen extra belasting voor de dhimmi's maar een speciale belasting omdat de islamitische belasting onder andere niet voor hen gold. Bijkomend voordeel van de djizja is dat de dhimmi's vrijgesteld waren van militaire verplichtingen.
Geplaatst door Dienna
Mijn claim heeft extra gewicht omdat GOD het van ons Moslims eist om de wereld te veroveren en de Islam te verspreiden totdat alleen Gods woord nog zegeviert.
En ik kan je verzekeren dat het nergens in de Bijbel of in de Thora vermeld staat!
:ninja2:
Da's nou precies wat ik zo onaantrekkelijk vind aan de Islam. Dat gedram! Bah!
Als ik daar nou eens lekker niet aan meedoe? Wat dan? Dan gaat God's Plan gewoon niet door. Zo is dat.
:ninja2:
Alle religie is eindig....... over een paar duizend jaar zullen de waanzinnigen van deze wereld weer achter een andere God aanlopen en anderen vernietigen in zijn naam.......
Dienna, beweer je nu nog steeds dat 2 miljoen iraakse kinderen zijn omgekomen? :(
Je woordgebruik van kufar is niet op zijn plaats, kufar is meervoud voor ongelovigen. Christenen en Joden zijn gelovigen.
Je hebt gelijk, voor echte kuffar zoals ik is er in die staat helemaal geen plaats natuurlijk.
Bijkomend voordeel van de djizja is dat de dhimmi's vrijgesteld waren van militaire verplichtingen.
Zoals Palestijnen in Israel bedoel je ? :moe:
Geplaatst door Mark
Alle religie is eindig....... over een paar duizend jaar zullen de waanzinnigen van deze wereld weer achter een andere God aanlopen en anderen vernietigen in zijn naam.......
Dienna, beweer je nu nog steeds dat 2 miljoen iraakse kinderen zijn omgekomen? :(
Je weet toch wat God over de mensen die liegen beweert? Hoewel er is een versje geschreven dat zegt dat als je dingen 'verzint'(cq jokt) ten bate van de Islam en God dat het dan wel weer goed is.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Je woordgebruik van kufar is niet op zijn plaats, kufar is meervoud voor ongelovigen. Christenen en Joden zijn gelovigen.
Verder hoeven Christenen en een joden geen moslimbelasting te betalen, daarom kan het nooit een extra belasting zijn.
Het is geen belastingparadijs omdat ze ze hun eigen belastingen moeten betalen. De bescherming hield onder andere in dat de dhimmi's vrij van militaire verplichtingen waren.
Resumerend: De djizja is geen extra belasting voor de dhimmi's maar een speciale belasting omdat de islamitische belasting onder andere niet voor hen gold. Bijkomend voordeel van de djizja is dat de dhimmi's vrijgesteld waren van militaire verplichtingen.
Ok, een soort religieuze apartheid dus. (Ik denk aan Israel, maar ook aan Z-Afrika) Maar vertel 's hoe het zit met de hoogte van die belasting? Betalen Joden en Christenen nu meer of minder dan Moslims...en hoe zit het dan met Atheisten, Hindoes, Buddhistem, Anismisten, Taoisten, Maoisten en weer ik het wat? Wat is het tarief voor de gemiddelde liberaal?
Zwarte Schaap
18-07-03, 10:23
Geplaatst door freya
Je hebt gelijk, voor echte kuffar zoals ik is er in die staat helemaal geen plaats natuurlijk.
Oow ja ? Vertel eens waarom dan, draag je vervelende lichaamsgeuren met je mee? Die kufar zijn ook zo onhygienisch !
Zoals Palestijnen in Israel bedoel je ? Nee dat is iets anders, De Palestijnen zijn zelfs vrijgesteld om een normaal leven te leiden. De Palestijnen zijn een speciaal soort prooi die je met apache helikopters vanuit de lucht kunt opjagen. Bedoel je dit ?
Zwarte Schaap
18-07-03, 10:49
Geplaatst door manc
Ok, een soort religieuze apartheid dus. (Ik denk aan Israel, maar ook aan Z-Afrika) Maar vertel 's hoe het zit met de hoogte van die belasting? Betalen Joden en Christenen nu meer of minder dan Moslims...en hoe zit het dan met Atheisten, Hindoes, Buddhistem, Anismisten, Taoisten, Maoisten en weer ik het wat? Wat is het tarief voor de gemiddelde liberaal?
Ik noem het geen apartheid en ik zou zeer zeker geen Israel en/of Zuid-Afrika als voorbeeld gebruiken.
De hoogte van de belastingen weet ik niet aangezien ik geen historicus ben. Ik weet niet eens hoe het belastingsysteem hier werkt.
Voor alle groepen die je noemt geldt denk ik 1 tarief. Ik zelf zou jou onder de dierenbelasting laten vallen, in het bijzonder de hondenbelasting. :duivels:
Oow ja ? Vertel eens waarom dan, draag je vervelende lichaamsgeuren met je mee? Die kufar zijn ook zo onhygienisch !
Wil je even snuffelen? http://www.click-smilies.de/sammlung/spezial/jasons_smilie/gorgeous.gif
Nee dat is iets anders, De Palestijnen zijn zelfs vrijgesteld om een normaal leven te leiden. De Palestijnen zijn een speciaal soort prooi die je met apache helikopters vanuit de lucht kunt opjagen. Bedoel je dit ?
Ok, Sorry!
Ik wilde alleen aangeven dat in de islamitische 'heilstaat' er geen gelijkheid is voor de verschillende bevolkingsgroepen.
Kan jij mij vertellen wat de positie van kuffar is in zo'n staat?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik noem het geen apartheid en ik zou zeer zeker geen Israel en/of Zuid-Afrika als voorbeeld gebruiken.
Hoezo niet? Werden in Zuid-Afrika kleurlingen, negers, blanken en aziaten ook niet ieder anders behandeld?
De hoogte van de belastingen weet ik niet aangezien ik geen historicus ben. Ik weet niet eens hoe het belastingsysteem hier werkt.
Tja, dan valt het ook niet te verdedigen he? Ik heb her en der wel eens vernomen dat Moslims minder moesten betalen (in het algemeen) en dat veel mensen door dit soort 'gepest' (regels voor het bouwen van kerken, het niet kunnen uitoefenen van bepaalde ambten, het niet mogen bezitten van paarden, benadeling in rechtzaken etc.etc.etc.) wel min of meer de Islam in getreiterd werden.
Voor alle groepen die je noemt geldt denk ik 1 tarief. Ik zelf zou jou onder de dierenbelasting laten vallen, in het bijzonder de hondenbelasting. :duivels:
Tja, en je weet het he...welk dier die domme schapen bij elkaar moet houden voor de herder...
Zwarte Schaap
18-07-03, 11:34
Geplaatst door freya
Wil je even snuffelen? http://www.click-smilies.de/sammlung/spezial/jasons_smilie/gorgeous.gif
Honden snuffelen.
Ik wilde alleen aangeven dat in de islamitische 'heilstaat' er geen gelijkheid is voor de verschillende bevolkingsgroepen.
Gelijkheid is een westerse illusie, het draait om rechtvaardigheid.
Kan jij mij vertellen wat de positie van kuffar is in zo'n staat? Nee, daar heb ik te weinig kennis over. Ik kan me wel voorstellen dat de Islam in aanraking is gekomen met verschillende godsdiensten zoals het hindoeisme, boedhisme etc.. zij hebben dus heus wel naast elkaaar bestaan en/of geleefd.
Verder moet je goed oppassen om historische gegevens te vergelijken met deze tijd en daar een waardeoordeel over geven. Je kunt beter de zaken in hun historische perspectief zien. In die tijd waren het zeer progessieve ideeen die zelfs nu vrij modern overkomen.
Wil je die zaken eerlijk vergelijken dan moet je ze vergelijken met de westerse wereld van die tijd.
Zwarte Schaap
18-07-03, 11:54
Geplaatst door manc
Hoezo niet? Werden in Zuid-Afrika kleurlingen, negers, blanken en aziaten ook niet ieder anders behandeld?
Ben al blij dat je Israel niet meer noemt, goede stap !
In Nederland worden de vreemdelingen, asielzoekers, jappaners, eurpeanen anders behandelt, maar ze hebben allen toegang tot dezelfde TOILETTEN, PARKEN, ze mogen ook allemaal opdezelfde banken zitten. Ook mag iedereen naar dezelfde strand gaan, behalve nudisten dan( die worden dus ook anders behandelt.)
Zo zie je maar weer, anders behandelen wil niet zeggen dat dat gelijk staat als de behandeling die kleurlingen kregen van de witte hollandse nazaaten in Zuid-Afrika.
Tja, dan valt het ook niet te verdedigen he? Ik heb her en der wel eens vernomen dat Moslims minder moesten betalen (in het algemeen) en dat veel mensen door dit soort 'gepest' (regels voor het bouwen van kerken, het niet kunnen uitoefenen van bepaalde ambten, het niet mogen bezitten van paarden, benadeling in rechtzaken etc.etc.etc.) wel min of meer de Islam in getreiterd werden.
All Jews had to pay half their income to Muslims ?
There is a myth that Jews (Dhimmi) living in Islamic lands had to pay 50 percent of their income in taxes (Jizya) to Muslims. This is another attempt by non-Muslim historians to re-write history and demonize the golden past between Jews and Muslims.
In this study, we will define, quote, and compare the burden of tax ratio for Muslims and non-Muslims in Islamic and non-Islamic lands.
Understanding Jizya (Dhimmi [non-Muslim] tax)
According to the commentaries by Yusif Ali [1281], the root meaning of Jizya is compensation. The derived meaning, which became the technical meaning, was a poll-tax levied from those who did not accept Islam, but were willing to live under the protection of Islam [Protection against surrounding Christian Crusaders and Pagans] and were thus tacitly willing to submit to its ideals being enforced in the Muslim State.
Did All Jews have to pay Jizyha ?
According to Islamic law as quoted by Malik's Muwatta Book 17, Number 17.24.46:
"The sunna is that there is no jizya due from women or children of people of the Book, and that jizya is only taken from men who have reached puberty.”
In other words, men of military age, were excused from joining the army in exchange for paying jizyha. According to Abu Hanifa, there are also exceptions for the poor, slaves, monks and hermits.
How much tax did the Jews have to pay ?
Islamic Law states that “if” Jews trade in Muslim countries, coming and going in them, a tenth is taken from what they invest in such trade. This is because jizya is only imposed on them on conditions, which they have agreed on. {Muwatta Book 17, Number 17.24.46}. Live stock was accepted as payment Book 17, Number 17.24.45) . Therefore, the true Islamic tax rate for non-military joining Jews was 10%, not the mythical amount of 50%
Did Muslims or Jews pay more in tax ?
Both Jews and Muslims were required to pay tax in Islamic countries. The Muslim tax was called “Zakat”, which was much more broad.
Jews did not have to pay any zakat on any of their property, livestock, produce or crops while Muslims –did-. Zakat also varied depending on the Muslim's situation, depending on the size of property, number of live stock, amount of savings, on average, the Muslim paid more taxes than the non-Muslim.
Besides an average of Muslims paying more taxes, Muslims also had to pay with their lives, they had to join the army and defend the country, whereas non-Muslims in the country were not required to enlist, again displaying the price for the Muslims was higher than for the non-Muslims.
Both Muslims and non-Muslims alike faced force if the tax was not paid:
Collecting Zakat (Muslim tax) Book 17, Number 17.18.31: "Yahya related to me from Malik that he had heard that Abu Bakr as-Siddiq said, "If they withhold even a hobbling cord I will fight them over it."
Tja, en je weet het he...welk dier die domme schapen bij elkaar moet houden voor de herder... Je zegt het goed die domme schapen ! Bedoel je daarmee mischien de prikkers hier? Dan onderschat je je medeprikkers.
Nee, daar heb ik te weinig kennis over. Ik kan me wel voorstellen dat de Islam in aanraking is gekomen met verschillende godsdiensten zoals het hindoeisme, boedhisme etc.. zij hebben dus heus wel naast elkaaar bestaan en/of geleefd.
Ik zou zeggen zoek het uit...hoe ging dat met die Hindoes in India? De waarheid is soms minder berheven dan je zou denken.
Verder moet je goed oppassen om historische gegevens te vergelijken met deze tijd en daar een waardeoordeel over geven. Je kunt beter de zaken in hun historische perspectief zien. In die tijd waren het zeer progessieve ideeen die zelfs nu vrij modern overkomen.
Ja en wat toen relatief vooruitstrevend was is ondertussen nogal achterlijk.
Wil je die zaken eerlijk vergelijken dan moet je ze vergelijken met de westerse wereld van die tijd. [/B]
Nee dus, immers er zijn NU nog moslims die de huidige wereld willen transformeren naar het kalifaat van die tijd. (zie Dienna) Dus de vergelijking tussen toen en nu mag en moet zeker gemaakt worden.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ben al blij dat je Israel niet meer noemt, goede stap !
Nou, Israel lijkt anders verdomde veel op die goude ouwe ummah...de maniet waarop Arabieren binnen israel leven (en hoewel ze 'beschermd' worden binnen Israel worden ze zeker kortgehouden....) dan zouden de bezette gebieden heel goed lijken op hoe moslims zich gedroegen ten tijde van de grote expansie...ik vind die vergelijking helemaal zo slecht nog niet. En ja, ik vind Israel wat dat betreft een heel achterlijk en agressief land. Dat mag je best weten.
In Nederland worden de vreemdelingen, asielzoekers, jappaners, eurpeanen anders behandelt, maar ze hebben allen toegang tot dezelfde TOILETTEN, PARKEN, ze mogen ook allemaal opdezelfde banken zitten. Ook mag iedereen naar dezelfde strand gaan, behalve nudisten dan( die worden dus ook anders behandelt.)
Tja, maar stel je voor als we Marokkanen zouden gaan belasten vanwegen hun moslims zijn, en ze weren uit het leger en uit diverse ambten (zoals rechter)....we verbieden ze om een auto te kopen en om nieuwe moskeeen te bouwen, het woord van een Marokkaan in een rechtzaak wordt wettelijk ondergeschikt gemaakt aan dat van een blanke christen...etc.etc.etc.
Je zegt het goed die domme schapen ! Bedoel je daarmee mischien de prikkers hier? Dan onderschat je je medeprikkers.
Ik zie hier maar een schaap.
Zwarte Schaap
18-07-03, 12:43
Geplaatst door manc
Ik zou zeggen zoek het uit...hoe ging dat met die Hindoes in India? De waarheid is soms minder berheven dan je zou denken.
Ik zoek helemaal niets uit want jij wil het weten, niet ik.
Ja en wat toen relatief vooruitstrevend was is ondertussen nogal achterlijk.
Achterlijk= achter in ontwikkeling
Nu betreden we een zaak die heel gecompliceerd is. Jij verwijt dat de belastingheffing in een islamitische staat uit die tijd achter in ontwikkeling is. Strict gezien is dat onjuist. Men heeft daarop ingespeeld en ik weet zeker dat jij nergens nog die dhimmibelasting moet betalen.
Je zou kunnen zeggen dat die staten niet strict Islamitisch zijn. Mijn antwoord daarop is men krijgt niet de kans om zich islamitisch te ontwikkelen.(zie de afgelaste verkiezingen in Algerije, denk aan het jarenlang tegen houden van de islamitische partij in turkije, ik denk verder aan de veraderlijke leiders die door het westen in de voormalige islamitische landen geplaatst zijn, het tegen houden van Iran in zijn ontwikkeling...etc) Zo bezien kan een dhimmibelasting zich niet verder ontwikkelen aan de noden van de tijd. Kortom het is achterlijk om historische progessieve ideeen alleen vanuit 1 standpunt te bekijken.
Nee dus, immers er zijn NU nog moslims die de huidige wereld willen transformeren naar het kalifaat van die tijd. (zie Dienna) Dus de vergelijking tussen toen en nu mag en moet zeker gemaakt worden.
Het is een illusie om te denken dat je iets perfect kunt kopieren. IK ben dienna niet en ik weet ook niet wat zij gezegd heeft. Wat andere moslims zeggen weet ik ook niet omdat er meer als een miljard moslims zijn. Je vergelijkt maar wat je wilt maar je zult niets wijzer worden als je weigert de zaken in een juiste perspectief/achtergrond te plaatsen. Dat zorgt ervoor dat je achterlijk blijft.
All Jews had to pay half their income to Muslims ?
.................
..................
.................
Collecting Zakat (Muslim tax) Book 17, Number 17.18.31: "Yahya related to me from Malik that he had heard that Abu Bakr as-Siddiq said, "If they withhold even a hobbling cord I will fight them over it."
interessante info
Gelijkheid is een westerse illusie, het draait om rechtvaardigheid.
Ik vind gelijke behandeling behoorlijk rechtvaardig
Verder moet je goed oppassen om historische gegevens te vergelijken met deze tijd en daar een waardeoordeel over geven. Je kunt beter de zaken in hun historische perspectief zien. In die tijd waren het zeer progessieve ideeen die zelfs nu vrij modern overkomen.
Nu maar hopen dat de mensen die nu roepen om de invoering van de sharia dat ook doen.
Zwarte Schaap
18-07-03, 13:07
Geplaatst door manc
Nou, Israel lijkt anders verdomde veel op die goude ouwe ummah...de maniet waarop Arabieren binnen israel leven (en hoewel ze 'beschermd' worden binnen Israel worden ze zeker kortgehouden....) dan zouden de bezette gebieden heel goed lijken op hoe moslims zich gedroegen ten tijde van de grote expansie...ik vind die vergelijking helemaal zo slecht nog niet. En ja, ik vind Israel wat dat betreft een heel achterlijk en agressief land. Dat mag je best weten.
Dat komt omdat in jouw ogen de moslims geen goed kunnen doen. Vergeleken met de westerlingen zijn de moslims lieverdjes. De westerse cultuur is de enige cultuur die fabrieksmatig mensen verdelgde. En dat is nog maar een 60 jaar geleden. Vergeleken daarbij is de ummah een van die tijd superieur aan de westerse samenleving.
Tja, maar stel je voor als we Marokkanen zouden gaan belasten vanwegen hun moslims zijn, en ze weren uit het leger en uit diverse ambten (zoals rechter)....we verbieden ze om een auto te kopen en om nieuwe moskeeen te bouwen, het woord van een Marokkaan in een rechtzaak wordt wettelijk ondergeschikt gemaakt aan dat van een blanke christen...etc.etc.etc.
Als de marokkanen geen andere belasting hoeven te betalen is er niets mis mee. Overigens mag je je niet zomaar vestigen in Nederland, dus zo modern zijn we hier ook niet.
Moslima's met een hoofdoek mogen zelfs niet eens op een rechtbank werken, laat staan als rechter aan de bak komen.
Wil je het echt vergelijken dan moet je kijken wat er gebeurde nadat de moslims de macht verloren in andalusie. Hoe zij en de joden behandeld werden door de nieuwe machthebbers. Verplicht bekeren of anders de dood !
Moslims willen zich verder ontwikkelen en de kans krijgen om hun landen ook daadwerkelijk islamitisch te besturen. Jij wil toch ook niet dat moslims jou alleen zien vanuit je kruisvaarder geschiedenis, of je slavendrijversgeschiedenis.
Ik zie hier maar een schaap. Waarom gebruik je dan de meervoudsvorm in je vorige posting?
Zwarte Schaap
18-07-03, 13:13
Geplaatst door freya
interessante info
Gewoon google gebruiken en je komt heel ver, hoef ik het niet voor je te doen en bespaar je jezelf veel vragen.
Ik vind gelijke behandeling behoorlijk rechtvaardig Een illusionaire rechtvaardigheid.
Nu maar hopen dat de mensen die nu roepen om de invoering van de sharia dat ook doen. Geef ze de kans om zich te ontwikkelen in de richting die zij willen.
Moslims willen zich verder ontwikkelen en de kans krijgen om hun landen ook daadwerkelijk islamitisch te besturen. Jij wil toch ook niet dat moslims jou alleen zien vanuit je kruisvaarder geschiedenis, of je slavendrijversgeschiedenis.
Mooie stelling.
Maar waarom beginnen types als Mohamed Cheppih dan over lijfstraffen te filosoferen als het over de sharia gaat?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Als de marokkanen geen andere belasting hoeven te betalen is er niets mis mee. Overigens mag je je niet zomaar vestigen in Nederland, dus zo modern zijn we hier ook niet.
Hahahahaaha! Geloofsbelasting... en Schaap vind dat prachtig ende rechtvaardig.
Hoe gaan we dat heffen? Via de winkel waar je geloof kan kopen natuurlijk.
Imam, mag ik van u 1 pond islam met stukjes shari'a?
Schaap... zoveel onzin had ik niet van jou verwacht!
Zwarte Schaap
18-07-03, 13:40
Geplaatst door freya
Mooie stelling.
Maar waarom beginnen types als Mohamed Cheppih dan over lijfstraffen te filosoferen als het over de sharia gaat?
Ik weet niets van zulke types af.
Wat ik wel weet is dat de westerling bij het woord sharia meteen aan lijfstraffen denkt, terwijl het systeem een hele rechtssyteem is. Ik kan dus begrijpen dat nederlandse journalisten in hun drang naar nieuws graag alleen over die elementen spreken die de westerse ziel zogenaamd beroert. Zo lijkt het alsof wij het hier zo goed hebben door ons af te zetten tegen anderen, voornamelijk moslims. Maar zelf vergeten ze de lijfstraffen die in het westen worden toegepast.
Kortom types zoals cheppih krijgen nooit de kans om hun boodschap uit te dragen, ze worden middels vragen in een dergelijke hoek gedrukt.
Zwarte Schaap
18-07-03, 13:44
Geplaatst door Puk
Hahahahaaha! Geloofsbelasting... en Schaap vind dat prachtig ende rechtvaardig.
Hoe gaan we dat heffen? Via de winkel waar je geloof kan kopen natuurlijk.
Imam, mag ik van u 1 pond islam met stukjes shari'a?
Schaap... zoveel onzin had ik niet van jou verwacht!
Als je alle teksten had gelezen dan had je gezien dat de joden maar over 10 % van hun winst belasting moesten betalen. Als ik als minderheid ook maar 10 % hoef te betalen en jij je 40 % dan snap je wel waarom ik daarvoor kies ! :wijs:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik weet niets van zulke types af.
Wat ik wel weet is dat de westerling bij het woord sharia meteen aan lijfstraffen denkt, terwijl het systeem een hele rechtssyteem is. Ik kan dus begrijpen dat nederlandse journalisten in hun drang naar nieuws graag alleen over die elementen spreken die de westerse ziel zogenaamd beroert. Zo lijkt het alsof wij het hier zo goed hebben door ons af te zetten tegen anderen, voornamelijk moslims. Maar zelf vergeten ze de lijfstraffen die in het westen worden toegepast.
Kortom types zoals cheppih krijgen nooit de kans om hun boodschap uit te dragen, ze worden middels vragen in een dergelijke hoek gedrukt.
1. Shari'a is gewoon middeleeuws... gaan we niet doen.
2. Lijfstraffen in Nederland? Vertel...
3. Cheppih heeft alle ruimte gekregen in de zeer welwillende Nederlandse media.
Schaap, gaat het verder wel goed met je?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Als je alle teksten had gelezen dan had je gezien dat de joden maar over 10 % van hun winst belasting moesten betalen. Als ik als minderheid ook maar 10 % hoef te betalen en jij je 40 % dan snap je wel waarom ik daarvoor kies ! :wijs:
Whatever...
Het gaat niet om tarieven... het gaat om het principe.
Het deugt gewoon niet.
Voor mij dus geen islamitische heilstaat. Nee, dank u.
Zwarte Schaap
18-07-03, 13:56
Geplaatst door Puk
1. Shari'a is gewoon middeleeuws... gaan we niet doen.
2. Lijfstraffen in Nederland? Vertel...
3. Cheppih heeft alle ruimte gekregen in de zeer welwillende Nederlandse media.
Schaap, gaat het verder wel goed met je?
1. De Nederlandse wetgeving is ook middeleeuws.
2. Abortus is een lijfstraf die het ongebroen kind krijgt, de doodstraf die in de Usa geldt, je weet wel the land of the free..
3. Ik geloof niet in de nederlandse media inzake moslimzaken.
Het gaat heel goed met me, ik heb gelukkig al sinds gisteren weekend.
Zwarte Schaap
18-07-03, 13:59
Geplaatst door Puk
Whatever...
Het gaat niet om tarieven... het gaat om het principe.
Het deugt gewoon niet.
Voor mij dus geen islamitische heilstaat. Nee, dank u.
Welke principe? wat deugt er niet aan?
Jij wilt die Islamitische staat niet, maar laat anderen die staat dan wel voor zichzelf bewerkstelligen als zij daar voor kiezen. Jij wil wel de zeggenschap over je eigen lot hebben, gun het de anderen dan ook.
Geplaatst door Zwarte Schaap
1. De Nederlandse wetgeving is ook middeleeuws.
2. Abortus is een lijfstraf die het ongebroen kind krijgt, de doodstraf die in de Usa geldt, je weet wel the land of the free..
3. Ik geloof niet in de nederlandse media inzake moslimzaken.
Het gaat heel goed met me, ik heb gelukkig al sinds gisteren weekend.
1. Onzin.
2. Ik ben voor abortus, niet voor de doodstraf.
3. Moslims krijgen ruim aandacht in de Nederlandse media.
Daar was je wel aan toe... aan weekend. Rust eens goed en heel lang uit.
P.S.
Waarom het ene middeleeuwse systeem inwisselen voor het andere middeleeuwse systeem. Wat schieten we daar nou mee op? Schaap, je kan beter.
Zwarte Schaap
18-07-03, 14:12
Geplaatst door Puk
1. Onzin.
2. Ik ben voor abortus, niet voor de doodstraf.
3. Moslims krijgen ruim aandacht in de Nederlandse media.
Daar was je wel aan toe... aan weekend. Rust eens goed en heel lang uit.
P.S.
Waarom het ene middeleeuwse systeem inwisselen voor het andere middeleeuwse systeem. Wat schieten we daar nou mee op? Schaap, je kan beter.
1. Jouw onzin
2. Jij bent dus voor lijfstraffen tegen het ongeboren kind, de doodstraf wordt gepraktiseerd in het westen. Een goed idee om alvorens anderen te bekritiseren dat uit te bannen.
3. Ja vrijwel alleen negatieve aandacht.
Ik ben al uitgerust verder klink je onoprecht door je te bemoeien met mijn rust. Daar gaat deze prikbord niet over, stick to the subject please !
Waarom hou jij je dan meer bezig met andermans systemen terwijl je jouw middeleeuwse systeem ongemoeid laat? Jij zou je dan mischien beter druk kunnen maken over je eigen middeleeuwse systeem.
Geplaatst door Zwarte Schaap
1. Jouw onzin
2. Jij bent dus voor lijfstraffen tegen het ongeboren kind, de doodstraf wordt gepraktiseerd in het westen. Een goed idee om alvorens anderen te bekritiseren dat uit te bannen.
3. Ja vrijwel alleen negatieve aandacht.
Ik ben al uitgerust verder klink je onoprecht door je te bemoeien met mijn rust. Daar gaat deze prikbord niet over, stick to the subject please !
Waarom hou jij je dan meer bezig met andermans systemen terwijl je jouw middeleeuwse systeem ongemoeid laat? Jij zou je dan mischien beter druk kunnen maken over je eigen middeleeuwse systeem.
Ik heb nog nooit gezien dat een ongeboren kind werd gestenigd in het openbaar in Nederland. Ja, dit is een rare vergelijking. Maar zo'n vergelijking komt voort uit jouw redenering. Snap je?
De AEH heeft alle ruimte gekregen in de Nederlandse media. Dat hun boodschap geen fijne ontvangst gekregen heeft ligt aan de boodschap.
Waarom wil jij het Nederlandse rechtsstelsel vervangen voor de shari'a. Dat is erg arrogant.
Ik ben alleen maar bezorgd over je zieleheil voorzover dat het niveau van de discussie ten goede zou kunnen komen. Maak je maar niet ongerust!
Geplaatst door Dienna
Hoezo onderdrukken? Wat klets je nou meid?! Zodra het woordje Islam valt, gaat men gelijk over onderdrukken beginnen??? Waar gaat het heen! Daarom zeg ik ook, lees effe wat boekjes voordat je onzin gaat zitten uitkramen over onderdrukking! Als ik de Tora lees, vind ik nergens het gebod de wereld te veroveren totdat er niets anders dan het Jodendom heerst, dit geldt ook voor het Christendom, nergens wordt er in de Bijbel geboden om ten strijd te trekken tegen de ongelovigen. In de Qoraan staat dit echter wel gemeld omdat Allah de Islam als laatste Godsdienst heeft gegeven en deze tot het einde der tijden moet regeren en leven. Daar komt ook nog eeens bij dat de Israelisch hun strijd niet baseren op religie maar op etniciteit, dat zijn twee grote verschillen! De Islam is universeel en heeft dus niet met etniciteit te maken en daardoor is een strijd legitiem.
Het intereseert me geen ene moer vanuit welke religie of welke ideologie je van plan bent andere gebiedsdelen te veroveren Dienna. En al helemaal niet dat in het boek dat jij als heilig beschouwt de plicht wordt geformuleerd andere gebieden te veroveren. Is dat in jouw ogen een excuus om mensen hun democratische rechten op een zelfgekozen bestuur af te nemen???
Ik weet niet of het me ooit zal lukken jou in te laten zien dat verovering door moslims van een gebied dat niet islamitisch is, qua misere en ellende vergelijkbaar is met verovering van Irak door de VS. De mensen hebben er namelijk niet om gevraagd bestuurd te worden door vreemdelingen met een geloof dat de hunne niet is.
Vrijheid en rechten zegt jou dus niets. Je steunt dus ook niet de Palestijnen omdat ze vrij willen zijn en rechten willenhebben, want als de zaken omgedraaid waren, en het de Palestijnen waren geweest die een ander volk zouden onderdrukken, dan zou jij dat dus geweldig vinden. Onderdrukken en veroveren mag van jou, mits het door moslims gebeurt. Het is echt niet te geloven. Dat je dat opschrijft zonder te janken.
Geplaatst door Dienna
De Islam kan niet opgedrongen worden. Een Khalifaat (Islamitische Staat) is zeer tolerant naar andere godsdiensten toe, dus wanneer Christenen of Joden willen wonen in een Khalifaat, kan dit en zij kunnen in alle rust hun geloof praktiseren, miots zij daarvoor belastingen betalen..
OK. Dus als er morgen een oorlog uitbreekt waarbij moslims Grenada zouden veroveren, en ze zouden winnen en daarna het bestuur overnemen, dan is dat in jouw ogen geen onderdrukking zolang diezelfde moslims niet meteen andersgelovigen af gaan slachten?
Het feit dat de inwoners van Grenada nooit gevraagd hebben om door anderen bestuurd te worden maakt jou verder niets uit? Mits ze belasting betalen natuurlijk? :confused:
Geplaatst door Dienna
Bush en Sharon zijn geen ware gelovigen en houden zich absoluut niet aan de voorschriften van hun geloof wanneer het gaat om strijd. En lees mijn bovenste verhaal als het gaat om de doelstelling van Bush en Sharon, deze zijn namelijk puur economisch en hebben niets met religie te maken, dus vergelijk mij aub niet met die stelletje honden die zullen branden in de hel!
Dat doe ik dus wel Dienna. Ik zie niet in waarom de overtuigingen die jij hanteert om mensen te willen onderdrukken anders zijn dan wat Sharon en Bush doen. Ieder mens die vanuit zijn of haar denkbeelden andere landen wil veroveren en de inwoners van die landen een bestuur wil opdringen dat het hunne niet is, is wat mij betreft een kolonisator en een oorlogsmisdadiger.
Zwarte Schaap
18-07-03, 14:48
Geplaatst door Puk
Ik heb nog nooit gezien dat een ongeboren kind werd gestenigd in het openbaar in Nederland. Ja, dit is een rare vergelijking. Maar zo'n vergelijking komt voort uit jouw redenering. Snap je?
Die wordt in het geniep door metalen scherpe voorwerpen afgesneden van zijn levenslijn. Het recht van kinderen om te leven is veiliger bij de sharia, snap je !
De AEH heeft alle ruimte gekregen in de Nederlandse media. Dat hun boodschap geen fijne ontvangst gekregen heeft ligt aan de boodschap. Alleen ruimte voor negatieve aandacht bedoel je. Hou toch op met je onzin man !
Waarom wil jij het Nederlandse rechtsstelsel vervangen voor de shari'a. Dat is erg arrogant. Geen onzin posten aub, anders neem ik je niet meer serieus! Ik zou zeggen bewijs het maar waar ik dat gezegd heb.
Ik ben alleen maar bezorgd over je zieleheil voorzover dat het niveau van de discussie ten goede zou kunnen komen. Maak je maar niet ongerust! Als je werkelijk zou geven om de niveau van de discussie dan kun je gezien het niveau van je postings, je beter druk maken om je eigen zieleheil.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik weet niets van zulke types af.
Wat ik wel weet is dat de westerling bij het woord sharia meteen aan lijfstraffen denkt, terwijl het systeem een hele rechtssyteem is. Ik kan dus begrijpen dat nederlandse journalisten in hun drang naar nieuws graag alleen over die elementen spreken die de westerse ziel zogenaamd beroert. Zo lijkt het alsof wij het hier zo goed hebben door ons af te zetten tegen anderen, voornamelijk moslims. Maar zelf vergeten ze de lijfstraffen die in het westen worden toegepast.
Kortom types zoals cheppih krijgen nooit de kans om hun boodschap uit te dragen, ze worden middels vragen in een dergelijke hoek gedrukt.
Kom kom schaap, zo makkelijk kom je er niet van af.
Wou je zeggen dat je hier op nvddforum rondhangt en de discussie rond Cheppih gemist hebt? :moe:
Cheppih kwam zelf met creatieve ideetjes als zweepslagen voor met je mobieltje bellen in het vliegtuig.
Dat zijn LIJFstraffen. Net als het beroemde hand hakken, waar DAJJ ethisch gezien niets tegen heeft.
Geef mij eens 1 voorbeeld van een dergelijke straf in het Nederlands rechtsysteem.
LIJFstraf dus en niet DOODstraf! waar ik overigens ook tegen ben, maar dat is een andere discussie
Geplaatst door manc
Sorry, maar die megalomane expansiedrift, there's no difference.
En dan nog met het idee rond lopen dat dat allemaal van God moet, dat dan zo'n beetje alles gerechtvaardigd is tegen die verdomde kafir, tot ze of dood zijn, of zich aan de moslims onderwerpen danwel zich 'vrijwillig' bekeren...geeft je dat dan echt een lekker gevoel? Voelt dat nu echt als rechtvaardig? Als een vreedzame bedoening?
Ja, heerlijk gewoon! Je hebt het eindelijk door! :fpetaf:
Geplaatst door freya
Dus extra belasting laten betalen is geen onderdrukking?
Dat bedoelde ik dus met:
Ik stel voor om hier een extra belasting voor moslims in te voeren, eens kijken hoe dat voor jou voelt.:rolleyes:
Ik noem het geen onderdrukking hoor.
Moslims extra belasting laten betalen? Hahaha, volgens jullie hoogge-eerde Democratie kan dat dus niet, volgens het Islamitisch recht wel! Dus je kletst!
Zwarte Schaap
18-07-03, 15:04
Geplaatst door freya
Kom kom schaap, zo makkelijk kom je er niet van af.
Wou je zeggen dat je hier op nvddforum rondhangt en de discussie rond Cheppih gemist hebt? :moe:
Cheppih kwam zelf met creatieve ideetjes als zweepslagen voor met je mobieltje bellen in het vliegtuig.
Dat zijn LIJFstraffen. Net als het beroemde hand hakken, waar DAJJ etisch gezien niets tegen heeft.
Geef mij eens 1 voorbeeld van een dergelijke straf in het Nederlands rechtsysteem.
LIJFstraf dus en niet DOODstraf! waar ik overigens ook tegen ben, maar dat is een andere discussie
Dat hele ael gedoe is aan mij voorbij gegaan, ik zag in een vroeg stadium dat het alleen een mediahype was die alleen door de zionisten en islamhaters opgeklopt werd.
Het is cheppih en abu yaya 's goed recht wat zij vinden hoe mensen gestraft moeten worden. Maar wat wil je er dan mee zeggen? Je denkt toch niet dat dat hun doel was om zich te organiseren. Voor de rest kan ik er niets over zeggen, want ik heb al die zwartmakerijen niet gevolgd.
Abortus is mijn ogen een lijfstraf voor het ongeboren kind.
Maak je dan druk om de doodstraf die in de huidige wetgeving wordt ondersteund in Werelds machtigste land, anders ben je hypocriet bezig. Je denkt toch niet dat de sharia hier wordt ingevoerd? Kom zeg grow up ! Hou je beter bezig met relevante zaken.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Oow ja ? Vertel eens waarom dan, draag je vervelende lichaamsgeuren met je mee? Die kufar zijn ook zo onhygienisch !
Nee dat is iets anders, De Palestijnen zijn zelfs vrijgesteld om een normaal leven te leiden. De Palestijnen zijn een speciaal soort prooi die je met apache helikopters vanuit de lucht kunt opjagen. Bedoel je dit ?
Sellemoe allaikoem Zwart Schaap,
neem jij het effe van me over, want ik wordt zo moe van die kinderen :moe:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Die wordt in het geniep door metalen scherpe voorwerpen afgesneden van zijn levenslijn. Het recht van kinderen om te leven is veiliger bij de sharia, snap je !
Alleen ruimte voor negatieve aandacht bedoel je. Hou toch op met je onzin man !
Geen onzin posten aub, anders neem ik je niet meer serieus! Ik zou zeggen bewijs het maar waar ik dat gezegd heb.
Als je werkelijk zou geven om de niveau van de discussie dan kun je gezien het niveau van je postings, je beter druk maken om je eigen zieleheil.
Ik kreeg toch het gevoel dat je een pleitbezorger was van de shari'a.
Maar je bent helemaal geen voorstander van invoering van de shari'a.
Dat siert je.
Hoezo alleen negatieve aandacht? Onzin. Abou Jahjah is een week lang uitgebreid in beeld geweest tijdens zijn zegetocht door Nederland. En bepaald niet negatief. Wat wou je dan? Een wekelijks praatje met de aanstaande minister-president Abou Jahjah op de TV? Wel realistisch blijven Schaap. In België kreeg Jahjah 0,0 zetels. De reli-fascist Jahjah is geen strobreed in de weg gelegd. Daar blijf ik bij. Het heeft mij juist verbaasd hoe weinig kritiek er was te beluisteren. Deze populist kon gewoon z'n gang gaan. En de Nederlandse media vonden het prachtig. Ook de linkse politici waren zeer ingenomen met de AEH. Dat de Arabische Europese Hezbollah het dan alsnog weet te verknallen is inderdaad wonderlijk.
Zwarte Schaap
18-07-03, 15:21
Geplaatst door Dienna
Sellemoe allaikoem Zwart Schaap,
neem jij het effe van me over, want ik wordt zo moe van die kinderen :moe:
Wa aleikoum assalaam zuster,
Ehm...... Ik ga nu even lekker bij mijn mamma langs, gaan we samen thee drinken, eten en gezellig kletsen over allerlei zaken. Daarna ga ik slenteren in de stad om het daarna af te sluiten met heerlijke kopje koffie verkeerd of een spa citroen op het terras van mijn favouriete café.
Als het avonds is zien we wel wat ze te melden hebben, en als het de moeite waard is zal ik wel reageren. :rolleyes:
Verder wens ik je veel plezier daaro, (Goede keus trouwens, het is ook mijn wens om ooit in andalusie rond te trekken)
ma3asalaama,
Zwarte Schaap
Zwarte Schaap
18-07-03, 15:26
Geplaatst door Puk
Ik kreeg toch het gevoel dat je een pleitbezorger was van de shari'a.
Maar je bent helemaal geen voorstander van invoering van de shari'a.
Dat siert je.
Ik ben voorstander van democratisch gekozen systemen. Als mensen dat zouden willen invoeren is het hun goed recht, als ze dat niet willen invoeren is dat ook hun goed recht. Meeste stemmen gelden !
Het is dus irreel omdat hier in Nederland in te voeren.
Hoezo alleen negatieve aandacht? Onzin. Abou Jahjah is een week lang uitgebreid in beeld geweest tijdens zijn zegetocht door Nederland. En bepaald niet negatief. Wat wou je dan? Een wekelijks praatje met de aanstaande minister-president Abou Jahjah op de TV? Wel realistisch blijven Schaap. In België kreeg Jahjah 0,0 zetels. De reli-fascist Jahjah is geen strobreed in de weg gelegd. Daar blijf ik bij. Het heeft mij juist verbaasd hoe weinig kritiek er was te beluisteren. Deze populist kon gewoon z'n gang gaan. En de Nederlandse media vonden het prachtig. Ook de linkse politici waren zeer ingenomen met de AEH. Dat de Arabische Europese Hezbollah het dan alsnog weet te verknallen is inderdaad wonderlijk. Heb je nou nog niet door dat de hele ael gedoe mij niets intresseert en niet van belang is voor mijn geloof.
Geplaatst door Donna
Het intereseert me geen ene moer vanuit welke religie of welke ideologie je van plan bent andere gebiedsdelen te veroveren Dienna. En al helemaal niet dat in het boek dat jij als heilig beschouwt de plicht wordt geformuleerd andere gebieden te veroveren. Is dat in jouw ogen een excuus om mensen hun democratische rechten op een zelfgekozen bestuur af te nemen???
Als het jou niets zou interesseren, waarom deze hele discussie dan?'?? Ik veroveren? Ik voel me vereerd dat je dat van me denkt, wie weet... :blij: Inderdaad! Dat is voor mij een excuus en al helemaal omdat er ook mensen zijn die een Islamitische Staat verkiezen boven een Democratie, waar blijven de rechten van deze mensen dan?? Oeps, helemaal vergeten, de Democratie geld alleen wanneer het men goed uitkomt, toch Donna?
Geplaatst door Donna Ik weet niet of het me ooit zal lukken jou in te laten zien dat verovering door moslims van een gebied dat niet islamitisch is, qua misere en ellende vergelijkbaar is met verovering van Irak door de VS. De mensen hebben er namelijk niet om gevraagd bestuurd te worden door vreemdelingen met een geloof dat de hunne niet is.[/B]
Sinds wanneer komen de Amerikanen hun geloof verspreiden? Ik ken genoeg mensen die niet kunnen wachten totdat er iemand zoals Bin Laden met zijn troepen binnen komt vallen en de Islam zal verspreiden. Dus spreek aub voor jezelf!
Geplaatst door Donna Vrijheid en rechten zegt jou dus niets. Je steunt dus ook niet de Palestijnen omdat ze vrij willen zijn en rechten willenhebben, want als de zaken omgedraaid waren, en het de Palestijnen waren geweest die een ander volk zouden onderdrukken, dan zou jij dat dus geweldig vinden. Onderdrukken en veroveren mag van jou, mits het door moslims gebeurt. Het is echt niet te geloven. Dat je dat opschrijft zonder te janken. [/B]
Vrijheid en rechten heb je ook in een Islamitische Staat, ookal wil jij dat niet horen of geloven. Jouw gezeik over de Palestijnen gaat dus helemaal nergens over. En als de Palestijnen het zouden doen op de manier waarop de Israelisch het nu doen, zou ik ze ZEKER NIET steunen!
Ik moet janken van mensen zoals jou, die meteen agressief worden als men over de Islam begint, ik moet janken om de mensen die zo´n bloedhekel hebben aan de Islam en al haar prachtheid, daar moet ik om janken!
Geplaatst door Donna
OK. Dus als er morgen een oorlog uitbreekt waarbij moslims Grenada zouden veroveren, en ze zouden winnen en daarna het bestuur overnemen, dan is dat in jouw ogen geen onderdrukking zolang diezelfde moslims niet meteen andersgelovigen af gaan slachten?[/B]
Je begint het te begrijpen meisje!
Geplaatst door Donna Het feit dat de inwoners van Grenada nooit gevraagd hebben om door anderen bestuurd te worden maakt jou verder niets uit? Mits ze belasting betalen natuurlijk? :confused:[/B]
Exactly! Want ik ben ervan overtuigd dat ze na een tijdje heel dankbaar zullen zijn en nooit meer anders willen! De eerste stap is altijd moeilijk, maar na een tijd zal het wennen.
Gun de Moslims gewoon een kans om te bewijzen hoe mooi en vredig een Islamitische Staat kan zijn!
Geplaatst door Donna Dat doe ik dus wel Dienna. Ik zie niet in waarom de overtuigingen die jij hanteert om mensen te willen onderdrukken anders zijn dan wat Sharon en Bush doen. Ieder mens die vanuit zijn of haar denkbeelden andere landen wil veroveren en de inwoners van die landen een bestuur wil opdringen dat het hunne niet is, is wat mij betreft een kolonisator en een oorlogsmisdadiger. [/B]
Ik begon net te denken dat je het aan het begrijpen was.....maar helaas, als jij dat wil denken, denk gerust verder.....
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik ben voorstander van democratisch gekozen systemen. Als mensen dat zouden willen invoeren is het hun goed recht, als ze dat niet willen invoeren is dat ook hun goed recht. Meeste stemmen gelden !
Het is dus irreel omdat hier in Nederland in te voeren.
Heb je nou nog niet door dat de hele ael gedoe mij niets intresseert en niet van belang is voor mijn geloof.
Dat valt me nou weer van je tegen Schaapie! Hoezo voorstander van een democratisch gekozen sysyteem, jij als Moslim zou ALLEEN voorstander moeten zijn van wat GOD voor jou als systeem gekozen heeft, want al het andere dat je daarnaast volgt is gewoon verwerpelijk!
Ik raad je aan om wat meer te lezen over Tawheed, dan zal je begrijpen wat ik bedoel insha-allah!
wassalaamoe 3allaikoem.
Dienna... dat waardeer ik echt! Een moslim die zegt wat andere moslims alleen maar durven denken. Die openheid is goed . Nou weet ik weer waarom ik die Islamitische Heilstaat helemaal niet wil!
En ook vind ik het gerechtvaardigd de manier waarop jij die Islamitische Heilstaat wilt vestigen met alle mogelijke middelen te bestrijden.
Jawel!
En de groeten van Puk!
Geplaatst door Dienna
Als het jou niets zou interesseren, waarom deze hele discussie dan?'?? Ik veroveren? Ik voel me vereerd dat je dat van me denkt, wie weet... :blij: Inderdaad! Dat is voor mij een excuus en al helemaal omdat er ook mensen zijn die een Islamitische Staat verkiezen boven een Democratie, waar blijven de rechten van deze mensen dan?? Oeps, helemaal vergeten, de Democratie geld alleen wanneer het men goed uitkomt, toch Donna?
Omdat i onderdrukking altijd onaanvaardbaar vindt, ongeacht wie het doet.
Als er mensen zijn die een islamitische staat willen, dan kunnen ze die vestigen door daar een democratisch proces voor in te zetten. Als de inwoners van Grenada een islamitische staat zouden willen, dan zouden ze daar hun democratische rechten voor kunnen inzetten om dat te bereiken. Door een referendum uit te schrijven bijvoorbeeld, waarbij de vraag wordt voorgelegd of ze liever in een democratie of in een kalifaat zouden willen leven.
Kiezen de inwoners democratisch voor dat kalifaat, dan zou ik daar vervolgens geen enkel probleem mee hebben. Mits dat kalifaat zo werkt als jij omschrijft (dus gelijke rechten voor iedereen, volledig gelijk erechten dan). Dan heeft een meerderheid van de inwoners duidelijk de islamitische staat verkozen boven de democratie, en is er van verovering en onderdrukking dus geen sprake!
De vraag is alleen: als diezelfde inwoners duidelijk te kennen geven niet onder een islamitische staat te willen leven, zou dat dan voor jou reden zijn om te agressieve veroveringsplannen op te geven?
Ik lees hier duidelijk van niet. Want jij hebt weliswaar een probleem met onderdrukking, maar als die onderdrukking tot doel heeft jouw geloof te verspreiden, dan vindt je het geweldig!
Geplaatst door Dienna
Sinds wanneer komen de Amerikanen hun geloof verspreiden? Ik ken genoeg mensen die niet kunnen wachten totdat er iemand zoals Bin Laden met zijn troepen binnen komt vallen en de Islam zal verspreiden. Dus spreek aub voor jezelf!
Ze komen hun democratische overtuigingen opdringen. Aan mensen die daar zelf niet om hebben gevraagd.
Ik zie geen onderscheid tussen je democratische bestuursvorm opdringen of je religieuze bestuursvorm opdringen. De overeenkomst zit 'm namelijk in het OPDRINGEN, niet in de OVERTUIGING. Snapte je dat maar eens.
Geplaatst door Dienna
Vrijheid en rechten heb je ook in een Islamitische Staat, ookal wil jij dat niet horen of geloven. Jouw gezeik over de Palestijnen gaat dus helemaal nergens over. En als de Palestijnen het zouden doen op de manier waarop de Israelisch het nu doen, zou ik ze ZEKER NIET steunen!
Mijn gezeik over de Palestijnen gaat weldegelijk ergens over. Ik geloof onmiddelijk dat je in een islamitische staat ook rechten hebt, ook als niet moslim. Maar daar gaat het helemaal niet om! Waar het om gaat is dat jij hier zit te betogen dat het goed is als de islam gebieden verovert die het nu nog niet heeft, en dat jij dat kennelijk doodnormaal vindt! Ik vraag dan: wat is dan in vredesnaam het verschil tussen jou en Bush. Dan begin jij weer over je geloof te zeuren. Maar daar gaat het toch helemaal niet om?? Waar het om gaat is dat jij mensen een bestuursvorm wil opdringen waar ze zelf niet om vragen!!!
Geplaatst door Dienna
Ik moet janken van mensen zoals jou, die meteen agressief worden als men over de Islam begint, ik moet janken om de mensen die zo´n bloedhekel hebben aan de Islam en al haar prachtheid, daar moet ik om janken!
En ik moet janken van mensen die altijd en onmiddelijk denken dat hun geloof aangevallen wordt als dat helemaal niet zo is.
Hoe kun jij nou in vredesnaam met droge ogen beweren dat ik de islam aanval, als ik je erop wijs dat de plannen die jij hier omschrijft, het veroveren van gebieden die nu niet door 'jullie' bestuurd worden, in mijn ogen onderdrukking is? Ik zeg er juist telkens bij dat het mij niet uitmaakt onder het mom van welk geloof of welke overtuiging je iemand onderdrukt. Of het nu de islam is, het christendom, het jodendom, de democratische overtuiging, een dictatoriale overtuiging, het maakt mij niet uit! het veroveren van gebieden die de jouwe niet zijn en het opdringen van bestuursvormen waar mensen zelf niet voor kiezen is een oorlogsmisdaad.
Dus, speciaal voor Dienna leg ik het nog 1 keer heel duidelijk uit:
Het veroveren van gebieden is onrechtmatig. Het opdringen van bestuursvormen waar mensen zelf niet voor kiezen is onderdrukking. En het maakt niet uit vanuit welke overtuiging dat gebeurt: of het nu Bush, Sharon, Bin Laden of Dienna is die dat wil, het is in alle gevallen ontoelaatbare onderdrukking.
Geplaatst door Donna
OK. Dus als er morgen een oorlog uitbreekt waarbij moslims Grenada zouden veroveren, en ze zouden winnen en daarna het bestuur overnemen, dan is dat in jouw ogen geen onderdrukking zolang diezelfde moslims niet meteen andersgelovigen af gaan slachten?
Geplaatst door Dienna
Je begint het te begrijpen meisje!
Nou dit bedoel ik dus.
Dit verzin je toch niet?
Geplaatst door Dienna
Exactly! Want ik ben ervan overtuigd dat ze na een tijdje heel dankbaar zullen zijn en nooit meer anders willen! De eerste stap is altijd moeilijk, maar na een tijd zal het wennen.
Dat zegt Bush ook tegen de Irakezen. Dat hij ervan overtuigd is dat ze het uiteindelijk geweldig zullen vinden, en dat het wel zal wennen.
Ik vind dat tranentrekkend arrogant.
Wie geeft jou het recht om namens anderen te beslissen wat ze wel en niet prettig zullen gaan vinden na een poosje wennen?
Geplaatst door Dienna
Dat valt me nou weer van je tegen Schaapie! Hoezo voorstander van een democratisch gekozen sysyteem, jij als Moslim zou ALLEEN voorstander moeten zijn van wat GOD voor jou als systeem gekozen heeft, want al het andere dat je daarnaast volgt is gewoon verwerpelijk!
Ik raad je aan om wat meer te lezen over Tawheed, dan zal je begrijpen wat ik bedoel insha-allah!
wassalaamoe 3allaikoem.
Dit verbaast me Dienna. De Koran zelf zegt dat de mensen de keus hebben om hun eigen Imam te kiezen die de Koran en Allahs wet interpreteert en het in praktijk brengt in het dagelijkse leven op de juiste wijze. De Koran is juist voorstander van democratische systemen, maar jij bent er tegen? Volgens mij ga je daarmee in tegen Gods wetten.
Gods wetten worden immers altijd door gewone mensen in de praktijk gebracht, het is hierom dat deze mensen niet blind gevolgd mogen worden. Het in de praktijk brengen van deze gedachte kan alleen wanneer deze gewone mensen hun macht afgepakt kan worden wanneer ze het misbruiken. Dit kan alleen gedaan worden wanneer het mogelijk is aan de mensen om hun leiders/voorgangers op democratische wijze te kiezen en weer te verwijderen. Elke vorm van despotisme van een gewone man die zegt dat hij Gods wetten implementeert kan alleen op terreur uitlopen. Democratie = Gods wet.
Lees hierin niet dat Westerse democratien dit reeds hebben geimplementeerd, ook Westerse democratien zijn nog ver verwijderd van het ideaal dat wanneer iemand zijn macht misbruikt, dit gevolgen voor die persoon zal hebben.
Gun de Moslims gewoon een kans om te bewijzen hoe mooi en vredig een Islamitische Staat kan zijn!
Die kans gun ik ze graag.
Maar niet via het veroveren van niet-islamitisch gebied!
Er zijn genoeg islamitische landen waar lustig geexperimenteerd kan worden. Als die ideale heilstaat daar een beetje gelukt is, dan kunnen we verder praten.
Het is cheppih en abu yaya 's goed recht wat zij vinden hoe mensen gestraft moeten worden. Maar wat wil je er dan mee zeggen? Je denkt toch niet dat dat hun doel was om zich te organiseren. Voor de rest kan ik er niets over zeggen, want ik heb al die zwartmakerijen niet gevolgd.
Ze zongen een prachtig duet over het invoeren van de sharia via democratische weg.
Om vervolgens over lijfstraffen te gaan filosoferen.
Zij hebben de angst voor de islam die er bij sommige/veel autochtonen toch al in zat, nog eens flink aangewakkerd zo.
Ennuh........ niks zwartmakerij, ik zat in de zaal toen DAJJ erover begon.
Geplaatst door aQua
Bijna goed, met als KLEINE opmerking dat al hetgeen jij hier opnoemt geschied in een Islamitische staat. Wanneer je deze niet realiseert, vervalt ook hetgeen jij hiervoor stelt
;)
Fout. Mohammed stichtte zijn Islamitische staat door overtuiging en niet door verovering. Alleen in een democratie kan overtuiging plaatsvinden zonder geweld. Geen geweld is een van de pilaren van het geloof en van Allah. Tegen democratie ingaan is daarmee dus ook tegen Allah en zijn woord ingaan.
Geplaatst door Dienna
Mijn claim heeft extra gewicht omdat GOD het van ons Moslims eist om de wereld te veroveren en de Islam te verspreiden totdat alleen Gods woord nog zegeviert.
En ik kan je verzekeren dat het nergens in de Bijbel of in de Thora vermeld staat!
:ninja2:
Tsja, ik zal maar heel eerlijk zijn en er rond voor uit komen: Er is nogal wat controverse over welke God nou de enige echte is. Op het moment is er een kleine meerderheid voor de Christelijke, op de voet gevolgd door de Islamitische visie. Misschien kan je je dus voorstellen dat jouw argument absoluut geen indruk maakt op de inwoners van Granada. Net zoals mijn claim op Constantinopel voor de bewoners bezopen is.
Jouw redenatie lijkt voor mij verdacht veel op de redenatie van de kruisvaarders. Met een simpele Search&Replace op Christelijk->Islamitisch. Kortom, mijn punt is: welk argument heb jij, dat voor een inwoner van Granada wel overtuigend is.
PS Er staat zeker wel in de bijbel dat het christelijke geloof verspreid moet worden. Het lijkt me duidelijk dat dit zo geintepreteerd kan worden (en is geintepreteerd) dat dit het massaal afslachten/benadelen van ongelovigen rechtvaardigd.
Geplaatst door aQua
[B]Ik zal het anders proberen
Je hebt het hier over het kiezen van een imam om de Sharia in het dagelijkse leven te implementeren (nb. een imam mag zich niet als leider van een Islamitische staat opwerpen). Wil je bij stap 2 komen, dan moet je eerst stap 1 afgelegd hebben. Dus eerst een Islamitische staat, dan een gekozen leider....
De Islamitische zal nooit 1 leider hebben, dit is volgens mij namelijk niet Mohammed's visie van de Islamitische staat, noch die Allah (denk ik dan toch). De Ummah bevindt zich in het hart van de moslim, wanneer het hart klopt als 1 is de Ummah verenigd. Een staat zoals wij die nu kennen is niet in overeenstemming met de Ummah omdat het uit gaat nog altijd van centrale macht. De Ummah is een gedecentraliseerde staat waarin de problemen de mensen worden opgelost via Allah's wet, dat wil dus zeggen dat er een ad-hoc oplossing wordt gezocht en men niet uitgaat van dogmatisme. De manier om de Ummah te bereiken zoals die Mohammed voorzag zal niet door middel van geweld worden bereikt, maar door middel van democratie, door middel van het kiezen van de juiste, wijze leiders, die hun gemeenschap zullen leiden naar de Ummah. Ook Mohammed zag in dat macht de bondgenoot van de Shaitan is, en derhalve zag ook dat de gemeenschap niet geleidt mag worden door de wolf in schaapskleren, de leugenaar die beweert te handelen uit de naam van Allah.
Nu terug naar het punt of democratie de juiste wijze is om de Ummah te bereiken. Het kiezen van een juiste, wijze leider van de gemeenschap leidt tot een beter begrip tussen de eigen gemeenschap en andere gemeenschappen en biedt de basis tot het overtuigen van andere gemeenschappen om ook tot de Ummah te keren. Als iemand zich dus afkeert van het bestaande democratische proces is het ook niet meer mogelijk om andere mensen te overtuigen van het gelijk en hiermee is diegene bezig Allahs wil te ondermijnen en dus bezig om de Islam te bestrijden.
Hier ben ik het, zoals eerder gezegd, gedeeltelijk mee eens. Je kunt een Islamitische staat fundamenteel niet vergelijken met een democratische. Immers aan de wet van God mag niets toegevoegd of verandert worden = contradictoir met een democratie.
Ik onderstreep wel jouw punt van leiderschap naar volkskeuze
Jij gaat uit van een statische gemeenschap, maar ook de Koran en Mohammed bevestigigen dat een gemeenschap niet statisch/stationair is. Hieruit kan alleen maar worden opgemaakt dat Allah's wetten zich op andere manieren uiten in andere tijden. Allah's wetten zullen wel gelijk blijven, Allahs wetten komen voort uit Liefde, Vrede en Rechtvaardigheid. Als Allahs wetten stationair en dogmatisch zouden zijn, zijn deze wetten niet langer rechtvaardig, omdat het de keuze van de mensen ontneemt om nieuwe kennis te ontwikkelen en deze kennis te gebruiken om het leven van de gemeenschap te verbeteren. De enige manier echter om te bepalen of nieuwe ontwikkelingen in over eenstemming zijn met Allah's wil is door de gemeenschap op democratische wijze te bereiken.
....Nee dus. De expansie van de Islam in haar beginjaren is niet alleen een gevolg geweest van overredingskracht...
Hiermee ben ik het niet eens. Islam is alleen verspreidt op basis van vrede, liefde en rechtvaardigheid. De politieke en culturele bewegingen destijds hebben natuurlijk doden opgeeist en ook Mohammed was hierin niet onschuldig. Ook hij zal zich hebben moeten verantwoorden ten opzichte van Allah.
Geplaatst door Iglo
PS Er staat zeker wel in de bijbel dat het christelijke geloof verspreid moet worden.
Zeker weten en vooral Amerikanen zijn hierin zeer actief:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/3076809.stm ook in moslim gebieden.
Geplaatst door Puk
Dienna... dat waardeer ik echt! Een moslim die zegt wat andere moslims alleen maar durven denken. Die openheid is goed . Nou weet ik weer waarom ik die Islamitische Heilstaat helemaal niet wil!
En ook vind ik het gerechtvaardigd de manier waarop jij die Islamitische Heilstaat wilt vestigen met alle mogelijke middelen te bestrijden.
Jawel!
En de groeten van Puk!
Je doet je best maar ouwe! Zoals de hele wereld zijn best doet om het tegen te houden, maar of het gaat lukken.......de tijd zal het ons leren, jawel!
de hartelijke groeten van Dienna!
Geplaatst door Dienna
Je doet je best maar ouwe! Zoals de hele wereld zijn best doet om het tegen te houden, maar of het gaat lukken.......de tijd zal het ons leren, jawel!
de hartelijke groeten van Dienna!
Dat Al Hambra is dus niet zoveel aan begrijp ik? Of mag je daar ook al niet buiten komen?
Geplaatst door Donna
Omdat i onderdrukking altijd onaanvaardbaar vindt, ongeacht wie het doet.
Als er mensen zijn die een islamitische staat willen, dan kunnen ze die vestigen door daar een democratisch proces voor in te zetten. Als de inwoners van Grenada een islamitische staat zouden willen, dan zouden ze daar hun democratische rechten voor kunnen inzetten om dat te bereiken. Door een referendum uit te schrijven bijvoorbeeld, waarbij de vraag wordt voorgelegd of ze liever in een democratie of in een kalifaat zouden willen leven.
Oooh, is dat dan niet allang gebeurd of zo!??? En is dat niet telkens weer tegengehouden door de verwerpelijke regeringen???? Als we alleen al kijken naar Algerije, Egypte en ook naar Marokko. Daar zijn Islamitische partijen DEMOCRATISCH gekozen waarop ze vervolgens verboden werden door de regering! Het verschil is dat jij nog in een Democratie gelooft, ik VERWERP dit rechtssysyteem in zijn geheel, dus alle punten waar ik volgens jou aan moet voldoen om de Islam te laten zegevieren interesseren mijn geen barst!
Geplaatst door Donna
De vraag is alleen: als diezelfde inwoners duidelijk te kennen geven niet onder een islamitische staat te willen leven, zou dat dan voor jou reden zijn om te agressieve veroveringsplannen op te geven?
JA! Als jij namelijk GELOOFT dat iets goed is voor iemand, kun je dit opdringen. Het is te vergelijken met het opvoeden van een kind. Een kind vindt ook lang niet alles leuk wat zijn moeder hem opdringt, maar uiteindelijk is het goed voor hem, in de meeste gevallen dan.
Geplaatst door Donna
Ik lees hier duidelijk van niet. Want jij hebt weliswaar een probleem met onderdrukking, maar als die onderdrukking tot doel heeft jouw geloof te verspreiden, dan vindt je het geweldig!
Helemaal gesnopen, want nogmaals, ik ben ervan overtuigd dat de Islam als Godsdienst alleen maar positifiteit kan brengen, voor IEDEREEN, moslims en niet moslims!
Geplaatst door Donna
Ze komen hun democratische overtuigingen opdringen. Aan mensen die daar zelf niet om hebben gevraagd.
Verwerpelijk ja, zijn we het daar over eens, verwerpelijk, net zoals dat hele rechtssysteem dat ze daar willen invoeren.
Geplaatst door Donna
Ik zie geen onderscheid tussen je democratische bestuursvorm opdringen of je religieuze bestuursvorm opdringen. De overeenkomst zit 'm namelijk in het OPDRINGEN, niet in de OVERTUIGING. Snapte je dat maar eens.
Ik wel.
Geplaatst door Donna
Mijn gezeik over de Palestijnen gaat weldegelijk ergens over. Ik geloof onmiddelijk dat je in een islamitische staat ook rechten hebt, ook als niet moslim. Maar daar gaat het helemaal niet om! Waar het om gaat is dat jij hier zit te betogen dat het goed is als de islam gebieden verovert die het nu nog niet heeft, en dat jij dat kennelijk doodnormaal vindt! Ik vraag dan: wat is dan in vredesnaam het verschil tussen jou en Bush. Dan begin jij weer over je geloof te zeuren. Maar daar gaat het toch helemaal niet om?? Waar het om gaat is dat jij mensen een bestuursvorm wil opdringen waar ze zelf niet om vragen!!!
De Moslims hebben een legitieme reden, Bush niet!
Geplaatst door Donna
En ik moet janken van mensen die altijd en onmiddelijk denken dat hun geloof aangevallen wordt als dat helemaal niet zo is.
Dus, speciaal voor Dienna leg ik het nog 1 keer heel duidelijk uit:
Het veroveren van gebieden is onrechtmatig. Het opdringen van bestuursvormen waar mensen zelf niet voor kiezen is onderdrukking. En het maakt niet uit vanuit welke overtuiging dat gebeurt: of het nu Bush, Sharon, Bin Laden of Dienna is die dat wil, het is in alle gevallen ontoelaatbare onderdrukking.
Onrechtmatig volgens jouw boekje ja.
Geplaatst door Donna
Wie geeft jou het recht om namens anderen te beslissen wat ze wel en niet prettig zullen gaan vinden na een poosje wennen?
Allah :ninja2:
Geplaatst door lennart
Dit verbaast me Dienna. De Koran zelf zegt dat de mensen de keus hebben om hun eigen Imam te kiezen die de Koran en Allahs wet interpreteert en het in praktijk brengt in het dagelijkse leven op de juiste wijze. De Koran is juist voorstander van democratische systemen, maar jij bent er tegen? Volgens mij ga je daarmee in tegen Gods wetten.
Gods wetten worden immers altijd door gewone mensen in de praktijk gebracht, het is hierom dat deze mensen niet blind gevolgd mogen worden. Het in de praktijk brengen van deze gedachte kan alleen wanneer deze gewone mensen hun macht afgepakt kan worden wanneer ze het misbruiken. Dit kan alleen gedaan worden wanneer het mogelijk is aan de mensen om hun leiders/voorgangers op democratische wijze te kiezen en weer te verwijderen. Elke vorm van despotisme van een gewone man die zegt dat hij Gods wetten implementeert kan alleen op terreur uitlopen. Democratie = Gods wet.
Lees hierin niet dat Westerse democratien dit reeds hebben geimplementeerd, ook Westerse democratien zijn nog ver verwijderd van het ideaal dat wanneer iemand zijn macht misbruikt, dit gevolgen voor die persoon zal hebben.
Een eigen imam kiezen is wat anders dan je eigen wetgeving kiezen. De Democratie zijn immers wetten die door de mens zijn gecreeerd. De Sharia is door God gecreeerd. Ik heb het puuren alleen over de wetgeving, daar heeft een echte Moslim geen keus in. Als een Moslim zich moslim wil noemen behoort hij niets anders dan alleen Gods wetten aan te nemen en de rest te verwerpen. Dit is zelfs een gebod die verwerkt zit in de eerste zuil van de Islam: de Shahada, de geloofsovertuigenis: Deze houdt oa in dat je getuigt dat er geen God is naast Allah en ook dat er geen andere Godsdienst en of wet is nasst die van Allah.
(Moge Allah mij vergeven als ik verkeerde info geef)
Geplaatst door freya
Die kans gun ik ze graag.
Maar niet via het veroveren van niet-islamitisch gebied!
Er zijn genoeg islamitische landen waar lustig geexperimenteerd kan worden. Als die ideale heilstaat daar een beetje gelukt is, dan kunnen we verder praten.
Ik sta versteld, ik ben het gewoon helemaal met je eens! :haha: DEAL! Daar hou ik je aan!
Tja als atheist vind ik eigenlijk dat we alle geloofsovertuiging moeten verbieden in met name de EU landen!
Religie? Leuk! Maar vooral thuis waar het de maatschappij niet beinvloed :)
Lijkt me een duidelijk standpunt.
Geplaatst door lennart
Fout. Mohammed stichtte zijn Islamitische staat door overtuiging en niet door verovering. Alleen in een democratie kan overtuiging plaatsvinden zonder geweld. Geen geweld is een van de pilaren van het geloof en van Allah. Tegen democratie ingaan is daarmee dus ook tegen Allah en zijn woord ingaan.
Waar heb je het over man?? Mohamed saw heeft eerst 13 jaar het geloof verkondigd via overtuiging, daarna kreeg hij het gebod te vechten. Geen geweld een van de pilarewn van het geloof??? Je kletst man! Dit is echt nieuw vpoor me! Je kletst echt uit je nek!
Geplaatst door aQua
Ik zal het anders proberen
Je hebt het hier over het kiezen van een imam om de Sharia in het dagelijkse leven te implementeren (nb. een imam mag zich niet als leider van een Islamitische staat opwerpen). Wil je bij stap 2 komen, dan moet je eerst stap 1 afgelegd hebben. Dus eerst een Islamitische staat, dan een gekozen leider....
Hier ben ik het, zoals eerder gezegd, gedeeltelijk mee eens. Je kunt een Islamitische staat fundamenteel niet vergelijken met een democratische. Immers aan de wet van God mag niets toegevoegd of verandert worden = contradictoir met een democratie.
Ik onderstreep wel jouw punt van leiderschap naar volkskeuze
....Nee dus. De expansie van de Islam in haar beginjaren is niet alleen een gevolg geweest van overredingskracht...
Jij snapt het meid! :duim:
Geplaatst door Dienna
Waar heb je het over man?? Mohamed saw heeft eerst 13 jaar het geloof verkondigd via overtuiging, daarna kreeg hij het gebod te vechten. Geen geweld een van de pilarewn van het geloof??? Je kletst man! Dit is echt nieuw vpoor me! Je kletst echt uit je nek!
Volgens het aantal tik fouten ben je boos? :D
Geplaatst door barfly
Volgens het aantal tik fouten ben je boos? :D
Wat wil je als je zelfs op vakantie in het hete zuid-spanje niks anders hebt dan maroc.nl....
Geplaatst door Tomas
Wat wil je als je zelfs op vakantie in het hete zuid-spanje niks anders hebt dan maroc.nl....
Ik zat me al af te vragen waar de internet café's zich dan allemaal bevinden, of is Dienna een profi en heeft ze kleptop met mobiel en GPRS? :D
Lekker op je hotelkamertje surfen :p
Geplaatst door barfly
Ik zat me al af te vragen waar de internet café's zich dan allemaal bevinden, of is Dienna een profi en heeft ze kleptop met mobiel en GPRS? :D
Lekker op je hotelkamertje surfen :p
Je denkt toch niet dat ze buiten tussen al die kinderlijke kafirś wil komen?!
Nee, ik denk laptopje in vakantiehuisje.
Geplaatst door Tomas
Je denkt toch niet dat ze buiten tussen al die kinderlijke kafirś wil komen?!
Nee, ik denk laptopje in vakantiehuisje.
Nah dat is me te armoedig, Dienna is iemand die in een veel te duur hotel zit, dan mag ze naar buiten als de mannen erbij zijn en ze geen "gevaar" loopt.
Dienna vetel nou es! :)
quote:
Geplaatst door freya
Die kans gun ik ze graag.
Maar niet via het veroveren van niet-islamitisch gebied!
Er zijn genoeg islamitische landen waar lustig geexperimenteerd kan worden. Als die ideale heilstaat daar een beetje gelukt is, dan kunnen we verder praten.
Ik sta versteld, ik ben het gewoon helemaal met je eens! DEAL! Daar hou ik je aan!
Nu sta ik versteld :cheefbek:
Waarom begint ze dan over de herovering van Al Andalus :confused:
Zal wel errug warm zijn in Zuid-Spanje :vreemd:
Geplaatst door freya
Nu sta ik versteld :cheefbek:
Ze zal het je nog wel uitleggen. Wees maar niet bang.
Zwarte Schaap
18-07-03, 22:02
Geplaatst door Dienna
Dat valt me nou weer van je tegen Schaapie! Hoezo voorstander van een democratisch gekozen sysyteem, jij als Moslim zou ALLEEN voorstander moeten zijn van wat GOD voor jou als systeem gekozen heeft, want al het andere dat je daarnaast volgt is gewoon verwerpelijk!
Ik raad je aan om wat meer te lezen over Tawheed, dan zal je begrijpen wat ik bedoel insha-allah!
wassalaamoe 3allaikoem.
Salaam ya Dienna,
Ik ben voor de sharia en de verdere ontwikkeling ervan en ik ben voor de democratische invoering ervan. Deze 2 hoeven niet met elkaar te botsen. Ik doe hooguit uitspraken over de wijze van invoering. In mijn visie is de democratische wijze de juiste wijze van invoering van de sharia.
Verder zeg ik dit met Nederland en Andalusie in mijn achterhoofd. Ik ben Moslim maar ik verafschuw het om mijn geloof anderen op te dringen en om het ze verplichten. In dat licht moet je mijn uitspraken zien. Ik geloof niet in dwang bij het geloof. Ik geloof dat de sterkste gelovige de gelovige is die het uit vrije wil kiest. En als er gelovigen genoeg zijn in Nederland or where ever else dan kunnen zij de sharia invoeren als rechtssysteem als de meerderheid dat toestaat.
De Islamitische landen had ik niet eens in mijn hoofd, want ik ga ervan uit dat vrijwel iedereen er voor gaat als ze de kans kunnen krijgen om een rechtvaardige systeem in te voeren zoals de sharia. (let maar op de democratische verkiezingen in Irak, dat zal nog veel problemen opleveren voor de Amerikanen als ze allemaal massaal op de religieuze partijen zullen stemmen)
Turkije zie ik als een goede voorbeeld, langs democratische weg transformeert men de ongelovige staat die geen rekening houdt met het geloof van de mensen, naar een staat die steeds meer op islamitische wijze bestuurt wordt.
Kijk saoedie arabie, ze hebben de sharia ingevoerd maar de leiders zijn zo duivelachtig als maar wat kan. De duivels staan nu aan het hoofd van de sharia. Met democratie kunnen we deze duivels van hun troon stoten zodat ze onze sharia niet kunnen bezoedelen.
Kortom democratie( als je een hekel aan het woord hebt noem het dan eerlijke en rechtvaardige verkozen politieke systeem) en sharia sluiten elkaar niet uit, sterker nog ze kunnen niet zonder elkaar.
ma3asalaama zuster,
Geplaatst door Zwarte Schaap
Salaam ya Dienna,
Ik ben voor de sharia en de verdere ontwikkeling ervan en ik ben voor de democratische invoering ervan. Deze 2 hoeven niet met elkaar te botsen. Ik doe hooguit uitspraken over de wijze van invoering. In mijn visie is de democratische wijze de juiste wijze van invoering van de sharia.
Verder zeg ik dit met Nederland en Andalusie in mijn achterhoofd. Ik ben Moslim maar ik verafschuw het om mijn geloof anderen op te dringen en om het ze verplichten. In dat licht moet je mijn uitspraken zien. Ik geloof niet in dwang bij het geloof. Ik geloof dat de sterkste gelovige de gelovige is die het uit vrije wil kiest. En als er gelovigen genoeg zijn in Nederland or where ever else dan kunnen zij de sharia invoeren als rechtssysteem als de meerderheid dat toestaat.
De Islamitische landen had ik niet eens in mijn hoofd, want ik ga ervan uit dat vrijwel iedereen er voor gaat als ze de kans kunnen krijgen om een rechtvaardige systeem in te voeren zoals de sharia. (let maar op de democratische verkiezingen in Irak, dat zal nog veel problemen opleveren voor de Amerikanen als ze allemaal massaal op de religieuze partijen zullen stemmen)
Turkije zie ik als een goede voorbeeld, langs democratische weg transformeert men de ongelovige staat die geen rekening houdt met het geloof van de mensen, naar een staat die steeds meer op islamitische wijze bestuurt wordt.
Kijk saoedie arabie, ze hebben de sharia ingevoerd maar de leiders zijn zo duivelachtig als maar wat kan. De duivels staan nu aan het hoofd van de sharia. Met democratie kunnen we deze duivels van hun troon stoten zodat ze onze sharia niet kunnen bezoedelen.
Kortom democratie( als je een hekel aan het woord hebt noem het dan eerlijke en rechtvaardige verkozen politieke systeem) en sharia sluiten elkaar niet uit, sterker nog ze kunnen niet zonder elkaar.
ma3asalaama zuster,
Al ben ik dan geen moslim, ik zou me achter deze uiteenzetting wel willen scharen ergens :)
Respect ZS :duim:
Geplaatst door Dienna
Waar heb je het over man?? Mohamed saw heeft eerst 13 jaar het geloof verkondigd via overtuiging, daarna kreeg hij het gebod te vechten. Geen geweld een van de pilarewn van het geloof??? Je kletst man! Dit is echt nieuw vpoor me! Je kletst echt uit je nek!
Oef Dienna, je dwaalt af van het ware pad. Het ware geloof zal zich alleen uiten door Liefde, Vrede en Rechtvaardigheid.
Geplaatst door aQua
Dit is allemaal heel mooi wat je hier schetst en voor mij als Moslim zeker nastrevenswaardig, maar deze schets stopt daar waar het individu-zijn stopt. De realiteit wijst uit dat een gemeenschap op welk niveau dan ook een centraal gezag vereist om de wetten in het openbaar, de praktijk, te regelen. Want waar jij aan voorbij gaat is dat het leven naast individuele zaken ook zaken kent als economische betrekkingen, overeenkomsten tussen individuen, verdragen tussen staten enz. Dit kan slechts in goede banen geleid worden met keiharde wetten verenigd in een centraal gezag.
Dit centrale gezag in een Islamitische staat ís de Sharia, die gekozen leider behoort er slechts op toe te zien dat deze in de prakrijk op de juiste wijze uitgevoerd wordt. Wanneer je het op deze manier stelt kan ik er met je in mee gaan
Ook de profeet vzmh heeft zich in zijn tijd leiderschap aangemeten, vlak voor zijn overlijden heeft hij een opvolger aangewezen, hoe kan je dan stellen dat leiderschap niet zijn visie op een Islamitisch staat was? Hoe kan je stellen dat de profeet, boodschapper Gods’, er een twijfelachtige visie op nahield wanneer het aankomt op leiderschap voor wat betreft de bedoelingen Gods’..?
Centraal gezag leidt tot corruptie van de macht, omonstotelijk bewezen door de geschiedenis. Zonder centraal gezag is er geen macht om te corrumperen. Waar centralisatie diende om onze veiligheid te bieden, leidt het ertoe dat het onveiligheid creeert om zichzelf in stand te houden. Er is geen gezag behalve dat van Allah.
Geplaatst door Dienna
Je doet je best maar ouwe! Zoals de hele wereld zijn best doet om het tegen te houden, maar of het gaat lukken.......de tijd zal het ons leren, jawel!
de hartelijke groeten van Dienna!
Om het eenvoudig te houden... als het aan mij ligt niet.
Roemrijke Wolf
19-07-03, 01:46
Geplaatst door Dienna
Mijn claim heeft extra gewicht omdat GOD het van ons Moslims eist om de wereld te veroveren en de Islam te verspreiden totdat alleen Gods woord nog zegeviert.
SOERA EN VERS GRAAG!
En ik kan je verzekeren dat het nergens in de Bijbel of in de Thora vermeld staat!
18 En Jezus trad op hen toe en zeide: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde. 19 Gaat daarom alle volken tot mijn leerlingen maken en brengt hen door den doop onder den naam des Vaders, des Zoons en des Heiligen Geestes, terwijl gij hun leert alles te onderhouden wat ik u bevolen heb. (Mattheüs 28.)
En nee, ik ben geen christen.
SOERA EN VERS GRAAG!
ini al7oekmoe illa lilah , oemiroe alla ta3boedoe (toeti3oe) illa ijaah.
katiloehoem 7atta la takoena fitnah wa jakoena adienoe KOELLOEHOE lillah
GENOEG YA 3ADUWAN LILLAH?
Geplaatst door Tomas
Wat wil je als je zelfs op vakantie in het hete zuid-spanje niks anders hebt dan maroc.nl....
Ik zit hier al 3 weken en ik wil naar huis!!! En by the way, met 35 graden zit ik liever in een internetcafe dan buiten en de tarieven zijn hier lekker laag.....dus zo raar is het niet ja, en tjah, geef toe dat Maroc.nl verslavend is en dat geld volgens mij niet alleen voor mij! :maf2:
als god de christenen heeft verplicht om de christendom te verspreiden, dan is het om het te verspreiden zoals het is neergezonden, stuk ellende dat je bent, wil jij beweren dat de bijbel van nu hetzelfde als van 10 jaar geleden is, dus zeker niet als die van2000 jaar geleden, want hij is tientallen keer vertaal,
de koran is in het arabisch gebleven, er zijn wel nederlandse vertalingen, maar die vertaling kan nooit helemaal goed zijn, want nederlands is namelijk een zeer primitiefe taal, voor het word ilaah gebruiken zijn god, terwijl het zoveel betekent.
Geplaatst door freya
Nu sta ik versteld :cheefbek:
Waarom begint ze dan over de herovering van Al Andalus :confused:
Zal wel errug warm zijn in Zuid-Spanje :vreemd: Dat land staat nou eenmaal ook op mijn lijstje, maar we beginnen bij Saudie Arabie.....:D
Geplaatst door Zwarte Schaap
Salaam ya Dienna,
Ik ben voor de sharia en de verdere ontwikkeling ervan en ik ben voor de democratische invoering ervan. Deze 2 hoeven niet met elkaar te botsen. Ik doe hooguit uitspraken over de wijze van invoering. In mijn visie is de democratische wijze de juiste wijze van invoering van de sharia.
Verder zeg ik dit met Nederland en Andalusie in mijn achterhoofd. Ik ben Moslim maar ik verafschuw het om mijn geloof anderen op te dringen en om het ze verplichten. In dat licht moet je mijn uitspraken zien. Ik geloof niet in dwang bij het geloof. Ik geloof dat de sterkste gelovige de gelovige is die het uit vrije wil kiest. En als er gelovigen genoeg zijn in Nederland or where ever else dan kunnen zij de sharia invoeren als rechtssysteem als de meerderheid dat toestaat.
De Islamitische landen had ik niet eens in mijn hoofd, want ik ga ervan uit dat vrijwel iedereen er voor gaat als ze de kans kunnen krijgen om een rechtvaardige systeem in te voeren zoals de sharia. (let maar op de democratische verkiezingen in Irak, dat zal nog veel problemen opleveren voor de Amerikanen als ze allemaal massaal op de religieuze partijen zullen stemmen)
Turkije zie ik als een goede voorbeeld, langs democratische weg transformeert men de ongelovige staat die geen rekening houdt met het geloof van de mensen, naar een staat die steeds meer op islamitische wijze bestuurt wordt.
Kijk saoedie arabie, ze hebben de sharia ingevoerd maar de leiders zijn zo duivelachtig als maar wat kan. De duivels staan nu aan het hoofd van de sharia. Met democratie kunnen we deze duivels van hun troon stoten zodat ze onze sharia niet kunnen bezoedelen.
Kortom democratie( als je een hekel aan het woord hebt noem het dan eerlijke en rechtvaardige verkozen politieke systeem) en sharia sluiten elkaar niet uit, sterker nog ze kunnen niet zonder elkaar.
ma3asalaama zuster,
Helemaal niet mee eens! Hoe vaak is het al niet gebeurd dat een Islamitische partij democratisch verkozen is en uiteindelijk door de zogenaamde democratie weer verboden werd? Je hoeft alleen al te kijken naar Egypte, Algerije en nu ook Marokko.
Ik geloof er ook niet in dat je mensen kunt dwingen de Islam aan te nemen, daar ben ik ook niet voor, maar je kunt een regering wel dwingen. De meeste mensen hebben niet eens een idee waar ze voor kiezen, dus zoveel maakt het nou ook weer niet uit. De Islam kan je opdringen aan een land maar niet aan een individu. Je voert de Sharia in, maar de inwoners kunnen nog altijd zelf bepalen of ze er naar willen leven. Dus wat is het hele probleem nou??
Hoe kan je een Islamitisch sysyteem nou invoeren via een verwerpelijk systeem, een systeem dat Allah vervloekt heeft, leg dat mij eens uit! En dat de Sharia niet niet zonder een democratisch systeem kan is pure onzin!
en die bijbel en de thora staat dat er een latste profeet komt, namelijk mohammed, :handbang: :vingers: :vingers:
jezus zei zelf, k ben niet met een niuew geloof gekomen, ik kom het afmaken (dus van mozes), en jullie hebben niet de hele boodschap van allah gehad, alleen de profeet mohammed, en daarom heeft allah mohammed gestuurd,
allah noemt de christenen en joden in de koran: alaziena oetoe nasiban mina alkitaab(degene die een deel hebben gehad van het boek)
aljauma akmaltoe lakoem dinakoem wa atmamtoe 3alaikom ni3matie waradietoe lakoem alislama dienan: allah zegt tegen de volgelingen van mohammed vzmh: ik het geloof helemaal naar jullie gebracht, ... en heb de islam als geloof voor jullie gekozen, in de bijbel is niets als christendom te vinden , in de thora niets als jodendom, als het er is, hebben jullie het zelf neergezet, maar in de koran is wel iets als geloof te vinden, : waraditoe lakoem alislama dienan,
zo zie je maar dat jullie geloof niet eens bestaat. als ie er is, dan hebben jullie het laten bestaan.
Geplaatst door lennart
Oef Dienna, je dwaalt af van het ware pad. Het ware geloof zal zich alleen uiten door Liefde, Vrede en Rechtvaardigheid.
Oef! en ik ben geen Christen! Uiteindelijk zal het geloof alleen geuit worden door liefde, vrede en rechtvaardigheid, maar dan moet dat geloof eerst wel heersen anders zullen deze mooie begrippen er nooit komen!
Geplaatst door Iglo
Tsja, ik zal maar heel eerlijk zijn en er rond voor uit komen: Er is nogal wat controverse over welke God nou de enige echte is. Op het moment is er een kleine meerderheid voor de Christelijke, op de voet gevolgd door de Islamitische visie. Misschien kan je je dus voorstellen dat jouw argument absoluut geen indruk maakt op de inwoners van Granada. Net zoals mijn claim op Constantinopel voor de bewoners bezopen is.
Jouw redenatie lijkt voor mij verdacht veel op de redenatie van de kruisvaarders. Met een simpele Search&Replace op Christelijk->Islamitisch. Kortom, mijn punt is: welk argument heb jij, dat voor een inwoner van Granada wel overtuigend is.
Je hebt inderdaad gelijk, het is allemaal een kwestie van geloven en daarom is deze discussie zo eindeloos. Misschien is het niet overtuigend genoeg voor de inwoners van Granada, maar wel overtuigend genoeg voor mijzelf wanneer ik de qoraan lees. Als je ergens in geloofd, ben je ook overtuigd va iets. Zolang de mensen niet geloven zal ik ze nooit kunnen overtuigen. En ik denk dat het niet nodig is om de inwoners te overtuigen zolang er genoeg moslims zijn die overtuigd zijn.
Geplaatst door Iglo
PS Er staat zeker wel in de bijbel dat het christelijke geloof verspreid moet worden. Het lijkt me duidelijk dat dit zo geintepreteerd kan worden (en is geintepreteerd) dat dit het massaal afslachten/benadelen van ongelovigen rechtvaardigd.
Het kan geinterpeteerd worden ja, maar het staat er niet letterlijk zoals in de Qoraan en dat is het verschil.
Geplaatst door Roemrijke Wolf
SOERA EN VERS GRAAG!
18 En Jezus trad op hen toe en zeide: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde. 19 Gaat daarom alle volken tot mijn leerlingen maken en brengt hen door den doop onder den naam des Vaders, des Zoons en des Heiligen Geestes, terwijl gij hun leert alles te onderhouden wat ik u bevolen heb. (Mattheê 28.)
En nee, ik ben geen christen.
Er staat dus niets over het doden van.....
ik denk soera anflaal en nisaa
ik ga ff kijken
Geplaatst door moewa7id
ini al7oekmoe illa lilah , oemiroe alla ta3boedoe (toeti3oe) illa ijaah.
katiloehoem 7atta la takoena fitnah wa jakoena adienoe KOELLOEHOE lillah
GENOEG YA 3ADUWAN LILLAH?
Effe vertalen: En dood hen totdat er geen fitnah meer is en het geloof alleen nog aan Allah toebehoort
Ãáã ÊÑÅáì ÇáÐíä íÒÚãæä Ãäåã ÂãäæÇ ÈãÇ ÃäÒá Åáíß æãÇ ÃäÒá ãä ÞÈáß íÑíÏæä Ãä íÊÍÇßãæÇ Åáì ÇáØÇÛæÊ æÞÏÃãÑæÇ Ãä íßÝÑæÇ Èå æíÑíÏ ÇáÔíØÇä Ãä íÖáåã ÖáÇáÇ ÈÚíÏÇ : ÇáäÓÇÁ
dat andere, van ini al7oekmoe illa lilaah, is van soerat anisaa geloof ik,
kijk hetzelfde is met fir3an en wat hem een kafir maakte,
hij zei tegen zijn volk, ini ilahoekoem, niet ini galikakoem, met ilaah bedoelt hij niet schepper maar wetmaker, hij zegt, k heb een wet gemaakt en jullie gaan me daarin gehoorzamen, dus hij heeft zichzelf als god genomen naast allah, terwijl allah zegt,
ini al7oekmoe illa lilah oemiroe alla ta3boedoe illa i-jaah
Geplaatst door Dienna
Oef! en ik ben geen Christen! Uiteindelijk zal het geloof alleen geuit worden door liefde, vrede en rechtvaardigheid, maar dan moet dat geloof eerst wel heersen anders zullen deze mooie begrippen er nooit komen!
Ik ook niet, ik ben trouwens ook geen moslim, boedist of jood.
Maar ik weet wel mijn plaats ten opzichte van Allah. Ik stel niets voor ten opzichte van Allah, net als jij. Zij die moorden nemen daarmee de rol van Allah opzich en daarmee zondigen zij die moorden tegenover Allah, zij zijn niet langer gelovig omdat zij gedurfd hebben zich op te stellen als Allah.
De pilaren van het geloof: liefde, vrede, rechtvaardigheid, dit zijn eeuwige begrippen, netals Allah. Oorlog, dood, verwoesting en veroveringen zijn tijdelijk, netals de Shaitan. Zij die kiezen voor oorlog, dood, verwoesting of verovering kiezen daarmee de kant van de Shaitan en pogen daarmee de Ummah te vernietigen. Maar vergeet nooit de Ummah zal uiteindelijk overwinnen en zij die aan de kant van de Shaitan stonden, zullen geen toegang tot de Ummah krijgen.
Geplaatst door Dienna
Effe vertalen: En dood hen totdat er geen fitnah meer is en het geloof alleen nog aan Allah toebehoort
Hoeveel bekeringen heb jij al op je naam staan?
Zwarte Schaap
19-07-03, 15:26
Geplaatst door Dienna
Helemaal niet mee eens! Hoe vaak is het al niet gebeurd dat een Islamitische partij democratisch verkozen is en uiteindelijk door de zogenaamde democratie weer verboden werd? Je hoeft alleen al te kijken naar Egypte, Algerije en nu ook Marokko.
Salaam Dienna,
Ligt het probleem dan aan de democratische wijze waarop de partij gekozen is of ligt het aan de regeringsleiders die het verbieden? Die regeringsleiders negeren zowel de sharia als de democratische wijze van kiezen. Jij ziet de democratie en de sharia als concurenten van elkaar. Dat is een verkeerde interpretatie volgens mij.
De Islam kan je opdringen aan een land maar niet aan een individu. Je voert de Sharia in, maar de inwoners kunnen nog altijd zelf bepalen of ze er naar willen leven. Dus wat is het hele probleem nou??
Als je het een land opdringt dring je het ook de mensen op. Hoe wil je het een land opdringen dan? Met wapens? De enige juiste wijze is volgens mij als de meerderheid van de bevolking er zelf voor kiest om de sharia te laten gelden.
Wat heb je aan een rechtsysteem als mensen vrij zijn om zelf te bepalen of ze het naleven of niet. Een vrijblijvende rechtssysteem is gedoemd om te sterven als het niet afdwingbaar is. Dan zegt een dief ik ben niet gehouden aan jullie rechtssysteem dan kun je hem ook niet veroordelen. Dat is onder andere het probleem.
Hoe kan je een Islamitisch sysyteem nou invoeren via een verwerpelijk systeem, een systeem dat Allah vervloekt heeft, leg dat mij eens uit! En dat de Sharia niet niet zonder een democratisch systeem kan is pure onzin! Volgens mij weet jij te weinig af van democratie en staatsinrichting. Ik geloof niet dat Allah de democratie heeft vervloekt, democratie is gewoon een theorie over de staatsinrichting. Een theorie die verder ontwikkeld moet worden(lees op islamitische wijze). Hoe we onze staat efficient moeten inrichten zodat belangenverstrengeling, corruptie, tirannie en despotisme aangepakt kunnen worden.
Staatsinrichting moet op Islamitische wijze gebeuren, zodat de Islam echt in de staat verankerd wordt.(dus rechtvaardiger) Dat is de vorm wat wij aan onze democratie moeten geven op de lange termijn. Als we onze staat inrichten om efficient te besturen dan moeten we uit de Islamitische bronnen putten zodoende kun je democratie en sharia niet los van elkaar zien.
ma3asalaam dienna,
Geplaatst door Dienna
Helemaal niet mee eens! Hoe vaak is het al niet gebeurd dat een Islamitische partij democratisch verkozen is en uiteindelijk door de zogenaamde democratie weer verboden werd? Je hoeft alleen al te kijken naar Egypte, Algerije en nu ook Marokko.
Helemaal eens. En hoe vaak is het wel niet gebeurd dat een democratie werd ingewisseld voor dictatuur en fascisme? Kijk naar Duitsland, Italie en Spanje bijvoorbeeld. Of Griekenland. Is dat een reden om je schoudertjes zo te laten hangen Dienna? Dat het een paar keer fout is gegaan?
Spiegel je aan dat verdervelijke systeem democratie. Je kunt het wel proberen te onderdrukken, maar overall wint het toch.
Dus waar is je hoop? En je geloof? Is jouw cynisme geen fitna? Heb vertrouwen in de wil van God en je zult zien dat het er in Algerije vast nog wel eens van komt, jouw gedroomde islamitische heilstaat.
Geplaatst door Dienna
Ik geloof er ook niet in dat je mensen kunt dwingen de Islam aan te nemen, daar ben ik ook niet voor, maar je kunt een regering wel dwingen. De meeste mensen hebben niet eens een idee waar ze voor kiezen, dus zoveel maakt het nou ook weer niet uit. De Islam kan je opdringen aan een land maar niet aan een individu. Je voert de Sharia in, maar de inwoners kunnen nog altijd zelf bepalen of ze er naar willen leven. Dus wat is het hele probleem nou??
Ik geloof niet dat je mensen de democratie kunt opdringen. Maar je kunt een regering de democratie wel opdringen. De meeste mensen hebben toch geen idee waar ze voor kiezen, dus zo veel maakt het ook weer niet uit. De democratie kun je opdringen aan een land, maar niet aan een individu. Je voert de democratie in, maar als mensen er dan desondanks voor kiezen geen democraat te zijn, dan blijven ze lekker geloven dat eenn dictatuur beter is. Dus wat is het hele probleem nou?
Tsja, wat een onzin zeg.
Geplaatst door Dienna
Hoe kan je een Islamitisch sysyteem nou invoeren via een verwerpelijk systeem, een systeem dat Allah vervloekt heeft, leg dat mij eens uit! En dat de Sharia niet niet zonder een democratisch systeem kan is pure onzin!
Meid, relax. Denk aan je hart.
PS: Ik weet niet of je het weet, maar Nederland heeft ook een democratisch systeem. Je leeft binnen een systeem dat Allah volgens jou vervloekt heeft. First we take Grenada, then we take Lutjebroek?
Ik zou zeggen laat dat meisje van haar vakantie genieten, maar jaa....je moet maar zelf weten.
Geplaatst door Babyface
Ik zou zeggen laat dat meisje van haar vakantie genieten, maar jaa....je moet maar zelf weten.
:D
Tsja, lijkt mij ook. Ik zou in Grenada ook wel iets anders te doen hebben dan aanvalsplannen verzinnen. Maar ze blijft maar terugkomen baby..... dus er lijkt miet veel behoefte te zijn aan vakantie.....
Geplaatst door Donna
:D
Tsja, lijkt mij ook. Ik zou in Grenada ook wel iets anders te doen hebben dan aanvalsplannen verzinnen. Maar ze blijft maar terugkomen baby..... dus er lijkt miet veel behoefte te zijn aan vakantie.....
Wie weet ja. Tis duur ook. :rotpc:
Roemrijke Wolf
20-07-03, 16:43
Geplaatst door Dienna
Er staat dus niets over het doden van.....
Gelukkig niet, nee.
Geplaatst door lennart
Ik ook niet, ik ben trouwens ook geen moslim, boedist of jood.
Maar ik weet wel mijn plaats ten opzichte van Allah. Ik stel niets voor ten opzichte van Allah, net als jij. Zij die moorden nemen daarmee de rol van Allah opzich en daarmee zondigen zij die moorden tegenover Allah, zij zijn niet langer gelovig omdat zij gedurfd hebben zich op te stellen als Allah.
De pilaren van het geloof: liefde, vrede, rechtvaardigheid, dit zijn eeuwige begrippen, netals Allah. Oorlog, dood, verwoesting en veroveringen zijn tijdelijk, netals de Shaitan. Zij die kiezen voor oorlog, dood, verwoesting of verovering kiezen daarmee de kant van de Shaitan en pogen daarmee de Ummah te vernietigen. Maar vergeet nooit de Ummah zal uiteindelijk overwinnen en zij die aan de kant van de Shaitan stonden, zullen geen toegang tot de Ummah krijgen.
Er worden momenteel overal ter wereld Moslims afgeslacht door de ongelovigen, heeft de Moslimummah dan niet het recht zich te verdedigen?? De Djihad houdt in dat men zich verdedigt tegen de ongelovigen. Allah beveelt ons ook de Islam te verspreiden en te laten REGEREN, daar hoeft geen bloed voor te vloeien, tenzij men zich daartegen verzet. En dat is alles wat ik hier over kwijt wil. Je kan Moorden niet vergelijken met verdedigen en of veroveren om Allahs wetten te laten regeren...
en daarmee BASTA! :zwaai:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Salaam Dienna,
Ligt het probleem dan aan de democratische wijze waarop de partij gekozen is of ligt het aan de regeringsleiders die het verbieden? Die regeringsleiders negeren zowel de sharia als de democratische wijze van kiezen. Jij ziet de democratie en de sharia als concurenten van elkaar. Dat is een verkeerde interpretatie volgens mij.
Als je het een land opdringt dring je het ook de mensen op. Hoe wil je het een land opdringen dan? Met wapens? De enige juiste wijze is volgens mij als de meerderheid van de bevolking er zelf voor kiest om de sharia te laten gelden.
Wat heb je aan een rechtsysteem als mensen vrij zijn om zelf te bepalen of ze het naleven of niet. Een vrijblijvende rechtssysteem is gedoemd om te sterven als het niet afdwingbaar is. Dan zegt een dief ik ben niet gehouden aan jullie rechtssysteem dan kun je hem ook niet veroordelen. Dat is onder andere het probleem.
Volgens mij weet jij te weinig af van democratie en staatsinrichting. Ik geloof niet dat Allah de democratie heeft vervloekt, democratie is gewoon een theorie over de staatsinrichting. Een theorie die verder ontwikkeld moet worden(lees op islamitische wijze). Hoe we onze staat efficient moeten inrichten zodat belangenverstrengeling, corruptie, tirannie en despotisme aangepakt kunnen worden.
Staatsinrichting moet op Islamitische wijze gebeuren, zodat de Islam echt in de staat verankerd wordt.(dus rechtvaardiger) Dat is de vorm wat wij aan onze democratie moeten geven op de lange termijn. Als we onze staat inrichten om efficient te besturen dan moeten we uit de Islamitische bronnen putten zodoende kun je democratie en sharia niet los van elkaar zien.
ma3asalaam dienna,
Een Democratie bestaat uit wetten die door de mens zijn verzonnen. Hoe kun je deze wetgeving serieus nemen dan? Blijkbaar verkies jij de wetten van de mens boven de wetten van god. Ik adviseer je nogmaals meer over de TAwheed te lezen, dan wordt je misschien duidelijk hoe zondig het is om een wet naast die van Allah te volgen, ik denk dat dat verstandiger is dan je te verdiepen in de Democratie! Je kan Koefr niet met 7alal vermengen, of woe je er soms een heerlijk cocktail van maken? Volgens mij werkt dat niet zo binnen de Islam.
hmmm, arasoel sallalahoe 3alaihi wasalam zei: alislaam bada-a gariban, wasaja3oedoe gariban, toen ze aangevallen en opgepakt werden was de islaam garieb, nu is hij weer garieb, want er zijn ff voor jou info 600 broeders in guantanamo vast die worden gemarteld, in egypte zitten ook honderden vast voor hun geloof, ze worden zelfs in kokend olie gegooid, sheikhona omar abderra7maan zit vast in amerika, sheikh abu qatada zit vast in groot britannie, allemaal om hun geloof, arasoel heeft over ze gepraat en zei: zij zijn de ghurabaa, ze zullen met de zwarte vlag komen in de buurt van khurasaan( nu afganistan), ze zullen met de zwaard tot het laatste uur blijven vechten.
allahoe akbar,
kalimat la ILAHA illa allah betekent heeeeeeeeeel veel, sheuççikh ibn taymyah ra7imahoe allah heeft een boek van 600 blz alleen over dat betekenis, dat woord verwerpt alle leiders van nu, maar elk leider staat je toe om dat woord te zeggen?¿ vreemd... dat betekent dat wçde ware moslims in de minderheid zijn, en zelfs aangevallen door veeeeeel mensen die zich zelf moslims noemen, die mensen worden overal ter wereld aangevallen, ik zelf word van alle kanten aangevallen, me ouders zijn tegen me, alles en iedereen, aivd zit achter me aan, dat zijn de gurabaa.allahoema iz3alna minhoem
en wij zitten ook alleen maar tussen koefr en shirk, elke regering is moeshrik, ze hebben allemaal zichzelf als ilaah genomen naats allah, door het simpele feit dat ze wetten hebben gemaakt die niet van allah komen.
Geplaatst door Donna
Meid, relax. Denk aan je hart.
Het gaat prima met mijn hart Donna, ik denk eerder dat jij gefrustreerd bent.
Geplaatst door Donna
PS: Ik weet niet of je het weet, maar Nederland heeft ook een democratisch systeem. Je leeft binnen een systeem dat Allah volgens jou vervloekt heeft. First we take Grenada, then we take Lutjebroek?
Je hoeft mijn geheugen niet op te frissen hoor, ik weet heel goed at ik in een democratie leef die ik aan mijn laars lap by the way. Ik stem bijvoorbeeld niet. Ik weet niet of je het door hebt, je zit wel deze hele tijd te zeiken dat ik mijn gedachten wil opdringen, maar doe jij dan niet hetzelfde wanneer jij mij duidelijk maakt dat ik alles via de Democratische weg moet bewandelen? Nogmaals speciaal voor jou: IK VERWERP DE DEMOCRATIE, dus kon niet met je onzin-oplossingen aub, want die gaan nergens over!
Geplaatst door Donna
:D
Tsja, lijkt mij ook. Ik zou in Grenada ook wel iets anders te doen hebben dan aanvalsplannen verzinnen. Maar ze blijft maar terugkomen baby..... dus er lijkt miet veel behoefte te zijn aan vakantie.....
Schat, voor jouw info, ik ben aan het trekken door Spanje, wanneer je dan 2 uur op een bus moet wachten en er geen leuke tentjes in de buurt zijn en het 35 graden is, dan loop ik relaxe naar een internetcafe op het station, bestel een koel drankje en ga effe lekker tegen jullie tekeer, dan gaat de tijd zooo snel weet je wel!
Heb je daar soms problemen mee, gefrustreerd meisje?
Neem een ijsje, koel je van af!
:boogie:
Geplaatst door Babyface
Wie weet ja. Tis duur ook. :rotpc:
Valt reuze mee: 1 euro voor maar liefst 2 uur! (waarom denk je dat het zo verslavend is? :blowen: )
Geplaatst door Roemrijke Wolf
Gelukkig niet, nee.
dan zijn we er dus!
Geplaatst door moewa7id
en wij zitten ook alleen maar tussen koefr en shirk, elke regering is moeshrik, ze hebben allemaal zichzelf als ilaah genomen naats allah, door het simpele feit dat ze wetten hebben gemaakt die niet van allah komen.
Kijk, en dit probeer ik nou o.a. aan zwarte schaap duidelijk te maken, wanneer men zelf wetten opstelt, zoals in een democratie, maakt degene die deze wetten opstelt/verzint zichzelf tot een God;want hij of zij maakt op deze manier duidelijk het beter te weten dan God. Degenen die deze wetten volgen en ze dus aannemen zijn net zo verwerpelijk bezig. Allah heeft een kant en klare wettebundel gemaakt voor alle mensen om ermee te regeren. De mensheid denkt het echter beter te weten en komt met Communisme, Socialisme, Democratie etc.
Dit is de enige reden waarom ik een Islamitische Staat wil, puur om het feit dat er geen wet zal regeren behalve die van God. Ik begrijp heel goed dat mensen die geen Moslim zijn hier tegen zijn, ik begrijp ze omdat zij immers niet in de Islam geloven, dus zullen zij nooit (hopenlijk ooit wel) tot dezelfde conclusie als mij kunnen komen.
Ik begrijp het alleen niet van de MOslim-prikkers hier. Ik begrijp niet dat zij liever de wetten van een mens aannemen dan de wetten van hun Heer. En dat stelt me teleur!
En dat stelt me teleur!
mij maakt het alleen maar vrolijk, zo weet ik dat ik goed zit :giechel: :laser: :rambo:
Zwarte Schaap
20-07-03, 22:51
Geplaatst door Dienna
Een Democratie bestaat uit wetten die door de mens zijn verzonnen. Hoe kun je deze wetgeving serieus nemen dan? Blijkbaar verkies jij de wetten van de mens boven de wetten van god. Ik adviseer je nogmaals meer over de TAwheed te lezen, dan wordt je misschien duidelijk hoe zondig het is om een wet naast die van Allah te volgen, ik denk dat dat verstandiger is dan je te verdiepen in de Democratie! Je kan Koefr niet met 7alal vermengen, of woe je er soms een heerlijk cocktail van maken? Volgens mij werkt dat niet zo binnen de Islam.
De klassieke vorm van de Sharia is ontwikkeld in ruim 300 jaar, ja je raad het al, door mensen ! Maar als bronnen gebruikten ze de Koran, de hadiths etc..
Het is een verkeerde zienswijze om te veronderstellen dat er geen nieuwe wetten bij gemaakt kunnen worden. Je zou echt de Islamitische geschiedenis moeten doornemen. Ook een feit is dat de heerser vollop wetten uitvaardigde op publiekrechterlijk en politieke administratieve gebied.
Geen ene staat kan efficient bestuurd worden zonder de mogelijkheid te hebben om nieuwe wetten te maken.
Democratie zegt onder andere dat je de heerser kan vervangen als hij zijn land niet goed bestuurt. Dat is een zeer islamitische manier.
De mogelijkheid om wetten uit te vaardigen hoeft niet per definitie tegen de Islam in te gaan. Dat moet je per wet bekijken.
Geplaatst door Dienna
Er worden momenteel overal ter wereld Moslims afgeslacht door de ongelovigen, heeft de Moslimummah dan niet het recht zich te verdedigen?? De Djihad houdt in dat men zich verdedigt tegen de ongelovigen. Allah beveelt ons ook de Islam te verspreiden en te laten REGEREN, daar hoeft geen bloed voor te vloeien, tenzij men zich daartegen verzet. En dat is alles wat ik hier over kwijt wil. Je kan Moorden niet vergelijken met verdedigen en of veroveren om Allahs wetten te laten regeren...
en daarmee BASTA! :zwaai:
Okay... ik behoud mij het recht voor om als je eenmaal aan het moorden en veroveren slaat je een kogel door je kop te jagen.
Fair toch?
Basta boem!
Hoe komt die Moewa7id aan 9 strafpunten???
Dienna, wat ben je toch een purist, dankjewel dat je het bestaan van ons inferieure medebewoners op deze planeet tot nu hebt getolereerd :duim:
Geplaatst door moewa7id
en die bijbel en de thora staat dat er een latste profeet komt, namelijk mohammed, :handbang: :vingers: :vingers:
Oh? Nou, dat zal die 2000 jaar vertalingen dan wel niet hebben overleefd....het gekke is dat het in de hebreeuwse en aramese en griekse orignelen ook niet staat....heb jij soms een stukje bijbel op de plank staan dat wij niet kennen?
jezus zei zelf, k ben niet met een niuew geloof gekomen, ik kom het afmaken (dus van mozes), en jullie hebben niet de hele boodschap van allah gehad, alleen de profeet mohammed, en daarom heeft allah mohammed gestuurd,
Nee, Mohammed zei dat, niet Jezus. Maar goed, de boodschap van Jezus staat diametraal op die van Mohammed, daarmee sluit ik volledig uit dat Mohammed de 'opvolger' of de vervolmaker kan zijn van wat Jezus predikte. Als je de Bijbel (NT) zou lezen zou je niet anders dan tot dezelfde conclusie kunnen komen.
... zo zie je maar dat jullie geloof niet eens bestaat. als ie er is, dan hebben jullie het laten bestaan.
Ik denk dat je nu de diepere filosofische betekenis van je eigen woorden niet eens zelf begrijpt, maar ik ben het volledig met je eens! Die agressieve compleet verwerpelijke Islam die jij en Diena aan lijkt te hangen, die komt voort uit jullie zelf...net zoals het goede werk van M. L. King uiteindelijk het werk (van God?) was dat uit hemzelf ontsprong. Zonder het geloof van M.L.K. in een goede God en zijn vredesboodschap was M.L.K. nooit de vredesstischter die hij was geweest.
Geplaatst door Zwarte Schaap
De klassieke vorm van de Sharia is ontwikkeld in ruim 300 jaar, ja je raad het al, door mensen ! Maar als bronnen gebruikten ze de Koran, de hadiths etc..
Het is een verkeerde zienswijze om te veronderstellen dat er geen nieuwe wetten bij gemaakt kunnen worden. Je zou echt de Islamitische geschiedenis moeten doornemen. Ook een feit is dat de heerser vollop wetten uitvaardigde op publiekrechterlijk en politieke administratieve gebied.
Geen ene staat kan efficient bestuurd worden zonder de mogelijkheid te hebben om nieuwe wetten te maken.
Democratie zegt onder andere dat je de heerser kan vervangen als hij zijn land niet goed bestuurt. Dat is een zeer islamitische manier.
De mogelijkheid om wetten uit te vaardigen hoeft niet per definitie tegen de Islam in te gaan. Dat moet je per wet bekijken. :fplet: :fplet: Hear hear...Los van het feit dat ik de Sharia niet aanhang, nog de Islamitsche Theocratie in welke vorm dan ook in ons mooie land zou willen zien ongevoerd, is je analyse en kennis van de zaak prima, ZS.
die Diena begint echt met de minuut meer als een nazi te klinken...."wij komen met ons systeem de boel overnemen, u kunt kiezen: buigen of de dood."
Geplaatst door Dienna
Je hoeft mijn geheugen niet op te frissen hoor, ik weet heel goed at ik in een democratie leef die ik aan mijn laars lap by the way. Ik stem bijvoorbeeld niet. Ik weet niet of je het door hebt, je zit wel deze hele tijd te zeiken dat ik mijn gedachten wil opdringen, maar doe jij dan niet hetzelfde wanneer jij mij duidelijk maakt dat ik alles via de Democratische weg moet bewandelen? Nogmaals speciaal voor jou: IK VERWERP DE DEMOCRATIE, dus kon niet met je onzin-oplossingen aub, want die gaan nergens over!
Ik wil je niets opdringen. Als jij wilt blijven geloven in verovering van de wereld 'door de islam', zelfs via gewapende manier als er verzet wordt gepleegd, dan moet je dat zelf maar weten.
Dat veroveren heel iets anders is als verdedigen zullen we dan voor het gemak maar even over het hoofd zien.
Alleen vind ik de reactie van Puk hier dan wel gerechtvaardigd. Je hebt het heel mansig over 'zelfs gewapende strijd' om mensen de islamitische staat door hun strot te duwen. Maar je hoeft er niet op te rekenen dat de mensen die jij wilt beheersen je zomaar hun gang laten gaan. Jouw opmerkingen hier zijn op te vatten als een regelrechte bedreiging. En dat Puk je dus dreigt een kogel door je kop te schieten als jij eenaal met wapens gaat leuren, is dan ergens te begrijpen. Dat zou in dat geval zelfverdediging zijn namelijk. Net als wat de Palestijnen doen.......
Geplaatst door Dienna
Er worden momenteel overal ter wereld Moslims afgeslacht door de ongelovigen, heeft de Moslimummah dan niet het recht zich te verdedigen?? De Djihad houdt in dat men zich verdedigt tegen de ongelovigen. Allah beveelt ons ook de Islam te verspreiden en te laten REGEREN, daar hoeft geen bloed voor te vloeien, tenzij men zich daartegen verzet. En dat is alles wat ik hier over kwijt wil. Je kan Moorden niet vergelijken met verdedigen en of veroveren om Allahs wetten te laten regeren...
en daarmee BASTA! :zwaai:
Jij bent een Shaitan-aanbidster. Jij zal de Ummah nooit bereiken InshAllah.
Geplaatst door Dienna
Valt reuze mee: 1 euro voor maar liefst 2 uur! (waarom denk je dat het zo verslavend is? :blowen: )
Serieus? Zo goedkoop???
Hahahaha ja verslaafd ben je wel hé, net als ik...:haha:
Geplaatst door lennart
Jij bent een Shaitan-aanbidster. Jij zal de Ummah nooit bereiken InshAllah.
Beetje gekke dou3a doe jij. :maf:
Geplaatst door Zwarte Schaap
De klassieke vorm van de Sharia is ontwikkeld in ruim 300 jaar, ja je raad het al, door mensen ! Maar als bronnen gebruikten ze de Koran, de hadiths etc..
De mogelijkheid om wetten uit te vaardigen hoeft niet per definitie tegen de Islam in te gaan. Dat moet je per wet bekijken.
Precies ja, ze baseerden hun wetten op de Qoraan en de Soennah, helemaal goed dus, maar zodra mensen zelf hun wetten gaan maken druist dat in tegen de Islam. Jij kan mij wel adviseren meer te lezen over de Islamitische geschiedenis, maar dan adviseer ik jou wat meer te lezen over de Tawheed, dan begrijp je tenminste een keer wat ik bedoel.
Een homohuwelijk is sinds kort ook wettelijk bepaald door de MENS, kijk dat soort dingen krijg dan als men de wetten van God niet volgt.
Geloof me dat je het echt mis hebt, alleen de wetten van god hoor je te volgen en verder niets: De Qoraan en de Soennah dus, dat staat oook letterlijk in de Qoraan: Wa ati3oe allah, wa atie3oe Rassoel en niet: Wat ati3oe Allah wat ati3oe Al-Democratie!
Geplaatst door Babyface
Beetje gekke dou3a doe jij. :maf:
:fuckit:
Dienna's hoofd op hol brengen, ze heeft nog weinig concreets gezegd.
Geplaatst door Donna
Ik wil je niets opdringen. Als jij wilt blijven geloven in verovering van de wereld 'door de islam', zelfs via gewapende manier als er verzet wordt gepleegd, dan moet je dat zelf maar weten.
Dat veroveren heel iets anders is als verdedigen zullen we dan voor het gemak maar even over het hoofd zien.
Alleen vind ik de reactie van Puk hier dan wel gerechtvaardigd. Je hebt het heel mansig over 'zelfs gewapende strijd' om mensen de islamitische staat door hun strot te duwen. Maar je hoeft er niet op te rekenen dat de mensen die jij wilt beheersen je zomaar hun gang laten gaan. Jouw opmerkingen hier zijn op te vatten als een regelrechte bedreiging. En dat Puk je dus dreigt een kogel door je kop te schieten als jij eenaal met wapens gaat leuren, is dan ergens te begrijpen. Dat zou in dat geval zelfverdediging zijn namelijk. Net als wat de Palestijnen doen.......
Het grappige is dat ik jullie helemaal begrijp, echt waar. Helaas is dat niet wederzijds. Ik zie een Islamitische Staat als iets goeds wat ik iedereen toewens. En veroveren is inderdaad iets anders dan verdedigen. Ik ben tegen verovering wanneer het gaat om nationalisme, maar wanneer het gaat om religie, in mijn geval de Islam dan, ben ik er voor. De ISlam keurt het ook af te veroveren als het gaat om leiderschap of nationalisme, in de Qoraan staat dat verovering alleen toegestaan is als men de Islam wil verspreiden.
Waarom mag ik niet geloven van jou wat er in de Qoraan staat? Waarom mag ik van jou mijn geloof niet volledig praktiseren?
Als we het zo gaan spelen ben jij dus geen haar beter dan mij!
En die kogel door mijn hoofd vind ik prima wanneer het gaat om het realiseren van een Islamitische staat! Ik ben dan bereid te sterven, dus kom maar op met die kogel PUK! ik ben niet bang voor de dood en JIJ?????
Geplaatst door Dienna
Geloof me dat je het echt mis hebt, alleen de wetten van god hoor je te volgen en verder niets: De Qoraan en de Soennah dus, dat staat oook letterlijk in de Qoraan: Wa ati3oe allah, wa atie3oe Rassoel en niet: Wat ati3oe Allah wat ati3oe Al-Democratie!
Allah's wetten worden op aarde geimplementeerd, als een meerderheid van de bevolking tegen de wijze van implementatie is en de implementatie desondanks wordt uitgevoerd door middel van oppressie, dan is de wijze van implementatie dus helemaal niet de wil van Allah. Daarom is democratie de weg naar de Ummah. En jij blokkeert dus de Ummah. Jij bent bondgenoot van Shaitan.
zwarte 7awli
allah zegt:
INI AL7OEKMOE ILLA LILLAH
DE WETGEVING IS ALLEEN VOOR ALLAH, DE WETTEN MOGEN ALLEEN VAN ALLAH KOMEN, ALLEEN DE WETTEN VAN ALLAH MOGEN GEBRUIKT WORDEN, ZODRA IEMAND EEN WET MAAKT IS HIJ EEN TAGOET OMDAT HIJ ZICHZELF ALS ILAAH HEEFT GENOMEN NAAST ALLAH, EN HIJ MOET VERWORPEN WORDEN, EN DEGENEN DIE HEM DAARIN VOLGEN OOK,
IBRAHIM 3ALAIHI ASALAAM BIJVOORBEELD:
ALLAH ZEGT:
KAD KANAT LAKOEM OESWATOEN HASANATOEN FI IBRAHIMA WA ALAZIENA MA3AHOE IZ KALA LI KAUMIHI INNA BOERA-A-OEEEE MINKOEM WA MIMMA TA3BOEDEN, KAFARNA BIKOEM....
HIER HEEFT IBRAHIM DE TAGOET VERWORPEN, EN DEGENEN DIE HEM AANBIDDEN, DUS DEGENEN DIE AANGEBODEN WORD(GEVOLD WORD IPV ALLAH) EN DEGENEN DIE HEM AANBIDDEN ( VOLGEN), HIJ HEEFT ZE DUS ALLEBEI VERWORPEN,
KAFARNA BIKOEM, DUS JULLIE ALLEBEI.
Geplaatst door lennart
Jij bent een Shaitan-aanbidster. Jij zal de Ummah nooit bereiken InshAllah.
Als jij het zegt....whatever..... :moe:
Geplaatst door Babyface
Serieus? Zo goedkoop???
Hahahaha ja verslaafd ben je wel hé, net als ik...:haha:
Ja erg he! Maar er zit gelukkig ook een positiev kant aan, we stimuleren elkaar om kennis te vergaren, bij is dat in ieder geval wel het geval.
Effe iets anders, ben jij Joodse (vanwege die vlag)? Want ik zag eerst dat je een Marokkaanse vlag achter je naam had...
Geplaatst door Dienna
Het grappige is dat ik jullie helemaal begrijp, echt waar. Helaas is dat niet wederzijds. Ik zie een Islamitische Staat als iets goeds wat ik iedereen toewens. En veroveren is inderdaad iets anders dan verdedigen. Ik ben tegen verovering wanneer het gaat om nationalisme, maar wanneer het gaat om religie, in mijn geval de Islam dan, ben ik er voor. De ISlam keurt het ook af te veroveren als het gaat om leiderschap of nationalisme, in de Qoraan staat dat verovering alleen toegestaan is als men de Islam wil verspreiden.
Het verspreiden van religie heeft helemaal niets met het veroveren van land te maken, maar met dat begrip schijn jij moeite te hebben. Religie verspreidt je door de harten van de ongelovigen te veroveren. Ik kan je garanderen dat door land te veroveren of dogmatische systemen in te voeren je geen harten zult veroveren. Met het veroveren van land ben je de bondgenoot van de Shaitan.
Geplaatst door lennart
:fuckit:
Dienna's hoofd op hol brengen, ze heeft nog weinig concreets gezegd.
Joh! vind je dat? Mijn hoofd breng je niet zo snel op hol ouwe! Vooral niet met die CONCRETE uitspraken van jou!
Geplaatst door lennart
Allah's wetten worden op aarde geimplementeerd, als een meerderheid van de bevolking tegen de wijze van implementatie is en de implementatie desondanks wordt uitgevoerd door middel van oppressie, dan is de wijze van implementatie dus helemaal niet de wil van Allah. Daarom is democratie de weg naar de Ummah. En jij blokkeert dus de Ummah. Jij bent bondgenoot van Shaitan.
Dus jij veronderstelt dat als een volk ongehoorzaam is dat komt omdat Allah dat wil? Allah heeft ons nog altijd een eigen wil gegeven hoor. Allah wil alleen het goede voor ons, maar wij hebben de mogelijkheid om daar zelf voor te kiezen, kiezen wij daar niet voor, dan wil dat nog niet zeggen dat Allah dat zo gewild heeft.
Geef mij 1 ayaat uit de Qoraan waarin staat dat de Moslimummah volgens de democratie (andere wetten dan die van Allah) behoort te leven! Dan praten we verder.
Geplaatst door Dienna
Joh! vind je dat? Mijn hoofd breng je niet zo snel op hol ouwe! Vooral niet met die CONCRETE uitspraken van jou!
Je hebt in elk geval nog niet mijn stelling weerlegt dat de Ummah bereikt zal worden door middel van democratie zoals voorspelt in de Qu'ran.
Geplaatst door Dienna
Waarom mag ik niet geloven van jou wat er in de Qoraan staat? Waarom mag ik van jou mijn geloof niet volledig praktiseren?
Als we het zo gaan spelen ben jij dus geen haar beter dan mij!
Natuurlijk mag je geloven wat er in de koran staat. Maar als je met geweld gebieden wilt koloniseren om je geloof te verspreiden, dan heb ik daar wel een probleem mee.
Dat is het verschil tussen dictatuur en democratie. Binnen een democratie zijn (al is het iets dat permanent bewaakt moet worden) voldoende waarborgen ingebouwd om mensen van verschillende achtergronden en religies allemaal een plaats te kunnen geven, en gelijke rechten. Mijn 'geloof' (dat in de democratie) staat dus niet in de weg van jouw wens je religie te praktiseren. Want alhoewel ik betwijfel of er uberhaupt uit de koran te herleiden valt dat je andere landen onder de voet mag lopen voor de islam, weet ik in ieder geval wel 99,9 % zeker dat het geen PLICHT is. Met andere woorden: jij kunt binnen een democratie heel goed je religie praktiseren.
Ik kan daarentegen in een islamitische dictatuur niet mijn 'geloof' praktiseren, nl de democratie. Ik heb binnen de islam weliswaar recht te bestaan, en ook recht mijn eventuele religie te praktiseren, maar ik heb geen gelijke rechten binnen een islamitisch systeem. Integendeel zelfs.
Met andere woorden: in mijn favoriete systeem hebben jij en ik gelijke rechten. In jouw favoriete systeem heb jij echter meer rechten dan ik.
Je geloof willen praktiseren is 1 ding. Maar begrip, respect en waardering vragen voor het feit dat je op basis van je geloof andersdenkenden wilt koloniseren en onderdrukken, is echt bizar.
'Jij begrijpt niet dat ik jou een domme kakkerlak vindt met een minderwaardig geloof! En dat ik jou daarom je keuzevrijheid niet meer gun, maar je in plaats daarvan eventueel met geweld een andere staatsvorm wil opdringen! Dat is discriminatie!'
(The world according to Dienna)
Geplaatst door lennart
Het verspreiden van religie heeft helemaal niets met het veroveren van land te maken, maar met dat begrip schijn jij moeite te hebben. Religie verspreidt je door de harten van de ongelovigen te veroveren. Ik kan je garanderen dat door land te veroveren of dogmatische systemen in te voeren je geen harten zult veroveren. Met het veroveren van land ben je de bondgenoot van de Shaitan.
Joh! Waar staat dat in de Qoraan dan? Die is echt nieuw voor mij, de harten van de ongelovigen veroveren, die is goed!
Dus als de meerderheid van de ongelovigen geen Islam wil, heb ik geen recht op een Islamitsche Staat? Moet ik als Moslim buigen voor iemand die mijn Heer verwerpt? NOOIT! Daarom heeft Allah ons de mogelijkheid gegeven om zijn wetten op te dringen dmv het zwaard. Natuurlijk moet het eerst via de vredige weg geprobeerd worden, maar ik geloof daar allang niet meer in, je hoeft alleen al naar de reacties hier te kijken, zegt dat al niet genoeg? Moet ik rekening met mensen zoals jullie gaan houden om mijn regligie volledig te kunnen praktiseren? Is er ooit rekening gehouden met mijn godsdienst? Ja, ik mag nog net een hoofddoekje dragen and thats it!
Gaat toch henen met z,n allen joh!
Geplaatst door Dienna
Dus jij veronderstelt dat als een volk ongehoorzaam is dat komt omdat Allah dat wil? Allah heeft ons nog altijd een eigen wil gegeven hoor. Allah wil alleen het goede voor ons, maar wij hebben de mogelijkheid om daar zelf voor te kiezen, kiezen wij daar niet voor, dan wil dat nog niet zeggen dat Allah dat zo gewild heeft.
Geef mij 1 ayaat uit de Qoraan waarin staat dat de Moslimummah volgens de democratie (andere wetten dan die van Allah) behoort te leven! Dan praten we verder.
Allah heeft de mens een eigen wil gegeven inderdaad, om zijn voorganger te kiezen en die voorganger geeft voor Allah's wetten de juiste invulling. De keuzevrijheid die Allah ons geeft is democratie en daarmee Allahs wil. Dit staat beschreven in de Qu'ran en dit wordt bevestigd door de eerste getuigen van Mohammed die de juiste leer volgden zoals voorspeld door Mohammed. Jouw strijd tegen democratie is het tegen werken van deze voorspelling, maar ook dit heeft Mohammed voorspeld, hij heeft ons gewaarschuwd niet te luisteren naar interpretatie van het geloof door mensen na de getuigen omdat dezen de boodschap niet juist hebben meegekregen.
Geplaatst door lennart
Je hebt in elk geval nog niet mijn stelling weerlegt dat de Ummah bereikt zal worden door middel van democratie zoals voorspelt in de Qu'ran.
Hoe kan ik jouw stelling weerleggen als deze hele stelling niet bestaat? Ik denk dat jij eerst met bewijzen uit de qoraan moet komen voordat ik met jou verder praat leugenaar!
Geplaatst door Dienna
Er staat dus niets over het doden van.....
Ja neeeejjj, je hebt gelijk Dienna!
Wat een slap geloof zeg, dat christendom. Christenen mogen niet eens doden om reclame voor hun geloof te maken! Belachelijke lafbekjes die christenen. In hun boek staat niet eens dat ze mogen moorden! Bizar.......
Geplaatst door Dienna
Joh! Waar staat dat in de Qoraan dan? Die is echt nieuw voor mij, de harten van de ongelovigen veroveren, die is goed!
Dus als de meerderheid van de ongelovigen geen Islam wil, heb ik geen recht op een Islamitsche Staat? Moet ik als Moslim buigen voor iemand die mijn Heer verwerpt? NOOIT! Daarom heeft Allah ons de mogelijkheid gegeven om zijn wetten op te dringen dmv het zwaard. Natuurlijk moet het eerst via de vredige weg geprobeerd worden, maar ik geloof daar allang niet meer in, je hoeft alleen al naar de reacties hier te kijken, zegt dat al niet genoeg? Moet ik rekening met mensen zoals jullie gaan houden om mijn regligie volledig te kunnen praktiseren? Is er ooit rekening gehouden met mijn godsdienst? Ja, ik mag nog net een hoofddoekje dragen and thats it!
Gaat toch henen met z,n allen joh!
Mohammed heeft nooit gestreden tegen de mensen die zijn geloof verworpen, hij heeft echter wel opgeroepen om het woord van Allah te verspreiden en hij heeft gestreden voor een liberale waarin het mogelijk was om Allahs woorden te verspreiden. Zij die de boodschappers doden waren de vijanden van Islam. Mohammed kracht was overtuiging en niet het zwaard.
JE HAD TAFSIR OPGEZEGD VAN
KATILOEHIOEM 7ATA LA TAKOENA FITNAH, WA JAKOENA ADIENOE KOELLOEHOE LILLAH
JE HEBT TAFSIR GEGEVEN VAN
KATILOEHOEM 7ATA LA TAKOENA FITNAH
EN WAJAKOENA ADIENOE KOELLOEHOE LILAH?
en deze ayaah dan?
29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
en vraagje?
hoe hebben de moslims zo een groot rijk gekregen dan
toen we een khilafat hadden?
door middel van da3wa
nee met de zwaard
allah zegt: katiloehoem 7ata latakoena fitnah wa jakoena adienoe koelloehoe LILAAH
en niet id3oe 7ata la takoena fitnah wa jakoena adienoe koelloe lilaah
arasoel zegt: aldjanatoe ta7ta zilali asoejoef
en niet aldjanatoe ta7ta zilali alkoetoeb
allah zegt:
wa malakoem la toekatiloena fi sabili allah wa almoestad3afina mina arizali wa anisa-i wa alwildani alaziena jakoeloena rabbana agrizna min hazihi alkarjati azalimi ahliha waz3al lana min ladoenka waliaa waz3al lana min ladoenka nasira
allah zegt niet: wa malakoem la tad3oena wa almoestad3aqfina mina arizali wa anisa-i .....
allah zegt: koetiba 3alaikoem alkitala wa hoewa koerhoen lakan wa 3asa an takrahoe shai-an wa hoewa gairoen lakoen
allah zegt niet: koetiba 3alaikoem ada3wa wa hoewa....
arasoel zegt: man mata walam jagzoe walam joe7adieth bihi nafsah mata 3ala shoe3batin min anifaaq
en niet: man mata walam jad3oe walam joe7adith bihi nafsah....
arasoel zegt: OEMIRTOE AN OEKATILA ANAAS HATTA JASHHADOE ALLA ILAHA ILLA ALLAH WA JOEKIMOE ASALAAT WA JOETOE AZAAT FA-IN FA3ALOE ZALIKA 3ASAMOE MINI DIMA-OEHOEM WA AMWALAHOEM WA A3RADAHOEM ILLA BI7AKKI ALISLAAM.
en niet: oemirtoe an ad3oea anaas....
en zo kan ik door gaan
Geplaatst door Dienna
Hoe kan ik jouw stelling weerleggen als deze hele stelling niet bestaat? Ik denk dat jij eerst met bewijzen uit de qoraan moet komen voordat ik met jou verder praat leugenaar!
Ik heb mijn stelling bewezen met Qu'ran, alleen dat jij de Qu'ran blijkbaar niet goed bestudeerd hebt daar kan ik niets aan doen.
Geplaatst door moewa7id
en zo kan ik door gaan
Dat zal best.
Maaruh.. Aangezien jullie allebei iedere keer tegelijkertijd online zijn... Is ze in bed ook zo?
Geplaatst door Donna
Natuurlijk mag je geloven wat er in de koran staat. Maar als je met geweld gebieden wilt koloniseren om je geloof te verspreiden, dan heb ik daar wel een probleem mee.
Dat is het verschil tussen dictatuur en democratie. Binnen een democratie zijn (al is het iets dat permanent bewaakt moet worden) voldoende waarborgen ingebouwd om mensen van verschillende achtergronden en religies allemaal een plaats te kunnen geven, en gelijke rechten. Mijn 'geloof' (dat in de democratie) staat dus niet in de weg van jouw wens je religie te praktiseren. Want alhoewel ik betwijfel of er uberhaupt uit de koran te herleiden valt dat je andere landen onder de voet mag lopen voor de islam, weet ik in ieder geval wel 99,9 % zeker dat het geen PLICHT is. Met andere woorden: jij kunt binnen een democratie heel goed je religie praktiseren.
Hij staat wel degelijk in de weg. Ik kan mijn religie niet volwaardig praktiseren zolang ik onder een democratie leef. Mijn geloof zegt namelijk andere wetten dan die van Allah te verwerpen. De Islam kan je nooit volledig praktiseren in een democratie, als wel alleen al naar de Djihaad kijken wat een verplichting is in de Islam voor elke Moslimman, in Nederland hoef je dit woord alleen maar te noemen en je riskeert al opgepakt te worden. Noem jij dat dan volledig je religie praktiseren? En het is wel degelijk een PLICHT voor elke Moslim om ervoor te zorgen dat er een Islamitische Staat komt, hoewel de meeste Moslims zich er allang niet meer druk om maken.
Geplaatst door Donna
Ik kan daarentegen in een islamitische dictatuur niet mijn 'geloof' praktiseren, nl de democratie. Ik heb binnen de islam weliswaar recht te bestaan, en ook recht mijn eventuele religie te praktiseren, maar ik heb geen gelijke rechten binnen een islamitisch systeem. Integendeel zelfs.
Daar kan ik je niet met alle zekerheid antwoord op geven. Ik weet wel dat de Sharia alleen voor de Moslims geldt, dus jij zou niet berecht kunnen worden volgens het Islamitische systeem. Misschienkan ik je daar later wel antwoord op geven, want ik ga me er meer in verdiepen insha-allah.
Geplaatst door Donna
Met andere woorden: in mijn favoriete systeem hebben jij en ik gelijke rechten. In jouw favoriete systeem heb jij echter meer rechten dan ik.
Dat klopt dus niet zoals ik daarboven al vermeld heb.
Geplaatst door Donna
Je geloof willen praktiseren is 1 ding. Maar begrip, respect en waardering vragen voor het feit dat je op basis van je geloof andersdenkenden wilt koloniseren en onderdrukken, is echt bizar.
Niemand wil ik onderdrukken. Dat is wat jij er van maakt. Op deze manier kan ik mij ook onderdrukt voelen in een democratie en ik zalje eerlijk zeggen, ik voel me ZEER onderdrukt!
Geplaatst door Donna
'Jij begrijpt niet dat ik jou een domme kakkerlak vindt met een minderwaardig geloof! En dat ik jou daarom je keuzevrijheid niet meer gun, maar je in plaats daarvan eventueel met geweld een andere staatsvorm wil opdringen! Dat is discriminatie!'
dat zijn mijn woorden niet, ik zou het anders formuleren denk ik.....:blij:
Geplaatst door lennart
Allah heeft de mens een eigen wil gegeven inderdaad, om zijn voorganger te kiezen en die voorganger geeft voor Allah's wetten de juiste invulling. De keuzevrijheid die Allah ons geeft is democratie en daarmee Allahs wil. Dit staat beschreven in de Qu'ran en dit wordt bevestigd door de eerste getuigen van Mohammed die de juiste leer volgden zoals voorspeld door Mohammed. Jouw strijd tegen democratie is het tegen werken van deze voorspelling, maar ook dit heeft Mohammed voorspeld, hij heeft ons gewaarschuwd niet te luisteren naar interpretatie van het geloof door mensen na de getuigen omdat dezen de boodschap niet juist hebben meegekregen.
pffffffffffffff........en nog steeds zie ik geen citaat uit de Qoraan......zou het misschien komen omdat jouw stellingen, stellingen van niets zijn?
Geplaatst door Dienna
Het grappige is dat ik jullie helemaal begrijp, echt waar. Helaas is dat niet wederzijds. Ik zie een Islamitische Staat als iets goeds wat ik iedereen toewens. En veroveren is inderdaad iets anders dan verdedigen. Ik ben tegen verovering wanneer het gaat om nationalisme, maar wanneer het gaat om religie, in mijn geval de Islam dan, ben ik er voor. De ISlam keurt het ook af te veroveren als het gaat om leiderschap of nationalisme, in de Qoraan staat dat verovering alleen toegestaan is als men de Islam wil verspreiden.
Waarom mag ik niet geloven van jou wat er in de Qoraan staat? Waarom mag ik van jou mijn geloof niet volledig praktiseren?
Als we het zo gaan spelen ben jij dus geen haar beter dan mij!
En die kogel door mijn hoofd vind ik prima wanneer het gaat om het realiseren van een Islamitische staat! Ik ben dan bereid te sterven, dus kom maar op met die kogel PUK! ik ben niet bang voor de dood en JIJ?????
Welnu, ik zit niet te wachten op de dood. Daarom hoop ik ook dat ik jou eerder een kogel door je kop jaag dan dat het jou lukt moordend en verkrachtend door Nederland te gaan. Jouw bedoelingen zijn duidelijk. Ik heb met die Koran van jou ook niks te maken. Weet je zeker dat je de Koran niet op z'n kop houdt trouwens?
Ik heb het recht me te verdedigen tegen geloofswaanzinnigen zoals jij.
Ik zal van dat recht ook gebruik maken.
Geplaatst door moewa7id
JE HAD TAFSIR OPGEZEGD VAN
KATILOEHIOEM 7ATA LA TAKOENA FITNAH, WA JAKOENA ADIENOE KOELLOEHOE LILLAH
JE HEBT TAFSIR GEGEVEN VAN
KATILOEHOEM 7ATA LA TAKOENA FITNAH
EN WAJAKOENA ADIENOE KOELLOEHOE LILAH?
en deze ayaah dan?
29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
en vraagje?
hoe hebben de moslims zo een groot rijk gekregen dan
toen we een khilafat hadden?
door middel van da3wa
nee met de zwaard
allah zegt: katiloehoem 7ata latakoena fitnah wa jakoena adienoe koelloehoe LILAAH
en niet id3oe 7ata la takoena fitnah wa jakoena adienoe koelloe lilaah
arasoel zegt: aldjanatoe ta7ta zilali asoejoef
en niet aldjanatoe ta7ta zilali alkoetoeb
allah zegt:
wa malakoem la toekatiloena fi sabili allah wa almoestad3afina mina arizali wa anisa-i wa alwildani alaziena jakoeloena rabbana agrizna min hazihi alkarjati azalimi ahliha waz3al lana min ladoenka waliaa waz3al lana min ladoenka nasira
allah zegt niet: wa malakoem la tad3oena wa almoestad3aqfina mina arizali wa anisa-i .....
allah zegt: koetiba 3alaikoem alkitala wa hoewa koerhoen lakan wa 3asa an takrahoe shai-an wa hoewa gairoen lakoen
allah zegt niet: koetiba 3alaikoem ada3wa wa hoewa....
arasoel zegt: man mata walam jagzoe walam joe7adieth bihi nafsah mata 3ala shoe3batin min anifaaq
en niet: man mata walam jad3oe walam joe7adith bihi nafsah....
arasoel zegt: OEMIRTOE AN OEKATILA ANAAS HATTA JASHHADOE ALLA ILAHA ILLA ALLAH WA JOEKIMOE ASALAAT WA JOETOE AZAAT FA-IN FA3ALOE ZALIKA 3ASAMOE MINI DIMA-OEHOEM WA AMWALAHOEM WA A3RADAHOEM ILLA BI7AKKI ALISLAAM.
en niet: oemirtoe an ad3oea anaas....
en zo kan ik door gaan
Asjeblieft LENNART! Ik hoef het niet eens op te zoekenn, komt zo uit de lucht vallen speciaal voor jou!
Narrated Ibn 'Abbas:
Allah's Apostle said, "There is no Hijra (i.e. migration) (from Mecca to Medina) after the Conquest (of Mecca), but Jihad and good intention remain; and if you are called (by the Muslim ruler) for fighting, go forth immediately.
Narrated Abu Huraira:
A man came to Allah's Apostle and said, "Instruct me as to such a deed as equals Jihad (in reward)." He replied, "I do not find such a deed." Then he added, "Can you, while the Muslim fighter is in the battle-field, enter your mosque to perform prayers without cease and fast and never break your fast?" The man said, "But who can do that?" Abu- Huraira added, "The Mujahid (i.e. Muslim fighter) is rewarded even for the footsteps of his horse while it wanders bout (for grazing) tied in a long rope."
Narrated Abu Said Al-Khudri:
Somebody asked, "O Allah's Apostle! Who is the best among the people?" Allah's Apostle replied "A believer who strives his utmost in Allah's Cause with his life and property." They asked, "Who is next?" He replied, "A believer who stays in one of the mountain paths worshipping Allah and leaving the people secure from his mischief."
Narrated Abu Huraira:
I heard Allah's Apostle saying, "The example of a Mujahid in Allah's Cause-- and Allah knows better who really strives in His Cause----is like a person who fasts and prays continuously. Allah guarantees that He will admit the Mujahid in His Cause into Paradise if he is killed, otherwise He will return him to his home safely with rewards and war booty."
Narrated Anas bin Malik:
Allah's Apostle used to visit Um Haran bint Milhan, who would offer him reals. Um-Haram was the wife of Ubada bin As-Samit. Allah's Apostle, once visited her and she provided him with food and started looking for lice in his head. Then Allah's Apostle slept, and afterwards woke up smiling. Um Haran asked, "What causes you to smile, O Allah's Apostle?" He said. "Some of my followers who (in a dream) were presented before me as fighters in Allah's Cause (on board a ship) amidst this sea cause me to smile; they were as kings on the thrones (or like kings on the thrones)." (Ishaq, a sub-narrator is not sure as to which expression the Prophet used.) Um-Haram said, "O Allah's Apostle! Invoke Allah that he makes me one of them. Allah's Apostle invoked Allah for her and slept again and woke up smiling. Once again Um Haram asked, "What makes you smile, O Allah's Apostle?" He replied, "Some of my followers were presented to me as fighters in Allah's Cause," repeating the same dream. Um-Haram said, "O Allah's Apostle! Invoke Allah that He makes me one of them." He said, "You are amongst the first ones." It happened that she sailed on the sea during the Caliphate of Mu'awlya bin Abi Sufyan, and after she disembarked, she fell down from her riding animal and died.
Narrated Samura:
The Prophet said, "Last night two men came to me (in a dream) and made me ascend a tree and then admitted me into a better and superior house, better of which I have never seen. One of them said, 'This house is the house of martyrs."
hier staat de rest als je nog geintereseerd bent
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html
Geplaatst door Puk
Welnu, ik zit niet te wachten op de dood. Daarom hoop ik ook dat ik jou eerder een kogel door je kop jaag dan dat het jou lukt moordend en verkrachtend door Nederland te gaan. Jouw bedoelingen zijn duidelijk. Ik heb met die Koran van jou ook niks te maken. Weet je zeker dat je de Koran niet op z'n kop houdt trouwens?
Ik heb het recht me te verdedigen tegen geloofswaanzinnigen zoals jij.
Ik zal van dat recht ook gebruik maken.
Ik kan niet wachten joh! Wedden dat je om je mama gaat roepen wanneer ik voor je sta? :ninja2: :blij:
Geplaatst door Dienna
Joh! Waar staat dat in de Qoraan dan? Die is echt nieuw voor mij, de harten van de ongelovigen veroveren, die is goed!
Dus als de meerderheid van de ongelovigen geen Islam wil, heb ik geen recht op een Islamitsche Staat? Moet ik als Moslim buigen voor iemand die mijn Heer verwerpt? NOOIT! Daarom heeft Allah ons de mogelijkheid gegeven om zijn wetten op te dringen dmv het zwaard. Natuurlijk moet het eerst via de vredige weg geprobeerd worden, maar ik geloof daar allang niet meer in, je hoeft alleen al naar de reacties hier te kijken, zegt dat al niet genoeg? Moet ik rekening met mensen zoals jullie gaan houden om mijn regligie volledig te kunnen praktiseren? Is er ooit rekening gehouden met mijn godsdienst? Ja, ik mag nog net een hoofddoekje dragen and thats it!
Gaat toch henen met z,n allen joh!
En blijf jij toch weg, joh!
Loop onder een Spaanse trein van mijn part.
Geplaatst door Dienna
Ik kan niet wachten joh! Wedden dat je om je mama gaat roepen wanneer ik voor je sta? :ninja2: :blij:
Ben je zo lelijk dan?
Geplaatst door Dienna
pffffffffffffff........en nog steeds zie ik geen citaat uit de Qoraan......zou het misschien komen omdat jouw stellingen, stellingen van niets zijn?
Dus jij ontkent dat Islam het geloof van vrede, liefde en rechtvaardigheid is. Jij bent een Shaitan aanbidster.
Geplaatst door Dienna
Hij staat wel degelijk in de weg. Ik kan mijn religie niet volwaardig praktiseren zolang ik onder een democratie leef. Mijn geloof zegt namelijk andere wetten dan die van Allah te verwerpen. De Islam kan je nooit volledig praktiseren in een democratie, als wel alleen al naar de Djihaad kijken wat een verplichting is in de Islam voor elke Moslimman, in Nederland hoef je dit woord alleen maar te noemen en je riskeert al opgepakt te worden. Noem jij dat dan volledig je religie praktiseren? En het is wel degelijk een PLICHT voor elke Moslim om ervoor te zorgen dat er een Islamitische Staat komt, hoewel de meeste Moslims zich er allang niet meer druk om maken.
Ik moet je teleurstellen. Jouw geloof zegt je dat je je in een land dat niet geregeerd wordt volgens de wet van de islam, gewoon aan de in dat land geldende wetten moet houden.
En dat moslims gedisrimineerd worden in NL, dat klopt. Wordt ook steeds erger. Zelf geloof ik niet dat het mogelijk is om discriminatie aan jezelf te danken te hebben. Discriminatie is hoe dan ook fout. Maar jij maakt het de mensen die dat vinden wel erg lastig dat vol te blijven houden. 'Moslims doen niemand kwaad, de islam is een vredelievend geloof'. Ja, dat klopt wel, alleen zijn sommige 'moslims' het daar kennelijk niet mee eens. Jij bijvoorbeeld. En die gillen altijd het hardste. Dat is het jammere.
Geplaatst door Dienna
Daar kan ik je niet met alle zekerheid antwoord op geven. Ik weet wel dat de Sharia alleen voor de Moslims geldt, dus jij zou niet berecht kunnen worden volgens het Islamitische systeem. Misschienkan ik je daar later wel antwoord op geven, want ik ga me er meer in verdiepen insha-allah.
Nou je kunt stoppen met studeren hoor.
Denk je dat ik in een land dat wordt geregeerd door ayatollah's en imams volgens de wetten van de islam president zou kunnen worden?Heb ik dat recht? Om als niet-moslim een islamitisch geregeerd land te besturen? Het antwoord is uiteraard nee.
Gelijke rechten volgens jou definitie is kennelijk: kunnen leven zonder vervolgd te worden, of kunnen leven zonder constant in elkaar geslagen of misschien zelfs vermoord te worden. Ik wil iets meer uit het leven halen dan dat.
Geplaatst door Dienna
Dat klopt dus niet zoals ik daarboven al vermeld heb.
Wel dus, zoals ik je net uitgelegd heb.
Geplaatst door Dienna
Niemand wil ik onderdrukken. Dat is wat jij er van maakt. Op deze manier kan ik mij ook onderdrukt voelen in een democratie en ik zalje eerlijk zeggen, ik voel me ZEER onderdrukt!
Jou laten bepalen wanneer iemand zich onderdrukt mag of kan voelen, is net zoiets als hitler laten bepalen of joden zich nog druk mogen maken over de holocaust.
Je bent gezien je idiote denkbeelden en plannen die je hier beschrijft niet de meest objectieve persoon om te bedenken wanneer onderdrukking plaatsvindt. Je gelooft notabene in dictatuur!
En dat je je onderdrukt voelt in Nederland is nu wel duidelijk ja. Je mag niet eens ongelovigen vermoorden of een staatsgreep plegen! Bizar! :kwaad: Ja, als ik jou was zou ik me ook onderdrukt voelen :moe:
Geplaatst door lennart
Dus jij ontkent dat Islam het geloof van vrede, liefde en rechtvaardigheid is. Jij bent een Shaitan aanbidster.
Stenigt haar! Steningt haar!
Geplaatst door lennart
Mohammed heeft nooit gestreden tegen de mensen die zijn geloof verworpen, hij heeft echter wel opgeroepen om het woord van Allah te verspreiden en hij heeft gestreden voor een liberale waarin het mogelijk was om Allahs woorden te verspreiden. Zij die de boodschappers doden waren de vijanden van Islam. Mohammed kracht was overtuiging en niet het zwaard.
Sorry hoor, maar Mohammed had er geen enkel probleem mee om bestanden te breken, Mekkanen, Joden en weet ik het wie over de kling te jagen...met honderden tegelijk.
Jij hebt van geschiedenis van de Islam weinig kaas gegeten he?
Narrated Anas bin Malik:
The Prophet said, "Nobody who enters Paradise likes to go back to the world even if he got everything on the earth, except a Mujahid who wishes to return to the world so that he may be martyred ten times because of the dignity he receives (from Allah)."
Narrated Al-Mughira bin Shu'ba: Our Prophet told us about the message of our Lord that "Whoever amongst us is killed will go to Paradise." Umar asked the Prophet, "Is it not true that our men who are killed will go to Paradise and their's (i.e. those of the Pagan's) will go to the (Hell) fire?" The Prophet said, "Yes."
Narrated 'Abdullah bin Abi Aufa:
Allah's Apostle said, "Know that Paradise is under the shades of swords."
Narrated Sahl bin Sad As-Sa'idi:
I saw Marwan bin Al-Hakam sitting in the Mosque. So I came forward and sat by his side. He told us that Zaid bin Thabit had told him that Allah's Apostle had dictated to him the Divine Verse:
"Not equal are those believers who sit (at home) and those who strive hard and fight in the Cause of Allah with their wealth and lives.' (4.95)
Zaid said, "Ibn-Maktum came to the Prophet while he was dictating to me that very Verse. On that Ibn Um Maktum said, "O Allah's Apostle! If I had power, I would surely take part in Jihad." He was a blind man. So Allah sent down revelation to His Apostle while his thigh was on mine and it became so heavy for me that I feared that my thigh would be broken. Then that state of the Prophet was over after Allah revealed "...except those who are disabled (by injury or are blind or lame etc.) (4.95)
Narrated Anas:
Allah's Apostle went towards the Khandaq (i.e. Trench) and saw the Emigrants and the Ansar digging in a very cold morning as they did not have slaves to do that for them. When he noticed their fatigue and hunger he said, "O Allah! The real life is that of the Here-after, (so please) forgive the Ansar and the Emigrants." In its reply the Emigrants and the Ansar said, "We are those who have given a pledge of allegiance to Muhammad that we will carry on Jihad as long as we live."
Narrated Ibn Aun:
Once Musa bin Anas while describing the battle of Yamama, said, "Anas bin Malik went to Thabit bin Qais, who had lifted his clothes from his thighs and was applying Hunut to his body. Anas asked, 'O Uncle! What is holding you back (from the battle)?' He replied, 'O my nephew! I am coming just now,' and went on perfuming himself with Hunut, then he came and sat (in the row). Anas then mentioned that the people fled from the battle-field. On that Thabit said, 'Clear the way for me to fight the enemy. We would never do so (i.e. flee) in the company of Allah's Apostle. How bad the habits you have acquired from your enemies!"
Geplaatst door Puk
Ben je zo lelijk dan? Haha! :boer:
Geplaatst door manc
Sorry hoor, maar Mohammed had er geen enkel probleem mee om bestanden te breken, Mekkanen, Joden en weet ik het wie over de kling te jagen...met honderden tegelijk.
Jij hebt van geschiedenis van de Islam weinig kaas gegeten he?
Mohammed heeft nooit veroverd uit naam van Islam. Dat is het grote probleem van Dienna en haar man, die denken dat hij heeft opgedragen om Islam te verspreiden door middel van strijd. Mohammed gebruikte Islam om mensen te verenigen.
Narrated Abu Huraira:
Allah 's Apostle said, " I have been ordered to fight with the people till they say, 'None has the right to be worshipped but Allah,' and whoever says, 'None has the right to be worshipped but Allah,' his life and property will be saved by me except for Islamic law, and his accounts will be with Allah, (either to punish him or to forgive him.)"
Geplaatst door manc
Sorry hoor, maar Mohammed had er geen enkel probleem mee om bestanden te breken, Mekkanen, Joden en weet ik het wie over de kling te jagen...met honderden tegelijk.
Jij hebt van geschiedenis van de Islam weinig kaas gegeten he?
Alsof ik dat niet weet of zo! And so what?! Onze profeet saw had er altijd zijn redenen voor. Hij was zeer vredelievend, maar wanneer hij genoodzaakt werd te strijden, dan kon hij zeker heel hard zijn!
En bestanden brak hij nooit, tenzij de tegenpartij deze als eerst verbrak. Dus wat ijl je nou! en ik hou niet van kaas! :verward:
Geplaatst door Dienna
Alsof ik dat niet weet of zo! And so what?! Onze profeet saw had er altijd zijn redenen voor. Hij was zeer vredelievend, maar wanneer hij genoodzaakt werd te strijden, dan kon hij zeker heel hard zijn!
En bestanden brak hij nooit, tenzij de tegenpartij deze als eerst verbrak. Dus wat ijl je nou! en ik hou niet van kaas! :verward:
Hij zei dat tegen mij, maar bedankt voor de support :p
Geplaatst door lennart
Mohammed heeft nooit veroverd uit naam van Islam. Dat is het grote probleem van Dienna en haar man, die denken dat hij heeft opgedragen om Islam te verspreiden door middel van strijd. Mohammed gebruikte Islam om mensen te verenigen. sorry, maar ehh ... dat lijkt me een iets te positieve voorstelling. Niet elke arabische stam was van de Islam gediend, maar ze werden allemaal ten tijde van Muhammad bij elkaar gebracht, ten dele wel degelijk met geweld!
Geplaatst door lennart
Mohammed heeft nooit veroverd uit naam van Islam. Dat is het grote probleem van Dienna en haar man, die denken dat hij heeft opgedragen om Islam te verspreiden door middel van strijd. Mohammed gebruikte Islam om mensen te verenigen.
Misschien moet je de biografie van Mohammed eerst maar eens lezen. Mohammed schuwde geweld allerminst om zijn zin door te drukken. Mohammed had vele gezichten: een vreedzame en tolerante maar ook een harde, strijdlustige en Mohammed was er niet vies van om zijn makkers te laten knokken. Naarmate hij ouder werd vooral.
Tja, dat zal wel weer neo-con propaganda zijn...maar ik weet toch echt wel wat ik gelezen heb. Misschien dat jij eerst eens moet beginnen met een goede biorafie van Mohammed en een fijne vertaling van de Koran voor je je zelf als een soort cyberiman gaat posteren.
Geplaatst door lennart
Mohammed heeft nooit veroverd uit naam van Islam. Dat is het grote probleem van Dienna en haar man, die denken dat hij heeft opgedragen om Islam te verspreiden door middel van strijd. Mohammed gebruikte Islam om mensen te verenigen.
Ik weet niet welke geschiedenisboek jij in snuffelt, maar ik adviseer je de Qoraan als geschiedenisboek te nemen.
Wou jij soms beweren dat Mekka niet is VEROVERD door de profeet saw????? Of deed hij dat doormiddel van de harten te veroveren van de Qoraish? :p
Donna
stuk onwetende, stuk ellende dat je bent,
de islam heeft nooit vrede gekend, alleen met ongelovingen die in een islamitische staat leefden en het respecteerden, toen arasoel mekka veroverde heeft 15 mensen laten excuteren, zonder dat er oorlog was, 2 van de 15 waren vrouwen, en dat was om dat dat islam haters waren.
Geplaatst door manc
Misschien moet je de biografie van Mohammed eerst maar eens lezen. Mohammed schuwde geweld allerminst om zijn zin door te drukken. Mohammed had vele gezichten: een vreedzame en tolerante maar ook een harde, strijdlustige en Mohammed was er niet vies van om zijn makkers te laten knokken. Naarmate hij ouder werd vooral.
Tja, dat zal wel weer neo-con propaganda zijn...maar ik weet toch echt wel wat ik gelezen heb. Misschien dat jij eerst eens moet beginnen met een goede biorafie van Mohammed en een fijne vertaling van de Koran voor je je zelf als een soort cyberiman gaat posteren.
thanx for ur support! Zijn we het toch nog ergens over eens :zwaai:
Geplaatst door moewa7id
Narrated Abu Huraira:
Allah 's Apostle said, " I have been ordered to fight with the people till they say, 'None has the right to be worshipped but Allah,' and whoever says, 'None has the right to be worshipped but Allah,' his life and property will be saved by me except for Islamic law, and his accounts will be with Allah, (either to punish him or to forgive him.)"
'to fight' is in deze verkeerd, het moet 'to battle' zijn ofwel in het Nederlands, strijden, maar zoals we allemaal weten hoeft 'strijden' niet met het zwaard te gebeuren. Weer eens bewezen dat deze nep Islamkenner de Qu'ran verkeerd interpreteerd.
Bovendien als men hieruit zou opmaken dat mensen die niet in Allah geloven hun eigendommen afgepakt moet worden dat heeft diegene niet gelijk. Immers het stelt, dat niemand het recht heeft VEREERD te worden, maar dat is iets anders dat het vereveren van God met een andere naam. Wat er staat is dat geen aards persoon de rol van Allah opzich mag nemen. Echter wanneer iemand onterecht deze quote gaat misinterpreteren en zeggen dat iedereen die niet geloofd in Allah gestraft mag worden, dan neemt DIEGENE de rol van Allah op!
Allah is de enige die mag veroordelen en diegene die de veroordeling van mensen op aarde opzich nemen zoals Dienna en moewa7id nemen waarlijk de rol van Allah opzich en daarmee zijn zij duidelijk vijand van Allah.
Geplaatst door Dienna
En bestanden brak hij nooit, tenzij de tegenpartij deze als eerst verbrak. Dus wat ijl je nou! en ik hou niet van kaas! :verward: [/B]
Of tenzij hij een strategische kans zag en hij toevallig middels een visoen de opdracht kreeg om een bestand te verbreken he? Dan wel natuurlijk.
Anders kom je natuurlijk nooit af van die lastige Joden en Heidenen....
Geplaatst door manc
Misschien moet je de biografie van Mohammed eerst maar eens lezen. Mohammed schuwde geweld allerminst om zijn zin door te drukken. Mohammed had vele gezichten: een vreedzame en tolerante maar ook een harde, strijdlustige en Mohammed was er niet vies van om zijn makkers te laten knokken. Naarmate hij ouder werd vooral.
Tja, dat zal wel weer neo-con propaganda zijn...maar ik weet toch echt wel wat ik gelezen heb. Misschien dat jij eerst eens moet beginnen met een goede biorafie van Mohammed en een fijne vertaling van de Koran voor je je zelf als een soort cyberiman gaat posteren.
Je hebt duidelijk mijn strategie niet door.
Ik strijd nu namelijk tegen het feit dat zij de Qu'ran interpreteren en zeggen dat hun wil wet is, maar deze stellingname druist tegen hun eigen Qu'ran in.
Om hun wil wet te laten zijn, geven zij de geschiedenis onjuist weer. Wat zij kunnen, kan ik beter. Het zijn wel altijd weer dezelfden die erin trappen.
Maargoed, deze discussie ging me toch al vervelen. :zwaai:
oh en Dienna, jij bent nu Allah rol op je aan het nemen, erg fout.
Ik ga de zon weer in mensen, ADIOS!!! :zwaai:
Geplaatst door manc
Of tenzij hij een strategische kans zag en hij toevallig middels een visoen de opdracht kreeg om een bestand te verbreken he? Dan wel natuurlijk.
Anders kom je natuurlijk nooit af van die lastige Joden en Heidenen....
dat deed hij nooit! ADIOS!
Geplaatst door Donna
Ik moet je teleurstellen. Jouw geloof zegt je dat je je in een land dat niet geregeerd wordt volgens de wet van de islam, gewoon aan de in dat land geldende wetten moet houden.
Dat geld alleen als er al een Isl. staat is en de Khalief een verdrag heeft met zon land.
Geplaatst door lennart
oh en Dienna, jij bent nu Allah rol op je aan het nemen, erg fout.
Aangezien Allah tot nu toe altijd alles aan de mensen heeft overgelaten, zal toch iemand die rol op zich moeten nemen. Ik vind Dienna wel een goeie. Zit wel pit in.
Geplaatst door Tomas
Aangezien Allah tot nu toe altijd alles aan de mensen heeft overgelaten, zal toch iemand die rol op zich moeten nemen. Ik vind Dienna wel een goeie. Zit wel pit in.
Je hebt gelijk. Maar toch vind ik dat ze op z'n minst een beetje gestenigd moet worden. Gewoon voor de lol.
citaat van Dienna
Dus als de meerderheid van de ongelovigen geen Islam wil, heb ik geen recht op een Islamitsche Staat? Moet ik als Moslim buigen voor iemand die mijn Heer verwerpt? NOOIT! Daarom heeft Allah ons de mogelijkheid gegeven om zijn wetten op te dringen dmv het zwaard.
Einde citaat
Zelden in mijn leven zo´n huivering wekkend stukje verachting, arrogantie en aan Psychopatie-grenzde debiliteit gelezen.
Tips
Je hoeft bij ons voor niemand te buigen , alleen maar voor je man als je felatio bedrijft tijdens het inkopen bij AH staande voor de Kassa. Ja dan moet je buigen .
Jouw Allah en Mohemmed zijn delen van een religie , waar jij in gelooft. GELOOF. !!!!!!! Ik Geloof dat jij een debiel bent. Zou je het leuk vinden in mijn staat te wonen waar alle debielen verplicht worden varkenshoeder te spelen? Zie je, dat is het lulllige met geloof. Het houdt op bij je eigen beleving en is niet een deel van ons collectiefe bewustzijn. .
Zwaard. Ouwehoer dan niet dagenlang over die Kruistochten. Dat moet toch een periode naar jouw hart zijn geweest. Een hele hoop zwaarden allemaal voor jouw Geloof
Geplaatst door Puk
Je hebt gelijk. Maar toch vind ik dat ze op z'n minst een beetje gestenigd moet worden. Gewoon voor de lol.
Het een sluit het andere niet uit. Ik stel dan wel voor om d'r in het water te zetten en dan met zoveelmogelijk ketsen zijlstenen gooien. Dat vind ik nou altijd leuk.
Geplaatst door Tomas
Het een sluit het andere niet uit. Ik stel dan wel voor om d'r in het water te zetten en dan met zoveelmogelijk ketsen zijlstenen gooien. Dat vind ik nou altijd leuk.
:giechel:
Geplaatst door Dienna
Dat geld alleen als er al een Isl. staat is en de Khalief een verdrag heeft met zon land.
Waarmee je dus impliciet zegt dat er in de ideale situatie (islamitische staat) niet-islamitische staten zijn waarmee een verdrag kan worden gesloten.
Wat dan weer op gespannen voet staat met het idee dat je als moslim verplicht bent niet-islamitische landen met geweld te dwingen een islamitisch staatssysteem te accepteren. Waarom zou je verdragen sluiten met een staat die je onder de voet wilt lopen?
Dus ik snap er niks meer van Dienna. Accepteert de islam nou wel of niet gebieden die niet islamitisch zijn op de wereld?
Geplaatst door moewa7id
Donna
stuk onwetende, stuk ellende dat je bent,
de islam heeft nooit vrede gekend, alleen met ongelovingen die in een islamitische staat leefden en het respecteerden, toen arasoel mekka veroverde heeft 15 mensen laten excuteren, zonder dat er oorlog was, 2 van de 15 waren vrouwen, en dat was om dat dat islam haters waren.
En jij klinkt echt als een jongen die daar wel wat in ziet, in vrouwen vermoorden omdat ze islam haters zijn. Zijn er geen playstation spelletjes van? Van die vette film? Of een coole variant voor je nieuwe XBox?
Geplaatst door Dienna
Je hebt inderdaad gelijk, het is allemaal een kwestie van geloven en daarom is deze discussie zo eindeloos. Misschien is het niet overtuigend genoeg voor de inwoners van Granada, maar wel overtuigend genoeg voor mijzelf wanneer ik de qoraan lees. Als je ergens in geloofd, ben je ook overtuigd va iets. Zolang de mensen niet geloven zal ik ze nooit kunnen overtuigen. En ik denk dat het niet nodig is om de inwoners te overtuigen zolang er genoeg moslims zijn die overtuigd zijn.
Een nog al late reply, maar dit moet ik toch kwijt. Het komt er dus voor jou op neer dat jij vind dat Moslims het recht hebben om Granada onder islamitische heerschappij te zetten (uiteraard tegen de zin van de Spanjaarden in), omdat het in de Koran staat en jij gelooft dat dat de waarheid is.
Dit is nogal een staaltje van arrogantie, zo zeker weten dat je het zelf bij het rechte eind hebt, dat de ideeen van andere mensen er niet meer toe doen. Je begrijpt toch zelf ook wel door dat deze gedachte op geen ENKEL begrip kan rekenen van niet-moslims? En naar ik hoop (en weet) ook niet op begrip van vele moslims.
Het kan geinterpeteerd worden ja, maar het staat er niet letterlijk zoals in de Qoraan en dat is het verschil.
De Qoraan is ook geintepreteerd, namelijk toen het werd opgeschreven in het Arabisch, en ook toen het werd overgebracht van mond op mond toen de Qoraan nog niet op schrift stond.
Geplaatst door Donna
Waarmee je dus impliciet zegt dat er in de ideale situatie (islamitische staat) niet-islamitische staten zijn waarmee een verdrag kan worden gesloten.
Wat dan weer op gespannen voet staat met het idee dat je als moslim verplicht bent niet-islamitische landen met geweld te dwingen een islamitisch staatssysteem te accepteren. Waarom zou je verdragen sluiten met een staat die je onder de voet wilt lopen?
Dus ik snap er niks meer van Dienna. Accepteert de islam nou wel of niet gebieden die niet islamitisch zijn op de wereld?
Als er een Islamitische Staat is, kan deze verdragen afsluiten met niet-Islamitische Staten. Dit kan om economische redenen gaan. Zo'n Staat wordt dan ook automatisch beschermd tegen aanvallen van andere landen door de Islamitische Staat. Het is voor Moslims dan ook verboden om zo'n land waarmee het Khalifaat een verdrag heeft aan te vallen. Moslims die zo'n land bezoeken dienen zich aan de wetten van dat land te houden.
Dit is alles wat ik daarover weet.
Geplaatst door Iglo
Een nog al late reply, maar dit moet ik toch kwijt. Het komt er dus voor jou op neer dat jij vind dat Moslims het recht hebben om Granada onder islamitische heerschappij te zetten (uiteraard tegen de zin van de Spanjaarden in), omdat het in de Koran staat en jij gelooft dat dat de waarheid is.
Precies ja
Geplaatst door Iglo
Dit is nogal een staaltje van arrogantie, zo zeker weten dat je het zelf bij het rechte eind hebt, dat de ideeen van andere mensen er niet meer toe doen. Je begrijpt toch zelf ook wel door dat deze gedachte op geen ENKEL begrip kan rekenen van niet-moslims? En naar ik hoop (en weet) ook niet op begrip van vele moslims.
dit noem ik geen arrogantie, maar STANDVASTIGHEID in je gloof. Waarom zou je jezelf anders een gelovige noemen als je niet eens zeker kan zijn van waar jij in geloofd, als dat zo is ben je dus geen ware gelovige.
Geplaatst door Iglo
De Qoraan is ook geintepreteerd, namelijk toen het werd opgeschreven in het Arabisch, en ook toen het werd overgebracht van mond op mond toen de Qoraan nog niet op schrift stond.
Onzin. De Qoraan is overgebracht door de Profeet saw en dus niet geinterpeteerd. Zijn overleveringen zijn LETTERLIJK uit het hoofd geleerd en vervolgens op papier gezet. NIET geinterpeteerd dus. Uiteraard kun je de Qoraan nu interpeteren zoals je dat zelf wil.