Bekijk Volledige Versie : Zembla gezien?
De Rode Roos
10-07-03, 21:05
Veel wat ze daar zeiden wist ik al. Goed dat de Nederlandse TV dit heeft uitgezonden. Hopelijk zijn nu de ogen van een paar honderdduizend Nederlanders geopend. Hoe meer, hoe beter. De neo-conservatieven werden toen al "crazies" genoemd, dat was het enige echte nieuwe van Zembla voor mij. Het is echt eng. De wereld wordt nu gerund door een paar gekken!
Vandaag zijn Nederlandse militairen verzonden naar Irak. Voor wat? Zelfs de PvdA met opperbedrieger Wouter Bos en Bert Koenders en de andere meelopers binnen de fractie, met uitzondering van mensen zoals Diederik Samsom hebben dit plan ondersteund. De Nederlandse militairen moeten meteen terug worden geroepen en de bezetting van Irak moet stoppen! Laat de Amerikanen en Britten compleet dokken (dus ook financieel) voor alles!
Wat er ook gebeurd: de Irakezen zijn in ieder geval van dat stuk vreten Saddam af... :duimop:
p.s. 3 x raden wie er zojuist heeft gesolliciteerd om onze vrienden daar te gaan helpen...en op nog meer plekken in Afrika en het midden oosten? :lole: Nog vet betaald ook! :fpetaf:
Geplaatst door manc
Haha...3 x raden wie er zojuist heeft gesolliciteerd om onze vrienden daar te gaan helpen...en op nog meer plekken in Afrika en het midden oosten? :lole: Nog vet betaald ook! :fpetaf:
Want wat er ook gebeurd: de Irakezen zijn in ieder geval van dat stuk vreten Saddam af... :duimop:
Ehm volgens mij ben je op banenjacht ik zag je recentelijk ook al op iets van Google te willen reageren :p
Geplaatst door barfly
Ehm volgens mij ben je op banenjacht ik zag je recentelijk ook al op iets van Google te willen reageren :p Jep...change of career...ben na mijn studie teveel blijven hangen in een werksituatie die niks is...vandaar mijn overweldigende aanwezigheid alhier...
Geplaatst door manc
Jep...change of career...ben na mijn studie teveel blijven hangen in een werksituatie die niks is...vandaar mijn overweldigende aanwezigheid alhier...
Ow, succes dan, tis helaas een beetje een rottige tijd... Maar als je echt wil werken dan kan het altijd heb ik gemerkt! :)
De Rode Roos
10-07-03, 21:21
Geplaatst door manc
Wat er ook gebeurd: de Irakezen zijn in ieder geval van dat stuk vreten Saddam af... :duimop:
p.s. 3 x raden wie er zojuist heeft gesolliciteerd om onze vrienden daar te gaan helpen...en op nog meer plekken in Afrika en het midden oosten? :lole: Nog vet betaald ook! :fpetaf:
Jij zou je diep moeten schamen. :mad:
Geplaatst door De Rode Roos
Jij zou je diep moeten schamen. :mad: Waarom?
Ik ga me wel zitten schamen als jij met je werkschuwe vriendjes aan het hek geketend hangt...simpelweg omdat ik je dan ken... :jumping:
De Rode Roos
10-07-03, 21:27
Geplaatst door manc
Waarom?
Ik ga me wel zitten schamen als jij met je werkschuwe vriendjes aan het hek geketend hangt...simpelweg omdat ik je dan ken... :jumping:
Daar doe ik niet aan. ;)
Blinde types zoals jij zijn de oorlog ingeronseld. Jij bent niet veel beter dan de gemiddelde vette Amerikaan die voor de TV naar de Irak oorlog keek alsof het een sportwedstrijd was.
Irak met Saddam is beter dan Irak nu zonder Saddam. dat kunnen we veilig stellen. Bovendien hadden veranderingen van binnenuit moeten gebeuren. Het is nu allemaal van buiten gepland door een paar "crazies" die "toevallig" sleutelposten in de Bush regering hebben om hun ideetjes uit te voeren. Die lui leiden ons regelrecht tot een nieuwe wereldoorlog.
Geplaatst door barfly
Ow, succes dan, tis helaas een beetje een rottige tijd... Maar als je echt wil werken dan kan het altijd heb ik gemerkt! :) Ja, het is niet de beste tijd...zat alleen erg te tobben...al mijn vriendjes werken bij grote consultants, investmentbanken, olieboeren, it-bedrijven....allemaal zo saai...wil eigenlijk iets veel leukers gaan doen...in de marketing ofzo...heb voor alles wel de papieren, zat in de IT, werkte freelance voor veel grote jongens (als creatief 'brein') maar ik wist niet wat ik wilde...heb baan opgezegd in de IT en ben nu lekker aan het zoeken...rustig aan hoor.
De Rode Roos
10-07-03, 21:31
Geplaatst door manc
Ja, het is niet de beste tijd...zat alleen erg te tobben...al mijn vriendjes werken bij grote consultants, investmentbanken, olieboeren, it-bedrijven....allemaal zo saai...wil eigenlijk iets veel leukers gaan doen...in de marketing ofzo...heb voor alles wel de papieren, zat in de IT, werkte freelance voor veel grote jongens (als creatief 'brein') maar ik wist niet wat ik wilde...heb baan opgezegd in de IT en ben nu lekker aan het zoeken...rustig aan hoor.
Meld je aan bij een neo-conservatieve denktank in de VS, of start er eentje op hier. Daar ben jij geknipt voor. Samen met je kameraad Puk. Kun je maar als creatief "brein" de wereld in oorlog storten. Daar heb je goede marketing voor nodig.
Geplaatst door manc
Wat er ook gebeurd: de Irakezen zijn in ieder geval van dat stuk vreten Saddam af... :duimop:
p.s. 3 x raden wie er zojuist heeft gesolliciteerd om onze vrienden daar te gaan helpen...en op nog meer plekken in Afrika en het midden oosten? :lole: Nog vet betaald ook! :fpetaf:
Logistiek medewerker wella? De kofferdrager zegmaar :D
Geplaatst door De Rode Roos
Daar doe ik niet aan. ;)
Ben je zelfs DAAR te ranzig voor?
Blinde types zoals jij zijn de oorlog ingeronseld. Jij bent niet veel beter dan de gemiddelde vette Amerikaan die voor de TV naar de Irak oorlog keek alsof het een sportwedstrijd was.
And guess who won? :boogie:
Irak met Saddam is beter dan Irak nu zonder Saddam. dat kunnen we veilig stellen.
Jep.
Bovendien hadden veranderingen van binnenuit moeten gebeuren.
Sure. :rolleyes: Dat zei die dikke 'pacifistische' vandalist in dat vredeskampje bij Woensdregt ook over de 2e WO. Dat we maar door 'passief' verzet van Hitler af hadden moeten komen, dat die Amerikanen (en de Russen natuurlijk) met hun tanks lekker weg hadden moeten blijven. Van BINNENUIT is het 10-tallen keren geprobeerd en evenzovaak medogenloos met zeer veel geweld neergeslagen. De laatste keer dat het gebeurde met 100 duizenden doden...toen kregen de Amerikanen overigens het verwijt dat ze NIKS deden en maar toekeken.
Het is nu allemaal van buiten gepland door een paar "crazies" die "toevallig" sleutelposten in de Bush regering hebben om hun ideetjes uit te voeren. Die lui leiden ons regelrecht tot een nieuwe wereldoorlog.
Die door jou, lennart of wie dan ook geopperde motieven van die paar mensen in Washington interesseren me geen biet. Ik kijk gewoon naar de resultaten. Als jij straks door een (laten we zeggen LPF-stemmende, om het nog smeuiger te maken) brandweerman uit je brandende stukje sociale woningbouw van een wisse dood wordt gered, wil ik jou wel even zien protesteren. Dat die man dat alleen maar voor het geld, een medaille, en uit 'volgzaam plichtsbesef' doet...dat jij zelf wel op eigen krachten naar buiten had moeten zien komen.
And guess who won?
The verdict ain't out on that one. Volgend jaar weten we meer.
Geplaatst door lennart
The verdict ain't out on that one. Volgend jaar weten we meer.
Sure the jury is still out...maarreeh.
Denk je echt dat Saddam nog terug komt dan? Ik denk dat de Irakis ZWAAR gewonnen hebben...met welliswaar inderdaad honderden zwaar te betreuren burgerdoden. Dat wel.
De Rode Roos
10-07-03, 21:54
Geplaatst door manc
Sure the jury is still out...maarreeh.
Denk je echt dat Saddam nog terug komt dan? Ik denk dat de Irakis ZWAAR gewonnen hebben...met welliswaar inderdaad honderden zwaar te betreuren burgerdoden. Dat wel.
De Iraki's hebben niet gewonnen, maar jij en je neo-conservatieve Amerikaanse vrinden.
Geplaatst door De Rode Roos
De Iraki's hebben niet gewonnen, maar jij en je neo-conservatieve Amerikaanse vrinden.
Nee, het volk van Irak is de winnaar mede DANKZIJ het goede werk van de yanks en de pommies. Maar het gaat m.i. uiteindelijk om die mensen, niet om die fuckolie of bush. I couldn't care less. Als yangtzemin of schroeder de ballen had gehad om in te grijpen had ik dat ook mooi gevonden.
Geplaatst door manc
Sure the jury is still out...maarreeh.
Denk je echt dat Saddam nog terug komt dan? Ik denk dat de Irakis ZWAAR gewonnen hebben...met welliswaar inderdaad honderden zwaar te betreuren burgerdoden. Dat wel.
Ik geef Saddam weinig kans, al zal hij in de nabije toekomst de boel nog wat gaan opstoken. Wie ik wel een rol zie gaan spelen zijn de mullahs, en niet eens omdat zij zonodig de macht willen grijpen, maar omdat zij het zijn die de Iraqis meer vertrouwen (veel meer) dan de Amerikanen.
Veel wat ze daar zeiden wist ik al. Goed dat de Nederlandse TV dit heeft uitgezonden. Hopelijk zijn nu de ogen van een paar honderdduizend Nederlanders geopend. Hoe meer, hoe beter. De neo-conservatieven werden toen al "crazies" genoemd, dat was het enige echte nieuwe van Zembla voor mij. Het is echt eng. De wereld wordt nu gerund door een paar gekken!
Vandaag zijn Nederlandse militairen verzonden naar Irak. Voor wat? Zelfs de PvdA met opperbedrieger Wouter Bos en Bert Koenders en de andere meelopers binnen de fractie, met uitzondering van mensen zoals Diederik Samsom hebben dit plan ondersteund. De Nederlandse militairen moeten meteen terug worden geroepen en de bezetting van Irak moet stoppen! Laat de Amerikanen en Britten compleet dokken (dus ook financieel) voor alles!
Zal ik mijn naive blik eens op laten schijnen? Die militairen gaan daar de moraal gewoon beetje opkrikken niks meer niks minder. :nijn: Call me crazy maar ik zie mensen die bunkers graven beetje als mensen die zichzelf steeds verder laten afd(w)alen tot welhaast niemand hem/haar nog wat doet of wacht even daarom waren al die wapens nodig natuurlijk omdat als je iedereen neerschiet en tegen je in het harnas jaagt je niks en niemand meer kan vertrouwen of wil kunnen vertrouwen :rolleyes: en tjsa dan is de stap naar terrorisme nog maar kleine of aangezien er geen WMD in Iraq zijn blijkbaar dat IS misschien gewoon al de eigenlijke definitie die Bush in gedachten had... :slaap:
Het probleem van terrorisme is dat het pas terrorisme is wanneer veel mensen vinden dat het terrorisme is. Omdat nu meer dan de halve wereld zal begrijpen dat de Iraqis in opstand komen tegen de Amerikanen zal het ook niet snel terrorisme worden. In die zin heeft Bush dus al bij voorbaat verloren. Het enige wat een Iraqi nu moet doen is een aanval uitvoeren in de VS met veel doden, en dan zal het antwoord van het Amerikaanse volk zijn, wegwezen uit Iraq.
Geplaatst door lennart
Het probleem van terrorisme is dat het pas terrorisme is wanneer veel mensen vinden dat het terrorisme is. Omdat nu meer dan de halve wereld zal begrijpen dat de Iraqis in opstand komen tegen de Amerikanen zal het ook niet snel terrorisme worden. In die zin heeft Bush dus al bij voorbaat verloren.
Ik denk dat je daar wel min of meer gelijk in hebt. De Amerikanen moet dan ook als de sodemieter een Iraakse regering neerzetten....en zorgen voor verzieningen.
Het enige wat een Iraqi nu moet doen is een aanval uitvoeren in de VS met veel doden, en dan zal het antwoord van het Amerikaanse volk zijn, wegwezen uit Iraq.
Zoals op 9/11?
Chaos in Iraq gives US a pretext to stay for ever
“Power cuts are the Americans’ greatest failure,” the driver told me at the end of the seven-hour long journey through the desert from the Kuwaiti border. US troops are trying to win local hearts and minds... “Electricity, electricity is so important. If they only fixed that,” he said with a look of frustration rapidly going over into a resigned expression.
He then added: “You know what, I think they are punishing us because of the continued attacks on their soldiers.” I came across another version of this rumour when I visited a small but burgeoning power generators market on the streets of the old town.
“The Americans,” an Iraqi worker in Al-Rashid district told me, “drove around in a Baghdad suburb announcing in a loudspeaker ‘security for us in return for electricity for you’”.
A later version was even more conspiratorial. An Iraqi shop owner in A-Karrada district, on the eastern bank of the Tigris, squatted on the pavement outside his shop after giving up hope that his air conditioner would ever work again.
Temperatures can climb up to 50C in Baghdad during the summer. This explains why electricity is next only to security for the residents of this city now. So, heat-induced rumours are not hard to come by.
When I rushed on the scene of an attack on an American Humvee in the Mustansiryya district in the east of Baghdad on Tuesday, curious Iraqis gathered around American soldiers who had thrown a cordon around the scene of the attack.
But there is still a gulf of understanding. Some of them expressed pride in those who blew up the vehicle injuring three American soldiers. One of the soldiers died of his wounds later.
An American officer approached the crowd. “There’s a lot of rumours going round Baghdad, aimed to make American forces sound evil, to sound bad,” he said.
An Iraqi volunteered to translate. Then suddenly the officer unzipped his flak jacket and said pointing to it: “You’ve been told this is air-conditioned. Here, touch... feel that. Is that air-conditioned?” asked the officer, his quiet tone betraying signs of irritation.
The Iraqis watched in disbelief, but the officer continued. He took off his sun glasses and held them in front of the crowd.
“Since we’ve been in Baghdad, we’ve been told these are x-ray and can see through clothes?” asked the officer while offering his glasses to the crowd to try them on.
Yes, I have heard that rumour, though in a slightly different version. An Iraqi man told me he believed that the Americans use their night-vision goggles to see through women’s clothes while conducting house searches looking for weapons or supporters of the ousted Iraqi leader, Saddam Hussein.
I can imagine how such a rumour may have developed from the problems caused by such searches. Nearly all Iraqis I spoke to have accused the Americans of a lack of sensitivity to local traditions, paying little attention to the sanctity attached to homes.
http://www.indiamonitor.com:8080/news/news_detail.jsp?n=673
Dit is dus Saddams troefkaart geworden en die dus uitspeelt. Amerikanen krijgen de schuld van alles. Er zijn allerlei sabotage acties gaande in Iraq op het electriciteit-net. De Amerikanen krijgen er de schuld van, vooral ook omdat Iraqi's eerder in een gerucht/complot geloven dan in de Amerikanen. Volgens mij heeft Saddam voor de oorlog tegen het Iraakse volk gezegd wat de Amerikanen van plan waren in Iraq, en die beloftes zijn allemaal uitgekomen, vooral ook omdat hij er enkele in scene heeft gezet. Zoals het plunderscenario. De Iraqis geven de Amerikanen de schuld ervan dat er geplunderd werd omdat zij voor veiligheid zouden moeten zorgen, maar degene die geplunderd hebben zijn waarschijnlijk Saddams eigen mensen geweest en de misdadigers die hij heeft vrijgelaten. Ook het strafscenario zoals je hier kan lezen komt uit. Als er een ding is wat Saddam goed heeft gedaan als voorbereiding op de oorlog is enorme psy-ops (en volgens mij was zijn verdediging van het land in de eerste plaats hierop gebaseerd) over de Amerikanen en hun alternatieve motieven (die ze natuurlijk ook hebben) waardoor de Iraqis de Amerikanen simpelweg niet vertrouwen.
De Amerikanen hadden dus voordat ze aan de oorlog begonnen al veel meer personeel voor handen moeten hebben om het land te overspoelen met hulptroepen, bestaand uit engineers.
Jij bent echt een sukkel manc. Natuurlijk zijn wij blij dat Saddam weg is. MAAR DE IRAKEZEN ZIJN RIOOL WATER AAN HET DRINKEN IN VEEL GEBIEDEN EN HEBBEN GEEN ETEN.
Weet je wat dat betekend?
Vandaag waren er weer "2" soldaten doodgeschoten. Gelukkig, laten we hopen dat ze allemaal gelynched worden, samen met de Nederlandse soldaten. :duim:
Zoals op 9/11?
Stel dat dit scenario zou uitkomen, en de boodschap is duidelijk - wegwezen uit Iraq - dan zal het Amerikaanse volk het huidige bezettingsbeleid niet langer steunen, omdat bezetting tegen de natuur van de Amerikanen is (en van moderne tijd trouwens, een winst van de Amerikaanse revolutie) en de oorlog begonnen is op basis van een leugen.
Ik denk dan ook dat dit het dichts bij Saddams scenario komt. Wat hij hiermee echter niet zal winnen is de macht in Iraq, ik denk dat het Iraakse volk nu sterk genoeg is om Saddam te verslaan.
Activated by President Ronald Reagan on Jan.1, 1983, USCENTCOM is the permanent successor to the Rapid Deployment Joint Task Force, a temporary organization created by President Jimmy Carter in 1980 to project American power in the Middle East and East Africa.
Hmm interessant tijdstip. Zo rond de tijd dat Osama Bin Laden als geheim agent Afghanistan begon te infiltreren en Saddam steun begon te krijgen van de VS.
Gebied dat Centcom bestrijkt:
http://www.centcom.mil/aboutus/images/aor_large.jpg
Morgen wordt de tweede vrijdag na de ontploffing bij de moskee op 1 Juli waarbij een imam is omgekomen. Er zijn nu al imams daar in Falujja die eisen dat de Amerikanen ophoepelen of er zal vergolden worden.
Ben nog steeds benieuwd wie er achter zat, zowel de Neocons (Clash of Civilizations) als Saddam(ophitsing van de bevolking) ziet er hun plan door uitgevoerd. Een imam is een goede martelaar voor dit soort zaakjes.
Geplaatst door Victory
Jij bent echt een sukkel manc.
Insgelijks.
Natuurlijk zijn wij blij dat Saddam weg is. MAAR DE IRAKEZEN ZIJN RIOOL WATER AAN HET DRINKEN IN VEEL GEBIEDEN EN HEBBEN GEEN ETEN.
Het is inderdaad niet al te best in sommige gebieden. Was het hier ook niet aan het eind van de oorlog en vlak daarna. Moet dus ook snel wat aan gedaan worden.
Weet je wat dat betekend?
Wat denk je zelf?
Vandaag waren er weer "2" soldaten doodgeschoten. Gelukkig, laten we hopen dat ze allemaal gelynched worden, samen met de Nederlandse soldaten. :duim:
Kijk, en daar zit em nu net het verschil tussen goede en slechte mensen. Slechte mensen hopen op de dood van anderen, goede mensen hopen op het leven.
Geplaatst door lennart
Stel dat dit scenario zou uitkomen, en de boodschap is duidelijk - wegwezen uit Iraq - dan zal het Amerikaanse volk het huidige bezettingsbeleid niet langer steunen, omdat bezetting tegen de natuur van de Amerikanen is (en van moderne tijd trouwens, een winst van de Amerikaanse revolutie) en de oorlog begonnen is op basis van een leugen.
Ik denk dan ook dat dit het dichts bij Saddams scenario komt. Wat hij hiermee echter niet zal winnen is de macht in Iraq, ik denk dat het Iraakse volk nu sterk genoeg is om Saddam te verslaan.
Conclusie: het Iraakse volk is hoe dan ook de winnaar. Met of zonder de Amerikanen als 'hoeder' van hun democratisch proces. Persoonlijk zie ik liever met (en met met bedoel ik een brede internationale coalitie, waaronder ook Nederlanders, maar voor mijn part ook Belgen, Spanjaarden etc.) om het proces naar een vrij, en min of meer democratisch Irak zo spoedig en soepel mogelijk te doen verlopen.
Geplaatst door manc
Conclusie: het Iraakse volk is hoe dan ook de winnaar. Met of zonder de Amerikanen als 'hoeder' van hun democratisch proces. Persoonlijk zie ik liever met (en met met bedoel ik een brede internationale coalitie, waaronder ook Nederlanders, maar voor mijn part ook Belgen, Spanjaarden etc.) om het proces naar een vrij, en min of meer democratisch Irak zo spoedig en soepel mogelijk te doen verlopen.
Niet persee, want wanneer dit scenario niet volledig uitkomt, wanneer de Amerikanen zich niet terugtrekken uit Iraq, en er wel een oorlog in Iraq ontstaat (de natte droom van de Neocons) dan zal daarmee ook de Clash of Civilizations ontstaan en dat is wat ze willen.
Geplaatst door lennart
Niet persee, want wanneer dit scenario niet volledig uitkomt, wanneer de Amerikanen zich niet terugtrekken uit Iraq, en er wel een oorlog in Iraq ontstaat (de natte droom van de Neocons) dan zal daarmee ook de Clash of Civilizations ontstaan en dat is wat ze willen. Ik geloof niet zo in dat soort doem-scenariopraatjes....zeker niet omdat het toch om die olie ging? Nou, tijdens allerlei gevechten is het moeilijk olie-pompen...dan kan je maar beter een beetje een stabiele situatie hebben.
Geplaatst door manc
Ik geloof niet zo in dat soort doem-scenariopraatjes....zeker niet omdat het toch om die olie ging? Nou, tijdens allerlei gevechten is het moeilijk olie-pompen...dan kan je maar beter een beetje een stabiele situatie hebben.
Ik heb nooit gezegd dat het om de olie gaat. Ik heb altijd gezegd: het gaat om de Clash of Civilizations. De Amerikanen geloven dat als ze em nu beginnen ze er als winnaar uit kunnen komen.
ps. Er bestaat geen Clash of Civilizations, die bestaat alleen in de hoofden van de Neocons, maar omdat zij er in geloven hebben ze besloten een pre-emptive strike uit te voeren om zo strategisch voordeel te halen in de Clash of Civilizations en daarmee in feite dus zelf de Clash ingang te zetten.
Zwarte Schaap
11-07-03, 02:44
Geplaatst door manc
Kijk, en daar zit em nu net het verschil tussen goede en slechte mensen. Slechte mensen hopen op de dood van anderen, goede mensen hopen op het leven. [/B]
En wat moet je denken van mensen die het niet bij hopen alleen laten maar juist daar met dodelijke wapens heen gaan om te bezetten en/of de bezetter gaan helpen? Zijn dat nog slechtere mensen omdat ze daadwerkelijk dodelijke wapens inzetten?
Geplaatst door Zwarte Schaap
En wat moet je denken van mensen die het niet bij hopen alleen laten maar juist daar met dodelijke wapens heen gaan om te bezetten en/of de bezetter gaan helpen? Zijn dat nog slechtere mensen omdat ze daadwerkelijk dodelijke wapens inzetten?
'Leuk' bedacht, maar zo werkt de optelsom niet: door ingrijpen van de coalitie (veel te laat als je het mij vraagt) zijn aantoonbaar levens gered. Al vanaf het begin hoopt men dan op in ieder geval een zo snel mogelijk einde van het regime van Saddam, met zo min mogelijk bloedvergieten. De Amerikanen de de Britten hebben laten zien dat ze dat heel aardig gelukt is.
En ja, bij elke misser, bij elke dode Irakees, maar ook bij elke dode geallieerde, krimpt dan toch je hart ineen. Ik heb duizend malen meer respect voor bijvoorbeeld die Nederlandse mariniers, die met gevaar voor eigen leven daarheen gaan, om mee te helpen aan het creeren van stabiliteit en veiligheid voor alle Irakezen dan voor figuren die dat soort mensen de dood inwensen. Ik zit niet wachten op dode mensen, zelfs niet op die van 'de vijhand'. Ik bid er zeker niet voor, zoals sommige 'moslims' op dit forum ten tijde van het conflict plachtten te doen, daarin toegejuigd door medeforumleden.
Geplaatst door lennart
Ik heb nooit gezegd dat het om de olie gaat. Ik heb altijd gezegd: het gaat om de Clash of Civilizations. De Amerikanen geloven dat als ze em nu beginnen ze er als winnaar uit kunnen komen.
Ja, maar 'de clash of civilizations', die nieuwe kruistochten zeg maar, daar geloof ik dus niet in. Ik geloof dat wolfowitz zelf al heeft toegegeven dat die olie wel erg belangrijk was, dat met name daarom de noodzaak om Korea aan te vallen minder groot is.
ps. Er bestaat geen Clash of Civilizations, die bestaat alleen in de hoofden van de Neocons, maar omdat zij er in geloven hebben ze besloten een pre-emptive strike uit te voeren om zo strategisch voordeel te halen in de Clash of Civilizations en daarmee in feite dus zelf de Clash ingang te zetten.
Dus jij denkt dat de oorlog in Irak alleen maar om een soort 'superislamofobie' van de neocons gaat? Of om een clash tegens alles wat anti-amerikaans is? Ik weet dat er zat moslims zijn die er OOK zo over denken, hopende op de ultieme overwinning van de Islam. Wereldwijde dominatie, verovering en 'herstel' van de absolute macht van de moslims. Daar zitten er ook een paar van op dit forum. Ik zie alleen niet helemaal in waarom Irak in dat plaatje valt...Irak is/was een stuk minder 'islamitisch' dan een hoop huidige hele en halve bondgenoten van de VS. Van de landen in het midden oosten staan juist Turkije, Irak, Marokko en de landen in ZO-Azie met minimaal een been in 'het westen'. Een raar doelwit dus, als het alleen maar gaat om 'die clash of civilisations'.
Broertje Iran zal hen wel onder de vleugels nemen.
Geplaatst door Victory
Jij bent echt een sukkel manc. Natuurlijk zijn wij blij dat Saddam weg is. MAAR DE IRAKEZEN ZIJN RIOOL WATER AAN HET DRINKEN IN VEEL GEBIEDEN EN HEBBEN GEEN ETEN.
Weet je wat dat betekend?
Vandaag waren er weer "2" soldaten doodgeschoten. Gelukkig, laten we hopen dat ze allemaal gelynched worden, samen met de Nederlandse soldaten. :duim:
Hier sta ik helemaal achter!
Geplaatst door Shaheed
Hier sta ik helemaal achter!
Dus jij hoopt dat die Nederlandse jongens gelynched worden? Ff checken.
Geplaatst door Tomas
Dus jij hoopt dat die Nederlandse jongens gelynched worden? Ff checken.
Yep ik hoop dat elke soldaat die een ander land bezet of meehelpt met het bezetten van een ander land gelynched word door de autochtone bevolking.
En kom niet zeggen dat de nederlandse soldaten daar niet gaan meehelpen met het bezetten want ook zij zijn diegene die de Taliban hebben lopen bombarderen met hen F 16.
De hypocrisie van de nederlanders was gisteren weer goed te zien op het NOS journaal.
Een klein jongetje die verdrietig was omdat zijn vader naar Irak moest.
Maar hoe zit het met de kinderen en vrouwen van de taliban strijders of van de irakezen.
Zijn dat geen mensen, mogen we hen leed niet zien?
Geplaatst door Shaheed
Yep ik hoop dat elke soldaat die een ander land bezet of meehelpt met het bezetten van een ander land gelynched word door de autochtone bevolking.
Ik vroeg of jij hoopt dat die hypocriete Nederlandse vaders worden gelynched. Kan je daar ook een direct antwoord op geven? Nu weet ik namelijk nog steeds niet zeker of jij vindt dat ook deze mannen daar onder vallen. Het kan namelijk nog steeds dat jij van mening bent dat Nederland niet onder die categorie valt. Dus, zou je met ja of nee willen antwoorden.
Geplaatst door Brie
Dan ontstaat er pas echt chaos! Of je nu voor of tegen oorlog was, de oorlog en overwinning zijn inmiddels een feit. Het zou misdadig zijn om de bezetting nu te stoppen en de Irakezen achter te laten zonder basisvoorzieningen, veiligheid en orde en een goed bestuur.
Het recht van de sterkste geldt dan en binnen de kortste keren zit er weer een dictator of valt het land uiteen in allerlei kleine staatjes.
Dat waren mijn gedachtes ook bij het lezen van die spontane uitbarsting van stupiditeit. Hoe erg je hekel aan de Amerikanen ook is, hoe zeer je (terecht of onterecht) ook tegen het verdrijven van Saddam en zijn Ba'ath was...een directe terugtrekking uit dat land is het allerstomste wat er kan gebeuren. DAN is het volk van Irak pas ECHT weer het bokkie.
Yep ik hoop dat elke soldaat die een ander land bezet of meehelpt met het bezetten van een ander land gelynched word door de autochtone bevolking.
Het is geen bezetting: Nederland claimt geen cm Iraaks grondgebied, noch enige bezitting. Het is een vredesmacht.
En kom niet zeggen dat de nederlandse soldaten daar niet gaan meehelpen met het bezetten want ook zij zijn diegene die de Taliban hebben lopen bombarderen met hen F 16.
Bombarderen is geen bezetten. De Nederlanders zijn op de plekken waar ze zitten in afghanistan bij de normale mensen best populair. Het zijn die achterlijk stamhoofden en die achterlijke moordzuchtige restanten van die middeleeuwse Talibs die de boel verzieken.
De hypocrisie van de nederlanders was gisteren weer goed te zien op het NOS journaal. Een klein jongetje die verdrietig was omdat zijn vader naar Irak moest. Maar hoe zit het met de kinderen en vrouwen van de taliban strijders of van de irakezen.
Zijn dat geen mensen, mogen we hen leed niet zien?
Dat leed is toch ook te zien? Waar heb je het over?
Benieuwd wanneer de 1e Nederlanders weer terug komen :engel:
Zwarte Schaap
11-07-03, 12:38
Geplaatst door manc
'Leuk' bedacht, maar zo werkt de optelsom niet: door ingrijpen van de coalitie (veel te laat als je het mij vraagt) zijn aantoonbaar levens gered.
Ik stelde een eenvoudig vraag en al dat poespas erbij hoef ik niet want dan dwalen we af terwijl we al bij de kern van het probleem zijn.
De vraag is gewoon heel eenvoudig.
Wie is een slechter mens? Iemand die met dodelijke wapens een land gaat bezetten of daaraan meehelpt en daarbij het het doden van de autochtone mensen incalculeert en het ziet als noodzakelijke kwaad, of iemand die hoopt dat zijn bezetter de dood vind en zo uit zijn land verdwijnt.
De één voert daadwerkelijk handelingen uit ter voorbereiding om mensen te doden, de ander hoopt alleen maar op de dood van de bezetter die het doden van de autochtone bevolking al ingecalculeerd heeft.
Zwarte Schaap
11-07-03, 12:57
Geplaatst door Tomas
Ik vroeg of jij hoopt dat die hypocriete Nederlandse vaders worden gelynched. Kan je daar ook een direct antwoord op geven? Nu weet ik namelijk nog steeds niet zeker of jij vindt dat ook deze mannen daar onder vallen. Het kan namelijk nog steeds dat jij van mening bent dat Nederland niet onder die categorie valt. Dus, zou je met ja of nee willen antwoorden.
In plaats van Hypocriete nederlandse vader kun je ook zeggen met dodelijke vernietigingswapens bewapende huursoldaat. Je moet je nu niet als een mietje gaan gedragen en gewoon de consequenties van je handelen accepteren want je neemt wapens niet voor de lol mee.
Elke huursoldaat die vrijwillig de bezetter steunt en dood van de autochtone bevolking als risico van het vak ziet, verdient het om zijn dood te vinden in die illegale en onrechtvaardige bezetting.
Deze huursoldaat is niets anders dan een terrorist.
Zwarte Schaap
11-07-03, 13:14
stomme forum kan ik niet eens meer een foute bericht verwijderen !
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik stelde een eenvoudig vraag en al dat poespas erbij hoef ik niet want dan dwalen we af terwijl we al bij de kern van de probleem zijn.
De vraag is gewoon heel eenvoudig.
Wie is een slechter mens? Iemand die met dodelijke wapens een land gaat bezetten of daaraan meehelpt en daarbij het het doden van de autochtone mensen incalculeert en het ziet als noodzakelijke kwaad, of iemand die hoopt dat zijn bezetter de dood vind en zo uit zijn land verdwijnt. [quote]
De vraag is niet juist. Sowieso omdat ik de term 'bezetter' totaal niet rechtvaardig vind (zeker in het geval van onze jongens), we pakken immers niemands land af en omdat je een gedeelte van de vergelijking weglaat. Of de doden autochtoon of allochtoon zijn interesseert mij geen biet, alleen racisten maken zich daar druk om. Het woord 'zijn' voor bezettter klopt ook niet, omdat niemand van ons in Irak woont en dus ook niet te maken heeft met de geallieerden. Je vraag rammelt dus aan alle kanten en als je hem zou stellen: "Wie is een slechter mens? Iemand die met dodelijke wapens een zojuist van een dictator bedrijdde land gaat stabiliseren zodat de mensen daar in redelijke veiligheid een democratie op kunnen bouwen of daaraan meehelpt en daarbij slachtoffers van welke 'partij' dan ook,welke ten alle tijde vermeden moeten worden als bijzonder tragisch beschouwt, of iemand die vurig hoopt dat geallieerde soldaten en politieagenten vermoord worden." Ik kan je mijn antwoord wel geven.
[quote]
De één voert daadwerkelijk handelingen uit ter voorbereiding om mensen te doden, de ander hoopt alleen maar op de dood van de bezetter.
Gelul. Die handelingen zijn er niet op gericht om mensen te doden. Dat is net zo onzinnig als zeggen dat de politieagenten in ons land getrainde moordenaars zijn, louter omdat ze schietoefeningen doen. Wat onze jongens daar gaan doen is politieagent spelen en bijdragen aan vrede en veiligheid, zoals dat ook op bijvoorbeeld Timor-Timor gebeurd. Dat is pure noodzaak, omdat geen enkele interne partij die rol nu kan vervullen. Dat kost tijd en heeft dus geen fuk met een 'bezetting' te maken.
Geplaatst door Zwarte Schaap
In plaats van Hypocriete nederlandse vader kun je ook zeggen met dodelijke vernietigingswapens bewapende huursoldaat. Je moet je nu niet als een mietje gaan gedragen en gewoon de consequenties van je handelen accepteren want je neemt wapens niet voor de lol mee.
Nee, dat wapen draagt een soldaat te verdediging van zichzelf en van de burgers van dat land. Zoals je weet lopen er nogal wat gewapende malloten rond in Irak. Er wordt geen meter grond bezet gehouden door onze jongens: die gaan er heen om de veiligheid en stabiliteit van dat land te waarborgen.
Elke huursoldaat die vrijwillig de bezetter steunt en dood van de autochtone bevolking als risico van het vak ziet, verdient het om zijn dood te vinden in die illegale en onrechtvaardige bezetting.
Iemand die vind dat zijn medeburgers de dood verdienen, louter omdat zij het belang van ons land dienen en zich inzetten voor de vrede en veiligheid elders die spreekt zich opelijk uit als iemand die hier niet thuis hoort.
Deze huursoldaat is niets anders dan een terrorist. Want? Hij heeft burgers doelbewust afgeknald? Heb jij ueberhaupt wel enig idee wat onze jongens daar gaan doen? En nu niet met google wijsheden, stukjes woordenboek, holle rethoriek of ander geblaat aankomen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
In plaats van Hypocriete nederlandse vader kun je ook zeggen met dodelijke vernietigingswapens bewapende huursoldaat.
Je kunt ook zeggen: Een leger dat gezien de situatie daar, terecht bewapend is om orde in de ontstane chaos te creeren. Jij gebruikt liever een andere terminologie, terwijl je net zo goed als ik weet dat geen van hen daar heen gaat met de intentie om dat land te bezetten noch om er mensen te doden. Maar ja, jij hebt zo je redenen. Zal wel iets met je zielige, gekwetste moslim identiteit te maken hebben.
Je moet je nu niet als een mietje gaan gedragen en gewoon de consequenties van je handelen accepteren want je neemt wapens niet voor de lol mee.
Doordat je emoties weer eens de overhand krijgen maak je van deze zin een puinhoop. Met die "Je" zal je mij wel willen aanspreken, maar je hebt het over de keuzes van die soldaten...
Maargoed, dat is nu eenmaal kenmerkend voor iemand die in wij-zij groepen denkt en niet zo goed meer weet hoe hij nu een individu in die zelf gedefinieerde zij-groep van hypocrisie moet beschuldigen die hij meent te constateren in de groep. 't valt ook niet mee voor een generalist. Het is je vergeven.
Elke huursoldaat die vrijwillig de bezetter steunt en dood van de autochtone bevolking als risico van het vak ziet, verdient het om zijn dood te vinden in die illegale en onrechtvaardige bezetting.
De aanwezigheid daar is niet meer illegaal, zoals je weet. Een ruime meerderheid in de VN heeft dat zo besloten. Ongeacht of de oorlog terecht was, is er volgens de VN nu geen andere optie meer. Dat weet jij ook. Het heeft eigenlijk ook geen zin om te discuseren met woorden die in jouw beleving een totaal andere betekenis hebben dan in de mijne.
Los van dat feit, slaat de opmerking "Het doden van burgers als risico van het vak" nergens op. Datzelfde geldt voor ieder beroep, van Politieagent tot bouwvakker die op een stijger hoog boven een straat werkt. Iedereen loopt het risico dat ie een ander dood, zonder dat ie dat wil. Nu is het alleen de vraag wat je doet om dat te voorkomen. Ontbreekt de wil om dat te voorkomen of nog erger is de wens tot extra risico's aanwezig. Pas dan ben je fout. Niet eerder.
Deze huursoldaat is niets anders dan een terrorist.
Een terrorist heeft in het Nederlands de betekenis dat ie moedwillig burgers terroriseert met geweld of de dood om hen te bewegen tot een ander inzicht of te verdrijven uit het land. Zoals jij heel goed weet.
Natuurlijk kan jij deze definitie op deze Nederlandse soldaten plakken. Alleen neem ik je dan niet meer serieus. Als ik dat al deed.
Jammer dat Shaheed niet zo duidelijk is als jij.
Zwarte Schaap
11-07-03, 13:44
Geplaatst door manc
Gelul. Die handelingen zijn er niet op gericht om mensen te doden. Dat is net zo onzinnig als zeggen dat de politieagenten in ons land getrainde moordenaars zijn, louter omdat ze schietoefeningen doen. Wat onze jongens daar gaan doen is politieagent spelen en bijdragen aan vrede en veiligheid, zoals dat ook op bijvoorbeeld Timor-Timor gebeurd. Dat is pure noodzaak, omdat geen enkele interne partij die rol nu kan vervullen. Dat kost tijd en heeft dus geen fuk met een 'bezetting' te maken.
Ik reageer alleen maar hierop omdat de rest van je citeerposting mislukt is.
Politieagenten behoren tot de uitvoerende macht die door een bevoegd orgaan dartoe hun taken krijgen toebedeelt. Als jij de amerikaanse bezettingsmacht als een politiemacht ziet dan vraag ik me af welke bevoegde instantie hen daartoe de opdracht heeft gegeven?
De hele wereld ziet geen heil in hun optreden en wijzen deze optreden resoluut af, behalve een paar andere huursoldaten zoals uit polen die een goede afkoopsom hebben bedongen.
Deze ''politiemacht'' treedt illegaal op, het zijn in principe boeven die lands economische bronnen komen leegroven. Illegale rovers van lands rijkdommen(economische terroristen!) verdienen het gestraft te worden, dood of levend!
P.s. Heb je gisteren trouwens de demonstratie gezien van de Iraakse politieagenten die hun bezetter weg willen hebben?
Zwarte Schaap
11-07-03, 13:59
Geplaatst door manc
Nee, dat wapen draagt een soldaat te verdediging van zichzelf en van de burgers van dat land. Zoals je weet lopen er nogal wat gewapende malloten rond in Irak.
Dat wijst errop dat men niet blij is met de komst van de olierovers, mensen die tegen een bezetter zijn van hun land worden door de bezetter atijd als malloot gezien.
Er wordt geen meter grond bezet gehouden door onze jongens: die gaan er heen om de veiligheid en stabiliteit van dat land te waarborgen Het gaat om wat er in de grond zit daarvoor wordt zeker grond bezet gehouden, anders heeft men geen wapens nodig. Het eerste wat men ging beschermen waren de oliebronnen, zoals je zelf gezien hebt liet men de ziekenhuizen onbeschermd achter. Dus kom mij hier nu niet vertellen dat men om het welzijn van de irakees geeft. Hebben de Irakezen om onze jongens gevraagd?
Iemand die vind dat zijn medeburgers de dood verdienen, louter omdat zij het belang van ons land dienen en zich inzetten voor de vrede en veiligheid elders die spreekt zich opelijk uit als iemand die hier niet thuis hoort. Onze land gaat zich niet inzetten voor de irakezen, maar voor onze economsiche belang. Ik weiger om mee te delen in dat parasietengedrag. Dat is de consequentie van mijn gedachte, wie dan ook een ander land gaat bezetten is per definitie fout. Wie bush steunt en zijn misdadige leugenachtige regime steunt, hoort niet op deze aarde thuis.
Nee de nederlandse huursoldaat hoort zeker wel in Irak thuis? Ik ben hier legaal met al mijn rechten en plichten en dat kan ik van een bezettende huursoldaat niet zeggen.
Want? Hij heeft burgers doelbewust afgeknald? Heb jij ueberhaupt wel enig idee wat onze jongens daar gaan doen? En nu niet met google wijsheden, stukjes woordenboek, holle rethoriek of ander geblaat aankomen. Hij steunt de illegale bezetting die op leugenachtigheid en economische hebzucht is gebaseerd. Deze bezetting heeft al duizenden doden gekost, daaraan meewerken is een terroristische actie. Hij is bereid om burgers te doden en hun dood als ingecalculeerd te beschouwen. Zo redeneren terroristen ook.
De Rode Roos
11-07-03, 14:05
De herhaling is net geweest. Ik hoop dat jullie het allemaal gezien hebben.
'De Amerikaanse propagandaoorlog'
Amerika en Groot-Brittanië hebben de oorlog tegen Saddam Hoessein gewonnen. De dictator is weg, maar waar zijn de massavernietigingswapens? Alles lijkt erop dat de regering Bush haar volk met leugens en bedrog de oorlog heeft verkocht. Donderdag 10 juli gaat de Zembla-documentaire 'De Amerikaanse propaganda-oorlog' over de marketingstrategie van het Pentagon.
In het centrum van Bagdad trekken mariniers een enorm standbeeld van Saddam Hoessein omver. Onder luid gejuich wordt het hoofd bedekt met de Stars and Stripes. Het lijkt een spontane actie, maar in werkelijkheid is de gebeurtenis strak geregisseerd door een reclamebureau dat zich heeft gespecialiseerd in propaganda voor de Amerikaanse regering. De kosten: 7,5 miljoen dollar.
Werkstuk
En dit is slechts een 'onschuldig' staaltje bedrog. Ernstiger zijn de leugens waarmee bijvoorbeeld de minister van Buitenlandse Zaken, Colin Powell, de VN-Veiligheidsraad bestookte. Het rapport waarmee hij de wereld wilde overtuigen van de nucleaire dreiging van Irak, bleek onder meer gebaseerd op een werkstuk van een Iraakse student. De verwerkte gegevens stamden nog van voor de eerste Golfoorlog. Ook blijft het vreemd dat uitgerekend Colin Powell een videoboodschap van Osama bin Laden in handen kreeg, die volgens de minister de connectie tussen Al Qaida en Irak aantoonde. Critici twijfelen nog steeds aan de echtheid van de tape.
Angst zaaien
Maar voor Bush en bondgenoot Blair ging niets te ver. Ze zetten zelfs helikopters en anti-terreureenheden in om het publiek te beschermen tegen een 'ernstige' terroristische dreiging, die later verzonnen bleek te zijn. De regeringsleiders wilden angst zaaien om de bevolking achter zich te krijgen voor een oorlog tegen Irak.
Patriottisme
Sinds 11 september 2001 ontbreekt het in de Verenigde Staten aan een kritische houding. Nieuwsstations functioneren vooral als doorgeefluik van de regering en ook de oppositie durft geen stelling te nemen tegen Georg W. Bush en zijn adviseurs. Er heerst een sfeer van patriottisme waarin het volk alle leugens voor zoete koek slikt. Het zijn gouden tijden voor neo-conservatieven als regeringsadviseur Richard Perle en onderminister van Defensie Paul Wolfowitz die hun omstreden toekomstplannen voor Amerika nu veel makkelijker kunnen realiseren. Als zij hun zin krijgen, groeit Amerika uit tot een nog grotere nucleaire macht die, waar ook ter wereld, vijandige regimes 'ter verantwoording' kan gaan roepen.
Geplaatst door Tomas
Ik vroeg of jij hoopt dat die hypocriete Nederlandse vaders worden gelynched. Kan je daar ook een direct antwoord op geven? Nu weet ik namelijk nog steeds niet zeker of jij vindt dat ook deze mannen daar onder vallen. Het kan namelijk nog steeds dat jij van mening bent dat Nederland niet onder die categorie valt. Dus, zou je met ja of nee willen antwoorden.
Beter lezen!
Trouwens waarom probeer je altijd bepaalde uitspraken bij mij te ontlokken?
Geplaatst door Shaheed
Beter lezen!
Trouwens waarom probeer je altijd bepaalde uitspraken bij mij te ontlokken?
Ik ontlok niks.
Jij hebt moeite om duidelijk te zeggen wat je bedoelt. Dat hebben hypocrieten wel vaker.
Geplaatst door manc
Dat waren mijn gedachtes ook bij het lezen van die spontane uitbarsting van stupiditeit. Hoe erg je hekel aan de Amerikanen ook is, hoe zeer je (terecht of onterecht) ook tegen het verdrijven van Saddam en zijn Ba'ath was...een directe terugtrekking uit dat land is het allerstomste wat er kan gebeuren. DAN is het volk van Irak pas ECHT weer het bokkie.
De amerikanen en de britten dienen zich daar terug te trekken en alleen een VN vredesmacht zal worden geaccepteerd met legers vanuit verschillende landen (niet alleen westerse).
Om daar de orde te handhaven.
Denk jij nou echt dat de amerikanen wat geven om de vrijheid of welzijn van die mensen?
Die oorlog is niks anders gevoerd dan voor olie en de veiligheid van de illegale rasictische apartheidsstaat van Israel.
Daarom beschouw ik alle vreemde legers in Irak als terroristen.
Daarom zeg ik dood aan alle amerikanen en britten in het midden-oosten!
[i]
Het is geen bezetting: Nederland claimt geen cm Iraaks grondgebied, noch enige bezitting. Het is een vredesmacht.
[/B]
Dat claimen de amerikanen en de britten ook.
Hoe zouden de nederlanders het eigenlijk zien als er ONGEVRAAGD een vreemd leger met een ander geloof en taal hen land binnenkomt en checkpointsop elke straat houd waar de autochtone nederlandse bevolking zich zou moeten laten identificeren.
[i]
Bombarderen is geen bezetten. De Nederlanders zijn op de plekken waar ze zitten in afghanistan bij de normale mensen best populair. Het zijn die achterlijk stamhoofden en die achterlijke moordzuchtige restanten van die middeleeuwse Talibs die de boel verzieken.
[/B]
Ja natuurlijk de afghanen staan te juigen als er een bom valt op hen eugen land waarbij hen eigen mensen bij omkomen.
[i]
Dat leed is toch ook te zien? Waar heb je het over? [/B]
Waar blijven de T.V beelden van de huilende moeders die hen kinderen zijn kwijtgeraakt, de kinderen die hen moeders en vaders zijnkwijtgeraakt in Afghanistan en Irak.
Waarom werden wij hier gehersenspoeld met die beelden na 11 september van de amerikanen dag in dag uit.
Ik reageer alleen maar hierop omdat de rest van je citeerposting mislukt is.
Dan zijn we uitgepraat en neem ik aan dat je me gelijk geeft op die punten
Politieagenten behoren tot de uitvoerende macht die door een bevoegd orgaan dartoe hun taken krijgen toebedeelt.
Deze Nederlanders gaan daar heen onder VN vlag. Net zoals in Srebrenica of Libanon of Cambodja.
Als jij de amerikaanse bezettingsmacht als een politiemacht ziet dan vraag ik me af welke bevoegde instantie hen daartoe de opdracht heeft gegeven?
Nee, je begrijpt het niet. Vanaf het moment dat de coalitie Saddam heeft begrepen hebben zij de tijdelijk controle over dat land gekregen. De Nederlanders zijn in feite 'politie'.
De hele wereld ziet geen heil in hun optreden en wijzen deze optreden resoluut af, behalve een paar andere huursoldaten zoals uit polen die een goede afkoopsom hebben bedongen.
'de hele wereld' is een overdreven begrip. Sterker nog, de VN (die inderdaad de invasie afkeurder) heeft zijn geudkeuring aan deze Nederlandse missie gegeven.
Deze ''politiemacht'' treedt illegaal op,
Nee dus.
het zijn in principe boeven die lands economische bronnen komen leegroven. Illegale rovers van lands rijkdommen(economische terroristen!) verdienen het gestraft te worden, dood of levend!
Er is nog geen druppel olie gepikt door onze jongens, ze zitten er nog niet eens. De termen Illegaal en Rover slaan dus nergens op....passen beter bij Saddam en zijn boevenbende.
P.s. Heb je gisteren trouwens de demonstratie gezien van de Iraakse politieagenten die hun bezetter weg willen hebben?
Ja, en dat is ook zeer begrijpelijk. Zodra er een stabiel landsbestuur een stabiel leger en een stabiele rechterlijke macht aanwezig is in dat land is het niet meer nodig dat er een stabilisatiemacht aanwezig is.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dat wijst errop dat men niet blij is met de komst van de olierovers, mensen die tegen een bezetter zijn van hun land worden door de bezetter atijd als malloot gezien.
Gelul. Die wapens zijn oa al door Saddam uitgedeeld nog ver VOOR er sprake was van ingrijpen. Dat er mensen niet op stabiliteit zitten te wachten (mensen die voordeel hebben bij geweld en anarchie) dat is een ding dat zeker is en daarom zijn (net als normale politieagenten) onze jongens bewapend. Helemaal niet om 'burgers te vermoorden met hun vernietigende moordwapens' of welke andere holle rethoriek je wenst te hanteren. Dat weet jij heus wel, stel je dus niet zo aan.
Het gaat om wat er in de grond zit daarvoor wordt zeker grond bezet gehouden, anders heeft men geen wapens nodig.
Onzin. Het dragen van wapens is doodnormaal voor militairen, ongeacht of er olie of goed in de grond zit.
Het eerste wat men ging beschermen waren de oliebronnen, zoals je zelf gezien hebt liet men de ziekenhuizen onbeschermd achter.
Oliebronnen kunnen met alle gevolgen vandien in de fik gestoken worden en die oliebronnen waren en zijn van groot belang bij de wederopbouw van Irak.
Dus kom mij hier nu niet vertellen dat men om het welzijn van de irakees geeft. Hebben de Irakezen om onze jongens gevraagd?
Onze jongens en de Amerikanen zijn 2 partijen. Je haalt ze voortdurend door elkaar. Onze jongens hebben nog geen druppel olie binnen, geen korrel Iraaks zand onder hun voeten en JA ze gaan daar heen om dat volk te helpen bij het stabiliseren van het land en het opbouwen ervan in relatieve vrede en veiligheid.
Onze land gaat zich niet inzetten voor de irakezen, maar voor onze economsiche belang.
Gelul. We halen nog geen druppel olie weg uit dat land.
Ik weiger om mee te delen in dat parasietengedrag. Dat is de consequentie van mijn gedachte,
Als je echt consequent was dan zat je nu niet hier met je volgevroten pens te genieten van 'onze' rijkdom, welke wij mede door de Amerikanen op hebben kunnen bouwen.
wie dan ook een ander land gaat bezetten is per definitie fout.
Er is geen bezetting. Irak wordt door niemand ingelijfd, zeker niet door Nederland. Je gedachtes zijn nogal absurd.
Wie bush steunt en zijn misdadige leugenachtige regime steunt, hoort niet op deze aarde thuis.
Ah, alweer een doodsverwensing. Zieke geest.
Nee de nederlandse huursoldaat hoort zeker wel in Irak thuis?
Het is geen huursoldaat maar een door de VN daarheen gezonden soldaat in een vredes- cq stabilisatiemacht.
Ik ben hier legaal met al mijn rechten en plichten en dat kan ik van een bezettende huursoldaat niet zeggen.
Maar erg principieel ben je niet. Nogal hypocriet zelfs. Een beetje meeparasiteren op de rijkdom hier en vervolgens onze jongens de dood inwensen.
Hij steunt de illegale bezetting die op leugenachtigheid en economische hebzucht is gebaseerd. Deze bezetting heeft al duizenden doden gekost, daaraan meewerken is een terroristische actie. Hij is bereid om burgers te doden en hun dood als ingecalculeerd te beschouwen. Zo redeneren terroristen ook.
Nee zo redeneren Terroristen niet. Die maken doelbewust weerloze burgers af omdat ze anders hun zin niet krijgen. Jij weet dondersgoed dat dat bij onze mariniers totaal niet het geval is, en het zou je sieren als je je haatpraat zou ontdoen van al die belachelijke scheeftrekkingen, overdrijvingen en holle rethoriek. Dat praat een stuk duidelijker.
Geplaatst door Shaheed
De amerikanen en de britten dienen zich daar terug te trekken en alleen een VN vredesmacht zal worden geaccepteerd met legers vanuit verschillende landen (niet alleen westerse).
Om daar de orde te handhaven.
Dat zou in principe beter zijn: als er naast de huidige coalitie ook pakistaanse troepen, arbische troepen etc. zouden zijn. Daar heb je volkomen gelijk inn.
Denk jij nou echt dat de amerikanen wat geven om de vrijheid of welzijn van die mensen?
Dat maakt mij weinig uit. Het gaat om de gevolgen: en dat is dat Saddam weg is en de Irakis eindelijk zicht hebben op iets beters.
Die oorlog is niks anders gevoerd dan voor olie en de veiligheid van de illegale rasictische apartheidsstaat van Israel.
Daarom beschouw ik alle vreemde legers in Irak als terroristen.
Daarom zeg ik dood aan alle amerikanen en britten in het midden-oosten!
En nu begin je weer te ijlen. Wat een haat. Das niet goed voor je hartje, jongeman.
Dat claimen de amerikanen en de britten ook.
Hoe zouden de nederlanders het eigenlijk zien als er ONGEVRAAGD een vreemd leger met een ander geloof en taal hen land binnenkomt en checkpointsop elke straat houd waar de autochtone nederlandse bevolking zich zou moeten laten identificeren.
Dat hebben de Amerikanen al eerder bij ons gedaan...samen met de Britten...we werden toen door een volk dat ethnisch en cultureel vrijwel hetzelfde was als het onze nogal onderdrukt....Ik geloof niet dat we dat toen heel erg vonden.
Voor de rest denk ik dat het vooral belangrijk is om niet 'blind' te staren op alles wat anders is en op stomme haatpraat jegens Amerikanen...de koerden hebben al lang door dat Amerikaanse bescherming en protectie een zegen is...
Ja natuurlijk de afghanen staan te juigen als er een bom valt op hen eugen land waarbij hen eigen mensen bij omkomen.
Dat zeg ik niet. Maar op Nederland zijn ook Britse en Amerikaanse bommen gevallen...was ook niet leuk.
Waar blijven de T.V beelden van de huilende moeders die hen kinderen zijn kwijtgeraakt, de kinderen die hen moeders en vaders zijnkwijtgeraakt in Afghanistan en Irak.
Waarom werden wij hier gehersenspoeld met die beelden na 11 september van de amerikanen dag in dag uit.
Volgens mij moet je wat vaker Al-Jazeera kijken.
Zwarte Schaap
11-07-03, 14:50
Geplaatst door Tomas
Je kunt ook zeggen: Een leger dat gezien de situatie daar, terecht bewapend is om orde in de ontstane chaos te creeren. Jij gebruikt liever een andere terminologie, terwijl je net zo goed als ik weet dat geen van hen daar heen gaat met de intentie om dat land te bezetten noch om er mensen te doden.
Dat leger heeft die chaos zelf gecreerd en dan dringt het zich op om de ontstane choas op te heffen, en het mag een paar doden kosten, maar alleen aan de irakese kant.
Wat jij denkt te weten van mij kun je beter achterwege laten, ik weet zeker dat ze daar niet heen gaan om de belangen van het irakese volk te behartigen. Dat zijn zoetekoekverhaaltjes voor de massamens. Hun intentie is de aardoliestroom naar het westen te agranderen en als daarbij doden moeten vallen is dat ingecalculeerd. Olie is meer waard dan een mensenleven.
De duitsers kwamen ons land natuurlijk ook niet bezetten en hadden ook niet de intentie om onze ouders te doden, maar dat deden ze wel. De politionele acties waren ook gericht om de vrede te bewaren en de veiligehid te garanderen maar daar moest wel gedood voor worden. De Israeliers hebben die intentie ook niet maar doen het wel dagelijks. De Intentie is alleen een schuilhaven om eventuele doden te verantwoorden.
Maar ja, jij hebt zo je redenen. Zal wel iets met je zielige, gekwetste moslim identiteit te maken hebben. Noem het wat je wilt, alleen snap ik niet waarom je mijn vermeende zielige gekwetste moslim identiteit erbij haalt. Dit heeft niets met geloof te maken, maar met een consequente gedachtengang te maken. Wel jammer dat te tevergeefs mijn geloof erbij haalt terwijl ik daar helemaal niet aan gerefereerd heb in deze materie.
Doordat je emoties weer eens de overhand krijgen maak je van deze zin een puinhoop. Met die "Je" zal je mij wel willen aanspreken, maar je hebt het over de keuzes van die soldaten... Mijn emoties hebben er niets mee te maken, ik leef me in als of ik tegen iemand praat die het niet erg zou vinden om naar Irak te gaanom de bezetter te helpen.
Maargoed, dat is nu eenmaal kenmerkend voor iemand die in wij-zij groepen denkt en niet zo goed meer weet hoe hij nu een individu in die zelf gedefinieerde zij-groep van hypocrisie moet beschuldigen die hij meent te constateren in de groep. 't valt ook niet mee voor een generalist. Het is je vergeven. Daarom haaldje mijn vermeende zielige gekwetste moslimidentieteit erbij toch? Ik had het nog altijd over ''je''. Dat is een enkelvoudsvorm, anders had ik wel ''jullie gezegd''. Jammer dat je mijn kritiek alleen wilt zien in het licht van mijn achtergrond. Men kan ook gewoon logische argumenten hebben tegen een bezetting die alleen als doel heeft om lands rijkdommen te roven.
De aanwezigheid daar is niet meer illegaal, zoals je weet. Een ruime meerderheid in de VN heeft dat zo besloten. Ongeacht of de oorlog terecht was, is er volgens de VN nu geen andere optie meer. Dat weet jij ook. Het heeft eigenlijk ook geen zin om te discuseren met woorden die in jouw beleving een totaal andere betekenis hebben dan in de mijne. Die opheffing van die illegaliteit is alleen gekomen omdat men de boot dreigde te missen in de graaizucht naar goedkope winsten. Wat dat betreft is de VN ook helemaal bezet en heeft het aan overtuiging, rechtvaardigheid,goodwill ...etc in de wereld verloren. Wat dat betreft is schade die aan de VN is toegebracht veel ernstiger.
Verder moet je het niet op de taal gooien want we begrijpen elkaar heel goed, ik althans wel. Mischien wil je me niet begrijpen, je zou er van kunnen nadenken, dat is heel slecht hoor, dat nadenken !
Los van dat feit, slaat de opmerking "Het doden van burgers als risico van het vak" nergens op. Datzelfde geldt voor ieder beroep, van Politieagent tot bouwvakker die op een stijger hoog boven een straat werkt. Iedereen loopt het risico dat ie een ander dood, zonder dat ie dat wil. Nu is het alleen de vraag wat je doet om dat te voorkomen. Ontbreekt de wil om dat te voorkomen of nog erger is de wens tot extra risico's aanwezig. Pas dan ben je fout. Niet eerder. Naar Irak gaan doet die risico alleen toenemen. Men kan de vraag dus beantwoorden dat men beter thuis kan blijven om te voorkomen dat men anderen dood of zelf gedood wordt. Men heeft de mogelijkheid om dat te vermijden maar men calculeert die risico en gaat toch meehelpen om de rovers een handje te helpen. Men is dus fout bezig.
Een terrorist heeft in het Nederlands de betekenis dat ie moedwillig burgers terroriseert met geweld of de dood om hen te bewegen tot een ander inzicht of te verdrijven uit het land. Zoals jij heel goed weet. Wat doet men dan in Irak? Is het niet zo dat men Amerikaanse inzichten de bevolking opdringt en verder wil opdringen hoe men het land in moet richten zodat de oliestroom makkelijker naar Amerika stroomt? Terrorisme dus !
Natuurlijk kan jij deze definitie op deze Nederlandse soldaten plakken. Alleen neem ik je dan niet meer serieus. Als ik dat al deed. Mijn niet serieus nemen is ook een strategie om niet in discussie met mij te treden als je geen logische argument hebt. Een slimme strategie !
Jammer dat Shaheed niet zo duidelijk is als jij. Waarom? Voor mij is hij heel duidelijk wat hij zegt, je hoopte waarschijnlijk op een uitglijer van zijn kant in zijn antwoord of zo? Hij is tegen elke bezetter los van welke leugenachtige argumenten gebruikt worden.
Geplaatst door manc
Ja, maar 'de clash of civilizations', die nieuwe kruistochten zeg maar, daar geloof ik dus niet in. Ik geloof dat wolfowitz zelf al heeft toegegeven dat die olie wel erg belangrijk was, dat met name daarom de noodzaak om Korea aan te vallen minder groot is.
NK is pas de end-game van de Clash of Civilizations. Eindelijk zien de Neocons het als een strijd tussen de on-democratische wereld en de 'democratische' wereld. Zij denken dat China zich met de Islamtische wereld zich tegen de 'democratisch' wereld zal verzetten. NK wordt dus op de backburner gehouden voor wanneer de uiteindelijk nucleaire clash of civilizations volledig 'hot' wordt.
Dus jij denkt dat de oorlog in Irak alleen maar om een soort 'superislamofobie' van de neocons gaat? Of om een clash tegens alles wat anti-amerikaans is? Ik weet dat er zat moslims zijn die er OOK zo over denken, hopende op de ultieme overwinning van de Islam. Wereldwijde dominatie, verovering en 'herstel' van de absolute macht van de moslims. Daar zitten er ook een paar van op dit forum. Ik zie alleen niet helemaal in waarom Irak in dat plaatje valt...Irak is/was een stuk minder 'islamitisch' dan een hoop huidige hele en halve bondgenoten van de VS. Van de landen in het midden oosten staan juist Turkije, Irak, Marokko en de landen in ZO-Azie met minimaal een been in 'het westen'. Een raar doelwit dus, als het alleen maar gaat om 'die clash of civilisations'.
Het gaat niet op superIslamofobie, het gaat om het idee van Peace through Perpetual War. Neocons zijn mensen die geloven in de eeuwige strijd van de mens. Zij geloven niet in vrede, slechts in vredige tijden. Kortom zij hebben gezocht naar wat de strijd zal zijn, en ze hebben de ideale tegenstander gevonden in 'on-democratische' systemen, eerst het communisme, en nu omdat het communisme bijna is uitgeroeid en China nu niet direct een dreiging is voor zijn buren, is het uitgebreid naar Islam. Er zijn inderdaad ook veel moslims die denken dat er een Clash of Civilizations gaande is, voornamelijk omdat er mensen in het midden-oosten rondlopen die dit verhaal verspreiden (toevalligerwijs zijn dit voornamelijk mensen die financieel gesponsord worden/werden door Amerikanen en Britten) maar als de naar het grote geheel kijken, dan kan iedereen constateren dat er geen Clash of Civilizations nodig is om de verschillen over mensenrechten en 'democratie' op vredige wijze op te lossen. Het zijn juist de Neocons en hun bondgenoten in de Islamitische wereld die dit anders zien en alleen geloven in militair geweld en oorlog om hun systeem te laten 'winnen'.
Iraq is dus juist het ideale doelwit voor beide partijen, de Neocons willen er een 'democratie' opbouwen gebaseerd op de Amerikaanse lezing hiervan, -> big business decides, en de fundis willen een taliban/Iran style religieuze dictatuur vestigen. Omdat Saddam er jaren lang heeft huisgehouden om Islamitische uitingen onder de duim te houden, zal er nu een sterke religieuze opleving plaatsvinden in Iraq met sterke invloeden voor de Mullahs. Hieruit zou dus een van de eerste democratische Islamitisch geinspireerde democratie uit kunnen voortkomen, maar ik denk door de koppigheid van de Neocons en daarmee het verzet groeiende verzet van Iraqi's het een bloedige strijd zal worden.
foutje gecorrigeerd
Geplaatst door lennart
NK is pas de end-game van de Clash of Civilizations. Eindelijk zien de Neocons het als een strijd tussen de on-democratische wereld en de 'democratische' wereld. Zij denken dat China zich met de Islamtische wereld zich tegen de 'democratisch' wereld zal verzetten. NK wordt dus op de backburner gehouden voor wanneer de uiteindelijk nucleaire clash of civilizations volledig 'hot' wordt.
Ah, ok.
Het gaat niet op superIslamofobie, het gaat om het idee van Peace through Perpetual War. Neocons zijn mensen die geloven in de eeuwige strijd van de mens. Zij geloven in vrede, slechts in vredige tijden. Kortom zij hebben gezocht naar wat de strijd zal zijn, en ze hebben de ideale tegenstander gevonden in 'on-democratische' systemen, eerst het communisme,
En voor de communisten natuurlijk de Nazi en de andere fascisten he? Maar hebben de communisten niet evenzeer de confrontatie uitgelokt als de vrije-wereld? Korea, Vietnam, het Oostblok, Cuba, Angola etc.etc. Zat daar echt niet meer achter dan zo'n stiekem uitgekiend ueberplan?
en nu omdat het communisme bijna is uitgeroeid en China nu niet direct een dreiging is voor zijn buren, is het uitgebreid naar Islam.
Ik vind dat te kort door de bocht. De Neo-Cons hebben duidelijk vriendschappelijke banden met islamitische landen (Maleisie, Morakko, Turkije etc.) dat zou ten tijde van de clash tegen de communisten niet denkbaar zijn geweest....dat bijvoorbeeld Cuba een bondgenoot was maar Polen niet..
Er zijn inderdaad ook veel moslims die denken dat er een Clash of Civilizations gaande is, voornamelijk omdat er mensen in het midden-oosten rondlopen die dit verhaal verspreiden (toevalligerwijs zijn dit voornamelijk mensen die financieel gesponsord worden/werden door Amerikanen en Britten) Dat is wat kort door de bocht, en nogal suggestief, OBL en de Peshmerga kregen in hun strijd tegen de Russen geld en steun van de Amerikanen....dus nog ver voor de huidige clash...heel wat van de huidige anti-Amerika-radicalen hebben overigens nooit een cent van de Yanks gekregen.
maar als de naar het grote geheel kijken, dan kan iedereen constateren dat er geen Clash of Civilizations nodig is om de verschillen over mensenrechten en 'democratie' op vredige wijze op te lossen. Meestal niet, maar soms wel. Ik denk dat je middels economische pressie ook heel wat zou uit kunnen halen. In het geval van de Talibs/Al-Qaeda en Irak is het toch wel duidelijk dat men met praten nergens kwam.
Het zijn juist de Neocons en hun bondgenoten in de Islamitische wereld die dit anders zien en alleen geloven in militair geweld en oorlog om hun systeem te laten 'winnen'.
Maar wat is het doel? Strijd? Als een soort dynamisch equilibrium? Het is een feit dat cohesie binnen een gemeenschap bewerkstelligd wordt met een een gezamenlijke externe vijhand....is dat het doel?
Iraq is dus juist het ideale doelwit voor beide partijen, de Neocons willen er een 'democratie' opbouwen gebaseerd op de Amerikaanse lezing hiervan, -> big business decides, en de fundis willen een taliban/Iran style religieuze dictatuur vestigen. Omdat Saddam er jaren lang heeft huisgehouden om Islamitische uitingen onder de duim te houden, zal er nu een sterke religieuze opleving plaatsvinden in Iraq met sterke invloeden voor de Mullahs. Hieruit zou dus een van de eerste democratische Islamitisch geinspireerde democratie uit kunnen voortkomen,
Dat zou dus zo slecht niet hoeven zijn. M.I.
maar ik denk door de koppigheid van de Neocons en daarmee het verzet groeiende verzet van Iraqi's het een bloedige strijd zal worden.
En vooral door gestook van allerlei dwaze middeleeuwers uit binnen en buitenland. De VN had dit ook door (denk ik) vandaar de zegen voor de huidige overgangsfase inclusief de daarbij behorende stabilisatiemacht. Shaheed zei tussen al zijn haatpraat iets heel verstandigs: het zou goed zijn als die een zo breed mogelijke macht was. Dus niet een teveel atlantisch onderonsje.
De Rode Roos
11-07-03, 15:12
Geplaatst door lennart
NK is pas de end-game van de Clash of Civilizations. Eindelijk zien de Neocons het als een strijd tussen de on-democratische wereld en de 'democratische' wereld. Zij denken dat China zich met de Islamtische wereld zich tegen de 'democratisch' wereld zal verzetten. NK wordt dus op de backburner gehouden voor wanneer de uiteindelijk nucleaire clash of civilizations volledig 'hot' wordt.
Het gaat niet op superIslamofobie, het gaat om het idee van Peace through Perpetual War. Neocons zijn mensen die geloven in de eeuwige strijd van de mens. Zij geloven in vrede, slechts in vredige tijden. Kortom zij hebben gezocht naar wat de strijd zal zijn, en ze hebben de ideale tegenstander gevonden in 'on-democratische' systemen, eerst het communisme, en nu omdat het communisme bijna is uitgeroeid en China nu niet direct een dreiging is voor zijn buren, is het uitgebreid naar Islam. Er zijn inderdaad ook veel moslims die denken dat er een Clash of Civilizations gaande is, voornamelijk omdat er mensen in het midden-oosten rondlopen die dit verhaal verspreiden (toevalligerwijs zijn dit voornamelijk mensen die financieel gesponsord worden/werden door Amerikanen en Britten) maar als de naar het grote geheel kijken, dan kan iedereen constateren dat er geen Clash of Civilizations nodig is om de verschillen over mensenrechten en 'democratie' op vredige wijze op te lossen. Het zijn juist de Neocons en hun bondgenoten in de Islamitische wereld die dit anders zien en alleen geloven in militair geweld en oorlog om hun systeem te laten 'winnen'.
Iraq is dus juist het ideale doelwit voor beide partijen, de Neocons willen er een 'democratie' opbouwen gebaseerd op de Amerikaanse lezing hiervan, -> big business decides, en de fundis willen een taliban/Iran style religieuze dictatuur vestigen. Omdat Saddam er jaren lang heeft huisgehouden om Islamitische uitingen onder de duim te houden, zal er nu een sterke religieuze opleving plaatsvinden in Iraq met sterke invloeden voor de Mullahs. Hieruit zou dus een van de eerste democratische Islamitisch geinspireerde democratie uit kunnen voortkomen, maar ik denk door de koppigheid van de Neocons en daarmee het verzet groeiende verzet van Iraqi's het een bloedige strijd zal worden.
lennart, ik ben het helemaal met je eens. Het Amerikaanse militairisme is een gevaar voor de wereld. Het imperialisme en neo-kolonialisme van deze neo-conservatieven moet worden tegengehouden. Alle krachten moeten zich verenigen om zich te kunnen verdedigen tegen deze boosaardige neo-cons.
http://www.poplb.com/funny.jpg
Zwarte Schaap
11-07-03, 15:47
Geplaatst door manc
Dan zijn we uitgepraat en neem ik aan dat je me gelijk geeft op die punten
Zou je wel willen, maar ik beantwoord geen stukjes tekst die niet duidelijk afgescheiden zijn van mijn stukjes. Ik ga niet jou rotzooi verbeteren en opruimen. Gewoon beter posten dus.
Deze Nederlanders gaan daar heen onder VN vlag. Net zoals in Srebrenica of Libanon of Cambodja. De VN is op sterven na dood, iedere simpele ziel ziet dat de VN nu nog duidelijker het schoothondje van de USA is. Wat dat betreft zijn we nu nog verder van huis. We belonen de rover door hem gelijk te geven omdat hij sterker is en de dodelijke massavernietigingswapens op de rest van de werld gericht heeft en niet schroomt om te gebruiken ook als iemand er het niet mee eens is.
Nee, je begrijpt het niet. Vanaf het moment dat de coalitie Saddam heeft begrepen hebben zij de tijdelijk controle over dat land gekregen. De Nederlanders zijn in feite 'politie'. Ik begrijp neit wat jij hierboven schrijft, hoe heeft de coalitierovers saddam begrepen? Verder hebben de bezetters geen controle gekregen maar controle genomen met bombardementen en het doden irakezen tegen de wil van de rest van de wereld en zeker tegen de Iraakse wil.
'de hele wereld' is een overdreven begrip. Sterker nog, de VN (die inderdaad de invasie afkeurder) heeft zijn geudkeuring aan deze Nederlandse missie gegeven. Die goedkeuring is niet op rechtvaardigeheid gebasseerd maar op chantage, zie kritiek helemaal bovenaan.
Ja, en dat is ook zeer begrijpelijk. Zodra er een stabiel landsbestuur een stabiel leger en een stabiele rechterlijke macht aanwezig is in dat land is het niet meer nodig dat er een stabilisatiemacht aanwezig is. Geen antwoord op mijn vraag, de irakezen en ook die politieagenten zien de USA niet als stabilisatiemacht maar juist als een destabilisatiemacht. Daar waren hun demonstraties ook op gericht! Het geeft aandat het volk ze niet wil !
Gelul. Die wapens zijn oa al door Saddam uitgedeeld nog ver VOOR er sprake was van ingrijpen. Dat er mensen niet op stabiliteit zitten te wachten (mensen die voordeel hebben bij geweld en anarchie) dat is een ding dat zeker is en daarom zijn (net als normale politieagenten) onze jongens bewapend. Helemaal niet om 'burgers te vermoorden met hun vernietigende moordwapens' of welke andere holle rethoriek je wenst te hanteren. Dat weet jij heus wel, stel je dus niet zo aan. Die wapens zijn uitgedeeld om de bezetter te bestrijden. Beschrijf de eerlijke mening van de gewone Irakees dan ook niet als malloot. Wij noemen onze verzetsstrijders toch ook geen malloten. Moet je eens tegen een oud-verzetsstijder zeggen, kijken wat hij ervan vindt. Het zijn gewoon helden.
Onzin. Het dragen van wapens is doodnormaal voor militairen, ongeacht of er olie of goed in de grond zit. Het is alleen niet doodnormaal dat die militairen daar in Irak zijn. Dat transformeert ze van militair naar terroristische bezetter.
Onze jongens en de Amerikanen zijn 2 partijen. Je haalt ze voortdurend door elkaar. Onze jongens hebben nog geen druppel olie binnen, geen korrel Iraaks zand onder hun voeten en JA ze gaan daar heen om dat volk te helpen bij het stabiliseren van het land en het opbouwen ervan in relatieve vrede en veiligheid. Als ze daarheen gaan worden één met de Amerikanen en al dat andere zijn lege termen die hier gebruikt worden om mensen zoals jou in de waan te laten dat we daar voor het welzijn van de Irakees zijn.
Gelul. We halen nog geen druppel olie weg uit dat land. Daar hebben we Shell voor maar om de olieconcessies te garanderen moeten we eerst het hulphondje van de Usa spelen.
Oliebronnen kunnen met alle gevolgen vandien in de fik gestoken worden en die oliebronnen waren en zijn van groot belang bij de wederopbouw van Irak Dat is een smoes, als saddam gewild had dat ze zouden branden dan was dat veel makkelijker geweest als in Koeweit. Maar ik begrijp dat de olie belangrijker is als een mensenleven. Dat beweer ik al de hele tijd. Hiemee spreek je al je eerdere argumenten tegen, dat het om het welzijn van de irakees zou gaan.
Als je echt consequent was dan zat je nu niet hier met je volgevroten pens te genieten van 'onze' rijkdom, welke wij mede door de Amerikanen op hebben kunnen bouwen. Niet te persoonlijk worden aub ! Ik geniet van de inspanning die ik op eerlijke wijze verricht en daarbij niet ten koste van een ander leef. Ik wil dat mijn land ook op eerlijke wijze aan haar rijkdom komt en daarbij nooit over lijken mag gaan.
Er is geen bezetting. Irak wordt door niemand ingelijfd, zeker niet door Nederland. Je gedachtes zijn nogal absurd. Er is geen bezetting? Kennelijk schort er wat aan je begrip van definitie bezetting. We gaan niets voor neist met wapentuig daarheen. We halen hun oliebronnen leeg en zolang daar nog geen autochtone medewerkers voor zijn geinstalleerd doen we het zelf wel.
Ah, alweer een doodsverwensing. Zieke geest. Je overdrijft, ik laat me door niemand wijsmaken dat ik niet in Nederland hoor. Als je mij deze recht wil inperken hoor jij niet op deze wereld thuis. Jij wil me al het land weghebben omdat ik al te kritische geluiden laat horen over lands onrechtvaardige deelname aan de bezetting in Irak, wat zou een irakees wel niet denken als hij geconfronteerd wordt met de dodelijke wapentuig van de Nederlandse soldaten die daar heen gaan?
Het is geen huursoldaat maar een door de VN daarheen gezonden soldaat in een vredes- cq stabilisatiemacht Door de naam te veranderen, verander je de misdaad niet.
Maar erg principieel ben je niet. Nogal hypocriet zelfs. Een beetje meeparasiteren op de rijkdom hier en vervolgens onze jongens de dood inwensen. Als jij mij al een parasiet vindt, dan wat moet je van een gewapende huursoldaat vinden. Verder ken je mij niet en weet je niet wat ik bezit en hoeveel ik consumeer ten koste van anderen. Je bent een beetje zwak als je zo praat ik verwacht van jou wel betere argumenten.
Nee zo redeneren Terroristen niet. Die maken doelbewust weerloze burgers af omdat ze anders hun zin niet krijgen. Jij weet dondersgoed dat dat bij onze mariniers totaal niet het geval is, en het zou je sieren als je je haatpraat zou ontdoen van al die belachelijke scheeftrekkingen, overdrijvingen en holle rethoriek. Dat praat een stuk duidelijker. Waarom bezitten ze dan wapens? Is dat voor de lol? Zijn wapens niet gemaakt om anderen jou wil op te leggen? Ik hou het alleen op argumenten en logica. Haat creer je door de onrechtvaardigheid, leugenachtigheid, vernedering, bezetting, ongebreidelde roofzucht...etc. Dat ik argumenten tegen deze onrechtvaardigheid opwerp maakt mij zeker erger als deze huursoldaten?
Ik vind dat te kort door de bocht. De Neo-Cons hebben duidelijk vriendschappelijke banden met islamitische landen (Maleisie, Morakko, Turkije etc.) dat zou ten tijde van de clash tegen de communisten niet denkbaar zijn geweest....dat bijvoorbeeld Cuba een bondgenoot was maar Polen niet..
Dat is wat kort door de bocht, en nogal suggestief, OBL en de Peshmerga kregen in hun strijd tegen de Russen geld en steun van de Amerikanen....dus nog ver voor de huidige clash...heel wat van de huidige anti-Amerika-radicalen hebben overigens nooit een cent van de Yanks gekregen.
Neocons hebben vriendschappelijk relaties met Maleisie, Marokko en Turkije ???? Amerika heeft vriendschappelijke relaties met deze 3 landen, de Neocons niet persee.
Ik zal ze even alle 3 afgaan, Malesie, lees Mathathir zijn speech nog eens. Turkije: Wolfowitz heeft op CNNTurk gezegd dat het leger had moeten ingrijpen om het democratische besluit om geen Amerikaanse troepen toe te laten, en wel Amerikaanse troepen toe te staan (weinig democratisch gedacht van Wolfowitz trouwens, hetgeen mijn quotes om het woord democratisch rechtvaardigd). Tenslotte Marokko: Je mag stellen dat de Koning een medestander is van de Neocons, hij bestrijdt de invloed van Islam in de 'democratie' van het land, wellicht een extra motivatie van OBL (geheim agent van de Neocons) om Marokko als front in de oorlog te verklaren om de Islamtische samenzweerders met de Amerikanen af te zetten. De Anti-Amerika-radicalen krijgen verder steun van Saudi-Arabie, en laat er nu een sterke band bestaan via de Carlyle groep tussen de Neocons en de Saudies.
Het moge duidelijk zijn, dat we nu pas in de beginfase van de Clash of Civilizations bevinden maar de beginfase werd al geschreven beginjaren 80 door Bernard Lewis.
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0393321657/ref=ase_booksiloved99-20/002-3460524-0021667?v=glance&s=books
overigens een interessante review:
Reviewer: An Amazon.com Customer from Lexington, KY United States
Bernard Lewis has put together a great deal of information relating to the Muslim World and its relations to the Europe but there seems to be so much information placed into one book it can be difficult to figure out what exactly Lewis is trying to say in this particular book. The chapters are good because they deal with suth topics as the Muslim View of the World, Science and Technology and Cultural Life. He does provide some pretty detailed analysis of the relationship between the Muslim World and Europe but it seems like the book could have been split up into two or three seperate book in which he could have focused on particular areas of the topics in the Muslim Discovery of Europe.
Dat is exact de methode uitgestippeld door Leo Strauss.
De eindfase van Leo Strauss is pseudo-democratie om 'the philosophers' helpen hun grip op de samenleving te houden en de 'terrorisme' van de meerderheid te voorkomen.
De conclusie moet wel zijn dat ik meer moet lezen :(
In elk geval wat te doen deze zomer :D
Zwarte Schaap
11-07-03, 15:54
Geplaatst door De Rode Roos
lennart, ik ben het helemaal met je eens. Het Amerikaanse militairisme is een gevaar voor de wereld. Het imperialisme en neo-kolonialisme van deze neo-conservatieven moet worden tegengehouden. Alle krachten moeten zich verenigen om zich te kunnen verdedigen tegen deze boosaardige neo-cons.
http://www.poplb.com/funny.jpg
Was het ook niet de vermaarde econoom John Kenneth Gailbraith die al ruim 30 jaar geleden al gewaarschuwd heeft voor deze militarisme. Hij had er ook dacht ik een nieuw woord voor geintroduceerd namelijk ''Het Militair industrieel complex''. Hij waarschuwde dat deze zeer machtige industriele complex oorlogen in het leven zal roepen om hun noodzaak te bevestigen en hun macht zullen proberen te vergroten ten koste van alles, vooral miljoenen mensenlevens.
Hij heeft gelijk gehad.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Was het ook niet de vermaarde econoom John Kenneth Gailbraith die al ruim 30 jaar geleden al gewaarschuwd heeft voor deze militarisme. Hij had er ook dacht ik een nieuw woord voor geintroduceerd namelijk ''Het Militair industrieel complex''. Hij waarschuwde dat deze zeer machtige industriele complex oorlogen in het leven zal roepen om hun noodzaak te bevestigen en hun macht zullen proberen te vergroten ten koste van alles, vooral miljoenen mensenlevens.
Hij heeft gelijk gehad.
Eisenhower heeft er als eerste voor gewaarschuwd (en dat voor een oud-generaal :) ).
Kijk:
Ex-Iraq commander Gen. Franks: US troops face 10-25 attacks a day, partly because they are hunting “jihadists” and fighters crossing from Syria.
De strijd voor een brede Clash of Civilizations gaat verder.