PDA

Bekijk Volledige Versie : Provider Wanadoo verdacht van "illegale" steun aan KAZAA



Joesoef
11-07-03, 20:30
Wanadoo niet gelukkig met bekendmaking Kazaa-cache Door Harm Hilvers - vrijdag 11 juli 2003 - 20:56 - Bron: Netkwesties - Submitter: Capedro

Eerder schreven wij dat internetprovider Wanadoo een speciale downloadcache had geïnstalleerd voor gebruikers van het Fasttrack-netwerk. Netkwesties is daar wat dieper in gedoken en kwam erachter dat Wanadoo helemaal niet gelukkig is met de bekendmaking. Het bedrijf bevindt zich namelijk nog in de experimentele fase en wilde nog niet dat het nieuws naar buiten zou komen. De Kazaa-cache is een stukje technologie wat is ontwikkeld door JoltID, een softwarebedrijf van de Kazaa-oprichters. Het product, genaamd Peercache, is in weze een enorme downloaddatabase. Wanneer een Kazaa-gebruiker een bepaald bestand wil downloaden, controleert Peercache of het bestand al aanwezig is in de database. Zoja, dan wordt het bestand naar de gebruiker gestuurd. Als het bestand niet in de cache zit, wordt het gedownload, naar de client gestuurd en opgeslagen voor verder gebruik.

Het grootste voordeel van het gebruik van Peercache voor Wanadoo, zijn de lagere kosten. Het Fasttrack-verkeer kan namelijk voor een deel lokaal afgehandeld worden. Dit scheelt kosten voor internationaal dataverkeer. Een ander voordeel is het feit dat de Kazaa-gebruikers sneller downloaden. Volgens een woordvoerdster van Wanadoo is dat echter nooit de belangrijkste reden geweest om Peercache te gaan gebruiken. Een groot probleem is de auteursrechtenkwestie. De woordvoerdster zegt dat het bedrijf er alles aan doet om beschermd materiaal te weren. Hoe dat gedaan wordt, laat Wanadoo echter in het midden. De makers van de software wijzen op een Europese regel die zegt dat een 48 uurs-cache is toegestaan. De vraag is echter of Peercache een échte cache is. De Bume/Stemra (en ook de RIAA) zijn er nog niet uit wat ze met JoltID en Peercache aanmoeten:

De Buma/Stemra, de Nederlandse organisatie die toeziet op de belangen van de platenindustrie overlegt momenteel met anti-piraterijorganisatie Brein of, en welke actie ze moeten ondernemen tegen deze cache van Wanadoo. Brein bekijkt of deze cache echt een 'cache' is, aan de hand van onder meer de technische specificaties. De woordvoerder: "In principe heeft Wanadoo nu de content in feite op voorraad, als door de rechthebbenden is vastgesteld dat er auteursrechterlijk beschermd materiaal in de cache staat, dan moet Wanadoo dat verwijderen als deze rechthebbenden dat eisen." Buma/Stemra noch Brein heeft al direct contact met Wanadoo gehad over de kwestie, omdat ze eerst willen onderzoeken wat de cache precies is.

www.tweakers.net

lennart
11-07-03, 20:44
Zelfde onderwerp:

Google webcache zorgt voor copyrightproblemen

Juridische experts verwachten dat Google vroeg of laat in de problemen zal komen dankzij zijn webcache. Deze in 1997 geïntroduceerde feature stelt mensen in staat om informatie terug te vinden die op de originele site niet meer beschikbaar is. Dit om de teleurstelling van een dode link te verminderen, en op die manier dus weer een iets betere service aan te bieden. Hoewel het vrij eenvoudig is om als website aan te geven dat je niet in het cache opgenomen wenst te worden, denken experts dat Google zich op glad ijs begeeft door het standaard wel te doen. Zo bleek de betaalde content van de New York Times bijvoorbeeld terug te vinden te zijn. In dat geval werd het probleem in samenwerking opgelost, maar een volgend 'slachtoffer' zou voor een minder vreedzame oplossing kunnen kiezen. Een ander voorbeeld van een situatie die in praktijk is voorgekomen is dat gevoelige informatie van het Pentagon, die de regering zo snel mogelijk offline wilde hebben, dagen later nog steeds makkelijk terug te vinden was via Google.

Tegenstanders van het cache dragen verschillende argumenten aan. Het zou bezoekers van de originele site kunnen weglokken, en mogelijk zelfs onder copyrightschending vallen. De DMCA laat wel ruimte vrij voor een cache, maar de beschrijving van zo'n systeem is vrij specifiek. Het is dus maar de vraag of hetgeen Google doet door de Amerikaanse wet wordt goedgekeurd. Het bedrijf zelf denkt dat het allemaal wel meevalt, en beweert dat het volkomen legaal bezig is. Toch verwacht men dat Google deze claim in de toekomst nog vaak zal moeten verdedigen, simpelweg omdat het internet - en Google als meest populaire searchengine - steeds meer aandacht trekken

www.tweakers.net

Digitale content :D Ik denk dat de grote voorstanders van het internet, reclame boys en andere grote media boys, er niet op hadden gerekend dat het internet hun macht zo zou ondermijnen. :D

Simon
11-07-03, 21:46
Juist als je een cache niet specifiek maakt lijkt mij dat er geen sprake is van een illegale daad. Een cache speciaal gerich op Kazaa zou op termijn juridisch problematischer kunnen zijn. Is dit hetzelfde als een proxy server?

Simon

lennart
11-07-03, 22:02
De proxy server is wel specifiek gericht op kazaa. Het host bestanden die vaak via Kazaa worden opgevraagd lokaal op de server.

Donna
11-07-03, 22:09
Geplaatst door Simon
Juist als je een cache niet specifiek maakt lijkt mij dat er geen sprake is van een illegale daad. Een cache speciaal gerich op Kazaa zou op termijn juridisch problematischer kunnen zijn. Is dit hetzelfde als een proxy server?

Simon


Een cache specifiek voor kazaa is geen probleem want kazaa is niet verboden. Het aanbieden van auteursrechterlijk beschermd materiaal via kazaa is verboden, maar kazaa zelf niet. Conduit van kazaaverkeer is ook niet verboden. Cache ook niet denk ik, want volgens dat principe zou kazaa zelf ook verboden moeten zijn.

Maargoed, ik denk toch niet dat ze ermee doorgaan, want het scheelt financieel niks voor ze maar daar komen ze nog wel achter. Of niet, wanadoo blijft een beetje een butt provider.

Simon
12-07-03, 09:24
Geplaatst door Donna
Een cache specifiek voor kazaa is geen probleem want kazaa is niet verboden. Het aanbieden van auteursrechterlijk beschermd materiaal via kazaa is verboden, maar kazaa zelf niet.

??? 99% van hetgeen via Kazaa wordt aangeboden is toch auteursrechtelijk beschermd. Het lijkt mij juridisch niet zo simpel als jij het hier stelt.

Simon

Tomas
12-07-03, 09:32
Geplaatst door Simon
??? 99% van hetgeen via Kazaa wordt aangeboden is toch auteursrechtelijk beschermd. Het lijkt mij juridisch niet zo simpel als jij het hier stelt.

Simon

Nee, het is denk ik niet eenvoudig. Aan de ene kant is een cache een vrij normaal onderdeel van een electronisch distributiesysteem en als dat systeem juridisch vrijgesproken is, dan zou je zeggen dat de cache daarbij hoort.

Maar aan de andere kant is de uitspraak zo dat de aanbieder van auteursrechterlijk materiaal wel strafbaar is. En een cache maakt indirect van de cache-eigenaar een aanbieder. Het is voor mij namelijk onduidelijk van wie de 2e persoon die een kopietje maakt vanuit de cache. Is dat van de oorsrponkelijke aanbieder die nu geen enkele invloed meer heeft op wie er allemaal kopietjes van zijn gecachede bestand maken of is dat de service-provider die ondbedoeld aanbieder is geworden van auteursrechterlijk materiaal.

Donna
07-08-03, 21:42
.

Simon
07-08-03, 22:12
Wil je een punt achter al die piraterij zetten Donna?