PDA

Bekijk Volledige Versie : Blair : 'Oorlog tegen Irak hoe dan ook gerechtvaardigd'



Zwarte Schaap
18-07-03, 00:36
'Oorlog tegen Irak hoe dan ook gerechtvaardigd'


WASHINGTON (ANP) - Ongeacht of de Amerikanen of Britten in Irak massavernietigingswapens aantreffen, is de oorlog tegen het regime van Saddam Hussein gerechtvaardigd. Dat verklaarde de Britse premier Blair donderdag in een toespraak tot de twee huizen van het Amerikaanse Congres.

Of we het bij het rechte eind hebben gehad of niet, de geschiedenis zal ons in het gelijk stellen, aldus de Britse premier. ,,Als we gelijk hebben, waar ik met alle vezels en overtuiging van mijn instinct in geloof, en we handelen niet, dan zouden we twijfelen in het aangezicht van deze dreiging op een moment dat we leiderschap hadden moeten tonen. Dat is iets dat de geschiedenis niet zal vergeven.''

De Amerikaanse president Bush en de Blair, architecten van de oorlog in Irak, zullen donderdag tijdens hun ontmoeting in Washington vooral het positieve benadrukken. Blair ligt onder vuur omdat in Irak nog geen massavernietigingswapens zijn gevonden. Het groeiend aantal gesneuvelde Amerikaanse militairen in Irak en ongefundeerde beschuldigingen dat de verdreven dictator Saddam Hussein uranium in Afrika probeerde te verwerven, maken het leven van Bush zuur.

De Britse oppositie zit Blair op de hielen omdat hij voor de oorlog heeft gezegd dat Irak binnen 45 minuten chemische of biologische wapens kon lanceren. Dat wordt van alle kanten betwist, maar Blair hield deze week in het parlement vol dat het dossier klopte.

~Panthera~
18-07-03, 09:53
Geplaatst door Zwarte Schaap
'Oorlog tegen Irak hoe dan ook gerechtvaardigd'


WASHINGTON (ANP) - Als we gelijk hebben, waar ik met alle vezels en overtuiging van mijn instinct in geloof, en we handelen niet, dan zouden we twijfelen in het aangezicht van deze dreiging op een moment dat we leiderschap hadden moeten tonen.

----------------------

Aggut, onze grote lijder :D oh..pardon....leider. :moe:

plexus
18-07-03, 10:13
..vond het wel grappig toen ze beide de vraag kregen over de situatie in Guantanamo ...eh eh gestotter : 'over dat onderwerp moeten we nog iets verzinnen'

Maarten
18-07-03, 11:55
Geplaatst door Brie
Maar de komende jaren kunnen we pas beoordelen of de situatie echt verbeterd is.

Er is nog een geval waarbij succes zelfs verzékerd is!
Israel! Meteen binnenvallen, en ze de palestijnse gebieden uitjagen!!
Moet je eens zien hoe snel de situatie daar binnen de kortste keren 300% verbetert!..
Simpel: stevige economische sancties. En als ze dan binnen 2 maanden niets geregeld hebben, binnenvallen.
Maakt meteen een einde aan duizenden schendingen van de mensenrechten.

Tomas
18-07-03, 12:09
Wat ik niet begrijp is waarom Blair zo nodig de Islam moet noemen. Het was iets in de trant van: Dat terroristische groepering onder de vlag van de vreedzame religie Islam de wapens tegen het westen opnemen.

Wat is de zin daarvan? Die ontgaat mij dus. Want het enige wat je ermee bereikt is dat mensen zich onterecht beledigd of aangesproken voelen. En je geeft de extremisten die hij nu bedoeld weer extra redenen om zich te beroepen op hun religie. Om te beweren dat de religie wordt aangevallen.

Nee, ik had nooit een geloof genoemd in zo'n speech. Ik vind dat ronduit stom.

lennart
18-07-03, 13:02
Blair die zijn 'hart' laat spreken met Dick Cheney vlak achter hem hard klappend, zucht... How low can you go.

Dick Cheney heeft in Maart 2001 een raport geschreven over de toekomstige energievoorziening van de VS. Raad eens welk land een prominente rol in zijn advies speelde: http://www.judicialwatch.org/071703.b_PR.shtml

Blijkbaar wil Blair graag voordoen alsof deze hele operatie met het 'hart' wordt uitgevoerd. Maar de realiteit is anders. Met het groot-kapitaal verenigd achter Cheney en de duivelse beweegredenen van de Neocons heeft Blair de rol van anti-christ opzich genomen :mad:
Hoe was het ook al weer, de ant-christ zal zich voordoen als een wolf in schaapskleren?

Arvid
18-07-03, 16:24
Als het om mensenrechten gaat waarom vallen ze dan niet Noord-Korea aan?
in geen enkel ander land worden de mensenrechten meer geschonden dan in die stalinistische dictatuur

lennart
18-07-03, 19:27
Geplaatst door Brie
Een aanval tegen Noord-Korea is veel te riskant en gecompliceerd. Typisch geval van een medicijn dat schadelijker is dan de kwaal ;)

Die gedachtes heeft ze toch niet gestopt om Iraq aan te vallen. Voor hetzelfde geld valt het Noord-Koreaanse leger ook uiteen wanneer de Amerikanen met hun vliegtuigen overvliegen.

Maarten
19-07-03, 02:16
Geplaatst door Arvid

in geen enkel ander land worden de mensenrechten meer geschonden dan in die stalinistische dictatuur

Nee.
De Westbank.

Maarten
19-07-03, 02:28
Geplaatst door Brie
Dat maakt een einde aan de bezetting, maar daarmee heb je nog geen vrede.

Nee?
Vrede bij wie?
En vooral: bij hoeveel?

Geen enkele vrede kan langs de ontruiming.
En noem het meteen maar een slok op een borrel in het hele vredesproces.

Em waarom zouden ze niet? Ze bezetten het toch weer in 2 dagen als het nodig mocht zijn?
Er is maar éen antwoord: Eretz-Israel! Ze willen in feite helemaal niet weg. Weg gaan = toegeven aan Arabieren. No way.. Daarom houden ze eindeloos schijnverhalen en schijngevechten.