Bekijk Volledige Versie : het christendom verrechtst
2.6 miljard christen in 2025, scary concept... wat mensen toch met religie moeten
Neoconservatief reveil / Rechtse contrareformatie overspoelt christendom
door Ton Crijnen
2003-07-25
Het christendom verrechtst. Dat zeggen godsdienstsociologen. Doordat het getalsmatig zwaartepunt verschuift van het progressieve Noorden naar het conservatievere Zuiden, dreigen de postmoderne christenen in Europa en Noord-Amerika op den duur in een isolement te raken. Een analyse.
Eerst even twee misvattingen uit de wereld helpen die in het Westen de ronde doen. Eén: het christendom is op z'n retour. Dat mag bij ons opgaan, in de rest van de wereld groeit het als kool. Rond 2025 zullen er naar schatting 2,6 miljard christenen zijn (nu ruim een half miljard minder, tegenover bijvoorbeeld 1,2 miljard moslims). Denkfout nummer twee: wil het christelijk geloof overleven dan moet het progressiever worden. Maar in het Zuiden waar er elk jaar miljoenen christenen bij komen, is dat juist het gevolg van een neoconservatief reveil.
Binnenkort is de doorsneechristen niet een half-geseculariseerde middenstander uit Europa of de VS, maar een diepgelovige plattelandsvrouw in zwart-Afrika of een dito bewoner van een van de miljoenensteden in Latijns-Amerika. Hun doorgaans behoudende opvattingen over theologie en ethiek zullen het gezicht van het christendom gaan bepalen, is het sterke vermoeden.
De eerste aanzetten zijn al zichtbaar. De anglicaanse bisschop in Engeland die onlangs een homoseksueel tot hulpbisschop wilde benoemen, werd fel geattaqueerd door de eveneens anglicaanse aartsbisschop van Nigeria. Gevolg: de benoeming ging niet door. En de rooms-katholieke bisschop van Breda die condoomgebruik wil inzetten in de strijd tegen aids noemde, vindt de collega van Gabarone (Botswana) op zijn weg. Voorbeelden die laten zien dat de kerkelijke tegenstellingen tussen Noord en Zuid zich verscherpen.
Naast wellicht een clash tussen beschavingen (Huntington) is er in elk geval een botsing binnen godsdiensten aan de gang. Ook in het christendom. En niets wijst erop dat het liberale gedachtegoed het daar gaat winnen.
Neem het rooms-katholicisme. De in het Westen om zijn 'rechtse' standpunten verguisde paus Johannes Paulus II -tegen abortus, euthanasie, de vrouw in het ambt, condoomgebruik- weet zich verzekerd van de instemming van de katholieken elders, dat wil zeggen de meerderheid. Daarom ligt hij minder wakker van alle kritiek uit West-Europa en Noord-Amerika dan men daar zou wensen. Het aantal jaarlijkse dopen op de Filippijnen is groter dan dat in Italië, Frankrijk, Spanje en Polen samen.
Het soort katholicisme dat zich in Afrika en Azië ontwikkelt lijkt meer op dat van vóór Vaticanum II, inclusief groot respect voor het gezag van priesters en bisschoppen en de terugkeer naar oude devoties als die van Maria en het Heilig Hart. Behoefte aan meer democratie binnen de kerk, zoals gelovigen in het Westen dat eisen, treft men binnen deze segmenten van de kerk amper aan.
De anglicaanse godsdienstsocioloog en historicus Philip Jenkins schreef een geruchtmakend boek over dit onderwerp (The Next Christendom, Oxford University Press 2002). Daarin waarschuwt hij zijn progressieve katholieke broeders en zusters die om een Derde Vaticaans Concilie roepen, dat ze wel eens van een koude kermis thuis kunnen komen. De kans dat zo'n concilie de liberale besluiten van het vorige (1962-1965) terugdraait is groter dan dat het die zal uitbouwen. Reden: de druk van niet-westerse bisschoppen.
In het protestantisme zie je soortgelijke bewegingen. Binnen en buiten de Wereldraad van Kerken. En ook daar nemen de kerken in de zuidelijke hemisfeer het voortouw. Vele ervan behoren tot de evangelicale of de pinksterbewegingen en hebben een enorme aanhang. Ze huldigen traditionele opvattingen die in de ogen van veel westerlingen aan het reactionaire grenzen. Dat bracht de progressieve Amerikaanse auteur James Carroll ertoe te klagen dat ,,het mondiale christendom steeds meer onder invloed van anti-intellectueel fundamentalisme komt''.
Omgekeerd hebben veel kerken in de Derde Wereld er genoeg van door de christenen uit het Westen almaar voorgehouden te krijgen wat ze moeten geloven en denken. Zeker in een situatie waarin op de langere termijn een blanke christen uitzonderlijker lijkt te worden dan een allochtone moslim.
Het ontgaat de christenen in het Zuiden niet dat kritisch omgaan met de Bijbel en zich aanpassen aan de moderniteit de West-Europese kerken meer windeieren dan winst opleveren. In de rest van de wereld, waar tradities een grote rol blijven spelen, maakt daarentegen het christendom een spectaculaire groei door.
Telde bijvoorbeeld Afrika in 1900
10 miljoen christenen, negen procent van de bevolking, nu zijn dat er 360 miljoen, 42 procent. Over een kwarteeuw ligt dit getal, stagnatie door aids ingecalculeerd, naar schatting op 600 miljoen.
Als de ontwikkelingen zich voortzetten -en dat is bij godsdienstig-sociale ontwikkelingen natuurlijk nooit helemaal zeker, maar in dit geval wel hoogstwaarschijnlijk- dan hebben over enkele decennia Addis Abeba,
Buenos Aires, Kinshasa en Manila steden als Athene, Londen, Parijs en Rome vervangen als centra van het christendom.
Dit toekomstbeeld wordt in West-Europa meestal weggeredeneerd met de opmerking dat de klok in het Zuiden nu eenmaal altijd wat langzamer tikt. Als daar technologie en welvaart eenmaal even fundamenteel zijn doorgedrongen als in het Westen, volgen secularisatie en ontkerkelijking vanzelf, luidt de redenering.
Het is de vraag of deze voorspelling uitkomt. In Azië vooralsnog niet. En in Afrika en Latijns-Amerika doet de moderne tijd, met zijn urbanisatie, sociale ontworteling en het afnemen van de staatsmacht, de behoefte aan religie eerder toe- dan afnemen. Men moet toch ergens zijn houvast aan ontlenen. Trouwens, ook in de Verenigde Staten, het modernste land binnen de westerse samenleving, zijn, aldus de Nederlandse missioloog Frans Wijsen (universiteit Nijmegen), veel meer burgers lid van een kerk of andersoortig godsdienst genootschap dan anderhalve eeuw geleden.
Veel stromingen in het Zuiden -anglicaans, protestants en zelfs rooms-katholiek- preken een spiritueel, puriteins, apocalyptisch en profetisch christendom, met een sterke nadruk op de Jezusfiguur en een letterlijk nemen van de Bijbel. In de succesvolste kerken in Afrika en Latijns-Amerika spelen duiveluitdrijving en gebedsgenezing een dominante rol.
De moderne Afrikaan en Zuid-Amerikaan hebben behoefte aan geestelijke troost. Zij interesseren zich nauwelijks voor zaken waarover westerse christenen zich opwinden: de vrouw en de homoseksueel in het ambt, een grotere rol voor de leek binnen de kerk. En wat het verplichte celibaat betreft sprak een prelaat uit Nigeria in de marge van de Afrikaanse bisschoppensynode in Rome (1994) volgens eigen zeggen namens velen: ,,Meneer, ik zou al heel blij zijn als mijn priesters het bij één vrouw hielden.''
Op vragen van theologische en devotionele aard is de niet-westerse christen geneigd traditionele antwoorden te geven. Hij vindt de westerse samenleving hedonistisch en van God los. Reden waarom men ze volgens hem hoognodig moet bekeren.
Waartoe dit in de praktijk leidt laat de anglicaanse kerk in de VS zien. Daar hebben conservatieven de Anglicaanse Missie opgericht, met als doel ,,de kerk terug te leiden naar haar bijbelse grondslag''. En van wie krijgen ze steun? Van de aartsbisschoppen van Singapore en Rwanda.
Steeds vaker ervaren progressieve dominees, priesters en leken uit het Westen dat ze in internationale kerkelijke gremia worden overstemd door hun collega's uit het Zuiden. Een goed voorbeeld is de laatste Lambethconferentie in 1998, het mondiale, periodieke overleg van de anglicanen. Westerse bisschoppen die ook niet-celibataire homo's wilden toelaten tot het priesterambt, stuitten daar op een massief zuidelijk blok dat van geen wijken wilde weten.
Naarmate het zwaartepunt van Noord naar Zuid verschuift zal, zo voorspellen godsdienstsociologen als Jenkins, ook de theologie minder westers en daardoor orthodoxer worden. Met meer nadruk op persoonlijke redding dan op sociale veranderingen. Je ziet dat nu al bij de vroeger zo radicale bevrijdingstheologie in Latijns-Amerika.
Zelfs binnen West-Europa wordt het christendom minder westers en liberaal. Neem Amsterdam. Wie daar zondags om zich heenkijkt ziet het aantal blanke kerkgangers met de week afnemen. Maar in de Bijlmer reppen zich honderden zwarte en gekleurde gelovigen naar een van de vele kerkjes die hier in de loop der jaren hun deuren hebben geopend.
Eenzelfde situatie tref je aan in een stad als Londen. Daar is de helft van alle kerkgangers allochtoon. En in de Verenigde Staten, waar een meerderheid van de christenen altijd al conservatief was, is binnen de rk kerk een geleidelijk proces van 'hispanisering' aan de gang.
Natuurlijk moet men zich hoeden voor al te gemakkelijke generalisaties, zeker waar het religieuze ontwikkelingen betreft. Zo kent het Zuiden ook progressief christendom en vormen de behoudende christenen allesbehalve een monoliet blok. En al lijkt in het Westen de rol van het christendom voor lange tijd uitgespeeld, helemaal zeker is dat niet.
Al deze voorbehouden nemen echter niet weg dat binnen het christendom een 'contrareformatie' aan de gang is die de progressieve Luthers en Calvijns op den duur wel eens letterlijk met stomheid zal slaan.
Dit zijn inderdaad wel interessante ontwikkelingen. De kerk in het westen is sowieso door verdeeldheid verscheurd en veel mensen voelen zich niet meer thuis in de kerk. Voor orthodox gelovigen is europa een spiritueel ontwikkelingsland waarbij ze wel eens vergeten dat men hier een vorm van geloof komt brengen die velen juist achter zich gelaten hebben. Maar het verhaal is ook wat eenzijdig. Er zijn nog steeds wel vernieuwingstendenzen in de westerse kerk en of dat nu een meerderheids- of minderheids-standpunt is in de kerk als geheel zal die religieuze gemeenten hier niet veel kunnen schelen.
Simon
Ron Haleber
25-07-03, 13:02
Dit kun je van alle godsdiensten zeggen. Met name van hinduïsme en islam. Men noemt het "fundamentalisme"...
Het zogenaamde fundamentalisme was in de islam voor 1970 nog onbekend.
Maar het is maar wat je onder verrechtsing en fundamentalisme verstaat...!?
Enerzijds kun je het conservatisme noemen dat zich richt tegen modernisering.
Anderzijds bergen de militante vormen ervan als bij islam een revolutionnair potentieel in zich.
Het maakt erg veel uit of je deel uitmaakt van de dominante "globalisering" van het westen.
Of dat je buiten het westen een anti-globalistisch verzet mobiliseert tegen de repressie van het westen.
Daar vind je in het artikel niets van terug...
Het stuk gaat vooral over het nummerieke overwicht. Dat heeft met name invloed op vergaderingen en het beleid van de paus. Maar Rome was nooit een voortrekker in de ontwikkeling van leerstukken, en zelden steun voor degenen die echt over zaken nadachten.
Maar wat er ontwikkeld werd aan gedachtegoed, dat blijft voor de toekomst beschikbaar.
40 jaren brachten weinig ontwikkeling, en gezien het stuk blijft dat voorlopig zo.
Jammer alleen dat er weinig leerstoelen ter beschikking komen aan echte denkers, en dat de mensen die goede ideeen hebben, tegengewerkt worden door de kerkelijke organisatie. Zeker jammer, dat een 3e Concillie weinig zin heeft.
Geplaatst door thijs
Dit toekomstbeeld wordt in West-Europa meestal weggeredeneerd met de opmerking dat de klok in het Zuiden nu eenmaal altijd wat langzamer tikt. Als daar technologie en welvaart eenmaal even fundamenteel zijn doorgedrongen als in het Westen, volgen secularisatie en ontkerkelijking vanzelf, luidt de redenering.
Het is de vraag of deze voorspelling uitkomt. In Azië vooralsnog niet.
Nogal wiedes, want dat proces duurt veel langer. Maar de formulering hierboven, daar kan ik me ook niet in vinden. Technologie en welvaart zijn belangrijk, maar het gaat vooral om het ontwikkelingspeil, en de vraag of de godsdienst wel bevredigende oplossingen biedt. Conservatief christendom doet dat daar momenteel wel. Maar blijft dat wel zo? Die leren bieden zeker wat, maar ze bevatten gewoon inherente mankementen. Ze zijn maar half volwassen. Dat komt er vroeger of later een keer uit. Kinderen groeien ook uit hun kleren. Het gaat knellen. Maar je kunt niet voorspellen of er daarna ontkerkelijking komt, of een nieuwe visie op christendom.
De ontwikkeling lijkt parallel te lopen aan die bij moslims. Duidelijkheid en hard roepen, anders wordt je niet gehoord. Wie weet komt het mede door de concurrentie van amerikaanse films en series, en verder alles wat zich hard profileert. En hot item in de zuidelijke landen is vooral het mée tellen, het er bij horen, en gerespecteerd worden.
Maar de fundies aan beide kanten vreten elkaar’s verhaal niet, terwijl het in feite om dezelfde boodschap gaat. De rotzooi moet er dus een keer uitzweren, lijkt me.
Thijs, bedankt!
Zwarte Schaap
25-07-03, 13:36
Geplaatst door Maarten
De ontwikkeling lijkt parallel te lopen aan die bij moslims. Duidelijkheid en hard roepen, anders wordt je niet gehoord. Wie weet komt het mede door de concurrentie van amerikaanse films en series, en verder alles wat zich hard profileert. En hot item in de zuidelijke landen is vooral het mée tellen, het er bij horen, en gerespecteerd worden.
Maar de fundies aan beide kanten vreten elkaar’s verhaal niet, terwijl het in feite om dezelfde boodschap gaat. De rotzooi moet er dus een keer uitzweren, lijkt me.
Thijs, bedankt!
Het grote verschil is dat het christendom niet constant vermoord/aangevallen wordt met vernietigingswapens. Waar de christenen om jouw woorden te gebruiken roepen, daar schreeuwen de moslims het uit van de pijn.
Marsipulami
25-07-03, 14:03
Geplaatst door thijs
Het christendom verrechtst. Dat zeggen godsdienstsociologen.
Het christendom is noch links, noch rechts. Maar is een levensbeschouwing die niet op te sluiten is binnen de grenzen van deze stompzinnige tweedeling.
Tegenover het vrije markt denken bepleit het christendom de solidariteit en de zorg voor maatschappelijk zwakkeren.
Op etisch vlak is het christendom conservatief.
Tegenover nationalisten en andere bloed- en bodemdenkers is het christendom een internationale solidariteitsbeweging die in elke mens zijns gelijke wil erkennen ongeacht afkomst.
Eerst even twee misvattingen uit de wereld helpen die in het Westen de ronde doen. Eén: het christendom is op z'n retour. Dat mag bij ons opgaan, in de rest van de wereld groeit het als kool. Rond 2025 zullen er naar schatting 2,6 miljard christenen zijn (nu ruim een half miljard minder, tegenover bijvoorbeeld 1,2 miljard moslims). Denkfout nummer twee: wil het christelijk geloof overleven dan moet het progressiever worden. Maar in het Zuiden waar er elk jaar miljoenen christenen bij komen, is dat juist het gevolg van een neoconservatief reveil.
Goed dat je het zegt, want Hollanders denken meestal dat ze het enige bewoners van deze planeer zijn en ze zijn bovendien nauwelijks in staat om over het muurtje van hun klompen- en kaascultuur heen te kijken.
Binnenkort is de doorsneechristen niet een half-geseculariseerde middenstander uit Europa of de VS, maar een diepgelovige plattelandsvrouw in zwart-Afrika of een dito bewoner van een van de miljoenensteden in Latijns-Amerika. Hun doorgaans behoudende opvattingen over theologie en ethiek zullen het gezicht van het christendom gaan bepalen, is het sterke vermoeden.
Gelukkig maar. Het westen kan nog heel wat leren van mensen uit andere culturen, maar daarvoor moet het zijn superioriteitsdenken wel wat bijstellen.
De eerste aanzetten zijn al zichtbaar. De anglicaanse bisschop in Engeland die onlangs een homoseksueel tot hulpbisschop wilde benoemen, werd fel geattaqueerd door de eveneens anglicaanse aartsbisschop van Nigeria. Gevolg: de benoeming ging niet door.
Homoseksuelen spelen in Nederland ongeveer dezelfde rol als heilige koeien in India.
En de rooms-katholieke bisschop van Breda die condoomgebruik wil inzetten in de strijd tegen aids noemde, vindt de collega van Gabarone (Botswana) op zijn weg.
Mensen die sexueel trouw blijven aan elkaar blijven hebben veel minder kans om aids op te lopen dan vlinders die met hun gescheurd condoom van de éne bloem naar de andere fladderen. Dat heeft die meneer van Gabarone goed gezien.
Neem het rooms-katholicisme. De in het Westen om zijn 'rechtse' standpunten verguisde paus Johannes Paulus II -tegen abortus, euthanasie, de vrouw in het ambt, condoomgebruik- weet zich verzekerd van de instemming van de katholieken elders, dat wil zeggen de meerderheid. Daarom ligt hij minder wakker van alle kritiek uit West-Europa en Noord-Amerika dan men daar zou wensen. Het aantal jaarlijkse dopen op de Filippijnen is groter dan dat in Italië, Frankrijk, Spanje en Polen samen.
Als de kerk trouwt met de geest van de tijd zal ze spoedig weduwe zijn. Gelukkig zijn er nog mensen die inzien dat een nihilistisch etisch relativisme geen toekomst heeft. Maar dat er een aantal fundamentele humane waarden zijn met een euwigheidskarakter.
Bovendien zijn Hollanders meestal te bekrompen om te zien dat de RK kerk niet alleen spreekt over condooms, maar dat de RK kerk onder de huidige paus baanbrekend werk heeft verricht inzake internationale toenadering tussen volkeren en godsdiensten. Als er geen clasch of civilizations is gekomen, dan is dat niet te wijten aan kortzichtige Hollanders maar wel aan de moedige standpunten die de christelijke kerken wereldwijd hebben verdedigd.
Behoefte aan meer democratie binnen de kerk, zoals gelovigen in het Westen dat eisen, treft men binnen deze segmenten van de kerk amper aan.
De waarheid is niet democratisch. Ook al zegt een tweederde meerderheid dat twee + twee vijf is. Het juiste antwoord blijft vier. Eeuwenlang dacht de meerderheid dat de aarde plat was. De zot die zei dat het niet zo was, had toch gelijk. Men hoeft niet alles te onderwerpen aan democratie.
De anglicaanse godsdienstsocioloog en historicus Philip Jenkins schreef een geruchtmakend boek over dit onderwerp (The Next Christendom, Oxford University Press 2002). Daarin waarschuwt hij zijn progressieve katholieke broeders en zusters die om een Derde Vaticaans Concilie roepen, dat ze wel eens van een koude kermis thuis kunnen komen. De kans dat zo'n concilie de liberale besluiten van het vorige (1962-1965) terugdraait is groter dan dat het die zal uitbouwen. Reden: de druk van niet-westerse bisschoppen.
Gelukkig gaan christenen van buiten Europa een grotere rol spelen. Het einde van het Eurocetrisch denken dat het christendom veel te vaak vergiftigd heeft is gelukkig nabij.
Dat bracht de progressieve Amerikaanse auteur James Carroll ertoe te klagen dat ,,het mondiale christendom steeds meer onder invloed van anti-intellectueel fundamentalisme komt''.
Slechte verliezers die Amerikanen, als ze aan de verliezende hand zijn dan gaan ze maar wat schelden.
Omgekeerd hebben veel kerken in de Derde Wereld er genoeg van door de christenen uit het Westen almaar voorgehouden te krijgen wat ze moeten geloven en denken.
Ze hebben groot gelijk.
Het ontgaat de christenen in het Zuiden niet dat kritisch omgaan met de Bijbel en zich aanpassen aan de moderniteit de West-Europese kerken meer windeieren dan winst opleveren. In de rest van de wereld, waar tradities een grote rol blijven spelen, maakt daarentegen het christendom een spectaculaire groei door.
Dat afrikanen niet in staat zouden zijn tot kritisch denken dat zegt natuurlijk meer over de auteur van dit artikel dan over die afrikanen.
Telde bijvoorbeeld Afrika in 1900
10 miljoen christenen, negen procent van de bevolking, nu zijn dat er 360 miljoen, 42 procent. Over een kwarteeuw ligt dit getal, stagnatie door aids ingecalculeerd, naar schatting op 600 miljoen.
Onbekende factor is natuurlijk. Hoe snel de islam zich zals verspreiden. Die rukt op van noord naar zuid Afrika. En het ziet er niet naar uit dat die evolutie snel tot stilstand zal komen.
Als de ontwikkelingen zich voortzetten -en dat is bij godsdienstig-sociale ontwikkelingen natuurlijk nooit helemaal zeker, maar in dit geval wel hoogstwaarschijnlijk- dan hebben over enkele decennia Addis Abeba,Buenos Aires, Kinshasa en Manila steden als Athene, Londen, Parijs en Rome vervangen als centra van het christendom.
Dat zou prachtig zijn.
Dit toekomstbeeld wordt in West-Europa meestal weggeredeneerd met de opmerking dat de klok in het Zuiden nu eenmaal altijd wat langzamer tikt. Als daar technologie en welvaart eenmaal even fundamenteel zijn doorgedrongen als in het Westen, volgen secularisatie en ontkerkelijking vanzelf, luidt de redenering.
Ja dat denken ze, maar het is natuurlijk niet uit te sluiten dat een ontmoeting tussen het westerse en het afrikaanse denken leidt tot een wederzijdse verrijkking en dat men in Afrika niet zoals in Europa het kind samen met het badwater zal weggooien.
Het is de vraag of deze voorspelling uitkomt. In Azië vooralsnog niet. En in Afrika en Latijns-Amerika doet de moderne tijd, met zijn urbanisatie, sociale ontworteling en het afnemen van de staatsmacht, de behoefte aan religie eerder toe- dan afnemen. Men moet toch ergens zijn houvast aan ontlenen. Trouwens, ook in de Verenigde Staten, het modernste land binnen de westerse samenleving, zijn, aldus de Nederlandse missioloog Frans Wijsen (universiteit Nijmegen), veel meer burgers lid van een kerk of andersoortig godsdienst genootschap dan anderhalve eeuw geleden.
Ik denk dat ook in Nederland de behoefte aan religie nog sterk zal toenemen. De ontkerkelijking is maar een momentopname, geen eindpunt in de geschiedenis. Wellicht zal Nederland het eerste islamitische land zijn van Europa omdat in Nederland de meeste mensen rondlopen die levensbeschouwelijk en religieus dakloos zijn.
En wat het verplichte celibaat betreft sprak een prelaat uit Nigeria in de marge van de Afrikaanse bisschoppensynode in Rome (1994) volgens eigen zeggen namens velen: ,,Meneer, ik zou al heel blij zijn als mijn priesters het bij één vrouw hielden.''
Wie zei daar nu dat het Afrikaanse christendom niet progressief kon zijn ?
Op vragen van theologische en devotionele aard is de niet-westerse christen geneigd traditionele antwoorden te geven. Hij vindt de westerse samenleving hedonistisch en van God los. Reden waarom men ze volgens hem hoognodig moet bekeren.
Wellicht stuurt Afrika over enige tijd christelijke missionarissen naar het heidense Europa.
Zelfs binnen West-Europa wordt het christendom minder westers en liberaal. Neem Amsterdam. Wie daar zondags om zich heenkijkt ziet het aantal blanke kerkgangers met de week afnemen. Maar in de Bijlmer reppen zich honderden zwarte en gekleurde gelovigen naar een van de vele kerkjes die hier in de loop der jaren hun deuren hebben geopend.
Eenzelfde situatie tref je aan in een stad als Londen. Daar is de helft van alle kerkgangers allochtoon. En in de Verenigde Staten, waar een meerderheid van de christenen altijd al conservatief was, is binnen de rk kerk een geleidelijk proces van 'hispanisering' aan de gang.
Veel gezelliger zo een multiculturele samenstelling van het kerkpubliek. Dan doet het christendom eindelijk gewoon wat het altijd al gepredikt heeft. Kan toch niet beter.
Natuurlijk moet men zich hoeden voor al te gemakkelijke generalisaties, zeker waar het religieuze ontwikkelingen betreft. Zo kent het Zuiden ook progressief christendom en vormen de behoudende christenen allesbehalve een monoliet blok. En al lijkt in het Westen de rol van het christendom voor lange tijd uitgespeeld, helemaal zeker is dat niet.
Men kan van elkaar leren. Maar grote afwezige in het hele betoog blijft de vraag hoe christendom en islam zullten evolueren niet naast elkaar maar ten opzichte van elkaar.
Al deze voorbehouden nemen echter niet weg dat binnen het christendom een 'contrareformatie' aan de gang is die de progressieve Luthers en Calvijns op den duur wel eens letterlijk met stomheid zal slaan.
Dit hele artikeltje is opgebouwd vanuit het dogma dat het Europees christendom norm zou moeten staan voor de hele aardbol en dat vernieuwers en progressisten per definitie gelijk zouden hebben tegenover mensen die oog hebben voor het behoud van fundamentele humane waarden en tradities. Gezonde christenen doorbreken die ziekelijke stelling dat progressief altijd goed is en conservatief altijd slecht.
Geplaatst door Maarten
Het stuk gaat vooral over het nummerieke overwicht. precies ... terwijl HET Christendom zo niet bestaat .. het is een verzameling van allerlei interpretaties van de christelijke leer. In het Westen is vervolgens het idee van de Oecumene sterk naar voren gekomen, de eenheid van het christendom ... en in die context wint "het Zuiden" steeds meer aan invloed. Binnen die context zal de meer conservatieve kijk op moraal en andere zaken als de mening van de meerderheid toe nemen. Waarbij ook gezegd moet worden dat daarmee de oecumenne onder druk komt te staan omdat die kerken ook veel meer hun eigenheid en minder de eenheid benadrukken!
In hoeverre die "eenheid" de prijs van het opgeven van de eigen interpretaties van de leer waard is, is aan de kerken hier om te beslissen. Wellicht volgens wij in deze wel het voorbeeld van die meer "eigen" "Zuidelijke" kerken.
Dat heeft met name invloed op vergaderingen en het beleid van de paus. Maar Rome was nooit een voortrekker in de ontwikkeling van leerstukken, en zelden steun voor degenen die echt over zaken nadachten. Maar wat er ontwikkeld werd aan gedachtegoed, dat blijft voor de toekomst beschikbaar. 40 jaren brachten weinig ontwikkeling, en gezien het stuk blijft dat voorlopig zo.
Jammer alleen dat er weinig leerstoelen ter beschikking komen aan echte denkers, en dat de mensen die goede ideeen hebben, tegengewerkt worden door de kerkelijke organisatie. Zeker jammer, dat een 3e Concillie weinig zin heeft. die leerstoelen zouden verdeeld moeten worden over alle interpetaties van het geloof, niet alleen toevallig die stroming die wij aanhangen. Te doen alsof onze interpretatie per definitie de beste en de ware is ... vind ik te stellig. Ik hoop en denk het ... maar andere mensen komen door nadenken tot andere conclusies en dat recht hebben ze. Te zeggen dat ze NIET echt nadenken over zaken lijkt me niet erg "christelijk" :)
Nogal wiedes, want dat proces duurt veel langer. belangrijk punt. Onze versie van theologie heeft ook een paar generaties gekend voordat ze ontwikkeld was. Gun anderen die tijd ook!
Maar de formulering hierboven, daar kan ik me ook niet in vinden. Technologie en welvaart zijn belangrijk, maar het gaat vooral om het ontwikkelingspeil, en de vraag of de godsdienst wel bevredigende oplossingen biedt. Conservatief christendom doet dat daar momenteel wel. Maar blijft dat wel zo? zeer zeker niet. De omstandigheden zullen veranderen. Maar dat geldt ook voor ons deel van de wereld. En daardoor zal ook onze interpretatie van "christendom" zich verder ontwikkelen en aanpassen aan de omstandigheden. We zijn zeker niet het eindpunt!
Die leren bieden zeker wat, maar ze bevatten gewoon inherente mankementen. Ze zijn maar half volwassen. Dat komt er vroeger of later een keer uit. Kinderen groeien ook uit hun kleren. Het gaat knellen. Maar je kunt niet voorspellen of er daarna ontkerkelijking komt, of een nieuwe visie op christendom. ... en dit riekt mij iets te veel naar ... wij weten het wel beter .. als zij maar volwassen worden zoals wij ... wellicht bedoel je het niet zo ... maar ik zou dat zo niet zeggen. Ook in onze interpretatie zitten mankementen! Wij hebben een christendom (of vormen van christendom) ontwikkeld die - zoals je het zelf zo mooi zei - "bevredigende oplossingen" biedt binnen onze maatschappij (inclusief een Geseculariseerde of geindividualiseerde" interpretatie). Als onze maatschappij verandert - en dat zal ze want elke maatschappij verandert! - dan zal ook de meest bevredigende versie van het Christendom veranderen.
De ontwikkeling lijkt parallel te lopen aan die bij moslims. Duidelijkheid en hard roepen, anders wordt je niet gehoord. Wie weet komt het mede door de concurrentie van amerikaanse films en series, en verder alles wat zich hard profileert. En hot item in de zuidelijke landen is vooral het mée tellen, het er bij horen, en gerespecteerd worden. sorry, maar de almacht van Amerika is niet ZO groot ... veel christenen in het zuiden zien niet zoveel amerikaanse tv ...
Het mee willen tellen is ook van alle tijden. Het verschil is dat men het nu meer kan afdwingen, puur getalsmatig - en deels zelfs ook vanwege een zekere politieke en economische autonomie (de kerk daar is niet meer zo afhankelijk van het noordelijke geld). De eigen culturele context gaat een belangrijkere rol spelen (kijk naar de problemen van de RK met enkele bisschoppen uit Afrika die culturele tradities mee inbrachten in de RK-leer en rites).
En verder, nogmaals zij hebben daar andere probelemen en zorgen als wij ...!
Maar de fundies aan beide kanten vreten elkaar’s verhaal niet, terwijl het in feite om dezelfde boodschap gaat. De rotzooi moet er dus een keer uitzweren, lijkt me.hier moet je uitkijken dat je niet te veel op één hoop gooit. De implicatie lijkt te zijn .. wij hebben het begrepen hoe het zit, zij nog niet. Ik denk persoonlijk dat je met die bevredigende oplossingen beter op weg bent.
Fundi's die de gelijkheid van alle mensen ontkennen, de zorg van God voor alle mensen en de naastenliefde of andere kern aspecten van het christelijk geloof, die moeten "bekeerd" :) worden, maar je moet uitkijken. Onze interpretatie geeft niet de oplossing die anderen op deze wereld voor hun problemen nodig hebben ... daarmee is onze oplossing op die situatie ZO niet toepasbaar. Wellicht moeten we ook accepteren dat de ene regio of kerk zijn interpretatie propageert omdat die daar beter past en andere een andere.
Thijs, bedankt! :duim:
Overigens wil ik wel zeggen dat ik het artikel een beetje te algemeen vind wb de gedachtengang in het Zuiden. Zoals in het artikel gemeld bracht het Zuiden ook de Bevrijdingstheologie voort - weliswaar deels best conservatief in onderdelen, maar in andere onderdelen toch zeer zeker progressief te noemen. Ondanks de "ondergang" van deze theologie zijn er meer ontwikkelingen in het Zuiden die weliswaar anders zijn als "wij" het zien, maar die wel degelijk "vernieuwend" en "sociaal" te noemen zijn. Te doen alsof er geen intelect in het "Zuiden" is, is de grootst mogelijke onzin. Nogmaals, ze hebben daar andere problemen en dus moet de religie daar ook andere vragen beantwoorden - en daarmee vallen daarmee andere interpretaties meer in de smaak! Hoe "het christendom" er in 2030 uitziet .. geen idee ... maar de oplossing van nu - ook zoals ze nu in "het Zuiden" worden geformuleerd - zullen dan aangepast zijn aan de problemen van die tijd.
Wb Mars over de homo's in Nederland ... je hebt gelijk dat dat niet een groot issue is in het Zuiden als bijv. in Nederland, of zelfs in België. Het is daar niet een belangrijke vraag die beantwoord moet worden door de religie. Andere problemen zijn urgenter. Daarmee wordt overigens vervolgens wel in die regio de "gelijkheid" van homo's in die regio geweld aan gedaan ... en dat is niet helemaal volgens de "heb uw naaste lief zoals uwzelf" gedachte van het NT! De vraag is niet belangrijk in het Zuiden, maar hij is er wel ... en zal er blijven ...
NB2: Dit zelfde verhaal klopt ook voor de Islam. De interpretaties zijn multi en elke regio of stroming heeft die interpretatie verkozen die het best hun vragen en problemen in de maatschappij verwoord en beantwoord. Er zijn kernelementen, het geraamte, maar het uiterlijk, het vlees, kan sterk verschillen!
Geplaatst door Marsipulami
Op etisch vlak is het christendom conservatief.
(...)
Bovendien zijn Hollanders meestal te bekrompen om te zien dat de RK kerk niet alleen spreekt over condooms, maar dat de RK kerk onder de huidige paus baanbrekend werk heeft verricht inzake internationale toenadering tussen volkeren en godsdiensten.
(...)
De kerk is misschien ethisch conservatief maar het christendom vind ik zeker niet conservatief. De kerk verbiedt inderdaad het gebruik van condooms in landen waar 20% of meer van de bevolking het HIV virus onder de leden heeft. Daarmee maakt de kerk zich schuldig aan massamoord. Of je dat links of rechts moet noemen maakt mij dan verder niks uit. Sommige Belgen zijn echter te bekrompen om te zien dat er ook christenen zijn die hun eigen weg gaan en die vanuit hun pastorale verantwoordelijkheid condooms uitdelen in de sloppenwijken in Zuid Afrika zonder zich af te vragen wat de Heilige Moederkerk daar nou van vindt.
Simon
Marsipulami
25-07-03, 21:26
Geplaatst door Simon
De kerk is misschien ethisch conservatief maar het christendom vind ik zeker niet conservatief. De kerk verbiedt inderdaad het gebruik van condooms in landen waar 20% of meer van de bevolking het HIV virus onder de leden heeft. Daarmee maakt de kerk zich schuldig aan massamoord. Of je dat links of rechts moet noemen maakt mij dan verder niks uit. Sommige Belgen zijn echter te bekrompen om te zien dat er ook christenen zijn die hun eigen weg gaan en die vanuit hun pastorale verantwoordelijkheid condooms uitdelen in de sloppenwijken in Zuid Afrika zonder zich af te vragen wat de Heilige Moederkerk daar nou van vindt.
Simon
Vooreerst is er buiten Vaticaanstad, geen enkele staat ter wereld waar de kerk iets te verbieden heeft, simpelweg omdat de kerk geen wetgevende bevoegdheden heeft die zouden kunnen leiden tot enige afdwingbare rechtsregel. Het enige wat de kerk kan doen is mensen proberen overtuigen uit kracht van haar boodschap en de argumenten die ze daarvoor aanhaalt. Iedereen is dan ook vrij om in gelijk welk land ter wereld condooms uit te delen.
Die boodschap van de kerk schrijft voor dat sexualiteit thuishoort in een relatie waar de partners bereid zijn om zich duurzaam voor elkaar te engageren en bereid zijn om sexueel trouw te blijven aan elkaar tijdens de duur van hun huwelijk. Wie die boodschap accepteert en waar kan maken heeft 0.0 % kans om aids op te lopen via sexuele contacten.
Wie zich aan deze norm niet wenst te houden is vanzelfsprekend verplicht om zichzelf en anderen te beveiligen tegen het doorgeven van aids, middels het gebruik van condooms. Bij mijn weten heeft geen kerk dat ooit tegengesproken.
Ik vraag me af hoe het eigenlijk zit met de aidscijfers in islamitische landen met een striktere sexuele moraal. Volgens mij is aids net zo goed te bestrijden met morele principes dan met condooms. Maar zoiets kan er bij veel bekrompen Hollanders natuurlijk niet in, omdat sexuele permissiviteit het dogma is van de vrijgevochten geseculariseerde zielen. Ondanks het feit dat diezelfde sexuele permissiviteit miljoenen aidsdoden maakt gaan de Nederlandse massamoordernaars maar door met het verkondigen van hun morele opvattingen.
Geplaatst door Marsipulami
Ik vraag me af hoe het eigenlijk zit met de aidscijfers in islamitische landen met een striktere sexuele moraal. Volgens mij is aids net zo goed te bestrijden met morele principes dan met condooms. Maar zoiets kan er bij veel bekrompen Hollanders natuurlijk niet in, omdat sexuele permissiviteit het dogma is van de vrijgevochten geseculariseerde zielen. Ondanks het feit dat diezelfde sexuele permissiviteit miljoenen aidsdoden maakt gaan de Nederlandse massamoordernaars maar door met het verkondigen van hun morele opvattingen.
Het is juist de arrogantie van de kerk om in landen waar promiscuiteit normaal is de eigen normen en waarden belangrijker te vinden dan het redden van mensenlevens. En, blijkens je schrijven, je handen dan ook nog in onschuld te wassen. Dat gaat uit van een superioriteitsgevoel die spirituele kolonialisten eigen is. Eigenlijk komt het die kerk wel goed uit dat die mensen die zich niet aan de kerkelijke moraal houden dood gaan. Het "bewijst" hun gelijk. Maar als ze echt om die mensen zouden geven dan zouden ze geen bijbels maar condooms uitdelen. Maar ja, het is maar net wat je prioriteiten zijn.
Simon
Marsipulami
25-07-03, 22:28
Geplaatst door Simon
Het is juist de arrogantie van de kerk om in landen waar promiscuiteit normaal is de eigen normen en waarden belangrijker te vinden dan het redden van mensenlevens. En, blijkens je schrijven, je handen dan ook nog in onschuld te wassen. Dat gaat uit van een superioriteitsgevoel die spirituele kolonialisten eigen is. Eigenlijk komt het die kerk wel goed uit dat die mensen die zich niet aan de kerkelijke moraal houden dood gaan. Het "bewijst" hun gelijk. Maar als ze echt om die mensen zouden geven dan zouden ze geen bijbels maar condooms uitdelen. Maar ja, het is maar net wat je prioriteiten zijn.
Simon
Tja, veel inhoudelijk weerwerk komt er niet meer uit. Dat argument van hun "gelijk" bewijzen kan je net zo goed omkeren.
Een samenleving heeft nu eenmaal nood aan moraliteit. Condooms uitdelen is symptoombestrijding, dat is prima en beter dan niets doen, maar het is ook goed te kijken naar meer fundamentele oplossingen. Maar ja, nadenken over moraal is nu eenmaal taboe voor sommigen.
Ter vergelijking het toenemende aantal diefstallen. Het verspreiden van condooms tegen aids is te vergelijken met het installeren van stevigere sloten op deuren en het verspreiden van alarminstallaties voor woningen, meer politie op straat enz., om diefstallen te voorkomen. Dat is allemaal prima, maar het zal niet baten als het een taboe blijft om te vertellen dat stelen eigenlijk niet mag en als het verboden blijft om aan kinderen te vertellen dat men het recht en het bezit van anderen moet respecteren.
Geplaatst door Marsipulami
Tja, veel inhoudelijk weerwerk komt er niet meer uit. Dat argument van hun "gelijk" bewijzen kan je net zo goed omkeren.
Een samenleving heeft nu eenmaal nood aan moraliteit. Condooms uitdelen is symptoombestrijding, dat is prima en beter dan niets doen, maar het is ook goed te kijken naar meer fundamentele oplossingen. Maar ja, nadenken over moraal is nu eenmaal taboe voor sommigen.
Ter vergelijking het toenemende aantal diefstallen. Het verspreiden van condooms tegen aids is te vergelijken met het installeren van stevigere sloten op deuren en het verspreiden van alarminstallaties voor woningen, meer politie op straat enz., om diefstallen te voorkomen. Dat is allemaal prima, maar het zal niet baten als het een taboe blijft om te vertellen dat stelen eigenlijk niet mag en als het verboden blijft om aan kinderen te vertellen dat men het recht en het bezit van anderen moet respecteren.
Altijd leuk die vergelijkingen. Uit zo'n antwoord blijkt je misplaatste morele superioriteitsgevoel want het gaat om mensenlevens. Maar je vergelijking gaat mank en ik kan dat ook:
Het is meer de brandweer uit Rome die een lesje brandpreventie gaat geven en gaat uitleggen dat je beter stenen huizen dan houten kan bouwen op het moment dat er een wijk afbrandt waarbij mensen bij bosjes omkomen. En dan uitleggen dat je geen water uit de rivier mag gebruiken om de brand te blussen omdat dit heilige water daar niet voor bestemd is.
Simon
Geplaatst door Marsipulami
Tja, veel inhoudelijk weerwerk komt er niet meer uit. Dat argument van hun "gelijk" bewijzen kan je net zo goed omkeren.
Een samenleving heeft nu eenmaal nood aan moraliteit. Condooms uitdelen is symptoombestrijding, dat is prima en beter dan niets doen, maar het is ook goed te kijken naar meer fundamentele oplossingen. Maar ja, nadenken over moraal is nu eenmaal taboe voor sommigen.
Ter vergelijking het toenemende aantal diefstallen. Het verspreiden van condooms tegen aids is te vergelijken met het installeren van stevigere sloten op deuren en het verspreiden van alarminstallaties voor woningen, meer politie op straat enz., om diefstallen te voorkomen. Dat is allemaal prima, maar het zal niet baten als het een taboe blijft om te vertellen dat stelen eigenlijk niet mag en als het verboden blijft om aan kinderen te vertellen dat men het recht en het bezit van anderen moet respecteren.
:lachu:
Die Mars! Dus AIDS is een straf van God voor overspelige lieden?
Misschien wist je het nog niet Mars: AIDS wordt veroorzaakt door een virus dat sexueel overdraagbaar is. Die ziekte heeft an sich niks met moraal te maken.
Marsipulami
26-07-03, 00:20
Geplaatst door Puk
:lachu:
Die Mars! Dus AIDS is een straf van God voor overspelige lieden?
Nee, de snelle verspreiding van aids is het gevolg van het gedrag van overspelige lieden. God heeft daar niets mee te maken en is vooral barmhartig tgo des mensens zonden. Bovendien wordt de straf die mensen in het ondermaanse ondergaan afgetrokken van het eindrapport dat mensen ontvangen.
Misschien wist je het nog niet Mars: AIDS wordt veroorzaakt door een virus dat sexueel overdraagbaar is. Die ziekte heeft an sich niks met moraal te maken.
Nou, vertel dat maar eens aan Simon, die is van oordeel dat aids veroorzaakt wordt door de paus die gelovigen oproept om elkaar trouw te blijven.
Geplaatst door Marsipulami
Nee, de snelle verspreiding van aids is het gevolg van het gedrag van overspelige lieden. God heeft daar niets mee te maken en is vooral barmhartig tgo des mensens zonden. Bovendien wordt de straf die mensen in het ondermaanse ondergaan afgetrokken van het eindrapport dat mensen ontvangen.
Nou, vertel dat maar eens aan Simon, die is van oordeel dat aids veroorzaakt wordt door de paus die gelovigen oproept om elkaar trouw te blijven.
Nee, AIDS is het gevolg van onbekendheid met condooms en het HIV-virus.
Geheelonthouding is de beste vorm van preventie, overigens. Daar hoor ik de paus nooit over.
Marsipulami
26-07-03, 00:42
Geplaatst door Puk
Nee, AIDS is het gevolg van onbekendheid met condooms en het HIV-virus.
Geheelonthouding is de beste vorm van preventie, overigens. Daar hoor ik de paus nooit over.
Tss, nou dacht ik toch wel dat Puk een Hollander was die in staat was tot zelfrelativering en zelfkritiek. Maar helaas het is gewoon een wandelend Hollands cliché, die Puk, iemand die kritiekloos meedoet aan het neerknuppelen van iedereen die de moed heeft om zijn hoofd boven het Hollandse maaiveld uit te steken. :romance:
Geplaatst door Marsipulami
Tss, nou dacht ik toch wel dat Puk een Hollander was die in staat was tot zelfrelativering en zelfkritiek. Maar helaas het is gewoon een wandelend Hollands cliché, die Puk, iemand die kritiekloos meedoet aan het neerknuppelen van iedereen die de moed heeft om zijn hoofd boven het Hollandse maaiveld uit te steken. :romance:
Wie bedoel je? Jezelf en/of de paus?
Ron Haleber
26-07-03, 09:16
Geplaatst door Marsipulami
Die Puk... iemand die kritiekloos meedoet aan het neerknuppelen van iedereen die de moed heeft om zijn hoofd boven het Hollandse maaiveld uit te steken. :romance:
Geplaatst door Puk
Wie bedoel je? Jezelf en/of de paus?
Puk, begrijp je Mars nu nog niet...?
Mars bedoelt zowel de bewoners van het Koninkrijk der Belgen als die van Vaticaanstad...
Het enige zwakke punt in zijn redenering is dat het daar nog niemand gelukt is om ooit met zijn hoofd boven het maaiveld uit te komen...!
Denk je dat ze dat in die landen ooit nog lukt, Puk...?
http://skins.hotbar.com/skins/mailskins/img/Barn__/Barn__Animals_Sheep_prv.gif
Geplaatst door Marsipulami
Ik vraag me af hoe het eigenlijk zit met de aidscijfers in islamitische landen met een striktere sexuele moraal. Volgens mij is aids net zo goed te bestrijden met morele principes dan met condooms. Maar zoiets kan er bij veel bekrompen Hollanders natuurlijk niet in, omdat sexuele permissiviteit het dogma is van de vrijgevochten geseculariseerde zielen.
Are you out of your fucking mind??!...
Ik wil jou nog wel eens horen over de arrogantie van de hollanders, tegen de tijd dat we hier plannen maken om de moraal van compleet Africa om te turnen!!!
Afrikanen néuken! Daar kunnen wij Hollanders verdomd weinig aan doen!
En wat had je voor oplossing voor de periode, waarin het ons Hollanders nog niet gelukt is om "de zwartjes" de keurige moraal bij te brengen?? Niets he?
Jaja, ik ben het met je eens, dat zuidelijk christendom nog best een meerwaarde kan hebben. De bevrijdingstheologie is inderdaad een voorbeeld. (hoewel meen ik niet ontwikkelt door autochtonen daar..)
Maar er zit vaak ook meer gedrevenheid in de gelovigheid daar. Dat is niet slecht. En ze zullen er ook nieuwe dingen bedenken.
Maar je noemde een paar keer "ons christendom". ik weet niet of dat er wel is. Zelf voel ik me niet erg verwant aan een kerk. Ik hoor en zie veel rare dingen. Wat de inhoud van christendom voor mij is, dat heb ik op heel veel plaatsen bij elkaar moeten sprokkelen. Je moet lang leven om de zin en de onzin in godsdiensten een beetje van elkaar te kunnen scheiden. Er is veel zin, maar vooral ook erg veel onzin. Geloof is toch vooral een stijl van leven, niet een rariteitenkabinet van opvattingen.
Marsipulami
27-07-03, 10:30
Geplaatst door Maarten
Are you out of your fucking mind??!...
En wat had je voor oplossing voor de periode, waarin het ons Hollanders nog niet gelukt is om "de zwartjes" de keurige moraal bij te brengen?? Niets he?
Het gebruik van condooms aanmoedigen natuurlijk. Dat is nogal evident.
Simon wil echter de ethiek van het best menselijk haalbare (condooms verspreiden om besmetting te voorkomen) in oppositie brengen met de ethiek van het best menselijk wenselijke (sexualiteit hoort bij voorkeur thuis in een relatie die gekenmerkt wordt door duurzaamheid en trouw van partners tgo elkaar). Het is fout die twee benaderingen tegenover elkaar te plaatsen alsof ze elkaar zouden tegenspreken of uitsluiten. Beide etische opties sluiten elkaar niet uit maar liggen in elkaars verlengde. Het is niet of/of maar en/en.
Geplaatst door Marsipulami
Het gebruik van condooms aanmoedigen natuurlijk. Dat is nogal evident.
Simon wil echter de ethiek van het best [B]menselijk haalbare (condooms verspreiden om besmetting te voorkomen) in oppositie brengen met de ethiek van het best menselijk wenselijke (sexualiteit hoort bij voorkeur thuis in een relatie die gekenmerkt wordt door duurzaamheid en trouw van partners tgo elkaar).
Hoezo meest 'wenselijke' ? Wie bepaalt dat? Het is *juist* zo dat die moralistische praatjes van de hele reli-bende fatsoenlijke educatie, ja zelfs het verspreiden van condooms consequent in de wielen hebben gereden.
En begin in vredesnaam niet over 'de strictere' sexuele moraal aangaande sexualiteit in Islamitische landen. Want of het nu onder Ayatollah Khomeini, de Talibs of in 'verlicht' Maleisie is: de verdorvenheid en de scheinheiligheid zijn daar troef. En als ergens de slachtoffers wel moeilijk te bereiken of te bevrijden zijn, dan is het wel in wel in landen waar dergelijke sexuele regimes heersen.
Simon wil echter de ethiek van het best menselijk haalbare (condooms verspreiden om besmetting te voorkomen) in oppositie brengen met de ethiek van het best menselijk wenselijke (sexualiteit hoort bij voorkeur thuis in een relatie die gekenmerkt wordt door duurzaamheid en trouw van partners tgo elkaar).
Wat jij of ik wenselijk vindt vind ik niet zo belangrijk. Maar het arrogante standpunt van de kerk dat jij verdedigt maakt dat er honderdduizenden mensen meer doodgaan in Afrika dan strikt nodig is. Het Vaticaan werkt beleid tegen dat aantoonbaar het aantal HIV besmettingen vermindert. Daarmee maakt ze zich schuldig aan moord en claimt tegelijkertijd voor normen en waarden te staan. Wat mij betreft mag de invloed van de kerk daarom aanzienlijk terug gebracht.
Simon
Doorbreek machtspositie Vaticaan
Lousewies van der Laan (D66), Elly Plooij-van Gorsel (VVD) en Joke Swiebel (PvdA)
Trouw (The Netherlands), November 18, 2000
De katholieke kerk is de enige godsdienst die als staat vertegenwoordigd is in de wereldpolitiek. Via haar wereldwijde netwerk van ambassadeurs en haar vertegenwoordiging in organisaties als de VN, OVSE en WTO zit zij als enige levensbeschouwing aan de tafel waar regeringen beleid maken. Onrechtvaardig, menen de europarlementariërs Lousewies van der Laan (D66), Elly Plooij - van Gorsel (VVD) en Joke Swiebel (PvdA).
In Trouw van zaterdag 18 November 2000 legden zij uit waarom zij vinden dat de EU en Nederland de katholieke kerk niet langer als land moeten behandelen, maar - net als andere religies - als gesprekspartner.
Door: Lousewies van der Laan (D66), Elly Plooij - Van Gorsel (VVD) en Joke Swiebel (PvdA)
Afgelopen zaterdag was het precies 75 jaar geleden dat het kabinet Colijn viel omdat de Tweede Kamer een motie van SGP-oprichter Kersten aannam die opriep tot het verbreken van de diplomatieke banden met het Vaticaan - onacceptabel voor de Katholieke partij in het kabinet. Toen de regering-in-ballingschap in 1944 de banden met het pauselijk gezag weer herstelde, was de wereld totaal anders dan nu. De VN was nog niet opgericht, de koude oorlog nog niet begonnen en Nederland was volledig verzuild. Dat de wereld inmiddels is veranderd, blijkt onder meer uit het feit dat het verzet tegen de bevoorrechte positie van de katholieke kerk niet meer van protestante zijde komt, maar van progressieve en liberale zijde. In Amerika is het zelfs een progressief-katholieke organisatie, Catholics for Free Choice, die vooroploopt bij de campagne om de status van de katholieke kerk in de VN te veranderen. Weerstand komt van protestante politici die zich verwant voelen met de conservatieve agenda van het Vaticaan. Zo heeft presidentskandidaat George W. Bush zich uitgesproken vóór de bevoorrechte positie van het Vaticaan. Het kan verkeren.
Het einde van de verzuiling biedt ruimte om met rationele argumenten te discussiëren over de vraag of wij de katholieke kerk als godsdienst of als land moeten beschouwen. Naarmate de invloed van de katholieke kerk op het politieke wereldtoneel groeit, nemen ook de tegenstemmen in aantal toe. De in de VS gestarte campagne om de status van het Vaticaan bij de VN te wijzigen wordt inmiddels gesteund door ruim 500 organisaties. Daaronder bevinden zich veel organisaties die in de praktijk tegen de macht van het Vaticaan oplopen, zoals verschillende organisaties voor Aids-bestrijding in Afrika, gezinsplanningorganisaties in Ierland, Spanje en Italië maar ook bijvoorbeeld de Dwaze Moeders in Argentinië. Andere organisaties ondersteunen de campagne met name vanwege het principiële bezwaar. Daarbij hoort een Nederlandse progressief-katholieke organisatie als Kerk Hardop en bijvoorbeeld het Humanistisch Verbond.
Wat zijn de argumenten tegen diplomatieke betrekkingen met het Vatikaan? In de eerste plaats is er het principiële argument, dat kerk en staat gescheiden moeten zijn. Daarnaast is de gelijke behandeling van levensbeschouwingen in het geding. Doordat Nederland - maar ook de EU als geheel - ambassadeurs accepteert van één kerk, heeft deze kerk aanzienlijk meer invloed dan andere maatschappelijke stromingen.
De invloed van de katholieke kerk reikt zeer ver. Als enige godsdienst heeft zij een zetel in de Verenigde Naties, met de status van land als permanente waarnemer. Deze positie komt verder alleen toe aan het neutrale Zwitserland. Deze status geeft de katholieke kerk net zoveel rechten om de algemene vergadering van de VN toe te spreken als Nederland. Er zijn echter ook organisatie-waarnemers bij de VN en die hebben minder rechten dan de landen. Hiertoe horen onder meer het Palestijns zelfbestuur, de Islamitische Wereldconferentie en de Europese Unie.
Het Vaticaan is uiterst actief in de VN en wordt met name door deelnemers aan de VN-vrouwenconferenties omschreven als het epicentrum van waaruit reactionaire krachten worden georganiseerd. Het Vaticaan trekt bij deze gelegenheden gezamenlijk op met landen als Soedan, Libië en Iran, die ook niet bepaald bekend staan om vrouwvriendelijkheid en respect voor vrijheidsrechten. Het is geen toeval dat ook de mensenrechtenorganisatie Women under Muslim Law een van de krachtigste opponenten van de bevoorrechte positie van het Vaticaan is.
Een veelgehoord misverstand is, dat het Vaticaan als waarnemer geen stemrecht zou hebben in de VN. Zij heeft geen stemrecht in de algemene vergadering, maar wel tijdens de verschillende conferenties van de VN. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de wereldvrouwenconferentie in New York het afgelopen jaar. Belangrijker is echter, dat de VN werkt volgens het consensus-model. De VN probeert stemmingen te vermijden en alle landen zoveel mogelijk op één lijn te krijgen. Extremistische opvattingen hebben daardoor relatief veel invloed. Door achtereen bezwaren te blijven uiten kan het Vaticaan vooruitgang blokkeren, het proces vertragen en in een positie komen waarin zij concessies kan afdwingen. Deze tactiek gebruikte zij bij de VN-vrouwenconferenties in Beijing en New York, waar het Vaticaan zich verweerde tegen vertrouwensartsen voor tieners, nood-contraceptie (morning-afterpil) voor verkrachte vluchtelingen, seksuele voorlichting op scholen en bestrijding van discriminatie op grond van seksuele gerichtheid. Ook probeerde zij de term "respect voor de rechten van de vrouw" om te dopen tot "respect voor de status van de vrouw". Het is ironisch, dat juist een land dat per definitie geen vrouwen, kinderen en jongeren tot zijn bevolking kan rekenen zo actief is op onderwerpen die deze groepen raken.
Het directe gevolg is, dat de VN minder effectief kan optreden om een aantal zeer reële problemen aan te pakken. Met name in de armste landen zijn gevolgen voelbaar: honderdduizenden vrouwen sterven door onveilige, illegale abortussen en miljoenen raken jaarlijks besmet het HIV-virus.
Wat beweegt landen om diplomatieke banden aan te gaan met een godsdienst? Eén van de belangrijkste redenen is eigenbelang. Het Vaticaan behoort tot de best geïnformeerde instellingen ter wereld. De paus eist dat zijn ambassadeur (nuntius) als deken der ambassadeurs fungeert. Dat betekent dat belangrijke ontwikkelingen in een land altijd eerst met hem moeten worden besproken, voordat ze bijvoorbeeld aan de ambassadeur van de VS of van Frankrijk worden medegedeeld. Landen die dit weigeren, krijgen een ambassadeur met lagere rang, een internuntius. Nederland heeft altijd geweigerd de katholieke kerk op deze manier dubbel te bevoordelen en heeft dus lange tijd een internuntius gehad. Pas recent heeft het Vaticaan zich minder streng opgesteld en krijgt ook Nederland een volwaardige ambassadeur.
Ruim 160 van de 210 landen onderhouden diplomatieke banden met het Vaticaan. De historie hiervan gaat terug tot de middeleeuwen, toen de pausen grote delen van het tegenwoordige Italië in bezit hadden. Met de vorming van de Italiaanse eenheidsstaat in 1860 verloor de kerk haar grondgebied. Door een akkoord met Mussolini (de Lateraanse Verdragen) herwon de paus zijn soevereiniteit en kreeg hij een stukje grond van een kleine halve vierkante kilometer. Daarmee werd het Vaticaan de kleinste soevereine eenheid ter wereld. Ter vergelijking: het mini-staatje Liechtenstein is ruim 350 maal groter.
Toch ligt het fundamentele verschil tussen Vaticaanstad en de rest van de wereld niet in haar geringe oppervlakte. Het feit dat uitvoerende, wetgevende en rechtsprekende macht allemaal aan één voor het leven benoemde persoon toekomen (de Paus) is wellicht weinig democratisch, maar er zijn wel meer dictaturen in de wereld waarmee we diplomatieke betrekkingen onderhouden. Het fundamentele verschil is echter dat het Vaticaan geen bevolking vertegenwoordigt. De Heilige Stoel telt ongeveer 700 inwoners. Zij verwerven het Vaticaanse staatsburgerschap niet door geboorte zoals in elk ander land, maar door hun positie in de katholieke kerk. Bovendien beschikken zij allemaal over een paspoort van hun geboorteland. De Paus is bijvoorbeeld Pools staatsburger. Dat betekent dat hij een dubbele stem heeft op het internationale toneel: hij wordt vertegenwoordigd door Vaticaanstad én door Polen. De combinatie van wereldlijke macht en religieus gezag is bijzonder krachtig en maakt dat de katholieke kerk een disproportionele invloed kan uitoefenen in de (internationale) politiek.
De vraag dringt zich wellicht op, waarom Nederlandse leden van het Europees Parlement zich met dit onderwerp bezig houden. Hoewel ons argument om de katholieke kerk voortaan als godsdienst te beschouwen principieel van aard is, zijn de gevolgen van de huidige situatie in de praktijk goed merkbaar. Geconfronteerd met de Aids-catastrofe die zich in Afrika voltrekt, start ook de EU projecten om Afrika te helpen. Binnenkort word begonnen met de bouw van een tweede condoomfabriek op het Afrikaanse continent, in Kenia, gesteund door de EU. Kenia is echter ook een land waar het Vaticaan actief probeert safe sex programma's te ondermijnen en het onderwerp in de taboesfeer te houden. Oeganda is een ander voorbeeld. In samenwerking met de Oegandese regering heeft de EU begin jaren '90 projecten opgezet om het condoomgebruik te bevorderen. Enkele jaren later is het condoomgebruik explosief gestegen en is Oeganda een van de weinige Afrikaanse landen waar het aantal HIV-besmettingen is afgenomen (met ongeveer 50%). De ambassadeur van de paus in Oeganda, richt zich sinds begin dit jaar direct op de Oegandese jeugd en roept ze op niet te luisteren naar hulpverleners die oproepen tot het gebruik van condooms.
De katholieke kerk vertegenwoordigt een belangrijke maatschappelijke stroming en heeft alle recht haar stem te laten horen en haar politieke agenda uit te dragen. Wij willen echter dat de katholieke kerk een stem heeft als andere religies en niet langer aan de tafel zit waar beslissingen worden genomen. Bij de VN moet het Vaticaan haar observer-status behouden - maar dan als NGO-observer en niet als staat. Kerk en staat moeten gescheiden worden. Nederland, de EU en verschillende internationale organisaties moeten naar dit principe handelen. Het paarse kabinet zou het voortouw in moeten nemen door haar diplomatieke banden met de Rooms Katholieke Kerk om te zetten in een open dialoog.
Marsipulami
27-07-03, 19:29
Geplaatst door Simon
Wat jij of ik wenselijk vindt vind ik niet zo belangrijk. Maar het arrogante standpunt van de kerk dat jij verdedigt maakt dat er honderdduizenden mensen meer doodgaan in Afrika dan strikt nodig is. Het Vaticaan werkt beleid tegen dat aantoonbaar het aantal HIV besmettingen vermindert. Daarmee maakt ze zich schuldig aan moord en claimt tegelijkertijd voor normen en waarden te staan. Wat mij betreft mag de invloed van de kerk daarom aanzienlijk terug gebracht.
Simon
Oeganda is een ander voorbeeld. In samenwerking met de Oegandese regering heeft de EU begin jaren '90 projecten opgezet om het condoomgebruik te bevorderen. Enkele jaren later is het condoomgebruik explosief gestegen en is Oeganda een van de weinige Afrikaanse landen waar het aantal HIV-besmettingen is afgenomen (met ongeveer 50%). De ambassadeur van de paus in Oeganda, richt zich sinds begin dit jaar direct op de Oegandese jeugd en roept ze op niet te luisteren naar hulpverleners die oproepen tot het gebruik van condooms.
Spijtig genoeg voor jou en D66 wijt het officiële rapport van UN-aids. De terugloop van het aantal aidsgevallen in Oeganda niet alleen aan het toegenomen gebruik van condooms maar ook wel degelijk aan een gewijzigd gedrag in het omgaan met sexualiteit.
Uit het rapport: De verbreiding van het hiv is gedaald van 45% naar 35% bij de mannen die te Kampala onderzocht zijn in de klinieken voor ziekten die seksueel overgedragen worden; en van 21 naar 5% van de zwangere vrouwen, onderzocht te Jinja, tussen 1990 en 1996. Uit de enquête blijkt dat mannen en vrouwen, die seksueel actief zijn, hun toevlucht nemen tot een frequenter gebruik van voorbehoedmiddelen.
Een andere factor van groot belang volgens het rapport is de veranderde houding van mensen in het omgaan met seksualiteit. Jongeren wachten met de eerste seksuele contacten (56% van de jongens tussen 15 en 19 verklaarde in 1995 geen seksuele contacten gehad te hebben, tegen 31% in 1989; en 46% van de meisjes heeft hetzelfde verklaard in 1995, tegen 26% in 1989 en ze trouwen later. Belangrijke factor is ook de afname van seksuele betrekkingen buiten het huwelijk: van 22,6% in 1989 naar 18,1% in 1995 voor mannen.
Hier is de link naar het UN-rapport voor mensen met een open geest die hun mening niet uit een Nederlandse ochtendkrant willen halen.
Lees vooral ook de slotconclusie onderaan het rapport
http://www.unaids.org/publications/documents/epidemiology/determinants/una98e8.pdf
Geplaatst door Marsipulami
[B]Spijtig genoeg voor jou en D66 wijt het officiële rapport van UN-aids. De terugloop van het aantal aidsgevallen in Oeganda niet alleen aan het toegenomen gebruik van condooms maar ook wel degelijk aan een gewijzigd gedrag in het omgaan met sexualiteit.
Hoezo spijtig? Ik heb nergens gezegd dat verandering van gedrag niet van belang zou zijn. In ieder educatief safe-sex programma speelt dat een belangrijke rol. Het gebruik van condooms is uiteraard ook een gedragswijziging. Overigens is het artikel waarnaar je verwijst van D66, VVD en PvdA.
Belangrijke factor is ook de afname van seksuele betrekkingen buiten het huwelijk: van 22,6% in 1989 naar 18,1% in 1995 voor mannen.
Nou ik vraag mij af of die daling een significant verschil is? En wat je niet vermeldt: In dezelfde periode steeg het aantal buitenechtelijke betrekkingen van vrouwen 6% naar 8%. Die toename van 2% noemen de auteurs geen significant verschil. Maar van een "belangrijke factor" zou ik op basis van deze cijfers niet willen spreken. Grofweg een vijfde van de mannen heeft circa 2 buitenechtelijke verhoudingen per jaar en dat lijkt iets af te nemen. Dat in dezelfde periode het aantal HIV besmettingen significant afneemt en soms zelfs halveert kan nooit door deze geringe vermindering van buiten-echtelijk sexueel gedrag verklaart worden. Maar wel door een enorme toename in het gebruik van condooms. Voor mannen stijgt dit van 15% tot 55% (ooit gebruikt) en voor vrouwen van 6% tot 39% in de periode 1989 - 1995.
Vandaar dat ik de oproep van de ambassadeur van de Paus in Oeganda jegens de jeugd om maar af te zien van condoomgebruik onverantwoord vind. Ik heb ook gelezen dat de Zuid-Afrikaanse katholieke kerk zich niks meer aantrekt van het standpunt van Rome en ook condoomgebruik gaat stimuleren.
Simon
Marsipulami
28-07-03, 00:10
Geplaatst door Simon
Hoezo spijtig? Ik heb nergens gezegd dat verandering van gedrag niet van belang zou zijn.
Aha, maar de kerken mogen dat niet als boodschap brengen van jou. Dan zijn het massamoordernaars.
Overigens is het artikel waarnaar je verwijst van D66, VVD en PvdA.
Dat artikeltje is pulp. Typisch product van een zootje Hollanders die bij gebrek aan een eigen inhoudelijk project dan maar aan een kruistocht van de vrijzinnigheid beginnen tgo alles wat met godsdienst te maken heeft. Die lui zouden beter eens wat nuttigs doen en een paar aidspatiënten gaan helpen of wat condooms uitdelen. Te weten dat het nou precies dankzij de kerken is dat er sowieso nog een gezondheidsinfrastructuur bestaat in Afrika waar christenen zich op basis van vrijwilligheid inzetten voor de preventie van aids, de medische zorg voor aidspatiënten en de opvang van weeskinderen die voortvloeien uit het aidsdrama.
Nou ik vraag mij af of die daling een significant verschil is?
Voor het gemak laat je dan maar even de volgende belangrijke constatering uit het rapport weg nl. dat "56% van de jongens tussen 15 en 19 verklaarde in 1995 geen seksuele contacten gehad te hebben, tegen 31% in 1989; en 46% van de meisjes heeft hetzelfde verklaard in 1995, tegen 26% in 1989" Te weten dat het precies het premaritaal sexueel gedrag is dat het meest gekenmerkt wordt door sexuele omgang met voortdurend wisselende partners en dus de grootste risicofactor is m.b.t. het verspreiden van aids.
Vandaar dat ik de oproep van de ambassadeur van de Paus in Oeganda jegens de jeugd om maar af te zien van condoomgebruik onverantwoord vind.
Dat is ook gewoon een dikke leugen, een verdraaiing van de feiten die perfect past in de Hollandse way of thinking.
Een christelijk geïnspireerd pleidooi houden voor het etisch ideaal dat sexualiteit thuishoort in een relatie die gekenmerkt wordt door een engagement van duurzaamheid en trouw van de partners tegenover elkaar, daar is niks mis mee. Zulk een pleidooi is niet hetzelfde als mensen aanmoedigen om sex te hebben zonder condoom of een oproep om niet te luisteren naar hulpverleners die werk maken van aidspreventie. Om zulk een ziekelijke weergave van de realiteit te horen moet je naar Nederland gaan.
Geplaatst door Marsipulami
[B]Aha, maar de kerken mogen dat niet als boodschap brengen van jou. Dan zijn het massamoordernaars.
Nee hoor, het zijn massamoordenaars omdat ze zich uitspreken tegen bestaande succesvolle preventie programma's die aantoonbaar het aantal HIV besmettingen doen dalen.
Typisch product van een zootje Hollanders die bij gebrek aan een eigen inhoudelijk project dan maar aan een kruistocht van de vrijzinnigheid beginnen tgo alles wat met godsdienst te maken heeft.
Het zijn euro-parlementariers die succesvol eu-beleid ter preventie van het aantal HIV besmettingen door de kerk ondermijnd zien.
Voor het gemak laat je dan maar even de volgende belangrijke constatering uit het rapport weg nl. dat "56% van de jongens tussen 15 en 19 verklaarde in 1995 geen seksuele contacten gehad te hebben, tegen 31% in 1989; en 46% van de meisjes heeft hetzelfde verklaard in 1995, tegen 26% in 1989". Te weten dat het precies het premaritaal sexueel gedrag is dat het meest gekenmerkt wordt door sexuele omgang met voortdurend wisselende partners en dus de grootste risicofactor is m.b.t. het verspreiden van aids.
Zoals ik al aangaf ben ik voor gedragsverandering. Niet om dezelfde redenen als het Vaticaan. Maar als je van sex dood kan gaan is dit een belangrijke reden om je gedrag aan te passen. Alleen jammer dat het Vaticaan de epidemie misbruikt om zijn eigen marketing campagne te voeren. Met christelijke normen en waarden heeft dat niks te maken.
Simon
Assessment of the epidemiological situation in Uganda ( 2002)
Uganda has been cited as Sub-Saharan Africa’s success story in its efforts to reduce HIV prevalence levels. In Kampala, the major urban area,
HIV prevalence among antenatal clinic attendees tested increased from 11% in 1985 to 25% in 1990 and then 29.4% in 1992. Beginning in 1993,
however, HIV prevalence among antenatal clinic attendees began to decline in Kampala reaching 13.8% in 1998 and 11.25% in 2000. Median
HIV prevalence among antenatal clinic attendees outside of the major urban area has declined from 13% in 1992 to 5.9% in 2000. In 2000, HIV
prevalence from 12 sites outside Kampala ranged from 1.9% to 10%. Results of the 2001 ANC surveillance survey are still being compiled and
analysed and are expected to be available end of March 2002.
A community-based cohort study in Masaka district, Southwestern Uganda reported declining HIV incidence and HIV prevalence in that district.
HIV incidence dropped from 7.6/1000 person years (PY) of observation in 1990 to 3.2/1000 PY in 1998 in the adult population. The decline was
more marked among males from 9.4/1000 PY in 1990 to 2.4/1000 PY than in females; the decline in females was from 6.0/1000PY in 1990 to
4.0/1000PY in 1998.
Sex workers studied in the early 1980s in Uganda had an HIV infection rate of about 80% but in 2000, sex workers tested in Kampala had a rate
of 28. In 1995, the overall HIV prevalence among STI patients in the Kampala site had declined from 35.9% to 23% in 1999 and to 20.5% in
2000. Studies conducted among secondary school students in Gulu district, Northern Uganda noted a decline in HIV prevalence from 2.0% in
1994 to 0.8% in 1998.
Repeated cross-sectional behavioural surveys conducted in Uganda have indicated significant changes in sexual behaviour. Mean age at first
sex for girls increased from 15.9 years in 1989 to 16.5 years in 1995. Condom use rates have also markedly increased in Uganda, especially in
non-regular sexual relationships. Between 1995 and 1998, there was no significant decline in the proportion (about 10%) of people reporting
having at least one non-regular sexual partner in the last 12 months; however, the proportion of people using a condom in the last sexual
encounter with a non-regular sexual partner in the last 12 months more than doubled from 33% in 1995 to 50.7% in 1998.
bron:
http://www.unaids.org/hivaidsinfo/statistics/fact_sheets/pdfs/Uganda_en.pdf