Bekijk Volledige Versie : Vaticaan schreef strikte geheimhouding sexueel misbruik voor
Vaticaan drong aan op geheimhouding seksueel misbruik
Uitgegeven: 7 augustus 2003 08:05
LOS ANGELES - Een vertrouwelijk document van het Vaticaan uit 1962 schrijft strikte geheimhouding voor van seksueel misbruik van kinderen door priesters. Dat heeft de Amerikaanse zender CBS News, die het document ontdekte, woensdag gemeld.
Het beleidsdocument is in 1962 opgesteld door kardinaal Alfredo Ottaviani. Het gaat over wandaden die worden begaan in de confessionele relatie en wat het de "ergste misdaad" noemt: "seksueel misbruik door een priester van jongeren of beesten".
Bisschoppen worden geïnstrueerd die zaken "op de heimelijkste wijze" en "beperkt door een eeuwig zwijgen" af te handelen. Iedereen, ook het slachtoffer, dient de grootst mogelijke geheimhouding te betrachten, op straffe van excommunicatie, schreef Ottaviani verder.
Monseigneur Francis Maniscalco, woordvoerder van de Amerikaanse Bisschoppenconferentie, zei in reactie op het CBS-bericht dat het zeker niet gaat om een blauwdruk voor de geheimhouding van seksueel misbruik. Volgens de Bisschoppenconferentie is de tekst uit zijn verband gerukt. Het is een kerkelijke wet die alleen geldt voor religieuze wandaden en zonden. De geheimhouding daarbij moet de gelovigen voor schandalen behoeden, meent de conferentie. "Het document schrijft de bisschoppen op geen enkele manier voor hoe ze daarmee moeten omgaan als die zonden beschouwd worden als strafrechtelijke misdaden", zei Maniscalco.
Uit gegevens van de kerk blijkt dat het document een fundament was van het katholieke beleid ten aanzien van seksueel misbruik tot Amerikaanse bisschoppen vorige zomer bijeenkwamen en nieuwe richtlijnen opstelden om de crisis in de kerk aan te pakken.
bron: nu.nl
Zo zie je maar weer, de pedokerk bestaat allang!
Mocht je RK zijn en homo dan kun je je maar beter pedo noemen, dan wordt je een stuk meer geaccepteerd door "meneer pastoor" en zijn vriendjes...
Pfff wanneer blaast Johannes Paulus nou eens zijn laatste adem uit.....
Marsipulami
07-08-03, 09:00
Pfff, Simon heeft als papenvreter weer wat gevonden. Een briefje van 40 jaar geleden van één of andere katholieke kwiebus.
Heb je er al eens bij stilgestaan dat volgens Nederlands recht (en het recht in andere landen) zedenzaken 'achter gesloten deuren' moeten worden behandeld. De motivatie hiervoor is dat dit meestal de intieme wens van slachtoffers is die wel gerechtigheid zoeken maar liever niet zien dat hun leed breed wordt uitgesmeerd in de sensatiepers zoals Simon zou willen.
Marsipulami
07-08-03, 09:03
Geplaatst door Mark
Pfff wanneer blaast Johannes Paulus nou eens zijn laatste adem uit.....
Ik denk dat je wens wel ingelost zal geraken. Maar wat verwacht je dan eigenlijk van zijn opvolger ?
Geplaatst door Marsipulami
Ik denk dat je wens wel ingelost zal geraken. Maar wat verwacht je dan eigenlijk van zijn opvolger ?
Goddelijke leiding!
ehm nee, eigenlijk vrij weinig aangezien de paus zelf toch gestuurd wordt door zijn vaticaan kliekje. Mijn verwachtingen zijn erg laag dus het kan alleen maar meevallen.
Marsipulami
07-08-03, 09:45
Geplaatst door Mark
Goddelijke leiding!
Nou de paus is maar een mens en zijn opvolgers zullen dat ook zijn. Goddelijke leiding kan alleen van God komen. Niettemin is de godsdienstige kwaliteit van leiderschap niet evenredig met de populariteit van dat leiderschap.
ehm nee, eigenlijk vrij weinig aangezien de paus zelf toch gestuurd wordt door zijn vaticaan kliekje.
De paus is symbool van éénheid binnen de bonte lappendeken aan opvattingen die het feitelijke rooms katholicisme kenmerkt. Die éénheid is een groot goed en behoed christenen voor de valkuilen van allerlei extremismen. Ik vind de bemiddelende en symbolische functie van éénheid die de paus waarneemt belangrijker dan de leerstellige inhoud van zijn schrijfsels. Ook al kan men één en ander nooit helemaal loskoppelen van elkaar.
Mijn verwachtingen zijn erg laag dus het kan alleen maar meevallen.
Ja daar ben ik het mee eens. Ik vind bovendien dat ie zijn pensioen al meer dan verdiend heeft. Er zou eens een behoorlijk arbeidsregelement moeten komen voor de job van paus. Zodat ie kan weten wanneer hij op pensioen mag. :p
Geplaatst door Marsipulami
Pfff, Simon heeft als papenvreter weer wat gevonden. Een briefje van 40 jaar geleden van één of andere katholieke kwiebus.
Heb je er al eens bij stilgestaan dat volgens Nederlands recht (en het recht in andere landen) zedenzaken 'achter gesloten deuren' moeten worden behandeld. De motivatie hiervoor is dat dit meestal de intieme wens van slachtoffers is die wel gerechtigheid zoeken maar liever niet zien dat hun leed breed wordt uitgesmeerd in de sensatiepers zoals Simon zou willen.
Nou ja die zedenzaken komen dan in ieder geval nog voor het gerecht! De leidraad van het Vaticaan maakt dat - op straffe van excommunicatie - de zaken helemaal niet voor het gerecht komen. Dat lijkt mij strafbaar want iemand die weet heeft van een strafbaar feit maar daar geen aangifte van doet is in overtreding. Althans in Nederland. Vandaar dat nu opeens zovele zaken boven water komen in de VS en de kerk erg arm aan het worden is gezien alle smartgeld die uitgekeerd moet worden.
Simon
Vreselijk hypocriete instelling de organisatie van de RK kerk.
Je mag ook alleen maar homo zijn als je het stilhoudt. Het merendeel van de priesters is homo.
Veel koorknaapjes kunnen vervelende verhalen vertellen over pastoors.
Marsipulami
07-08-03, 11:54
Geplaatst door Simon
De leidraad van het Vaticaan maakt dat ... de zaken helemaal niet voor het gerecht komen.
Dat is jouw éénzijdige kwaadwillige interpretatie. Ik lees nergens dat men de werking van het gerecht moest verhinderen. De discretie die gevraagd werd kan men ook verstaan als medegeïnspireerd door de wens van de slachtoffers zelf. Bovendien kan men onmogelijk zeggen of een beschuldiging of een gerucht terecht of onterecht is.
Ik dacht me te herinneren dat in de aansleep van de zaak Dutroux in Nederland vermeende daders hebben moeten onderduiken om te onstnappen aan de 'spontane volkswoede'. Achteraf bleek dat de beschuldigingen volkomen ongegrond waren. In België bestaat ook het ophefmakende dossier van Notaris X, wiens wangedrag uitgebreid werd uitgesmeerd in de pers. Hij moest zich verantwoorden voor de rechtbank. Uiteindelijk hebben zijn kinderen verklaard dat de beschuldigingen ongegrond waren. En zo bestaan er nog een hele reeks gevallen. In 50% van de echtscheidingsprocedures beschuldigd de vrouw haar man van sexueel misbruik van de kinderen. Eén en ander vind ik terecht een reden om erg discreet met beschuldigingen om te gaan.
Dat lijkt mij strafbaar want iemand die weet heeft van een strafbaar feit maar daar geen aangifte van doet is in overtreding.
En vertel mij eens hoe men binnen de RK kerk 'weet kan hebben over een strafbaar feit' als het over sexueel misbruik gaat? Hoe kan men dat nu 'weten' ? De kerk is niet de plaats waar gerechtelijke onderzoeken moeten of kunnen gevoerd worden. Een bisschop kan geen DNA onderzoek bevelen en beschikt niet over een rechercheteam dat psycholoigsch opgeleid is om daders en slachtoffers te verhoren om eventuele feiten aan het licht te brengen.
Het zijn in de eerste plaats de slachtoffers zelf die met zekerheid kunnen zeggen wat er aan de hand is en klacht moeten indienen tegen een bepaalde dader bij het gerecht. Alleen zij kunnen echt 'weet' hebben van strafbare feiten in afwachting van een onderzoek dat door het gerecht en niet door de kerk moet gevoerd worden.
Althans in Nederland. Vandaar dat nu opeens zovele zaken boven water komen in de VS en de kerk erg arm aan het worden is gezien alle smartgeld die uitgekeerd moet worden.
Het is goed dat gerechtigheid geschiedt.
Simon
Geplaatst door Marsipulami
[B]Dat is jouw éénzijdige kwaadwillige interpretatie. Ik lees nergens dat men de werking van het gerecht moest verhinderen. De discretie die gevraagd werd kan men ook verstaan als medegeïnspireerd door de wens van de slachtoffers zelf. Bovendien kan men onmogelijk zeggen of een beschuldiging of een gerucht terecht of onterecht is.
Het artikel spreekt over "strikte geheimhouding van seksueel misbruik van kinderen door priesters". Het heeft het niet over geheimhouding van geruchten. Dus dit betekent wel degelijk het dwarsbomen van het gerecht en dus van strafbare feiten.
Het is wel merkwaardig dat je denkt dat het hierbij gaat om het beschermen van het slachtoffer. Op een ander onderdeel van dit Forum beweren moslims dat Mohammed gevangen slavinnen liet verkrachten om ze te beschermen. Als religie om de hoek komt kijken (vooral de eigen religie) dan blijkt het verstand op nul gezet. Het is uiteraard in het belang van het slachtoffer als de dader gestraft wordt. En het is zeker niet in het belang van het slachtoffer "eeuwig te zwijgen" waar in het artikel over gesproken wordt.
En vertel mij eens hoe men binnen de RK kerk 'weet kan hebben over een strafbaar feit' als het over sexueel misbruik gaat? Hoe kan men dat nu 'weten' ?
Wat ben je toch naief. Hoe gaat dat denk je? Zoontje is misdienaar. Priester kan zijn handen niet thuis houden. Zoontje stapt naar zijn ouders. Ouders naar de priester of zijn baas binnen de kerk. De doofpotaffaire wordt opgestart. Geordoneerd door Rome.
Op het internaat wat verbonden was aan de RK school waarop ik zat ging het al net zo.
De kerk is niet de plaats waar gerechtelijke onderzoeken moeten of kunnen gevoerd worden. Een bisschop kan geen DNA onderzoek bevelen en beschikt niet over een rechercheteam dat psycholoigsch opgeleid is om daders en slachtoffers te verhoren om eventuele feiten aan het licht te brengen.
Daarom is die handleiding uit Rome ook strafbaar. Dat zeg ik juist.
Het zijn in de eerste plaats de slachtoffers zelf die met zekerheid kunnen zeggen wat er aan de hand is en klacht moeten indienen tegen een bepaalde dader bij het gerecht. Alleen zij kunnen echt 'weet' hebben van strafbare feiten in afwachting van een onderzoek dat door het gerecht en niet door de kerk moet gevoerd worden.
Onzin. De kerk kan ook aangifte doen. Een bisschop kan aangifte doen als eén van zijn priesters over de schreef gaat. En/of hij kan de ouders adviseren dat te doen (we hebben het immers over kindermisbruik). Maar Rome heeft blijkbaar opgelegd dat dit soort stappen - zowel van de slachtoffers als van de ambtsdragers binnen de kerk- tot ex-communicatie leidt. Merkwaardig die reflex dat je dat nog verdedigd ook.
Simon
Marsipulami
07-08-03, 14:41
Geplaatst door Simon
Het artikel spreekt over "strikte geheimhouding van seksueel misbruik van kinderen door priesters". Het heeft het niet over geheimhouding van geruchten.
En mijn uiteenzetting kwam er op neer dat mensen (zowel buiten als binnen de kerk) die geruchten opvangen over evt sexueeel misbruik meestal onmogelijk in staat zijn om zelf te beoordelen wat vals is en wat waar is en derhalve beter discreet met deze materie kunnen omgaan en het gerecht zijn werk laten doen.
Het is wel merkwaardig dat je denkt dat het hierbij gaat om het beschermen van het slachtoffer.
Mensen die slachtoffer werden van verkrachting of incest zijn meestal geen vragende partij om hun zaak te herlezen in de sensatiepers. Sterker zelfs strikte geheimhouding is dikwijls een absolute voorwaarde alvorens ze uberhaupt ergens over durven spreken. Bovendien weigeren veel slachtoffers klacht in te dienen uit angst opdat de zaak openbaar zou worden. Dat slachtoffers ook schaamtegevoelens kunnen hebben kan er bij jou blijkbaar niet in.
Op een ander onderdeel van dit Forum beweren moslims dat Mohammed gevangen slavinnen liet verkrachten om ze te beschermen.
Ja dat is dezelfde eenzijdige weergave van feiten die jouw redeneertrant kenmerkt met name een éénzijdige kwaadwillige selectiviteit die je eigen vooroordelen moeten bevestigen en versterken.
De doofpotaffaire wordt opgestart.
Daarover maak ik me geen illussies. Die doofpot manier van werken bestaat wel degelijk. Doch zeker niet alleen binnen de kerk. Politieke partijen, vakbonden, bedrijven, scholen en jawel ook de familiale omgeving zit niet meteen te wachten op een publiek schandaal als er sprake is van sexueel misbruik. Ik heb onlangs nog gemerkt dat mensen die in opspraak komen gevraagd wordt de zaak langs de achterdeur in stilte te verlaten. Dat was toen bij een bekende politieke partij die al helemaal niet christelijk, laat staan katholiek was.
Onzin. De kerk kan ook aangifte doen. Een bisschop kan aangifte doen als eén van zijn priesters over de schreef gaat.
Dat lijkt mij alleen maar zinvol als men zeker is van de beschuldigingen. In geval van sexueel misbruik is dat meestal erg moeilijk. Aan geruchten en roddels en derdehandsgetuigen heeft het gerecht zelf trouwens ook niets. Beter is dat betrokkenen zelf, het slachtoffer of desgevallend de dader zelf naar het gerecht stappen.
En/of hij kan de ouders adviseren dat te doen (we hebben het immers over kindermisbruik).
Dat lijkt me een gezondere manier van werken en het is bij mijn weten door de kerk niet verboden om dit advies aan slachtoffers te geven.
Maar Rome heeft blijkbaar opgelegd dat dit soort stappen - zowel van de slachtoffers als van de ambtsdragers binnen de kerk- tot ex-communicatie leidt.
Rome heeft niets opgelegd. Een briefje van veertig jaar geleden door één of andere katholieke kwiebus is geschreven is nog geen kerkelijke regel.
waar ik van walg , is dat men klaarblijkelijk , wanneer het over de RK kerk gaat , alle nuancen en "contra-veralgemeening" instelling over boord mag gooien en het over Pedo Kerk mag hebben
Walgelijk
Hier wordt het werk van honderd duizenden oprechte mannen (en vrouwen) dor het slijk gehaald en men is bezig met een bijna unieke slamslacht tegen de Kerk uit rome.
Dat men er niet altijd goed mee is omgegaan , moge iedereen duidelijk zijn.
Dat men de motivatie echter zoekt in "het dekken van bil-maatjes" zegt meer over diegene die dit bezigt als over wat de aanneembaardere argumenten zullen zijn, namenlijk dat men als de dood was voor juist dit wat nu gebeurd. De Inquisitie van de Godloze mens.
Simon , je bent op dit gebied geen haar beter als Torguemada
Marsipulami
07-08-03, 14:59
Hier is nog iemand die voor discretie en voorzichtigheid pleit en het gaat in dezen helemaal niet om een kerkelijk functionaris maar een bekende strafpleiter (Jef Vermassen). En de daders zijn hier ook geen kerkelijke functionarissen.
'Sinds de zaak-Dutroux, toen het seksuele geweld bespreekbaar werd, is er een escalatie van valse klachten. Kinderen worden gebruikt omdat ze moeten meespelen in de scenario’s van zo’n valse klacht. Meestal gebeurt dat bij een emotioneel gevecht tussen de ouders. Ik kan daar verscheidene voorbeelden van geven.
Er is een pak echtscheidingszaken waarbij vrouwen die willen dat hun man de kinderen niet meer ziet, gepusht worden in de zin van : weet je wat, zeg dat uw man de kinderen iets aandoet. Nu, bij het formuleren van zo’n klacht alleen al wordt de kinderen iets aangedaan. Ik heb een paar van die zogenaamde daders-misbruikers verdedigd omdat we vaststelden dat de aanklacht volledig verzonnen was, opgezet spel.
“Maar intussen is het onheil natuurlijk geschied. De man draagt de naam dader, de zaken slepen in de regel zo’n twee tot drie jaar aan en in die periode mag de vader zijn kinderen niet zien. Probeer dat voor iedereen maar weer recht te krijgen. De band is verbroken, de kinderen zijn ontregeld. Cijfers van de UIA bevestigen intussen : de helft van de klachten over misbruik is vals. Het wordt voor de rechter en de advocaat moeilijk om nog onderscheid te maken tussen wat echt en vals is; het triestige is dat er daardoor echte daders worden vrijgesproken omdat er zoveel valse zijn en dat onechte daders effectief veroordeeld worden.
Een kind is per definitie loyaal. Ik merk bij echtscheidingen hoe kinderen in de moeilijkste omstandigheden aan beide ouders hun uiterste best willen doen. Nu, die loyauteit wordt helemaal in de war gebracht door een ouder die een kind valse verklaringen laat afleggen. Het kind heeft meegewerkt aan het kelderen van een ander mens, zijn vader nota bene. Je kunt toch geen immorelere dingen bedenken dan dat? Dan zeg ik : als ik dat zie gebeuren, kom ik voor de kinderen op.”
Geplaatst door Marsipulami
En mijn uiteenzetting kwam er op neer dat mensen (zowel buiten als binnen de kerk) die geruchten opvangen over evt sexueeel misbruik meestal onmogelijk in staat zijn om zelf te beoordelen wat vals is en wat waar is en derhalve beter discreet met deze materie kunnen omgaan en het gerecht zijn werk laten doen.
Hoe kan nu het recht zijn werk doen als de kerk verordoneerd om te zwijgen? Het gaat overigens om een beleidsstuk wat officieel is goedgekeurd door de Paus. Je kan het zo downloaden van CBS.com. Er staat zelfs een instructie bij dat het op "een geheime plek"moet worden opgeborgen. Inclusief instructies "hoe een onderzoek uit te voeren".
Mensen die slachtoffer werden van verkrachting of incest zijn meestal geen vragende partij om hun zaak te herlezen in de sensatiepers.
Jij begint steeds over de sensatiepers. Blijkbaar interesseert die je meer dan de slachtoffers. Maar de politie gaat vertrouwelijk met dit soort gegevens om en ze hebben mensen in dienst die hiervoor getraind zijn. Dus je zorg richt zich geheel op de verkeerde zaken: waarschijnlijk is je grootste angst dat de RK kerk negatief in de sensatiepers verschijnt.
Het gaat er mij om dat de doofpotaffaire die wel blijkt uit de pedoschandalen in de kerk in de VS blijkbaar van hogerhand zijn gestimuleerd doordat er niet open en via het burgerlijk recht mee werd omgegaan (hetgeen volgens mij wettelijk verplicht is). Alleen openheid voorkomt dat dit soort zaken niet uit de hand lopen.
Aan geruchten en roddels en derdehandsgetuigen heeft het gerecht zelf trouwens ook niets. Beter is dat betrokkenen zelf, het slachtoffer of desgevallend de dader zelf naar het gerecht stappen.
Nee maar als de kerk zelf protocollen gaat opstellen hoe een onderzoek in dit kader te verrichten inclusief gebeden etc. dan is er iets grondig mis geweest in de kerk.
Rome heeft niets opgelegd. Een briefje van veertig jaar geleden door één of andere katholieke kwiebus is geschreven is nog geen kerkelijke regel.
Ja de Paus is inderdaad "één of andere katholieke kwiebus" en hij was er direct verantwoordelijk voor.
Simon
Geplaatst door Canaris
Simon , je bent op dit gebied geen haar beter als Torguemada
Waar heb ik het over "pedo-kerk"of "het-dekken-van-bilmaatjes"? Je legt mij allerlei dingen in de mond die ik niet geschreven heb. Het zal wel door de hitte komen.
Simon
(CBS) For decades, priests in this country abused children in parish after parish while their superiors covered it all up. Now it turns out the orders for this cover up were written in Rome at the highest levels of the Vatican.
CBS News Correspondent Vince Gonzales has uncovered a church document kept secret for 40 years.
The confidential Vatican document, obtained by CBS News, lays out a church policy that calls for absolute secrecy when it comes to sexual abuse by priests - anyone who speaks out could be thrown out of the church.
The policy was written in 1962 by Cardinal Alfredo Ottaviani.
The document, once "stored in the secret archives" of the Vatican, focuses on crimes initiated as part of the confessional relationship and what it calls the "worst crime": sexual assault committed by a priest" or "attempted by him with youths of either sex or with brute animals."
Bishops are instructed to pursue these cases "in the most secretive way...restrained by a perpetual silence...and everyone {including the alleged victim) ...is to observe the strictest secret, which is commonly regarded as a secret of the Holy Office...under the penalty of excommunication."
Larry Drivon, a lawyer who represents alleged victims, said, “This document is significant because it's a blueprint for deception.”
Drivon said the document proves what he has alleged on behalf of victims in priest-abuse lawsuits: that the church engaged in Mafia-style behavior -- racketeering.
“It's an instruction manual on how to deceive and how to protect pedophiles,” Drivon said. "And exactly how to avoid the truth coming out."
“The idea that this is some sort of blueprint to keep this secret is simply wrong,” said Msgr. Francis Maniscalco, spokesman for the the U.S. Conference of Bishops.
The conference said the document is being taken out of context, that it's a church law that deals only with religious crimes and sins. And that the secrecy is meant to protect the faithful from scandal.
“This is a system of law which is complete in itself and is not telling the bishops in any way about how to handle these crimes when they are considered as civil crimes,” Maniscalco said.
But Richard Sipe, a former priest who has written about sex abuse and secrecy in the church, said the document sends a chilling message.
“This is the code for how you must deal with sex by priests. You keep it secret at all costs,” Sipe said. “And that's what's happened. It's happened in every diocese in this country.”
According to church records, the document was a bedrock of Catholic sex abuse policy until America's bishops met last summer and drafted new policies to address the crisis in the church.
©MMIII, CBS Broadcasting Inc. All Rights Reserved.
Zoals gewoonlijk ben ik het weer helemaal eens met Simon. 'De grootst mogelijke geheimhouding' betekent letterlijk: volledige geheimhouding, want dat is de grootst mogelijke. Dat sluit impliciet zelf praten met ouders uit. Het sluit in ieder geval praten met hulp- of strafrechterlijke instanties uit, op straffe van ex communicatie.
Verder geeft Mars hier alleen zijn mening over de mening van Simon, en niet over dit bericht. Of mag ik aannemen dat die ongeveer luidt:
'Ach, een of andere kwiebus roept maar wat, en strikte geheimhouding op is nog in het belang van het slachtoffer ook dus wat zou het?' Want dat is ongeveer wat ik nu opmaak uit jouw bijdragen. Ik hoop het niet, maar dat had je vast al wel begrepen.
Geplaatst door Donna
'Ach, een of andere kwiebus roept maar wat
Het stuk is gericht aan alle patriarchen, aartsbisschoppen, bisschoppen en andere ambtsdragers en eindigt met de woorden:
From the audience of the Holy Father, March 16, 1962
Our most Holy Father John XXIII, in an audience granted to the most eminent Cardinal Secretary of the Holy Office on march 16, 1962 deigned to approve and confirm this instruction, ordering upon those to whom it pertains to keep and observe it in the minutest detail.
Dus het stuk heeft officiele goedkeuring van de Paus en het gaat wel degelijk om officieel beleid van het Vaticaan.
Simon
Marsipulami
07-08-03, 18:47
Geplaatst door Simon
Het stuk is gericht aan alle patriarchen, aartsbisschoppen, bisschoppen en andere ambtsdragers en eindigt met de woorden:
From the audience of the Holy Father, March 16, 1962
Our most Holy Father John XXIII, in an audience granted to the most eminent Cardinal Secretary of the Holy Office on march 16, 1962 deigned to approve and confirm this instruction, ordering upon those to whom it pertains to keep and observe it in the minutest detail.
Dus het stuk heeft officiele goedkeuring van de Paus en het gaat wel degelijk om officieel beleid van het Vaticaan.
Simon
Hmmm ja, ik heb het intussen ook gemerkt :p ....
Nou goed, 1962 was toevallig ook het jaar dat twee Nederlandse pedofielen het Eurovisie Songfestival wonnen met 'Kleine Kokkette Katinka' onder luid applaus van de Nederlandse Natie. :zwaai:
Volgens mij was Katinka al 18 jaar hoor :wijs:
Geplaatst door Marsipulami
Hmmm ja, ik heb het intussen ook gemerkt :p ....
Nou goed, 1962 was toevallig ook het jaar dat twee Nederlandse pedofielen het Eurovisie Songfestival wonnen met 'Kleine Kokkette Katinka' onder luid applaus van de Nederlandse Natie. :zwaai:
Ja dat zal allemaal wel, maar dat is nog geen antwoord op de vraag wat jij hier nou van vindt Marsje.....
Ben jij ook een voorstander van strikte geheimhouding op straffe van excommunicatie van sexueel misbruik binnen de katholieke kerk, ook door de slachtoffers? De krachtige manier waarop je in de bres springt voor deze hooggeplaatste katholieke pedofreak doet dat namelijk wel vermoeden.
Geplaatst door Donna
Ben jij ook een voorstander van strikte geheimhouding op straffe van excommunicatie van sexueel misbruik binnen de katholieke kerk, ook door de slachtoffers?
Mars is allergisch voor kritiek op de kerk. Maar kritiek op de nederlanders daar heeft hij zijn hobby van gemaakt. Rare Belgen.
Simon
Marsipulami
07-08-03, 22:16
Geplaatst door Donna
Ja dat zal allemaal wel, maar dat is nog geen antwoord op de vraag wat jij hier nou van vindt Marsje.....
Ben jij ook een voorstander van strikte geheimhouding op straffe van excommunicatie van sexueel misbruik binnen de katholieke kerk, ook door de slachtoffers?
Nee, ik denk dat slachtoffers recht gedaan moet worden en dat schuldigen moeten terechtstaan en dat men alles moet doen om te voorkomen dat dergelijke dingen nog gebeuren. Maar ik ben tegen een al te eenzijdige voorstelling van zaken.
De krachtige manier waarop je in de bres springt voor deze hooggeplaatste katholieke pedofreak doet dat namelijk wel vermoeden.
Nou, ik vind het wel leuk om de paus te verdedigen op Maroc.nl. Dat lokt steevast reacties uit bij de Hollanders, wiens vastgeroeste opinies o zo voorspelbaar zijn. Maar moest ik mezelf ergens tegenkomen op één of ander forum over dergelijke kwesties. Dan zou ik waarschijnlijk net dezelfde argumenten aanvoeren als Simon. :p
Marsipulami
07-08-03, 22:28
Geplaatst door Simon
Mars is allergisch voor kritiek op de kerk.
Nou, de zeldzame keren dat ik me op een katholiek forum heb begeven kreeg ik ook al de hele meute over me heen :p
Maar kritiek op de nederlanders daar heeft hij zijn hobby van gemaakt.
Ja, dat is mijn unique selling point op dit forum.
Rare Belgen.
Ja rare jongens die Belgen :lachu:
http://www.asterix-obelix.nl/dutch/images/albums/album-24.jpg
Simon
Geplaatst door Simon
de "ergste misdaad" noemt: "seksueel misbruik door een priester van jongeren of beesten".
Wat je zoal op éen hoop kunt gooien!!!.. ??? :moe:
Blijkbaar gaat het om de daad! Dát maakt de zonde!
Maar het kind? Ach.. secundair in elk geval...
Een Kardinaal die het schrijft?? Djeeezus wat een bende moet het zijn op het Vaticaan, om zoiets als ethiek te verkopen!
Noot: rechtzaken over sexuele delicten in moslimlanden? Ik hoor wel eens wat.. En dan wordt je ook niet blij met waar er allemaal rekening gehouden wordt, en met wat niet.
Als een vrouw gaat klagen, dan berg je maar over wat je gaat horen.. Dat is echt veel erger dan de RK kerk..