Bekijk Volledige Versie : Seculier-atheïsme beroofd gehandicapten van hun waardigheid als schepping van God.
Marsipulami
09-08-03, 22:04
Duitse bisschoppen: ´gehandicapten verrijken kerk en samenleving´
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.rorate.com/rorate/scripts/gfx_get.php?tablename=rkn_gfx&id=902
Door een eenzijdige houding van medelijden vergeten we vaak de rijkdom en eigen waarde van mindervaliden te zien, zeggen de Duitse bisschoppen
BRUSSEL (KerkNet/SIR) – “Het leven en geloof zonder beperkingen delen”. Onder die titel publiceerden de Duitse bisschoppen een brief naar aanleiding van het Jaar van de gehandicapten. Gehandicapten hebben volgens de bisschoppen recht op een houding die verder gaat dan medelijden: mensen met een handicap verrijken de Kerk en de samenleving.
Volgens het persagentschap SIR richt de brief zich in het bijzonder tot de mensen met een handicap en hun families. De bisschoppen wijzen er in deze brief op dat deze groep door de wetenschappelijke vooruitgang steeds sterker onder druk komt te staan.
“Deze brief”, zo schrijft kardinaal Lehmann in het voorwoord, ”laat ook toe om te breken met het beeld van de volmaakte mens”.
Respect
Volgens de Duitse bisschoppen is het eerst en vooral belangrijk om een groter bewustzijn tot stand te brengen “van de waardigheid van de menselijke persoon in alle fasen van het leven, van de fundamentele rechten op leven en de fysische integriteit, en van het respect voor zelfbeschikking en de persoonlijke rechten van de gehandicapten”.
Dat vraagt volgens de bisschoppen ook een andere kijk op de handicap zelf: “Respect voor de waardigheid van de gehandicapte vraagt dat hun toestand niet louter gereduceerd wordt tot lijden. We mogen al evenmin hun levensgeluk en hun mogelijkheden ontkennen, enkel en alleen maar omdat ze er anders uitzien”.
Vooruitgang
In hun schrijven gaat er heel wat aandacht naar de wetenschappelijke vooruitgang op het vlak van de genetica, en “in het bijzonder op het vlak van de menselijke genetica en de biogeneeskunde”. Daardoor wordt er een sociale dynamiek op gang gebracht die de druk op de mindervaliden en hun families nog sterker doet toenemen.
Volgens de bisschoppen maken de Bijbelse verhalen over de ontmoeting van Jezus met de zieken en hun genezing duidelijk hoe belangrijk het is dat christenen kiezen voor een zorgcultuur. Daarin moet er ook plaats zijn voor het fysische en het psychologische lijden van anderen, maar het moet tevens de persoonlijke kracht en mogelijkheden van de mindervalide erkennen en hun mogelijkheden om hun eigen leven te vervullen. “Dat opent onze ogen voor de rijkdom die vaak wegens de eenzijdige houding van medelijden verborgen blijft”.
Getuigen van geloof en leven
De Duitse bisschoppen onderstrepen dat mensen met een handicap de Kerk en de samenleving verrijken. “Dat is een vanzelfsprekende waarheid, maar ze kan niet voldoende onderlijnd worden… Elk menselijk wezen vertegenwoordigt, met zijn unieke persoonlijke geschiedenis, een bron van verrijking voor al diegenen die hem als een menselijk wezen benaderen, dat in alles gelijk is aan hen en die met hen hun vreugde, noden en de moeilijkheden van het leven deelt”.
De bisschoppen zeggen dat ze zich bijzonder verantwoordelijk voelen voor de mensen met een handicap en hun families. Daarom is er volgens hen ook nood aan een pastoraal die het leven bevordert. “We roepen de gemeenschappen, verenigingen, organisaties en liefdadigheidsinstellingen van de Kerk op om in het dagelijkse leven plaatsen zonder beperkingen te zijn, waar op een geloofwaardige en bevrijdende wijze de christelijke boodschap van hoop verkondigd wordt”.
De brief “Het leven en geloof zonder beperkingen delen” van de Duitse bisschoppen is te vinden op website www.dbk.de
30 Jaar werkte ik in de gezondheidszorg, nooit eerder hoorde ik zulk een hypocriete opmerkingen.
Ik werkte ook in christelijke instellingen, maar nooit heb ik één bisschop bij gehandicapten gezien. Wel regeltjes waaraan de gehandicapten zich moesten houden, die hen in een keurslijf dwongen. Die hen weinig eigenwaarde en geluksgevoel gaven.
Marsipulami
09-08-03, 23:03
Geplaatst door an3sdej
30 Jaar werkte ik in de gezondheidszorg, nooit eerder hoorde ik zulk een hypocriete opmerkingen.
Het secularisme maakt de waardigheid van mensen afhankelijk van hun 'maatschappelijk nut' of hun 'economische belang' of hun 'fysieke gezondheid', enz. Gehandicapten worden in een geseculariseerde samenleving gezien als 'mislukkelingen' die er beter niet waren geweest. In de ogen van gelovigen zijn gehandicapten echter een 'schepping van God' of een 'kind van God', gewild en geliefd door Hem en in geen enkel opzicht minderwaardig aan gelijk welke andere mens, wel integendeel.
Ik werkte ook in christelijke instellingen, maar nooit heb ik één bisschop bij gehandicapten gezien.
Je zei dus 'christelijke instellingen', je hebt er waarschijnlijk nooit bij stilgestaan dat de hele non-profit sector in de huidige geseculariseerde samenleving (gehandicapten, daklozen, bejaarden, weeshuizen, onderwijs, armenzorg...) historisch de vrucht is van het engagement van mensen die in God geloofden en die bereid waren om zich in te zetten voor hun medemens, ook al waren dit in vroegere tijden activiteiten waarvoor men geen subsidies kon verwerven.
Wel regeltjes waaraan de gehandicapten zich moesten houden, die hen in een keurslijf dwongen. Die hen weinig eigenwaarde en geluksgevoel gaven.
Ik weet niet wat je bedoeld.
Het secularisme maakt de waardigheid van mensen afhankelijk van hun 'maatschappelijk nut' of hun 'economische belang' of hun 'fysieke gezondheid', enz. Gehandicapten worden in een geseculariseerde samenleving gezien als 'mislukkelingen' die er beter niet waren geweest.
Waarop baseer jij deze in mijn ogen zeer vreemde visie. Heb je hier bewijzen voor?
Het zijn juist de atheïsten, a-gnosten en andere niet kerkelijk gebonden mensen die de gehandicapte meer als individu gingen zien en behandelen. Die erkenden welke seksuele behoeften deze mensen hadden, welke sociale bezigheden zij nodig hadden, welke ontplooiings vaardigheden ontwikkeld konden worden.
Jij hebt duidelijk geen ervaring in de gehandicapten zorg of andere zorginstellingen van voor '70. Van het afhankelijk maken van mensen met een handicap aan de liefdadigheid. Nou ik kan je zeggen dat de grote emancipatie beweging van de jaren zestig en zeventig veel gehandicapten gelukkiger gemaakt heeft.
En ja, nu kan er ook gepraat worden over levensbeëindiging op eigen verzoek. Ik heb nog meegemaakt dat iemand zich na een ernstig ongeval (hersenletsel) met een laken aan zijn bed moest verhangen, om aan het eind te komen.
Rechtvaardigheid is onlosmakelijk verbonden aan het welzijn van minderheden en zwak-begaafden (lichamelijk / geestelijk).
POWER Mars, jij hebt hem op de juiste golflengte.
:wink:
Geplaatst door an3sdej
30 Jaar werkte ik in de gezondheidszorg, nooit eerder hoorde ik zulk een hypocriete opmerkingen.
Ik werkte ook in christelijke instellingen, maar nooit heb ik één bisschop bij gehandicapten gezien. Wel regeltjes waaraan de gehandicapten zich moesten houden, die hen in een keurslijf dwongen. Die hen weinig eigenwaarde en geluksgevoel gaven.
Nou ik moet zeggen dat ik op een RK school waar ik zat een andere indruk heb gehad. Daar woonden leerlingen intern maar ook verstandelijk gehandicapten. Deze functioneerden gewoon mee in het bedrijf wat de school ook is. Ze deden schoonmaakwerkzaamheden. Ik vond dat wel mooi. Ze werden niet weggestopt en functioneerden gewoon binnen de school. Van uitbuiting was ook echt geen sprake want ze werkten in hun eigen tempo en niet al te veel uren. Ze hadden contact met de leerlingen en waren volkomen geaccepteerd. Ik vind dit ook goed voor de opvoeding van verstandelijk "normale" leerlingen.
Maar er kunnen ook best misstanden zijn geweest in andere instellingen. Ik bedoel ik heb natuurlijk geen inzicht in de sector. Maar ik denk dat je die dingen niet direct in wel/niet religieus context moet zetten.
Simon
Geplaatst door Marsipulami
[B]Het secularisme maakt de waardigheid van mensen afhankelijk van hun 'maatschappelijk nut' of hun 'economische belang' of hun 'fysieke gezondheid', enz.
Wat een aperte domme leugen.
Gehandicapten worden in een geseculariseerde samenleving gezien als 'mislukkelingen' die er beter niet waren geweest.
Wedereom een domme leugen, je maakt van seculier denken een soort nazisme. Ik weet wel van gelovigen die gehandicapten zien als een straf van God.
In de ogen van gelovigen zijn gehandicapten echter een 'schepping van God' of een 'kind van God', gewild en geliefd door Hem en in geen enkel opzicht minderwaardig aan gelijk welke andere mens, wel integendeel.
Of een straf van God. Dat soort gelovigen zijn er ook: die hun gehandicapte kindje wegstoppen, uit schaamte.
Tjonge mars, jij zou 's een keertje wat moeten gaan werken met gehanidapten of ouden van dagen voor je je domme scheur opentrekt. Gewoon om je heen kijken hoe niet-gelovige vrijwilligers, hulperverleners zich uit de naad werken voor die mensen...zij aan zij met religieuzen.
Eikel.
Je zei dus 'christelijke instellingen', je hebt er waarschijnlijk nooit bij stilgestaan dat de hele non-profit sector in de huidige geseculariseerde samenleving (gehandicapten, daklozen, bejaarden, weeshuizen, onderwijs, armenzorg...) historisch de vrucht is van het engagement van mensen die in God geloofden en die bereid waren om zich in te zetten voor hun medemens, ook al waren dit in vroegere tijden activiteiten waarvoor men geen subsidies kon verwerven.
Gelul van de bovenste plank, alsof de sociale hervormingen van het begin van deze eeuw daar niet aan hebben bijgedragen.
De barmhartigheid zit 'm niet in iemands religieusiteit mars, zijn goede karakter ook niet, het zit em in de persoon. Dat wist Jesus ook al. Misschien moet je eens de Bijbel proberen te begrijpen voor je je slabak opentrekt.
Geplaatst door BiL@L
[B]Rechtvaardigheid is onlosmakelijk verbonden aan het welzijn van minderheden en zwak-begaafden (lichamelijk / geestelijk).
Ja, maar dat heeft geen ruk met iemands kerkelijkheid te maken. Alsof seculieren, agnosten, ontkerkelijkten, atheisten en alles wat niet meer in het straatje van relifundi Mars past geen rechtvaardigheidsgevoel heeft.
Als er een instutuut de afgelopen 2 millenia wel heeft bijgedragen aan het bevriezen van de onrechtvaardige status quo waarin veel armen zich bevonden dan was het wel de kerk.
Ooit al die dure moskeeen gezien? Het vaticaan? Met al die pracht en praal? Terwijl er in Bolivia en Bangladesh gelovigen liggen te verroten?
Maar vouw je handjes maar braaf Mars en bidt over glorie, vrede en welbehagen...
Ben het over dit onderwerp helemaal met Manc eens :)
Marsipulami
10-08-03, 12:17
Geplaatst door manc
Tjonge mars, jij zou 's een keertje wat moeten gaan werken met gehanidapten of ouden van dagen voor je je domme scheur opentrekt. Gewoon om je heen kijken hoe niet-gelovige vrijwilligers, hulperverleners zich uit de naad werken voor die mensen...
Geplaatst door manc
Ja, maar dat heeft geen ruk met iemands kerkelijkheid te maken.
Ik moet je helaas teleurstellen manc. Alle onbevoordeelde onderzoeken wijzen onmiskenbaar uit dat er een heel sterk positief verband bestaat tussen geloof in God en de bereidheid tot het doen van vrijwilligerswerk. Je hebt gelijk dat niet-gelovigen zich net zo goed als gelovigen vrijwillig kunnen inzetten voor maatschappelijk kwetsbare groepen, gehandicapten, bejaarden, enz. Ze 'kunnen' het wel maar 'doen' het echter niet, of alleszins in veel mindere mate dan mensen voor wie geloof in God een rol speelt.
http://users.pandora.be/spaanders/vrijwilligers.gif
Bron: Godsdienst, maatschappelijke participatie en sociaal kapitaal.
http://www.scp.nl/boeken/cahiers/cah154/nl/acrobat/cah154h8.pdf
Dat over vrijwilligers zal allicht zo zijn :geld: , maar deze leugen ..:
Het secularisme maakt de waardigheid van mensen afhankelijk van hun 'maatschappelijk nut' of hun 'economische belang' of hun 'fysieke gezondheid', enz. Gehandicapten worden in een geseculariseerde samenleving gezien als 'mislukkelingen' die er beter niet waren geweest.
Zul je nooit hard kunnen maken, en ik vindt dan ook dat je die zou moeten terugnemen!!
Er was inderdaad een tijd dat het bieden van sociale steun aan minderbedeelden met name het werk van religieuze groepen was. Ik sluit niet uit dat daar goeie lui tussen zaten, maar het is de reden geweest dat mijn oma haar geloof heeft laten varen en zich heeft 'bekeerd' tot het socialisme.
De subsidie waar Mars zo'n ontiegelijke schurft aan heeft, is niets meer en niets minder dan het op grote schaal organiseren van solidariteit. Ter vervanging van een systeem waarbij zorg voor minderbedeelden een vrijblijvende bezigheid was die met name afhankelijk was van de vraag hoe je reageerde op de niet aflatende bekeerpogingen van de kerk. Ik zat op een christelijke school en moest elke maandag een gulden meenemen voor de zending. Dat hield op zodra mijn moeder erachter kwam dat alleen kindjes in donker afrika die zich tot het christendom hadden laten bekeren in aanmerking kwamen voor schriftjes, pennen en linealen. :moe: Daarna ging het geld gewoon elke maand naar unicef. Die zorgen tenminste voor alle kinderen, on geacht hun geloof.
Dit weet Mars overigens zelf ook allemaal, sterker nog, ik denk dat Mars meer weet van gehandicaptenzorg dan wij vermoeden.
Maar ik ben het wel deels eens met de kritiek op genetische manipulatie. Ik maak me alleen minder zorgen over de positie van gehandicapten hier, dan over de gevolgen die het op termijn kan hebben voor wereldwijde arm-rijk verhoudingen. Als het zo is dat genenmanipulatie in het rijke westen 'normaal' wordt, dan heb je kans dat over 50 tot 100 jaar het westen niet alleen rijker, maar ook genetisch superieur zal zijn aan het arme deel van de wereld. De mensheid kennende kan dat afschuwelijke gevolgen hebben.........
Geplaatst door Marsipulami
[B]Ik moet je helaas teleurstellen manc. Alle onbevoordeelde onderzoeken wijzen onmiskenbaar uit dat er een heel sterk positief verband bestaat tussen geloof in God en de bereidheid tot het doen van vrijwilligerswerk.
Nou, dat statistiekje laat niets zien over het geloof in God en al helemaal niet over seculieren of atheisten. En al helemaal niet dat seculieren 'de waardigheid van gehandicapten' beroven of dat het secularisme de waardigheid van mensen afhankelijk maakt van hun 'maatschappelijk nut' of hun 'economische belang' of hun 'fysieke gezondheid', enz. Gehandicapten worden in een geseculariseerde samenleving gezien als 'mislukkelingen' die er beter niet waren geweest."
Zoals je beweerde. Dat zijn gore rotopmerkingen jegens een heleboel mensen die (gelovig of niet) seculier zijn.
Je hebt gelijk dat niet-gelovigen zich net zo goed als gelovigen vrijwillig kunnen inzetten voor maatschappelijk kwetsbare groepen, gehandicapten, bejaarden, enz. Ze 'kunnen' het wel maar 'doen' het echter niet, of alleszins in veel mindere mate dan mensen voor wie geloof in God een rol speelt.
Het enige wat je uit dit statisiekje kan opmaken is dat kerkgangers (en dus mensen die van georaniseerd religieus bezig zijn) vaker betrokken bij vrijwillige organisaties. Je hebt geen flauw idee waarom mensen naar de kerk gaan, er zijn d'r ook bij die dat doen omdat dat zo hoort, of omdat het moet of weet ik het wat. Over de 'gelovigheid' van niet kerkelijken weet je ook niets. Tevens toon je geen causaal verband aan.
Evenzogoed is het ook zo mogelijk dat rokers meer drinken, toch is er geen causaal verband tussen roken en drinken.
Ik geef een andere stelling die ik bi de statistiek vind passen: kerkgangers hebben meer tijd om vrijwilligerswerk te doen. Het zijn vaak ouderen, kuddedieren en mensen die zich zonder morren voor het karretje van een ander laten spannen. De kerkgang wordt dan vooral bevorderd door kuddegedrag, slaafsheid, een schuldgevoel voor alle misdaden van de kerk uit het verleden en een overvloed aan vrije tijd waar de kudde zich geen raad mee weet. Om deze reden is de kudde ook vaak te vinden bij allerlei kerkelijke vrijwilligersactuviteiten: zoals het schoonmaken van het altaar, het bakken van paasbroden en het lappen van de ramen van de pastorie.
Geplaatst door Donna
Er was inderdaad een tijd dat het bieden van sociale steun aan minderbedeelden met name het werk van religieuze groepen was. Ik sluit niet uit dat daar goeie lui tussen zaten, maar het is de reden geweest dat mijn oma haar geloof heeft laten varen en zich heeft 'bekeerd' tot het socialisme.
Idd. Alsof die niet aan de weg hebben getimmerd met gaarkeukens, tehuizen en sociale projecten. Pff....als er een instituut wel bezig is geweest met het verankeren van de status quo van de horigen, de arbeiders en het gepeupelte was het wel de kerk.
De subsidie waar Mars zo'n ontiegelijke schurft aan heeft, is niets meer en niets minder dan het op grote schaal organiseren van solidariteit. Ter vervanging van een systeem waarbij zorg voor minderbedeelden een vrijblijvende bezigheid was die met name afhankelijk was van de vraag hoe je reageerde op de niet aflatende bekeerpogingen van de kerk. Ik zat op een christelijke school en moest elke maandag een gulden meenemen voor de zending. Dat hield op zodra mijn moeder erachter kwam dat alleen kindjes in donker afrika die zich tot het christendom hadden laten bekeren in aanmerking kwamen voor schriftjes, pennen en linealen. :moe: Daarna ging het geld gewoon elke maand naar unicef. Die zorgen tenminste voor alle kinderen, on geacht hun geloof.
Idd. Hoewel ik ook moet zeggen dat mijn katholieke (bijna) schoonpappa ook al die tijd als missionaris gewoon de moslims en de heidenen heeft geholpen aan medicijnen. Het hangt ook een beetje af van de persoon en de gezindte.
Dit weet Mars overigens zelf ook allemaal, sterker nog, ik denk dat Mars meer weet van gehandicaptenzorg dan wij vermoeden.
Hmmm....actief of passief? Mars?
Maar ik ben het wel deels eens met de kritiek op genetische manipulatie. Ik maak me alleen minder zorgen over de positie van gehandicapten hier, dan over de gevolgen die het op termijn kan hebben voor wereldwijde arm-rijk verhoudingen. Als het zo is dat genenmanipulatie in het rijke westen 'normaal' wordt, dan heb je kans dat over 50 tot 100 jaar het westen niet alleen rijker, maar ook genetisch superieur zal zijn aan het arme deel van de wereld. De mensheid kennende kan dat afschuwelijke gevolgen hebben.........
Oei, dat is een enge gedachte......daar wil ik wel een discussie over voeren...interessant....maar heel griezelig.
Marsipulami
10-08-03, 13:23
Geplaatst door an3sdej
Dat over vrijwilligers zal allicht zo zijn :geld: , maar deze leugen ..:
Het secularisme maakt de waardigheid van mensen afhankelijk van hun 'maatschappelijk nut' of hun 'economische belang' of hun 'fysieke gezondheid', enz. Gehandicapten worden in een geseculariseerde samenleving gezien als 'mislukkelingen' die er beter niet waren geweest.
Zul je nooit hard kunnen maken, en ik vindt dan ook dat je die zou moeten terugnemen!!
Tja, ik zie niet in hoe je dat kan 'bewijzen'. Begrippen als 'zin' en 'waardigheid' zijn kwalitatieve begrippen die je niet in kwantiteiten (cijfers) kan vatten.
Maar toch een poging om de zaak nog iets te verduidelijken. Je zal wel niet betwisten dat je meer voorstanders van abortus en euthanasie vindt bij niet-gelovigen dan bij gelovigen. Ook over genetische manipulatie wordt door niet-gelovigen makkelijker gedacht. Eén en ander wordt dan eufemistich geduid als de kwaliteit van leven die het criterium moet zijn om te oordelen over de waarde van een menselijk leven. Het begrip 'kwaliteit van leven' wordt dan meestal afhankelijk gemaakt van iemands fysieke gezondheid, of de maatschappelijke rol die iemand (nog) kan spelen. De mogelijke handicap van een kind wordt dan ook meestal gebruikt als breekijzerargument om abortus te promoten. Hetzelfde met 'hulp bij levensbeëindiging', daar wordt een ziekte of een handicap ook vaak gebruikt als het ultieme argument.
Gelovigen zien het leven als intrinsiek waardevol als een gave van God. Een mensenleven is waardevol onafhankelijk van zijn gezondheid of zijn economisch belang. Dat is het fundament.
Dat atheïsme vroeg of laat uitmondt in sociaal racisme waarbij gezondheid en economisch nut de criteria worden om de oordelen over de waarde van een mensenleven daarvan getuigt volgend krantenberichtje:
'Gehandicapten moet je doden'
De voorzitter van de Nederlandse Gehandicaptenraad, de heer Jan Troost, heeft dinsdag bij de politie te Utrecht aangifte gedaan wegens belediging door natuurkundige en cultuurfilosoof C. Rietdijk. Deze omschrijft in het boek De holle diamant mensen met een lichamelijk of geestelijke handicap als 'onvolwaardig'. Wanneer van iemand voor of na de geboorte vastgesteld kan worden dat hij geestelijk of lichamelijk inferieur is, dient hij gedood te worden, aldus Rietdijk. Een dergelijke selectie van mensen zou men niet aan de ouders van het kind over moeten laten, beweert Rietdijk, maar aan een meerderheid van de bevolking. Ook legt hij een causaal verband tussen selectieve abortus en euthanasie en de toename van menselijk geluk.
De gehandicaptenraad vindt dat er een einde moet komen aan dergelijke grievende openbare uitspraken. De Raad verwijst ook naar de uitlating over mensen met een handicap van de Engelse bondscoach, een uitspraak die hem zijn baan kostte. Bijkomende reden voor de actie is het boek van journalist Maurits Schmidt, waarin het artikel van Rietdijk is opgenomen, zeer gretig aftrek vindt. In hetzelfde boek pleit Midas Dekkers voor ingrijpen in de erfelijkheid door selectie en manipulatie om zo te voorkomen dat het menselijk ras 'ten onder gaat'.
Katholiek Nieuwsblad, 12 febr. 1999
Geplaatst door manc
Nou, dat statistiekje laat niets zien over het geloof in God en al helemaal niet over seculieren of atheisten. En al helemaal niet dat seculieren 'de waardigheid van gehandicapten' beroven of dat het secularisme de waardigheid van mensen afhankelijk maakt van hun 'maatschappelijk nut' of hun 'economische belang' of hun 'fysieke gezondheid', enz. Gehandicapten worden in een geseculariseerde samenleving gezien als 'mislukkelingen' die er beter niet waren geweest."
Zoals je beweerde. Dat zijn gore rotopmerkingen jegens een heleboel mensen die (gelovig of niet) seculier zijn.
Het enige wat je uit dit statisiekje kan opmaken is dat kerkgangers (en dus mensen die van georaniseerd religieus bezig zijn) vaker betrokken bij vrijwillige organisaties. Je hebt geen flauw idee waarom mensen naar de kerk gaan, er zijn d'r ook bij die dat doen omdat dat zo hoort, of omdat het moet of weet ik het wat. Over de 'gelovigheid' van niet kerkelijken weet je ook niets. Tevens toon je geen causaal verband aan.
Evenzogoed is het ook zo mogelijk dat rokers meer drinken, toch is er geen causaal verband tussen roken en drinken.
Ik geef een andere stelling die ik bi de statistiek vind passen: kerkgangers hebben meer tijd om vrijwilligerswerk te doen. Het zijn vaak ouderen, kuddedieren en mensen die zich zonder morren voor het karretje van een ander laten spannen. De kerkgang wordt dan vooral bevorderd door kuddegedrag, slaafsheid, een schuldgevoel voor alle misdaden van de kerk uit het verleden en een overvloed aan vrije tijd waar de kudde zich geen raad mee weet. Om deze reden is de kudde ook vaak te vinden bij allerlei kerkelijke vrijwilligersactuviteiten: zoals het schoonmaken van het altaar, het bakken van paasbroden en het lappen van de ramen van de pastorie.
Een ras atheist gaat uit van het recht van de sterkste. Dat heeft te maken met de Darwin theorie. Een ras Atheist gooit al het sociale wat gebaseerd is op cultureel historisch erfgoed zoals godsdienst etc. naast zich neer immers wat heeft het anders voor zin om Atheist te zijn en baseert zich op de logica van Darwin.
Darwins theorie zegt dat de natuur ervoor zorgt dat de sterkste overwint, er is geen mededogen voor de zwakkere. De Atheist ziet dat als een bevestiging en een leidraad van handelen en zegt dus niet volmaakt dan volgens Darwin geen recht op leven. Ware het niet de historisch erfelijke erfgoed dan zou volgens menig atheist de eerste de beste onvolmaakte mens wellicht rechtstreeks het euthanasie kamertje in kunnen. De Darwin manier zullen we maar zeggen. De natuur kent volgens Darwin geen mededogen. Dus naar menig Atheist is mededogen niet natuurlijk en zal het wellicht iets te maken hebben met het godsdienstig erfgoed wat voor de meeste atheisten toch wel onder niveau is.
Atheisme versus maatschapelijke verantwoordelijkheid c.q. mededogen (barmhartigheid) zijn dus eigenlijk tegenpolen.
Ik kan me dan goed voorstellen dat een goed geprogrameerde Atheist niet weet wat mededogen uberhaupt inhoud.
Geplaatst door manc
Oei, dat is een enge gedachte......daar wil ik wel een discussie over voeren...interessant....maar heel griezelig.
Daar heb ik iets van een jaar geleden een hele discussie over gehad hier. Zembla heeft er ook eens aandacht aan besteed. Misschien ben ik gewoon zo iemand die altijd een beetje bangig wordt van technologische vooruitgang, want aan de andere kant: wat zou er mis zijn met genetische manipulatie zodat niemand meer borstkanker of neusverkoudheid krijgt? Maar ik denk niet dat het daar stopt. Het begint met het bestrijden van ziektes, maar waar eindigt het? Genetisch manipuleren van intelligentie (ik weet niet eens of dat kan)?
In ieder geval, ik ben er erg sceptisch over. Ik heb angstbeelden van reservaten met 'echte mensen' die dan worden beheerd door genetisch gemanipuleerde stammen enzo. En onderdrukking op basis van genetische patronen.
Eng.
Geplaatst door Marsipulami
Het begrip 'kwaliteit van leven' wordt dan meestal afhankelijk gemaakt van iemands fysieke gezondheid, of de maatschappelijke rol die iemand (nog) kan spelen. De mogelijke handicap van een kind wordt dan ook meestal gebruikt als breekijzerargument om abortus te promoten. Hetzelfde met 'hulp bij levensbeëindiging', daar wordt een ziekte of een handicap ook vaak gebruikt als het ultieme argument. [/I]
Ik ben gematigd gelovig, maar wel voorstander van euthanasie. Kwaliteit van leven is alleen niet iets dat ik voor een ander zou willen definieren. Dat moet een ieder voor zich bepalen. Hoe jij het opschrijft lijkt het net alsof atheisten een checklist aan hebben gelegd op basis waarvan wordt bekeken of iemand nog in leven moet blijven of niet. De persoon zelf bepaalt of hij of zij de kwaliteit van leven nog zodanig vindt dat het leven nog 'zin' heeft.
Opzich is het ook logisch dat atheisten hier meer voorstander van zijn dan gelovigen. Het is ook de (wetenschappelijke/atheistische) medische vooruitgang die euthanasie 'nodig' maakt. Zonder de verbeteringen in de medische wetenschap die deze mensen hun leven telkens maar weer rekken, terwijl onder 'normale' omstandigheden iemand allang gestorven zou zijn, zou euthanasie niet nodig zijn.
Geplaatst door Wizdom
Een ras atheist gaat uit van het recht van de sterkste.
Wat een onzin.
Dat heeft te maken met de Darwin theorie.
Wat een onzin. Evolutietheorie en creationisme hebben niks met uebermensch gedacht van doen. Jij haalt athesme, evolutietheorie, darwinsisme en nietsche en nazisme een beetje door elkaar. Niet doen. Staat nogal dom.
Een ras Atheist gooit al het sociale wat gebaseerd is op cultureel historisch erfgoed zoals godsdienst etc. naast zich neer immers wat heeft het anders voor zin om Atheist te zijn en baseert zich op de logica van Darwin.
Nee, een atheist gooit mogelijk de godsdienst weg, niets meer niets minder. Of eigenlijk niet eens dat: Buddha was ook een atheist, om maar eens een voorbeeld te noemen. Atheisme is vele malen ouder dan evolutietheorie (darwinisme hangt niemand meer aan hoor, dat is allang passe)
Darwins theorie zegt dat de natuur ervoor zorgt dat de sterkste overwint, er is geen mededogen voor de zwakkere.
Nee, Darwin zegt dat species zich aanpassen aan hun omgeving.
De Atheist ziet dat als een bevestiging en een leidraad van handelen en zegt dus niet volmaakt dan volgens Darwin geen recht op leven.
Zowel Darwin als de Atheist zeggen dat niet. Darwin sprak sowieso niet over 'recht'. Atheisme zegt alleen iets over iemands geloof in God.
Ware het niet de historisch erfelijke erfgoed dan zou volgens menig atheist de eerste de beste onvolmaakte mens wellicht rechtstreeks het euthanasie kamertje in kunnen. De Darwin manier zullen we maar zeggen. De natuur kent volgens Darwin geen mededogen. Dus naar menig Atheist is mededogen niet natuurlijk en zal het wellicht iets te maken hebben met het godsdienstig erfgoed wat voor de meeste atheisten toch wel onder niveau is.
Mededogen is een sociaal concept, dat heeft dus nies met biologie of atheisme te maken. Waarlijk je demonstratie van onkunde wordt genant.
Atheisme versus maatschapelijke verantwoordelijkheid c.q. mededogen (barmhartigheid) zijn dus eigenlijk tegenpolen.
Nogmaals: Buddha was een atheist.
Ik kan me dan goed voorstellen dat een goed geprogrameerde Atheist niet weet wat mededogen uberhaupt inhoud.
Tja, en ik kan me heel goed voorstellen dat jij eens een boek moet gaan lezen.
Geplaatst door Donna
Er was inderdaad een tijd dat het bieden van sociale steun aan minderbedeelden met name het werk van religieuze groepen was. Ik sluit niet uit dat daar goeie lui tussen zaten, maar het is de reden geweest dat mijn oma haar geloof heeft laten varen en zich heeft 'bekeerd' tot het socialisme.
Je hebt helemaal gelijk. De VS is ook zo'n land waar een enorm groot deel van de hulpverlening aan armen uit de liefdadigheidssfeer komt. Waarschijnlijk meer geld dan welk ander land ook. Maar het systeem is wel zodanig ingericht dat de samenleving circa 800.000 daklozen kent (op circa 290 miljoen inwoners) en dat stijgt ieder jaar met 5%. Zo'n 20 à 25 procent van deze daklozen heeft een psychische aandoening.
Simon
ps Mars, is de volgende gedacht wel eens bij je opgekomen:
Sociale mensen met een goed karakter (mensen die zich dus vaker inzetten voor anderen dan de rest van de samenleving) zijn vaker goedgelovig en dus eerder geneigd in een schepper te geloven? Ik bedoel: wat was er eerder religie of moraliteit? Is religie een handleiding voor moraal of is versteend moraal + een hoop hocuspocus en bijgeloof wat wij hedentendage 'religie' noemen.
Nog een gedachtenexperimentje: wie oh wie zal er harder voor streven om het leven voor hem en zijn naasten zo fijn en eerlijk mogelijk te maken....de man die gelooft dat het na een jaartje of 80 aards bestaan wel afgelopen is of de man die denkt dat het echte goede leven pas begint NA de dood....dat dit 'ff' doorbijten is...dat je je schatten in de hemel in niet hier moet verzamelen....
P.s. klopt mijn demogradische aanname dat kerkelijken veel meer ouderen (en meer vrouwen zin) met meer vrije tijd? Met meer hang naar (georganiseerde) bedrijvigheid? Los van morele overwegingen. Is een kerkganger die 10 uur per week zich bezighoudt met het maaien van het kerkgazon en het lappen van het glas in lood net zo sociaal nuttig bezig als een jong meisje dat er voor kiest om 40 uur per week voor een kutsalaris in de ouderenzorg te gaan werken?
Geplaatst door Simon
Je hebt helemaal gelijk. De VS is ook zo'n land waar een enorm groot deel van de hulpverlening aan armen uit de liefdadigheidssfeer komt. Waarschijnlijk meer geld dan welk ander land ook. Maar het systeem is wel zodanig ingericht dat de samenleving circa 800.000 daklozen kent en dat stijgt ieder jaar met 5%. Zo'n 20 à 25 procent van deze daklozen heeft een psychische aandoening.
Simon
Tsja. Op de een of andere manier denkt Mars dat hulp die 'vrijwillig' wordt gegeven altijd beter is qua intentie dan een samenleving die het geven van hulp verplicht heeft gesteld. Je kunt het pragmatisch weerleggen, door idd te wijzen op de VS, maar ook principieel heb ik er moeite mee. Ik zou niet willen leven in een samenleving waarbij het welzijn van de armen afhankelijk is van het humeur en de 'goede wil' van een of andere dominee. Ik geloof in keiharde, afdwingbare rechten, in tegenstelling tot Mars die de hulp aan minderbedeelden wil zien als een gunst.
Geplaatst door manc
Los van morele overwegingen. Is een kerkganger die 10 uur per week zich bezighoudt met het maaien van het kerkgazon en het lappen van het glas in lood net zo sociaal nuttig bezig als een jong meisje dat er voor kiest om 40 uur per week voor een kutsalaris in de ouderenzorg te gaan werken?
:duim:
Geplaatst door Donna
Tsja. Op de een of andere manier denkt Mars dat hulp die 'vrijwillig' wordt gegeven altijd beter is qua intentie dan een samenleving die het geven van hulp verplicht heeft gesteld.
Tja maar dat is nu echt christelijk. Die laten de keizer wat van de keizer is.
Simon
Nog een kleine voetnoot: : Seculier-atheïsme beroofd [i] alle mensen [i] van hun waardigheid als schepping van God. Niet alleen invaliden maar ook validen zijn in de ogen van de meeste Atheisten niet een schepping van God, omdat zij niet aan God doen. Zeker niet aan een scheppende God.
Carry on.
Dat atheïsme vroeg of laat uitmondt in sociaal racisme waarbij gezondheid en economisch nut de criteria worden om de oordelen over de waarde van een mensenleven
Mars, Volgens mij verwar jij atheïsme met star kapitalisme.
Een ras atheist gaat uit van het recht van de sterkste. Dat heeft te maken met de Darwin theorie. Een ras Atheist gooit al het sociale wat gebaseerd is op cultureel historisch erfgoed zoals godsdienst etc. naast zich neer immers wat heeft het anders voor zin om Atheist te zijn en baseert zich op de logica van Darwin.
Wisdom, ga eens wat meer filosofieboeken lezen. Donna heeft "Russel" geciteerd in haar onderschrift, die man heeft een prachtig (dik) boek geschreven, een overzicht van alle grote denkers, lees dat eerst eens voor je met uitspraken komt die je brengt als waarheden!! :student:
Geplaatst door manc
Nog een kleine voetnoot: : Seculier-atheïsme beroofd [i] alle mensen [i] van hun waardigheid als schepping van God. Niet alleen invaliden maar ook validen zijn in de ogen van de meeste Atheisten niet een schepping van God, omdat zij niet aan God doen. Zeker niet aan een scheppende God.
Carry on.
Atheisten zijn niets anders dan ondankbare schepsels die tegen alle adviezen bewijzen tekenen en profeten in gissen dat "De Almachtige" (hun Schepper) niet bestaat. Het is een soort zelfdestructie. Totdat ze er wreed mee geconfronteerd zullen worden.
Atheisten zijn niets anders dank ondankbare schepsels die tegen alle adviezen bewijzen tekenen en profeten in gissen dat "De Almachtige" (hun Schepper) niet bestaat. Het is een soort zelfdestructie. Totdat ze er wreed mee geconfronteerd zullen worden.
http://www.maghrebonline.nl/forum2002/images/smiles/new_popcornsmiley.gif :hardlach: Tjonge wat een opgekropte en samengebalde domheid in één zin :fuckit: :lekpuh:
Geplaatst door an3sdej
http://www.maghrebonline.nl/forum2002/images/smiles/new_popcornsmiley.gif :hardlach: Tjonge wat een opgekropte en samengebalde domheid in één zin :fuckit: :lekpuh:
Tjonge dat zou ik nou nooit zeggen... Maar dat zal wel met intelligentie te maken hebben nietwaar...
Wisdom, ga eens wat meer filosofieboeken lezen. Donna heeft "Russel" geciteerd in haar onderschrift, die man heeft een prachtig (dik) boek geschreven, een overzicht van alle grote denkers, lees dat eerst eens voor je met uitspraken komt die je brengt als waarheden!! :bril:
Geplaatst door an3sdej
Wisdom, ga eens wat meer filosofieboeken lezen. Donna heeft "Russel" geciteerd in haar onderschrift, die man heeft een prachtig (dik) boek geschreven, een overzicht van alle grote denkers, lees dat eerst eens voor je met uitspraken komt die je brengt als waarheden!! :bril: In tegenstelling tot wat zijn naam doet vermoeden, is de boekenkast van Wizdom niet echt een pronkstuk...Wizdom spreekt zich liever niet gehinderd door kennis uit...
Geplaatst door manc
In tegenstelling tot wat zijn naam doet vermoeden, is de boekenkast van Wizdom niet echt een pronkstuk...Wizdom spreekt zich liever niet gehinderd door kennis uit...
Ik ben wijs en slim genoeg om te weten dat sommige kennis alleen goed is voor tijdverdrijf. Dat noemt men ook wel kennis die niet bijdraagt tot "the ultimate goal of you life here on earth". Het leven is kort. Je moet je tijd nuttig en effectief besteden, daar hoort geen bullshit in de ruimte gezwets bij.
Geplaatst door Wizdom
Ik ben wijs en slim genoeg om te weten dat sommige kennis alleen goed is voor tijdverdrijf.Dat noemt men ook wel kennis die niet bijdraagt tot "the ultimate goal of you life here on earth". Het leven is kort. Je moet je tijd nuttig en effectief besteden, daar hoort geen bullshit in de ruimte gezwets bij.
When you're in a hole: stop digging. :boogie:
Je moet je tijd nuttig en effectief besteden, daar hoort geen bullshit in de ruimte gezwets bij.
ohohoh, wizdom wat laat je je nu weer kennen. Filosofie is de moeder der wijsheid, en alle wetenschap is gebaseerd op de filosofie. :tik:
Jij denkt dus dat wat jij weet wijsheid is, hihihi :melig2: Waar moet dat heen met jou :D , laag niveau banen zijn er binnenkort niet veel meer. :(
Marsipulami
10-08-03, 16:35
Geplaatst door Donna
Er was inderdaad een tijd dat het bieden van sociale steun aan minderbedeelden met name het werk van religieuze groepen was. Ik sluit niet uit dat daar goeie lui tussen zaten, maar het is de reden geweest dat mijn oma haar geloof heeft laten varen en zich heeft 'bekeerd' tot het socialisme.
De traditionele christelijke caritas uit vroegere eeuwen en een structureeel uitgebouwde sociaal zekerheidsstelsel hebben dit met elkaar gemeen dat ze allebei solidariteit met sociaal zwakkeren trachten gestalte te geven. Als men een keuze tussen beiden zou moeten maken dan kiest men beter voor een goed uitgebouwd stelsel van sociale zekerheid dat de zelfredzaamheid en de emancipatie van maatschappelijk zwakkeren bevorderd en hen bovendien meer in hun waardigheid laat en hen minder in een afhankelijkheidspositie plaatst.
Toch mag men niet blind zijn voor het feit dat dat stelsel van sociale zekerheid betaald moet worden. Op een moment dat een samenleving niet over een voldoende draagkrachtige economie en de nodige sociaal rechtvaardige structuren beschikt is het beter van sociaal zwakkeren toch proberen voort te helpen. Zoals vandaag -jammer genoeg- in Afrika -moet- gebeuren. In Afrika is de non-profit sector bij gebrek aan geld in handen is van vrijwilligers die zich spontaan bekommeren om hun medemens in nood.
Vergeet niet dat die sociale zekerheid zich ook vandaag nog moet bedienen met de kruimels die van de tafel van het kapitalisme vallen. In periodes van economische neergang, is de non-profit sector de plaats waar de overheid eerst zal bezuinigen ten koste van de sociaal zwakkeren. Neem de wereldkaart en kijk naar de landen met het grootste bruto binnenlands product per hoofd van de bevolking en kijk dan eens naar de stelsels van sociale zekerheid dat ze aanbieden.
De traditionele caritas en een door de overheid gefinancierd sociaal zekerheidsstelsel zitten niet in oppositie met elkaar maar liggen in elkaars verlengde, waarbij rechtvaardige structuren met een sociaal vangnet te verkiezen zijn boven liefdadigheid. Dat is evident.
Het is echter de (begrijpelijke) profileringsdrang geweest van de sociaal democratische partijen, die verantwoordelijk is voor de eenzijdig negatieve benadering van de christelijke armenzorg uit voorgaande eeuwen (jouw voorstelling van zaken dus). In de praktijk is die sociale zekerheid gewoon de volwassen vrucht van dezelfde solidariteit waarvan de kiem reeds gelegd werd door de traditionele (christelijke) liefdadigheid, maar bij gebrek aan middelen vooralsnog niet verder uitgebouwd kon worden in vroegere eeuwen.
De Westeuropese verzorgingsstaten zijn de resultante van drie sociaal economische en levensbeschouwelijke componenten. Met name het kapitalisme met zijn vrije markt, het christendom dat deze cultuur en de manier waarop mensen met elkaar horen om te gaan indringend heeft beïnvloed en ten slotte het socialisme dat naar meer sociale rechtvaardigheid streefde.
De landen waar men het socialisme heeft willen doorvoeren zonder rekening te houden met de logica van het kapitalisme en zonder de inspirerende inbreng van het christendom. Daar is het socialisme uitgemond in een fiasco. De voormalige Sovjet-unie en China zijn uiteindelijk verantwoordelijk gebleken voor grote armoede, onderdrukking en de grootste massaslachtingen van de voorbije eeuw.
Marsipulami
10-08-03, 16:53
Geplaatst door manc
Nou, dat statistiekje laat niets zien over het geloof in God en al helemaal niet over seculieren of atheisten.
Huh ? In jouw optiek zijn het dus atheïsten en agnosten die de kerkbanken vullen op zondag ?
Bedankt voor je verhelderende inzichten. :duim:
Ron Haleber
10-08-03, 18:27
Geplaatst door manc
Ik geef een andere stelling die ik bi de statistiek vind passen:
kerkgangers hebben meer tijd om vrijwilligerswerk te doen. Het zijn vaak ouderen, kuddedieren en mensen die zich zonder morren voor het karretje van een ander laten spannen.
De kerkgang wordt dan vooral bevorderd door kuddegedrag, slaafsheid, een schuldgevoel voor alle misdaden van de kerk uit het verleden en een overvloed aan vrije tijd waar de kudde zich geen raad mee weet.
Om deze reden is de kudde ook vaak te vinden bij allerlei kerkelijke vrijwilligersactuviteiten:
zoals het schoonmaken van het altaar, het bakken van paasbroden en het lappen van de ramen van de pastorie.
Manc, waarom zet je al die "slaafse kerkelijke kuddedieren" van jou nou eens niet eens in voor allochtonen...?
Je kunt hier dagelijks lezen hoe groot de nood is onder onze allochtone medemens...! Denk daar óók eens aan!
Er zijn genoeg noden die voor hen gelenigd moeten worden:
- het helpen oversteken op drukke kruispunten van meisjes met een niqaab.
- het controleren van falafels of ze wel hallel zijn en of die Turken er niet stiekem varkensvlees in hebben gestopt.
- het wegjagen van nieuwsgierige kaaskoppen als de politie weer eens interesse toont voor een onschuldige Marokkaanse jongere.
Ga maar door... Jij weet uit je eigen, toch rechts politieke ervaring veel schrijnender allochtone misstanden te noemen om hulp te bieden...
Zoals hulp bij wat er hier allemaal bij moslims misgaat!
Nog afgezien van in ZO Azië natuurlijk! Alhoewel een NL-comité ter bestrijding van de misstanden bij de islam daar voor jou nooit weg is!
Mars, die posting van jou over de sociale verzekeringen als verlengde van de oude caritas, klinkt al heel anders dan wat je eerst verkondigde.
Ben blij dat je de wettelijke sociale zekerheid toch apprecieert boven de caritas. Verder ben ik het met je eens dat we nog veel te weinig doen. Wat mij betreft zou iedereen buiten de belastingen om mini,aal 5 procent t/m 10 procent moeten geven aan de nooddruftigen.
Marsipulami
10-08-03, 19:43
Geplaatst door an3sdej
Mars, die posting van jou over de sociale verzekeringen als verlengde van de oude caritas, klinkt al heel anders dan wat je eerst verkondigde.
Ben blij dat je de wettelijke sociale zekerheid toch apprecieert boven de caritas. Verder ben ik het met je eens dat we nog veel te weinig doen. Wat mij betreft zou iedereen buiten de belastingen om mini,aal 5 procent t/m 10 procent moeten geven aan de nooddruftigen.
Ik heb nooit wat anders gezegd. Het is Donna die in mijn plaats meent te moeten vertellen hoe ik over sociale zekerheid en sociale rechtvaardigheid denk. Ze doet dit vanuit een frisse groenlinkse oogkleppenmentaliteit die kenmerkend is voor ontkerkelijkt, progressief Nederland.
Geplaatst door Marsipulami
Ik heb nooit wat anders gezegd. Het is Donna die in mijn plaats meent te moeten vertellen hoe ik over sociale zekerheid en sociale rechtvaardigheid denk. Ze doet dit vanuit een frisse groenlinkse oogkleppenmentaliteit die kenmerkend is voor ontkerkelijkt, progressief Nederland.
Ik schrijf dat omdat ik jouw posts van begin tot eind gelezen heb, en jij vele stokpaardjes hebt waarvan er 1 is: 'gelovigen doen veel aan vrijwilligerswerk, in tegenstelling tot atheisten die verplicht moeten worden voordat ze wat doen'. Dat heb ik jou al zo vaak zien schrijven dat ik het inmiddels wel kan dromen. Laatst nog in een topic over de pauluskerk, wekte je de indruk van dominee visser in heel Nederland de enige is die iets voor drugsverslaafden doet. Toen moest ik je er ook al aan herinneren dat de jelinekklinieken vele malen meer verslaafden opvangen.
Maar ik ken ook je stijl inmiddels een beetje. Provoceren, een discussie uitlokken, om vervolgens de kant van je tegenstander in de discussie te kiezen en te beweren dat je nooit anders beweerd hebt. :moe:
En ik heb van mijn levensdagen nog nooit op groenlinks gestemd. Zou nog eerder op de VVD stemmen eerlijk gezegd. Maar niet op het CDA. Dan zou ik eerder op GL stemmen, of beter nog: niet stemmen.
Marsipulami
10-08-03, 20:09
Geplaatst door Donna
Ik schrijf dat omdat ik jouw posts van begin tot eind gelezen heb, en jij vele stokpaardjes hebt waarvan er 1 is: 'gelovigen doen veel aan vrijwilligerswerk,
klopt
in tegenstelling tot atheisten die verplicht moeten worden voordat ze wat doen'.
Klopt niet. Atheïsten hoeven niet verplicht, maar moeten wel betaald worden om wat voor een ander te doen.
Laatst nog in een topic over de pauluskerk, wekte je de indruk van dominee visser in heel Nederland de enige is die iets voor drugsverslaafden doet.
Heb ik niet gezegd. Nederland heeft een goed uitgebouwde miljardenverslindende ontwenningindustrie. Maar in tegenstelling tot atheïsten doen christenen dat werk vaker onbetaald en de pauluskerk is daar een mooi voorbeeld van. Bovendien zetten christenen zich ook vaak in voor diegenen die tussen de mazen van het net van gesubsidieerde welzijnsvoorzieningen vallen. Bv illegale vluchtelingen (zoals in de Pauluskerk).
Toen moest ik je er ook al aan herinneren dat de jelinekklinieken vele malen meer verslaafden opvangen.
Ja, dat is goed. Maar de jelineklinieken kan ik niet gebruiken om mijn punt te maken. Maar dat wil niet zeggen dat ik het niet prima vind dat de Nederlandse overheid ernstige inspanningen doet om verslaafden te helpen en degenen die dat doen ook een billijk loon verschaffen.
Maar ik ken ook je stijl inmiddels een beetje. Provoceren, een discussie uitlokken, om vervolgens de kant van je tegenstander in de discussie te kiezen en te beweren dat je nooit anders beweerd hebt. :moe:
Klopt ik provoceer graag en kan me wel eens in de verdediging storten van een stelling waarin ik zelf maar half geloof. Maar dat is het spelletje. Maar dat is toch niet helemaal hetzelfde als de kant van de tegenstander kiezen. Het betekent eigenlijk dat ik ook wel de argumenten van de opponent in het gesprek kan waarderen en naar waarde schatten. Maar teveel nuance maakt dit prikbord saai, daarom ben ik virtueel een beetje rechtlijniger en ongenuanceerder dan in het echte leven.
En ik heb van mijn levensdagen nog nooit op groenlinks gestemd. Zou nog eerder op de VVD stemmen eerlijk gezegd. Maar niet op het CDA. Dan zou ik eerder op GL stemmen, of beter nog: niet stemmen.
Of je er op gestemd hebt weet ik niet, maar je hebt hier op dit prikbord wel reclame zitten maken voor groenlinks in aanloop van de verkiezingen. (de eerste verkiezing toen Fortuyn nog (bijna) meedeed.)
Geplaatst door Marsipulami
[B]Huh ? In jouw optiek zijn het dus atheïsten en agnosten die de kerkbanken vullen op zondag ?
Nee, het zegt alleen niks over het Godsbesef van mensen of ze wel of niet op zondag in een kerk zitten.
Nogmaals enig causaal verband heb je niet aangetoond: het zo (zoals ik beweer, met evenveel gemak) precies andersom kunnen zijn: vrijwilligers (niet eens per se mensen die met gehandicapten werken) gaan vaker naar de kerk. En het zegt al helemaal niks over hoe seculieren en atheisten gehandicapten van hun 'waardigheid' zouden beroven.
Overigens heb ik bijzonder veel bewonderning voor het leger des heils, de pauluskerk etc. maar dat terzijde.
Overigens heb je je stelling volledige omgedraaid: je zei dat seculier atheisten mensen van hun waardigheid beroven, alleen omdat ze gehandicapt zijn. Die 'stelling' (welke ik zeer beledigend vindt voor al die mensen die zich inzetten voor gehandicapten zonder zondag op hun knietjes het ave maria te bleren) heb je nog steeds niet onderbouwd noch ingetrokken. Maar een keuze.
Geplaatst door an3sdej
ohohoh, wizdom wat laat je je nu weer kennen. Filosofie is de moeder der wijsheid, en alle wetenschap is gebaseerd op de filosofie. :tik:
Jij denkt dus dat wat jij weet wijsheid is, hihihi :melig2: Waar moet dat heen met jou :D , laag niveau banen zijn er binnenkort niet veel meer. :(
Je moet nog veel leren jochie.... :jammer:
Geplaatst door Ron Haleber
Manc, waarom zet je al die "slaafse kerkelijke kuddedieren" van jou nou eens niet eens in voor allochtonen...?
Je kunt hier dagelijks lezen hoe groot de nood is onder onze allochtone medemens...! Denk daar óók eens aan!
Er zijn genoeg noden die voor hen gelenigd moeten worden:
- het helpen oversteken op drukke kruispunten van meisjes met een niqaab.
- het controleren van falafels of ze wel hallel zijn en of die Turken er niet stiekem varkensvlees in hebben gestopt.
- het wegjagen van nieuwsgierige kaaskoppen als de politie weer eens interesse toont voor een onschuldige Marokkaanse jongere.
Ik werk niet in een kerk, kom daar zelden...ik zou niet weten hoe ik die verveelde bejaarden met tijd teveel (de reden van hun vrijwilegersdrang) voor iets nuttigs in kan zetten.
Ga maar door... Jij weet uit je eigen, toch rechts politieke ervaring veel schrijnender allochtone misstanden te noemen om hulp te bieden... [quote]
Ik ben rechts noch links, dus hou je vooroordeel voor je.
[quote] Zoals hulp bij wat er hier allemaal bij moslims misgaat!
Nog afgezien van in ZO Azië natuurlijk! Alhoewel een NL-comité ter bestrijding van de misstanden bij de islam daar voor jou nooit weg is!
Ik vind niet dat je problemen aan moet pakken op basis van de religie van mensen of op basis van de religie van de veroorzaker. Voor dergelijk hokjesdenken moet je maar bij Mars zijn.
En toen hadden de zgn. pro-life mensen geen antwoorden/argumenten meer?? :jeweetog:
Marsipulami
11-08-03, 19:25
Geplaatst door an3sdej
En toen hadden de zgn. pro-life mensen geen antwoorden/argumenten meer?? :jeweetog:
Het onderwerp ligt je wel hé ;)