PDA

Bekijk Volledige Versie : Van anti-semitisme beticht filosoof bijt van zich af



Marsipulami
11-08-03, 09:17
Van anti-semitisme beticht filosoof bijt van zich af

(kgv) 11/08/2003

BRUSSEL -- De Canadese filosoof Ted Honderich reageert fel op de betichtingen van afgelopen week dat zijn boek Na de terreur anti-semitisch zou zijn (DS 8 augustus) . De vooraanstaande Duitse uitgever Suhrkamp trok zijn boek terug na een open brief van de Holocaustspecialist Micha Brumlik, directeur van het Fritz Bauer Instituut. Honderich zegt nu dat hij verbolgen is over die betichting van ,,anti-semitisch anti-zionisme''.

,,Ik verdedig in mijn boek het morele recht van Palestijnen op verzet tegen de staat Israël, zoals de staat Israël haar moreel recht verdedigt om Palestijnen te doden'', schrijft Honderich. Zijn stelling is dat Palestijnen moreel recht hebben op terrorisme. Honderich wijst erop dat hij altijd geweigerd heeft om in Duitsland lezingen te geven wegens de Holocaust.

©Copyright De Standaard

_______________

Duitse uitgever trekt boek over 11 september terug

(afp) 08/08/2003

BRUSSEL -- De Duitse uitgever Suhrkamp heeft nog maar eens moeilijkheden met een boek waarvan de auteur door de joodse gemeenschap als anti-semiet wordt beschouwd. Suhrkamp heeft besloten het boek Na de terreur van de Engelstalige Canadees Ted Honderich niet langer meer te distribueren. Het boek kwam een maand geleden op de markt.

De uitgeverij geeft als reden dat Honderich op het Internet een radicaler standpunt inneemt dan in het boek. De uitspraak ,,de Palestijnen kijken terecht terug naar fascistisch Duitsland om te besluiten dat zij de joden van de joden zijn'', is in het boek een citaat, maar op Internet presenteert hij het als zijn eigen standpunt, zegt Suhrkamp in een mededeling.

Suhrkamp reageert op een open brief van van Micha Brumlik, directeur van het Fritz Bauer Instituut die het boek beschuldigt van ,,anti-semitisch anti-zionisme''. Een recensent in de Frankfürter Allgemeine Zeitung wijst erop dat het boek argumenteert voor Palestijnse terreur tegen Israël.

Suhrkamp is de uitgever van zowat alle belangrijke joodse schrijvers en filosofen. In het fonds bevindt zich onder meer het volledige werk van Ernst Bloch en Walter Benjamin.

©Copyright De Standaard

Zwarte Schaap
11-08-03, 13:58
Iemand tot anti-semiet benoemen is een geweldige kracht dat effectief wordt ingezet tegen al te kritische meningen over de Israelterreur. Het bewijst maar te goed hoe de holocaust wordt misbruikt om de Zionistische staat kritiekloos de palestijnen te laten vermoorden en onderdrukken.

Maarten
11-08-03, 14:32
Aggut, alweer joods gerotzooi rond antisemitisme??
Ze leren het ook maar niet af he?
En maar serieus genomen willen worden..
Daar moet toch een keer een prijskaartje aan gaan hangen he?
Als dat zo door gaat, dan worden Avnery's beschrijvingen van de zionistische maffia misschien nog een keer een afschuwelijke apocalyptische werkelijkheid voor alle Israeli's.
Ik hoop het niet voor ze, maar die stroom van leugens, dat kan niet goed gaan..

jaja
11-08-03, 14:35
Geplaatst door Maarten
Aggut, alweer joods gerotzooi rond antisemitisme??
Ze leren het ook maar niet af he?
En maar serieus genomen willen worden..
Daar moet toch een keer een prijskaartje aan gaan hangen he?
Als dat zo door gaat, dan worden Avnery's beschrijvingen van de zionistische maffia misschien nog een keer een afschuwelijke apocalyptische werkelijkheid voor alle Israeli's.
Ik hoop het niet voor ze, maar die stroom van leugens, dat kan niet goed gaan.. ik zie dat iedereen hier zijn oordeel niet laat afhangen van wat anderen zeggen, maar eerst naar de bronnen gaan en LEZEN wat daar staat ... of toch niet???
Ik weet niet of hij wel of niet antisemitische uitlatingen heeft gedaan ... geen tijd gehad om het te lezen ..

lennart
11-08-03, 14:38
Philosophical Antisemitism

A letter from Micha Brumlik to Suhrkamp Verlag

In the Jubilee series "40 years of edition suhrkamp" a volume by the Canadian-British philosopher Ted Honderich with the title: "After the Terror. A Manifesto" has appeared. In it, Honderich, who has taught philosophy at various universities in London, Yale and New York, undertakes the attempt to pose the question of the good and bad life in the aftermath of 11 September. The original edition has already prompted a debate about antisemitic passages in the text in the USA and in Canada. The author himself refers to this in a footnote in the German translation. In the following we print an open letter from Micha Brumlik, Director of the Frankfurt Fritz Bauer Institute, to Suhrkamp Verlag.

To the Board of Suhrkamp Verlag

Esteemed Ladies and Gentlemen,

I chose this informal way because I am just about to go on vacation, but would equally like to give expression to my outrage and assure you that I intend to pursue the following matter. I could not believe my eyes when I read in the – in some respects thoroughly readable – recently published book by Ted Honderich “After the Terror. A Manifesto” utterances about the state of Israel and Zionism that far exceeded anything that has emerged regarding the meanwhile deceased Jürgen Möllemann. I alread felt ill when on page 51 I had to read such preposterous nonsense as the claim that between 1989 and 1991 (!), that is in two years, 250 000 to 400 000 Soviet Jews were established on Arabian (!) land. When then on page 53 I had to read: "As things stand, Zionism was rightly condemned by the United Nations as racist ..." it was already clear where all this had to lead. Honderich’s subjectively honest confession on page 236 was nevertheless unexpected: "I for my part have no serious doubt, to take a prominent case, that the Palestinians with their terrorism against the Israelis exercised a moral right." After Suhrkamp Verlag with Martin Walser’s “Death of a Critic” published an antisemitic novel, it now publishes in its Jubilee series (!) a political-philosophical tract that propagates antisemitic anti-Zionism, andf thus seeks to justify the murder of Jewish civilians in Israel and – according to the strict moral logic of author Honderich – even does this to the point of recommending emulation. One can only hold one’s head in dismay in face of this circumstance – and may it also not be repeated – that a publisher that published – to mention only one Zionist – Gerschom Scholem and calls a Jewish publisher its own, which publishes another famous Zionist, Agnon, publishes philosophical hatred of the Jews. What about all the talk of German-Jewish spirit, what about the connection of your house with Amos Oz, when you publish that sort of thing? Or does the left hand not know what the right hand is doing? Is there still any kind of responsible control over the editors? The Fritz Bauer Institute, which I head, is concerned not only with the history of the Holocaust but also with its consequences, and thus sees itself obliged especially to your house author Adorno, who postulated as highest practical maxim that Auschwitz must not be allowed to repeat. It certainly cannot be doubted that Adorno not only spoke of hate and murder of Jews but that he also meant it. I therefore ask you to withdraw the book by Ted Honderich immediately from the market.
With humble respect,
Prof. Dr. Micha Brumlik
Micha Brumlik is Director of the Fritz Bauer Institute, Study and Documentation Centre for the History of the Holocaust and Its Effects.

lennart
11-08-03, 14:40
ACADEMIC PRINCIPLE

An open letter from Prof. Dr. Ted Honderich, to the Johann Wolfgang Goethe University, Frankfurt/Main, by way of the Frankfurter Rundschau newspaper.

Micha Brumlik, the director a Holocaust institute and I understand a professor in your university's institute for general education in science declares me to be an antisemite. This is because in my book I defend the moral right of the Palestinians to their resistance to the state of Israel, as the state of Israel defends its moral right to the killing of Palestinians.

The charge of antisemitism outrages me. I could not believe my eyes. How did the editors at the presses of the University of Edinburgh and Columbia University in New York, as well as Suhrkamp Verlag, fail to see my antisemitism?

No one who has not already joined the New Zionism can read my book and declare any such thing. No doubt the charge will now have some psychoanalysis added to it to take into account the fact that I have had a Jewish wife, refused to lecture in Germany on account of the Holocaust, etc.

The audacious stupidity of the charge of antisemitism gives rise to a complacency on my part about every sentence in Brumlik's letter.

It is despicable, too, to engage in personal slurs of association having to do with people whose politics I do not share. It is dishonourable to attempt to bring pressure on a publishing house of outstanding international repute.

This terrible disservice to truth and decency is not consistent with academic principle. I therefore ask you to consider the dismissal immediately of Micha Brumlik from his post with you.

With respect,

Prof. Dr. Ted Honderich

lennart
11-08-03, 14:41
Kortom oude verhaaltje, Zionisten die niet kunnen accepteren dat Zionisme moreel verwerpelijk is zoals Zionisme in Israel tot uiting is gekomen.

jaja
11-08-03, 14:51
foutje ...

jaja
11-08-03, 14:59
Geplaatst door lennart
Philosophical Antisemitism

A letter from Micha Brumlik to Suhrkamp Verlag

In the Jubilee series "40 years of edition suhrkamp" a volume by the Canadian-British philosopher Ted Honderich with the title: "After the Terror. A Manifesto" has appeared. In it, Honderich, who has taught philosophy at various universities in London, Yale and New York, undertakes the attempt to pose the question of the good and bad life in the aftermath of 11 September. The original edition has already prompted a debate about antisemitic passages in the text in the USA and in Canada. The author himself refers to this in a footnote in the German translation. In the following we print an open letter from Micha Brumlik, Director of the Frankfurt Fritz Bauer Institute, to Suhrkamp Verlag.

To the Board of Suhrkamp Verlag

Esteemed Ladies and Gentlemen,

I chose this informal way because I am just about to go on vacation, but would equally like to give expression to my outrage and assure you that I intend to pursue the following matter. I could not believe my eyes when I read in the – in some respects thoroughly readable – recently published book by Ted Honderich “After the Terror. A Manifesto” utterances about the state of Israel and Zionism that far exceeded anything that has emerged regarding the meanwhile deceased Jürgen Möllemann. I alread felt ill when on page 51 I had to read such preposterous nonsense as the claim that between 1989 and 1991 (!), that is in two years, 250 000 to 400 000 Soviet Jews were established on Arabian (!) land. When then on page 53 I had to read: "As things stand, Zionism was rightly condemned by the United Nations as racist ..." it was already clear where all this had to lead. Honderich’s subjectively honest confession on page 236 was nevertheless unexpected: "I for my part have no serious doubt, to take a prominent case, that the Palestinians with their terrorism against the Israelis exercised a moral right." After Suhrkamp Verlag with Martin Walser’s “Death of a Critic” published an antisemitic novel, it now publishes in its Jubilee series (!) a political-philosophical tract that propagates antisemitic anti-Zionism, andf thus seeks to justify the murder of Jewish civilians in Israel and – according to the strict moral logic of author Honderich – even does this to the point of recommending emulation. One can only hold one’s head in dismay in face of this circumstance – and may it also not be repeated – that a publisher that published – to mention only one Zionist – Gerschom Scholem and calls a Jewish publisher its own, which publishes another famous Zionist, Agnon, publishes philosophical hatred of the Jews. What about all the talk of German-Jewish spirit, what about the connection of your house with Amos Oz, when you publish that sort of thing? Or does the left hand not know what the right hand is doing? Is there still any kind of responsible control over the editors? The Fritz Bauer Institute, which I head, is concerned not only with the history of the Holocaust but also with its consequences, and thus sees itself obliged especially to your house author Adorno, who postulated as highest practical maxim that Auschwitz must not be allowed to repeat. It certainly cannot be doubted that Adorno not only spoke of hate and murder of Jews but that he also meant it. I therefore ask you to withdraw the book by Ted Honderich immediately from the market.
With humble respect,
Prof. Dr. Micha Brumlik
Micha Brumlik is Director of the Fritz Bauer Institute, Study and Documentation Centre for the History of the Holocaust and Its Effects. http://www.fr-aktuell.de/startseite/topthema_die_honderich_debatte/?cnt=264193 Geeft de Duitse tekst ... en die verschilt soms van deze engelse ...
Verder voor andere stukken over dit debat:
http://www.fr-aktuell.de/startseite/topthema_die_honderich_debatte/

lees ook vooral de Duitse versie van Habermass'reactie!!
http://www.fr-aktuell.de/startseite/topthema_die_honderich_debatte/?cnt=264918

lennart
11-08-03, 15:08
Unglücklicherweise gelangt er im Rahmen einer Moralphilosophie, die ich nicht teile, zu einer Konklusion, die ich für falsch halte: Honderich unterscheidet seine politische Bewertung des palästinensischen Terrors nicht von dessen moralischer Rechtfertigung.


Precies waar ik mij aan erger. Alleen wanneer je geweld per definitie afwijst is een dergelijke moralistische opvatting te rechtvaardigen. Echter Zionisme rechtvaardigt haar eigen geweld op moralistische gronden en gebruikt geweld om haar doelen te bereiken. Precies hierom is het Palestijnse terrorisme moreel gerechtvaardigd: omdat haar tegenstander zelf ook geen problemen heeft met geweld. Alleen als Zionisme geweld zou afwijzen, alleen dan zou het daadwerkelijk moreel boven Palestijnse Terreur organisaties staan. Morele principes zijn alleen toe te passen wanneer iedereen zich er aan houdt, en omdat dat niet het geval is en veel mensen zelfs een dubbelmoraal hebben, zouden deze mensen dus ook geen moreel oordeel mogen vellen!

jaja
11-08-03, 16:04
Geplaatst door lennart
Precies waar ik mij aan erger. Alleen wanneer je geweld per definitie afwijst is een dergelijke moralistische opvatting te rechtvaardigen. Echter Zionisme rechtvaardigt haar eigen geweld op moralistische gronden en gebruikt geweld om haar doelen te bereiken. Precies hierom is het Palestijnse terrorisme moreel gerechtvaardigd: omdat haar tegenstander zelf ook geen problemen heeft met geweld. Alleen als Zionisme geweld zou afwijzen, alleen dan zou het daadwerkelijk moreel boven Palestijnse Terreur organisaties staan. Morele principes zijn alleen toe te passen wanneer iedereen zich er aan houdt, en omdat dat niet het geval is en veel mensen zelfs een dubbelmoraal hebben, zouden deze mensen dus ook geen moreel oordeel mogen vellen! ... eeehhhh ik herinner mij vaag iets dat jij ooit eens zei dat JIJ geweld per definitie afwees ..
Volgens de regel als jij geweld gebruikt mag ik ook geweld gebruiken ... kunnen we allemaal geweld gebruiken .... Elke militaire actie is hiermee legitiem! Je kunt altijd wel een "schending" vinden ... En het is erg gemakkelijk om daarbij het doelwit maar even buiten beschouwing te laten. TH doet tenminste nog de moeite om daar een argument voor te verzinnen ...
"Morele principes zijn alleen toe te passen wanneer iedereen zich er aan houdt, en omdat dat niet het geval is en veel mensen zelfs een dubbelmoraal hebben, zouden deze mensen dus ook geen moreel oordeel mogen vellen! "
Dus als ik jou goed begrijp moet je je aan morele principes houden wanneer je tegenstander uit en ter treure heeft aangetoond zich er aan te houden. Tot die tijd mag je ze overboord kieperen. Je mag er toch niet op worden aangesproken .... Maar geldt dat dan niet ook voor de tegenstander? Hij mag er toch ook niet op aangesproken worden, want zijn tegenstander houdt zich er niet aan ... Daarmee is tot in lengte van dagen een morele uitspraak onmogelijk.

lennart
11-08-03, 16:18
... eeehhhh ik herinner mij vaag iets dat jij ooit eens zei dat JIJ geweld per definitie afwees ..


Precies, ik wel!

Maar zionisme rechtvaardigd het gebruik van geweld om het mogelijk te maken om in Palestina te wonen. Dus de Zionisten moeten niet zo zeuren wanneer Palestijnen ook geweld gebruiken.

jaja
11-08-03, 17:19
Geplaatst door lennart
Precies, ik wel!

Maar zionisme rechtvaardigd het gebruik van geweld om het mogelijk te maken om in Palestina te wonen. Dus de Zionisten moeten niet zo zeuren wanneer Palestijnen ook geweld gebruiken. ... maar de tekst waarop je reageerde was de mening van Habermas ... "Unglücklicherweise gelangt er im Rahmen einer Moralphilosophie, die ich nicht teile, zu einer Konklusion, die ich für falsch halte: Honderich unterscheidet seine politische Bewertung des palästinensischen Terrors nicht von dessen moralischer Rechtfertigung."
.. niet zionisten of wat dan ook ... Je was dus bezig Habermas de maat te nemen ... zonder iets van zijn opvatting over geweld te weten. Maar hij is het niet eens met TH, dus is hij een zionist en voor geweld en mag dus niet zeuren als iemand anders zegt dat geweld tegen zionisten mag.

(Nog afgezien van het feit dat jouw principes dus afhangen van het feit of iemand ook jouw principes aanhangt voordat je ze toepast .. oh nee ... palestijns geweld is altijd acceptabel, behalve wanneer Israel totaal geweldloos zou zijn en alle zwaarden tot ploegscharen zou omsmeden .. tot die tijd mag hun geweld wel .. vanwege jouw geweldloosheid .. :confused: )
Jij hebt dus morele principes die je uit principe nooit toepast .."Morele principes zijn alleen toe te passen wanneer iedereen zich er aan houdt," ik denk dat je met mee eens bent dat het nog wel even duurt voordat iedereen zich daaraan houdt ... dus jij ook niet ... :confused:
Ik dacht altijd dat de morele principe van de geweldlozen juist door hun voorbeeld anderen zouden moeten overtuigen .. blijkbaar niet ... eerst wachten dat iedereen zich eraanhoudt en dan worden de echte geweldlozen geweldloos ...

lennart
11-08-03, 17:24
Het gaat mij erom dat mensen Palestijnse terreur moreel verwerpelijk vinden en Zionistische terreur moreel aanvaardbaar vinden. Zolang die ontrechtvaardigheid bestaat kunnen mensen in het westen natuurlijk niet boeken als Anti-semitisch gaan bestempelen wanneer die boeken beweren dat Palestijns terreur net zo moreel aanvaardbaar is als Zionistisch terreur. Jij bent een groot voorbeeld van deze hypocrisie.

Ik geef hier alleen een reactie op domme beschuldigingen van anti-semitisme en de typische reacties van Westerse pro-zion mensen.

Maarten
11-08-03, 17:39
Geplaatst door jaja
foutje ...

Geeft niet jaja..
Overigens heb ik maar éen uitzondering op het principe, dat je eerst moet lezen waar het precies om gaat: dat zijn de beschuldigingen van antisemitisme.
Ik zeg niet dat het er niet is, maar wel dat de manier waarop er over geklaagd wordt doorgaans dérmate beneden peil is, dat ik niet meer verwacht, dat daar óoit nog eens een behoorlijk verhaal uit komt!

In elk geval is duidelijk, dat minstens 90% ervan valt onder het hoofdstuk demonisering om politieke redenen. Het is nog een stuk erger dan alle hitzige verhalen bij de AEL-aanhang over de westerse samenleving, en wiens schuld alles is.
Aan zionisten komt geen enkel recht van klagen meer toe, totdat zij hun rotzooi opgeruimd hebben, en daadwerkelijk aan vrede gaan werken en die realiseren.
Pas dán wordt het weer de moeite waard om er naar te luisteren.

De schrijver had er beter aan gedaan zich te realiseren hoeveel Palestijnen er weer gecrepeerd waren door honger, dorst, ziekte, uitputting, IDF-acties, bezweken aan marteling enz, in de tijd waarin hij zijn verhaal schreef!! Nou, 100% garantie, dat hij dat níet heeft!!!

Gelezen jaja? Meneer onderbrak zijn vacantie voor zijn flauwe kul! Beetje geklungel rond woordjes! Dát houdt hem bezig! Maar dat Palestijnse rampenplan, daar blijft ie absoluut niet voor thuis!! Racist? Waarschijnlijk.. Of dacht je nog ergens een goed woord voor d Palestijnen tegen te komen?? :hihi: Of vind je het ook weer "ongenuanceerd" dat ik niet éerst meer van hem lees??..

By the way... had het parlament Sharon's verklaring, dat het bij de bezetting echt om een bezetting ging niet weer ingetrokken?? Uitdrukkelijk bepaald?

Jaja, als je nog eens ergens écht een teken ziet, dat die Israeli's echt aan vrede werken, maak je me dan wakker?? Bedankt!

jaja
12-08-03, 11:06
Geplaatst door Maarten
[QUOTE]Geplaatst door Maarten
[B]Geeft niet jaja..
Overigens heb ik maar éen uitzondering op het principe, dat je eerst moet lezen waar het precies om gaat: dat zijn de beschuldigingen van antisemitisme. ... en recht is blind zeggen ze dan .. iedereen gelijk behandelen en al die andere droombeelden als we het over juristen hebben ... :wow:
Gewoon aannemen dat een beschuldiging niet waar is, zonder naar het bewijs te kijken .... Hoe noemen ze dat ook al weer ... discriminatie ... ?


Ik zeg niet dat het er niet is, maar wel dat de manier waarop er over geklaagd wordt doorgaans dérmate beneden peil is, dat ik niet meer verwacht, dat daar óoit nog eens een behoorlijk verhaal uit komt! dus is het per definitie niet waar ... want jij kijkt niet naar de bewijzen en zult dus nooit zien of het echt of onecht is .... De echte gevallen , ach negeren ... gewoon hard fluiten en dan gaat het wel weg ...

In elk geval is duidelijk, dat minstens 90% ervan valt onder het hoofdstuk demonisering om politieke redenen. Het is nog een stuk erger dan alle hitzige verhalen bij de AEL-aanhang over de westerse samenleving, en wiens schuld alles is.
Aan zionisten komt geen enkel recht van klagen meer toe, totdat zij hun rotzooi opgeruimd hebben, en daadwerkelijk aan vrede gaan werken en die realiseren. ach ... recht spreken, doen we niet meer aan ... Deze groep mag gewoon niet klagen, ook al hebben ze een terechte klacht ... Nog afgezien van het feit dat niet iedere klacht van antisemitisme van een zionist komt ... maar dat doet er allemaal niet toe ... elk volk, elke religie op deze wereld heeft, volgens jou, recht op een eerlijke procesgang, een oordeel op basis van bewijzen, maar alleen de joden niet ... Nou, hoe noemen we het als iemand één bevolkingsgroep selecteert en hen bepaalde rechten ontzegt die hij aan alle anderen wel toekent? (En kom me niet met, ja maar sommige joden doen dat ook, ja zelfs niet met 60% van de joden doen dat ook ... volgens de nederlandse wet en het internationale recht dat jij PRETENDEERT zo hoog te hebben maakt het geen donder uit wat iemand in het verleden heeft gedaan of nog doet, iedereen dient gelijk behandelt te worden. Bovendien zijn er genoeg andere groepen in deze wereld met een dubius verleden en heden, ook mensen die op de een of andere manier met hen verbonden zijn - bijvoorbeeld zelfde achternaam - ontzeg je niet het recht dat voor het oordeel eerst even naar de bewijzen worden gekeken ... Nee, alleen de fouten van sommige leden van één groep moeten alle leden van die groep worden aangerekend ...)
(Andere bijkomstigheid: heb jij onderzoek gedaan naar andere groepen die klachten indienen over hun behandeling en AANTOONBAAR bewijs dat de aanklachten vaker waar zijn, of is dit weer eens ... vingertje in de lucht .. het lijkt mij zo te zijn ... en het komt mij goed uit, dus is het zo?)

Pas dán wordt het weer de moeite waard om er naar te luisteren. ... recht .. vreemd ding ... voor sommige moet het blind zijn, behalve als het om joden gaat ...nogmaals, jij doet alsof je het alleen over zionisten hebt, maar je weet dondersgoed dat de aanklachten ook van niet-zionisten komen ... nog afgezien van het feit dat ook mensen met misdaden op hun naam voor het recht net zo behandeld dienen te worden als andere mensen (en dan nog het detail dat niet elke zionist de misdaden begaat / heeft begaan die jij hen verwijt ... )

De schrijver had er beter aan gedaan zich te realiseren hoeveel Palestijnen er weer gecrepeerd waren door honger, dorst, ziekte, uitputting, IDF-acties, bezweken aan marteling enz, in de tijd waarin hij zijn verhaal schreef!! Nou, 100% garantie, dat hij dat níet heeft!!! en volgens dezelfde logica: als een blank meisje door een zwarte verkracht wordt, moet ze ook niet klagen - en zeker welke andere blanke dan ook - want je weet natuurlijk hoeveel de blanke de zwarte heeft uitgebuit, dus dat is ook "ausgleichende Gerechtigkeit" In verhouding tot die andere misdaden stelt het allemaal niets voor, dus moet ze haar kop houden..... :wow:

Gelezen jaja? Meneer onderbrak zijn vacantie voor zijn flauwe kul! Duits / Engels was duidelijk niet je sterkste vak op school ....
Beetje geklungel rond woordjes! Dát houdt hem bezig! Maar dat Palestijnse rampenplan, daar blijft ie absoluut niet voor thuis!! Racist? Waarschijnlijk.. Of dacht je nog ergens een goed woord voor d Palestijnen tegen te komen?? :hihi: Of vind je het ook weer "ongenuanceerd" dat ik niet éerst meer van hem lees??.. ik begrijp dat iedereen over alles waarover hij klaagt eerst een wereldwijde afweging moet maken. Als je je ergert aan burengerucht, moet je wel eerst alle aspecten van de afkomst van de buurman mee in overweging nemen, inclusief het feit dat hij gisteren door een gemeentelid van je kerk is ontslagen ...
Het leed van iemand anders is belangrijker dan deze aanklacht zodat de kalcht genegeerd moet worden ... maar alleen als ie van joden komt ... als het een ander was geweest dan was het onafhankelijk van de context natuurlijk wel iets wat onderzocht moet worden.
Wat Brumlik over de palestijnse staat en de toestand op de Westbank denkt ... daar heb jij zo goed als zeker geen flauw benul van ... of heb jij al zijn werken gelezen? Ik vermoed dat deze brief het eerste is dat je van de man gezien hebt .... Weer zo'n duidelijk bedocumenteerd oordeel van jou ... Maar ja, het is een jood, wellicht een zionist, dus je luistert gewoon niet naar hem en zegt fewoon dat alles wat hij zegt een leugen is, of als het niet zo is, dan heeft ie pech gehad ...

By the way... had het parlament Sharon's verklaring, dat het bij de bezetting echt om een bezetting ging niet weer ingetrokken?? Uitdrukkelijk bepaald? dus een klacht over discriminatie van een dochter van afgaanse talibansoldaat is per definitie onterecht want de moordpartijen van haar vader (of zijn maten) maakt dat zij elk recht op een klacht heeft verspeeld ... oh nee, deze regel geldt volgens jou alleen voor joden .... Bij andere mensen tellen de daden van hun geloofsgenoten / landgenoten / ethniciteitgenoten niet bij de beoordeling van hun klacht ... alleen bij joden ... :wow:


Jaja, als je nog eens ergens écht een teken ziet, dat die Israeli's echt aan vrede werken, maak je me dan wakker?? Bedankt! ... ik zie ze best ... niet zo zeer van Sharon, maar van vele anderen. Maar dat was dus niet het onderwerp van de topic. Jij ontzegt alleen de JODEN het recht te klagen over discriminatie ... of dat nu terecht is of onterecht ... Jouw gedrag in deze noemt men meestal discriminatie ...