PDA

Bekijk Volledige Versie : Bedreigde agenten moeten op romp schieten



Mark
12-08-03, 10:14
Bedreigde agenten moeten op romp schieten

- Bron: De Telegraaf
Veel Nederlanders denken dat de politie in een noodsituatie op de benen van een belager moet schieten, maar de landelijke richtlijn is dat agenten bij noodweer altijd op de romp van de belager moeten schieten. Dit heeft het Amsterdamse politiekorps in een brief laten weten na de ophef die is ontstaan over het doodschieten van de 33-jarige Driss Arbib vorige week op het Mercatorplein.

Een woordvoerder van de Nederlandse politiebond laat desgevraagd weten: ''Als er sprake is van noodweer, moet een agent kiezen voor het zo groot mogelijke raakvlak. En dat is de romp. Bij het schieten op de benen is de kans op een misser te groot, met alle mogelijke gevolgen van dien. Je kunt een omstander raken en het is maar de vraag of je je belager uitschakelt. In noodweer dient de belager te worden uitgeschakeld. Het is dan hij óf de politieagent. Daarbij moet in een reflex worden geschoten op de romp''. Volgens hem is het gebruik van pepperspray, niet aan de orde in geval van een noodsituatie.

Politiebonden boos

Of er in de zaak van de doodgeschoten Arbib ook echt sprake was van noodweer, moet het lopende onderzoek van de Rijksrecherche uitwijzen. De Amsterdamse politiebonden hebben inmiddels woedend gereageerd op uitlatingen van voorzitter Jamal Ftieh van het Komitee van Marokkaanse Arbeiders (KMAN). Ftieh stelde dat de dood van de 33-jarige Marokkaan een discriminatoire moord is, die voortvloeit uit het racistische gedrag van de politie. Het onderzoek van de Rijksrecherche noemde hij bij voorbaat nutteloos omdat de uitkomst toch als vast zou staan.

''Jamal Ftieh oordeelt over zaken alsof hij de strafrechter van Nederland is (moord), concludeert zonder enige vorm van hoor en wederhoor (zinloos politiegeweld en discriminatie), stelt dat uitkomsten van onderzoek altijd in het voordeel van de politie zijn en tot slot wakkert hij de onlustgevoelens van de Amsterdamse gemeenschap op een ongehoorde manier aan (het was bewust moord)'', aldus de Amsterdamse politiebonden in de brief.

Volgens de Amsterdamse politie moet de KMAN-voorzitter een toontje lager zingen. ''Het is goed Nederlands gebruik om geen oordelen te vellen voordat de rechter zich heeft uitgesproken. Daarvoor is onderzoek nodig en dan zal het OM, in persoon van de hoofdofficier van justitie, daarop zijn beslissingen nemen''.

Zwarte Schaap
12-08-03, 10:43
Geplaatst door Mark
Bedreigde agenten moeten op romp schieten

Volgens de Amsterdamse politie moet de KMAN-voorzitter een toontje lager zingen. ''Het is goed Nederlands gebruik om geen oordelen te vellen voordat de rechter zich heeft uitgesproken . Daarvoor is onderzoek nodig en dan zal het OM, in persoon van de hoofdofficier van justitie, daarop zijn beslissingen nemen''.

Wat heeft de toevoeging ''een goed Nederlands gebruik '' voor een meerwaarde bij zijn opmerking? Die uitspraak licht al een tipje van de sluier op van de gedachtes die bij de politie heersen.

Mark
12-08-03, 10:47
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wat heeft de toevoeging ''een goed Nederlands gebruik '' voor een meerwaarde bij zijn opmerking? Die uitspraak licht al een tipje van de sluier op van de gedachtes die bij de politie heersen.

hehehe die had ik ook gezien, was inderdaad misschien niet echt een handige term om in deze zaak te hanteren.

In het engels hebben ze helemaal een erge: als je iets goed doet dan kun je zeggen "That's mighty white of you"

Blade20
12-08-03, 11:43
''Het is goed Nederlands gebruik om geen oordelen te vellen voordat de rechter zich heeft uitgesproken.

Ach, je kunt achter dergelijke opmerkingen beter niks zoeken. Vaak wordt het gewoon zo gezegd zonder achterliggende bedoeling.

Als ik iedere keer iemand zou moeten aanspreken als ik wordt beledigd zonder goede reden (wat in gronde ook discriminatie is), dan zou ik bijna 24/7 proberen mensen politiek correct te maken. ;)

Zwarte Schaap
12-08-03, 21:08
Geplaatst door Blade20

''Het is goed Nederlands gebruik om geen oordelen te vellen voordat de rechter zich heeft uitgesproken.

Ach, je kunt achter dergelijke opmerkingen beter niks zoeken. Vaak wordt het gewoon zo gezegd zonder achterliggende bedoeling.

Als ik iedere keer iemand zou moeten aanspreken als ik wordt beledigd zonder goede reden (wat in gronde ook discriminatie is), dan zou ik bijna 24/7 proberen mensen politiek correct te maken. ;)

Ik neem aan dat een perswoordvoerder van de politie dergelijke geluiden naar buiten brengt. Deze wegen hun woorden af en zeggen niet zomaar iets uit de lucht. In combinatie met dat ''de kman woordvoerder een toontje lager moet zingen'' en dat ''goed Nederlands gebruik'' weet ik vrijwel zeker dat het met een achterliggende gedachte gezegd is.

barfly
12-08-03, 21:16
Met alle respect, een politieagent is een mens en dat ie schiet uit zelfverdediging is in mijn ogen een begrijpelijke zaak.
De frase "goed nederlands etc" is nonsense hij had net zo goed "in good old engllish" of "im bestem deutsch" kunnen zijn.

Om af te sluiten in goed Hollands: Niet op alle slakken zout willen leggen.

Zwarte Schaap
12-08-03, 21:32
Geplaatst door barfly
Met alle respect, een politieagent is een mens en dat ie schiet uit zelfverdediging is in mijn ogen een begrijpelijke zaak.
De frase "goed nederlands etc" is nonsense hij had net zo goed "in good old engllish" of "im bestem deutsch" kunnen zijn.

Om af te sluiten in goed Hollands: Niet op alle slakken zout willen leggen.

Ja natuurlijk is het een gezegde, dat weet elke janlul nou ook wel. Het gaat om de speciale woordkeuze in zo een geval. Dit geval is er een marokkaanse jongeman doodgeschoten en worden er bezwaren gemaakt dat mischien zijn etniciteit ervoor gezorgd heeft dat de agent hem meteen doodschoot.

En als dan een bepaalde woordvoerder van die etnische groep dergelijke uitlatingen doet lijkt het mij niet zo slim om die woordvoerder terecht te wijzen door nadruk te leggen op de Nederlandse gebruiken.

Het is olie op het vuur gooien.

Mill
12-08-03, 21:37
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ja natuurlijk is het een gezegde, dat weet elke janlul nou ook wel. Het gaat om de speciale woordkeuze in zo een geval. Dit geval is er een marokkaanse jongeman doodgeschoten en worden er bezwaren gemaakt dat mischien zijn etniciteit ervoor gezorgd heeft dat de agent hem meteen doodschoot.

En als dan een bepaalde woordvoerder van die etnische groep dergelijke uitlatingen doet lijkt het mij niet zo slim om die woordvoerder terecht te wijzen door nadruk te leggen op de Nederlandse gebruiken.

Het is olie op het vuur gooien.

Dit noemen we in Nederland 'spijkers op laag water zoeken', Zwarte Schaap. :melig:

Zwarte Schaap
12-08-03, 21:50
Geplaatst door Mill
Dit noemen we in Nederland 'spijkers op laag water zoeken', Zwarte Schaap. :melig:

Wie zijn neus schend, schend zijn aangezicht.

an3sdej
12-08-03, 22:19
Als deze politieagent aangepakt wordt, dan denk ik dat vele Nederlanders op de achterste benen zullen staan, en dat er veel onrust van komt. :boer:

Maarten
13-08-03, 06:51
Geplaatst door Mark
goed Nederlands gebruik

Helemaal to the point.
Hier heeft men die gewoonte / bescheidenheid / commun sense. Maar of dat wel overal zo is, dat weet ik nog niet. Frankrijk ? Duitsland? Engeland? Er wordt nogal eens flink geroepen daar.
Enige pijnlijke punt: Nederland is juist nogal eens flink ongenuanceerd juist tegenover marokkanen. En nou worden juist weer Marokanen de les gelezen. Niet slim..

Maar prima politie-standpunt!
Die protesteren, dat was er weer om vragen. Marokkanen maken publiekelijk weer eens een slechte beurt. Zó komt dat over!
Alleen waren het nu niet de schoffies, maar organisaties.
Niet slim.

Ron Haleber
13-08-03, 10:27
''Het is goed Nederlands gebruik om geen oordelen te vellen voordat de rechter zich heeft uitgesproken . Daarvoor is onderzoek nodig en dan zal het OM, in persoon van de hoofdofficier van justitie, daarop zijn beslissingen nemen''.


Geplaatst door Maarten
Helemaal to the point.
Hier heeft men die gewoonte / bescheidenheid / commun sense. Maar of dat wel overal zo is, dat weet ik nog niet. ... Enige pijnlijke punt: Nederland is juist nogal eens flink ongenuanceerd juist tegenover marokkanen. En nou worden juist weer Marokanen de les gelezen. Niet slim..




Ik ben het totaal met Maarten oneeens. Maarten neemt in concreto in deze zaak een puur formele juridische positie in die volstrekt onhoudbaar is...!!!



Ik heb Maarten's positie dan ook op het topic over de "Driss dood" uitvoerig weerlegd. Maarten heeft op mijn weerlegging van zijn formele regentenstandpunt daterend van de jaren vijftig geen enkel antwoord...!

Lees hiervoor: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=68999&pagenumber=3



Hoofdcomissaris corpschef Van Riessen verschuilt zich dan ook niet achter Maartens puur juridische formaliteiten maar bezoekt de opgefokte menigte van schreeuwende Marokkanen en spreekt deze toe om ze het gemeentebeleid uit te leggen en om met de leiders te praten.


Lees hiertoe: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=68999&pagenumber=4 (onderaan)




Natuurlijk zegt Van Riessen daar ook bij dat alvorens te demonstreren, het beter is om het resultaat van het onderzoek af te wachten....



Maar de Amsterdamse autoriteiten lijden gelukkig niet aan de verkalkte mentaliteit van CDA-ers als Verhagen en ook Maarten, die in het Limburgse de toon aangeven!

Ga naar de mensen toe en voer het woord. Verdedig het gemeentebeleid, praat met de leiders van de schreeuwende massa en zeg wat je ervan vindt...!!!

Mark
13-08-03, 10:34
Geplaatst door Matt_ttie
Hoi,

Een vriend van mij werkt bij de politie en je begrijpt wel dat ik hem er eens flink van langs heb gegeven na dat incident op het mercatorplein. Wat ik begrepen heb is dat je juist NIET mag mikken wanneer je je wenst te beroepen op noodweer. De redenering is namelijk dat wanneer je de tijd hebt om te mikken je ook tijd hebt om te kijken wat voor wapen het is waarmee je bedreigd wordt en of de wapenstok danwel de pepperspray soelaas kan bieden. Ik beschrijf het wat langdradig, maar je begrijpt wel dat het allemaal iets sneller gaat.

CYA............(in de kogelregen van de politie)

Tja, een kat in het nauw maakt rare sprongen Mattie, rustig redeneren achteraf is altijd makkelijker.... Het blijft niet al te slim om een mest te trekken tegen iemand met een pistool...

Mark
13-08-03, 10:44
Geplaatst door Matt_ttie
Hoi,

Niets dan bijval op dat punt, maar ik zie dat ik hetzelfde heb gezegd als datgene in het artikel staat. Ik had enkel de titel gelezen, vandaar.

CYA........(in de messenregen van de Marokkanen)

ok ;)

CYA.........(in de rij voor de portier)

Ron Haleber
13-08-03, 10:46
Geplaatst door Matt_ttie
Hoi,

Een vriend van mij werkt bij de politie en je begrijpt wel dat ik hem er eens flink van langs heb gegeven na dat incident op het mercatorplein. Wat ik begrepen heb is dat je juist NIET mag mikken wanneer je je wenst te beroepen op noodweer. De redenering is namelijk dat wanneer je de tijd hebt om te mikken je ook tijd hebt om te kijken wat voor wapen het is waarmee je bedreigd wordt en of de wapenstok danwel de pepperspray soelaas kan bieden. Ik beschrijf het wat langdradig, maar je begrijpt wel dat het allemaal iets sneller gaat.

CYA............(in de kogelregen van de politie)


Matt_ttie het zou belangrijk zijn om te weten of jouw vriend het initiatief van zijn corpschef Van Riessen om een woedende menigte schreeuwende Marokkanen toe te spreken overkort steunt of daar kanttekeningen bij maakt...???

Mijn Marokkaanse vriend Ahmed bij de politie die nu (excuseer me effe voor de persoon) Fatima Elatik als wethouder voor jongeren assisteert, steunt zelfs de AEL en zeker het betreffende initiatief. Maar dit spreekt zoals je uit Maartens formeel juridische standpunt kunt opmaken niet vanzelf...!


Zie hiervoor dezelfde link waar Maarten als een vuurspuwende Vesuvius tegen mij te keer gaat: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=68999&pagenumber=3




Ron

Maarten
13-08-03, 15:52
Geplaatst door Matt_ttie
Hoi,

Een vriend van mij werkt bij de politie en je begrijpt wel dat ik hem er eens flink van langs heb gegeven na dat incident op het mercatorplein. Wat ik begrepen heb is dat je juist NIET mag mikken wanneer je je wenst te beroepen op noodweer. De redenering is namelijk dat wanneer je de tijd hebt om te mikken je ook tijd hebt om te kijken wat voor wapen het is waarmee je bedreigd wordt en of de wapenstok danwel de pepperspray soelaas kan bieden. Ik beschrijf het wat langdradig, maar je begrijpt wel dat het allemaal iets sneller gaat.

CYA............(in de kogelregen van de politie)

Mattie, er zijn nogal wat regels en principes voor de verschillende situaties.
En zolang de rechter of onderzoekers dat feiten nog niet op tefel gelegd hebben,
heeft het Totáal Géen zin om te speculeren over welke principes daar op toegepast moeten worden.

En die jij er bij sleept is al sowieso niet van toepassing, want het gáat hier niet over een zeer gevaarlijke situatie, waarin het wapen onduidelijk is. Echt, het heeft geen enkele zin wat je hier doet. En eigenlijk suggereer je weer dat politie fout zat, zonder feiten. Slechte zaak..

Maarten
13-08-03, 16:02
Ron, ik weet niet wat je hier boven weer allemaal aan het doen bent, maar ik stel gewoon vast, dat het een goede Nederlandse gewoonte is, om je mond te houden over zaken totdat de rechter de feiten heeft vast gesteld.
Wij hebben daar ook spreekwoorden over, zoals dat je niet als een kip zonder kop moet gaan zitten lullen, voor je weet waar het over gaat!
En ik stel, dat dit in andere landen nogal eens anders ligt. Frankrijk bijvoorbeeld vind ik echt een land met veel gekrakeel voorraf...

En jij zegt daarop, dat je het hier volstrekt mee oneens bent, en dat dit veel te juridisch is? Quatsch natuurlijk. Je hebt het over wat anders. Wees liever wat preciezer, anders wordt het zo'n bende.
En die cross-topic methode vind ik ook al verwarrend. Ik ga wel even kijken hoor.

Hou er rekening mee, dat mijn email-notificatie lang niet gewerkt heeft, en dat ik dus berichten mis, zoals je weet. Geen antwoord betekent nog geen instemming.

Donna
13-08-03, 17:40
Ik kan ook helemaal niks met die methode Maarten, maar dat heb ik volgens mij al vaker luid en duidelijk gemaakt. Wat is er in vredesnaam formeeljuridisch of wat dan ook aan het afwachten van de resultaten van een onderzoek voordat je van alles en nog wat gaat roepen over aard en toedracht? Dat zegt de Amsterdamse politie ook, en dat zal ongetwijfeld ook zijn wat de plaatsvervangend korpschef zal gaan uitleggen als hij 'het gemeentebeleid gaat uitleggen'.

Nondebat van hier tot Tokio, want jullie zijn het eens en neuzelen over details.

freya
13-08-03, 17:53
neuzelen
Wat een mooi woord :strik:

en erg toepasselijk

:lole:

Maarten
14-08-03, 06:18
Geplaatst door Donna
want jullie zijn het eens en neuzelen over details.

Nou ja, inderdaad werk ik er aan mee, door er op in te gaan. Maar men viel over die "Nederlandse gewoonte", terwijl die er gewoon is. En Ron, die dat nog eens als onwerkelijk juridisch bestempelt? Hij vind het natuurlijk begrijpelijk dat mensen gaan krakelen. Maar daar hangen dus wel vette prijskaartjes aan, zoals bijdrage aan stigmatisering van zowel allochtonen als politie. En de gevolgen van polarisatie.