PDA

Bekijk Volledige Versie : WILLEM OLTMANS over de BOMAANSLAGEN IN IRAQ en PALESTINA



rafiq
21-08-03, 01:23
Na bomaanslagen in Bagdad en Jeruzalem van gisteren schreeuwt een belangrijk deel van de westerse pers moord en brand over “de bloeddorstige wreedheid van terroristen.” De UNO was immers in Irak om vrede en ware democratie te helpen vestigen? Waarom dan deze vredesengelen aanvallen?

Miljoenen Irakezen of de suďciderijder van de truck met explosieven zien de Verenigde Naties als een club, die 12 jaar in opdracht van Amerika en Engeland een blokkade van Irak doorvoerde, met alle gevolgen van dien voor het land, inbegrepen honderd duizenden ondervoedde en stervende kinderen .

De New York Times (Thom Shanker) vertelt zijn lezers vanmorgen, dat deze truck was bedoeld om te voorkomen, dat Iraki’s via de UNO een beter leven zouden krijgen. Via de UNO? Irak heeft 12 jaar UNO terreur achter de rug!
Jonathan Steel waagt het om in “ The Guardian” te schrijven, dat de dood van UNO baas Sergio Vieira de Mello betekent, dat de man “die een stem gaf aan Irak” nu voor Irak verloren is gegaan. De Mello is opgeblazen omdat ze hem niet moeten. Niets verloren gaan .

Voor Irak is het pure winst. Irakezen weten wat deze mijnheer in Libanon, Bosnië, Cambodja, en Oost-Timor tot stand bracht, namelijk de wil van Washington en westerse landen opleggen. De overgrote meerderheid van Irakezen wil geen de Mello, geen Annan, geen Bremer of andere Christelijke missionarissen van waar ook. Irak wil zelf en zonder inmenging van wie ook bepalen wat er na het bewind van Saddam moet gebeuren.


Wanneer zal men dit in Washington, Londen, of Den Haag begrijpen en eindelijk accepteren? Hoeveel suďcidebommenwerpers zullen er nog nodig zijn om dit duidelijk te maken? Er horen geen Nederlandse mariniers in Irak. We hebben er niets te zoeken. Den Haag moet Wim Kok en Wouter Bos voor de Shell op pad sturen alvorens Bush en Cheney alle oliebronnen in bezit hebben genomen .


En de bom van gisteren in Jeruzalem door een vader van een gezin met twee kinderen tot ontploffing gebracht, was geen aanval op de fameuze road-map van Bush en Powell.

Het was een vergelding van de Islamitische Jihad op een hele reeks executies de afgelopen dagen van Palestijns vrijheidsstrijders volledig in strijd met de beruchte road map. Ook de Israëli’s willen maar niet begrijpen, dat niet een partij in het conflict met de meest sophisticated Amerikaanse middelen in moderne oorlogvoering naar hartelust vijanden kan blijven executeren en dat de slachtoffers van die terreur met blote handen op hun gat zouden blijven zitten.

-----------------------------------------------------------------------------------


REACTIE RAFIQ:

Helaas is Willem Oltmans geen imam want dan waren zijn preken allang verboden...Kan iemand bewegen om "Imam" Oltmans bandjes in te spreken?

En dat scheelt kameraad Michel S. weer een brief naar Remkes.

Sluit je aan bij de Ka raa vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan

De Al fourqaan remix!

Zwarte Schaap
21-08-03, 02:38
Willem oltmans is een moslimfundamentalist die terrorisme ondersteunt!!

Simon
21-08-03, 09:25
Willem Oltmans is altijd graag op goede voet geweest met dictators en deelde zelfs het bed met ze. Dit onder het mom van het westerse juk wat afgeworpen diende te worden. Maar zijn visie is vaak verfrissend.
Maar volgens mij hebben miljoenen Irakezen vooral behoefte aan structuur en rust in het land. Het ziet er echter niet naar uit dat die snel zal komen.

Simon

rafiq
21-08-03, 10:36
Beste Brie,


De man spoort niet helemaal, geilt erop om controversiële standpunten in te nemen en zo aandacht te trekken.

Willem Oltmans is de enige die hier de UNO scherp analyseert.

Na 10 jaar misdadig embargo ingezet door UK en de USA kun je dit verwachten.

Als je dat onderschrijft spoor je dan niet?

Moet je als dissident eerst worden onderzocht worden in een kliniek?

rafiq
21-08-03, 10:59
De heer Mello was in dienst van de VN...En net als blauwhelmen loop je het risico om te sneuvelen.


De Mello noemde de Amerikaanse bezetting overigens een vernedering voor het Iraakse volk.

Alle mooie woorden ten spijt zijn Iraqi's niet gek en hebben ze een lang geheugen wie een misdadige oorlogshandeling tegen hen in werking heeft gesteld.

VN vlaggenvertoon noemt men dat ook. Ons herinneren aan de nobele doelstellingen dat de VN alleen maar goede bedoelingen heeft.

Een embargo is de wreedste oorlogshandeling die er is. Je hongert je tegenstander uit.

Een criminele handeling dat is het.

Nu moet de VN leren op de blaren te zitten.

Ron Haleber
21-08-03, 11:19
Geplaatst door rafiq
Beste Brie,

Willem Oltmans is de enige die hier de UNO scherp analyseert.

Na 10 jaar misdadig embargo ingezet door UK en de USA kun je dit verwachten.



Beste Rafiq,

Leuk dat je het plaatst...! Ik heb me op deze site tegen de hier heersende stromimg in, altijd al voor Oltmans uitgesproken...

Zo op het Maleisië-topic scherp tegen manc omdat Oltmans (net als ik) tegen de eeuwige terreur van Josef Luns en BuZa in, van meet af aan Soekarno heeft gesteund met de onafhankelijkheid van Indonesië en vóór het integraal overdragen van het koloniale door Nederland bezette gebied...

Manc begon natuurlijk heftig te kankeren...




Omdat ik hier beschuldigd wordt van standpunt te veranderen, zet ik de reply maar even neer die ik drie dagen geleden elders aan Andries gaf:



Beste Andries,

De VN is wegens de boycot een begrijpelijk doelwit... Jammer, de waardevolle de Mello is niet te vervangen.

Toch ligt ook hier de fout aan ten grondslag dat de USA de VN de nek hebben omgedraaid en dat nog steeds doen. Vuilnisruimen via humanitaire klussen is werk voor een vuilnisman.

Kofi Anan had zijn eisen moeten stellen óf moeten aftreden (zoals Jan Pronk adviseerde), maar zich niet als hoerenjong door Bush moeten laten misbruiken!

Met zijn halfslachtig beleid wordt de VN daar zelf het slachtoffer van.

Ron


reply daarop van een autochtoon:

Wat wil je met deze broekschijters Ron? Moeten ze iedereen die geen AK47 heeft maar uitmoorden?

~Panthera~
21-08-03, 11:22
Willem Oltmans is een arrogante boere...., maar hij heeft soms gewoon gelijk. :D

willemdezesde
23-08-03, 00:48
Oltmans is een meester in het op het verkeerde moment op de verkeerde plaats te zijn en om daar verkeerde uitspraken te doen. Ik heb hem nog niet kunnen betrappen op constructieve bedoelingen.

Een verbitterd man die om die reden de destructieve krachten in de wereld omhelsd.

:schrik: :schrik: :schrik: :schrik:

Chatoloog
23-08-03, 01:46
Geplaatst door Simon
Willem Oltmans is altijd graag op goede voet geweest met dictators en deelde zelfs het bed met ze. Dit onder het mom van het westerse juk wat afgeworpen diende te worden. Maar zijn visie is vaak verfrissend.
Maar volgens mij hebben miljoenen Irakezen vooral behoefte aan structuur en rust in het land. Het ziet er echter niet naar uit dat die snel zal komen.

Simon

When you're out of arguments and you have nothing to say..............

Just get personal

:zwaai:

Ron Haleber
23-08-03, 01:47
Geplaatst door willemdezesde
Oltmans is een meester in het op het verkeerde moment op de verkeerde plaats te zijn en om daar verkeerde uitspraken te doen.
:schrik: :schrik: :schrik: :schrik:

Dat noem je in Nederland politiek incorrect...

Laat ik daar nou ook zo geweldig veel last van hebben - reden waarom ik hem altijd zo bewonder...

Pytaghoras
23-08-03, 02:15
Oltmans heeft gewoon gelijk. De meeste medeprikkers beseffen niet hoe erg de VN embargo voor het iraaks volk was. Toen ik hoorde van bomaanslag in Bagdad, zei ik meteen: dat is wat de VN verdient.

Wat mij betreft mogen ze de hele VN opblassen.

taouanza
23-08-03, 12:14
Geplaatst door Brie
En jij denkt dat de situatie zonder embargo, wanneer Saddam vrij zijn gang had kunnen gaan, beter zou zijn geweest?

Goh!Dus het Iraakse volk moet ook nog dankbaar zijn voor de keuze uit twee kwaden.
En volgens mij leden de Irakezen onder beide,Einstein.
Saddam en de embargo.
Echt ondankbaar zijn de Irakezen.
En het werdt nog zo goed bedoeld.:moe:

taouanza
23-08-03, 12:20
Geplaatst door Brie
Dat hoor je mij niet zeggen!
Maar het is erg makkelijk om alleen maar op de VN te kankeren en de aanleiding en het alternatief niet in ogenschouw te nemen.



Het is en blijft makkelijk voor ons achter onze pc's vandaan.
Maar er is hier niemand op het prikbord die fan is van Saddam dus begrijp ik ook niet waar die altijd erbij wordt gehaald.
Zo suggereer je dat men het eens is met dat monster.


Alternatief zei je?
Oja? welke?

taouanza
23-08-03, 12:28
Geplaatst door Brie
Wie tegen welke maatregel dan ook is, komt al snel (ongewild) terecht in het pro-saddam kamp.


Zo dat bepaal jij effe?! Wie denk je wel dat je bent?!




De twee meest voor de hand liggende alternatieven waren denk ik Saddam ongestoord zijn gang laten gaan of om hem direct te elimineren tijdens de vorige golfoorlog.


En waarom is het laaste niet gebeurd? :rolleyes:

taouanza
23-08-03, 21:37
Geplaatst door Brie
Dat bepaal ik niet, maar het is nu eenmaal zo dat wanneer je tegen vrijwel alles bent wat een einde kan maken aan de macht van Saddam, of zijn macht inperkt, je eigenlijk pleit voor voortzetting van zijn dictatoriale, moordlustige regime, want dat is daar de consequentie van.

Zal ik jou eens vertellen waar jij je consequentie in kan stoppen?:strik:



Goede vraag

En dat heef op alles een antwoord. :duivels:

sadeeQ
23-08-03, 22:00
Geplaatst door taouanza
Zal ik jou eens vertellen waar jij je consequentie in kan stoppen?:strik:





ik neem het van je over,zoiets is niet aan de ladys weg gelegd :ego:


verveeld
brietje ,stop je consequenties in je enige "oog" die nog geopend is,maar helaas geblinddoekt is door je onderbroek,anders had je misschien nog wat kunnen zien en leren van het leven :lekpuh:

taouanza
23-08-03, 22:08
Geplaatst door sadeeQ
ik neem het van je over,zoiets is niet aan de ladys weg gelegd :ego:


verveeld
brietje ,stop je consequenties in je enige "oog" die nog geopend is,maar helaas geblinddoekt is door je onderbroek,anders had je misschien nog wat kunnen zien en leren van het leven :lekpuh:

:hihi:

Ron
23-08-03, 22:30
Geplaatst door taouanza

En waarom is het laaste niet gebeurd? :rolleyes: [/B]

Saddam is tijdens de Golfoorlog van '91 niet geruimd om te voorkomen dat het hele Midden-Oosten in opstand zou komen tegen de wereldwijde alliantie. Saddam had een mede-arabisch land bezet, en mocht daaruit verwijderd worden, maar er was geen politieke leider inde regio die in wilde stemmen om hem uit het zadel te wippen. Natuurlijk niet!

Er was/is geen enkele arabische natie daar waar de leiding op democratische wijze (westers model) verkozen is. Als de coalitie destijds (we spreken nog over de Sovjet-Unie op dat moment) Saddam uit het zadel had gewipt omdat hij een despoot was, wat had ze dan tegengehouden om dat in de andere landen te doen? Die waren immers geen haar beter! En de geo-politieke risico's waren gigantisch: de gehele arabische wereld (inclusief Saudi-Arabië, Marokko, Egypte en Jordanië) had over kunnen lopen naar de Sovjets. De Sovjets hadden dan de controle gehad over de olievoorraden waar het westen van afhankelijk is. Mogelijk had de Sovjet Unie nu nog bestaan als dat gebeurd was, en was het westen ingestort, in plaats van andersom.

taouanza
23-08-03, 22:58
Geplaatst door Brie
Als je met zulke lompe reacties aankomt zul je zelf je ongelijk wel inzien. :)


Wat jij wil.:rolleyes:

Alsof jij zo tof doet.:moe: