Bekijk Volledige Versie : Ook Britten mogen weer bodybags uit kast halen
Britse militairen gedood in Basra
Uitgegeven: 23 augustus 2003 10:05
Laatst gewijzigd: 23 augustus 2003 10:08
BASRA - Een schietpartij in het Zuid-Iraakse Basra heeft zaterdag drie Britse militairen het leven gekost. Dat maakte een woordvoerder van de Brits-Amerikaanse coalitie zaterdag bekend.
"Een ernstig incident heeft zich omstreeks half negen vanochtend in het centrum van Basra voorgedaan. We kunnen bevestigen dat drie Britse militairen daarbij zijn omgekomen en dat er één ernstig gewond is geraakt", aldus de zegsman. Tot nu toe onbekende schutters zouden de Britten onder vuur hebben genomen.
Granaat
Volgens de BBC kwamen de militairen onder vuur te liggen uit een voorbijrijdende auto op het moment dat ze een gebouw binnengingen dat heeft toebehoord aan de Iraakse geheime politie maar nu door de Britten wordt gebruikt. Ze zouden niet alleen met automatische wapens beschoten zijn maar er zou ook een granaat naar ze zijn gegooid. Militairen hebben de omgeving afgezet en zoeken naar verdachten.
Eerder op de zaterdag meldden ooggetuigen en militaire bronnen al een schietpartij in Basra waarbij drie Britse militairen en verscheidene Irakezen gewond zouden zijn geraakt. Onduidelijk is vooralsnog of het om hetzelfde incident gaat.
Het aantal slachtoffers aan Britse zijde sinds president Bush op 1 mei aankondigde dat de grote operaties waren afgerond, komt door het incident van zaterdag op veertien te liggen.
Wat zal de nieuwe situatie zijn in Irak, stel dat de Britten en Amerikanen morgen zeggen "laat maar zitten, we vertrekken".
Wat is jouw inschatting van de maatschappij die dan gaat ontstaan?
Ik ben geen helderziende. Maar ik vind dat het lot van de mensen die daar wonen door hen zelf bepaald moet worden. Het is een feit dat er een aantal onomkeerbare processen hebben plaatsgevonden door het starten van deze bezetting die voorafgegaan is door 12 jaar embargo en een oorlog. Om maar niet te spreken over bijna een eeuw westerse inmenging en sabotage van de politiek in combinatie met kolonialisatie.
De mensen zullen puin moeten ruimen en het machtsvacuum op moeten vullen. Een lang proces van wederopbouw en bewustwoording van identieteit en leren omgaan met vrijheden. Maar ook waakzaam zijn en lef hebben om megalomane idioten de kop af te schieten.
De internationale gemeenschap is medeverantwoordelijk voor de situatie aldaar en zal bij moeten staan als het gaat om hulp.
Als de mensen daar kiezen voor een sterk religieus georienteerde politieke leiding dan moet het westen dat maar slikken. De keus is aan het volk.
Wat orde en veiligheid in de overgangsperiode betreft zou ik kiezen voor een internationale politiemacht die onderleiding staat van een comitee waarin bestuurders zitten die door hun eigen regio naarvoren geschoven zijn. De zou ook het voorlopige bestuur van Irak moeten worden tot dat er verkiezingen kunnen worden gehouden.
Het is moeilijk, het is zwaar, maar ze moeten het zelf doen.
Rachidaaatje
23-08-03, 14:27
Geplaatst door Zgeheu
Ik ben geen helderziende. Maar ik vind dat het lot van de mensen die daar wonen door hen zelf bepaald moet worden. Het is een feit dat er een aantal onomkeerbare processen hebben plaatsgevonden door het starten van deze bezetting die voorafgegaan is door 12 jaar embargo en een oorlog. Om maar niet te spreken over bijna een eeuw westerse inmenging en sabotage van de politiek in combinatie met kolonialisatie.
De mensen zullen puin moeten ruimen en het machtsvacuum op moeten vullen. Een lang proces van wederopbouw en bewustwoording van identieteit en leren omgaan met vrijheden. Maar ook waakzaam zijn en lef hebben om megalomane idioten de kop af te schieten.
De internationale gemeenschap is medeverantwoordelijk voor de situatie aldaar en zal bij moeten staan als het gaat om hulp.
Als de mensen daar kiezen voor een sterk religieus georienteerde politieke leiding dan moet het westen dat maar slikken. De keus is aan het volk.
Wat orde en veiligheid in de overgangsperiode betreft zou ik kiezen voor een internationale politiemacht die onderleiding staat van een comitee waarin bestuurders zitten die door hun eigen regio naarvoren geschoven zijn. De zou ook het voorlopige bestuur van Irak moeten worden tot dat er verkiezingen kunnen worden gehouden.
Het is moeilijk, het is zwaar, maar ze moeten het zelf doen.
Ik vind dat de hulp troepen Irak niet meehelpen om het land op te bouwen. Ze zijn daar al een paar maanden en in mijn oogpunt heb ik nog geen verbetering gezien. Maar daar integendeel konden ze de Iraakse volk moeilijk in de steek laten. De volk van irak ziet de
hulp troepen nog steeds als een vijand.
Als Irak een streng islamitisch land wilt worden en dat lukt hun op hun eigen manier, dan weet ik bijna zeker dat Amerika weer problemen
met hun gaat ondervinden.
Nu Amerika bijna klaar is met Irak zien ze het weer als hun missie
om andere landen te gaan "bevrijden"van een dictatuur :traan1:
Rachidaaatje
23-08-03, 14:33
Met hulp troepen bedoel ik de militairen die er nu zijn. :student:
Als de VS en VK troepen er nu weggaan dan denk ik dat het een enorme bende wordt met een berg doden. Tenzij de Shiiten zich snel weten te verenigen onder één figuur en dat daar niet eerst een machtstrijd voor nodig is. En daarna zal er een op Iraanse leest geschoeide regring ontstaan die een zooitje Soeniten zal vermoorden.
En dat is dan het beste scenario. Maargoed wie ben ik. :p
Rachidaaatje
23-08-03, 14:45
Geplaatst door barfly
Als de VS en VK troepen er nu weggaan dan denk ik dat het een enorme bende wordt met een berg doden. Tenzij de Shiiten zich snel weten te verenigen onder één figuur en dat daar niet eerst een machtstrijd voor nodig is. En daarna zal er een op Iraanse leest geschoeide regring ontstaan die een zooitje Soeniten zal vermoorden.
En dat is dan het beste scenario. Maargoed wie ben ik. :p
Als jij dat de beste scenario vindt........... :zweep:
:ego:
Geplaatst door Rachidaaatje
Als jij dat de beste scenario vindt........... :zweep:
:ego:
Tja sorrie hoor, ik heb niet altijd de meest optimistische gedachten. Wat denk jij dan? Mag natuurlijk een veel posotievere benadering zijn :)
Zgeheu,
Het lijkt mij dat jouw plan mooi zou zijn maar dat er in de praktijk nogal een gevaar bestaat voor burgeroorlog, anarchie enz. Totdat er verkiezingen zijn geweest en er een soort politiek en ordehandhavers gevestigd zijn is er bewaking van buitenaf nodig.
Ik kan me goed voorstellen dat de Iraki's de VN en VS daarvoor niet in aanmerking zien komen (was vanochtend nog een interessant programma op tv over de bezetting van Japan na WO2). Maar wie gaat het dan doen? De VN is in principe iedereen en ik denk dat Irak niet op troepen uit Iran en andere buurlanden zitten te wachten. Indien lokale fracties het op zich nemen krijg je binnen de kortste keren conflicten en ministaatjes.
Ik ben het met je eens dat de redenen dat de VS daar zit hun eigen veiligheid en economische belangen zijn. Aan de andere kant zijn zij de enigen die nu totale chaos kunnen voorkomen. De oorlog kun je niet terugdraaien dus je moet vooruit kijken.
Wanneer er een democratisch gekozen regering is dan zal blijken wat het volk echt wil. En als dat een religieuze of niet-westers georienteerde staat is dan zal de VS dat moeten tolereren of een politieke blamage oplopen door hun eigen democratische insteek weer terug te draaien.
Rachidaaatje
23-08-03, 14:59
Geplaatst door barfly
Tja sorrie hoor, ik heb niet altijd de meest optimistische gedachten. Wat denk jij dan? Mag natuurlijk een veel posotievere benadering zijn :)
Jouw scenario noem ik geen positieve benadering,
daar help je niemand mee!
:slapen:
De VS hebben door deze oorlog en de 12 jaar embargo zich op een sluwe manier "onmisbaar" gemaakt.
Maar net zoals in europa en andere delen van de wereld komt democratie en vrijheid niet zonder een vorm van burgeroorlog of massale volksopstand.
Als realist ben ik me er terdege van bewust dat een natuurlijke overgang naar vrijheid en democratie zonder buitenlandse bemoeienissen zal leiden tot mogelijk geweldadigheden. Dat zullen de naween zijn van westerse imperialisme. Maar het is heel goed mogelijk om dit tot een minimum te beperken. En uiteindelijk zal een goedgefundeerde en solide democratie de uitkomst zijn.
Geplaatst door Zgeheu
De VS hebben door deze oorlog en de 12 jaar embargo zich op een sluwe manier "onmisbaar" gemaakt.
Maar net zoals in europa en andere delen van de wereld komt democratie en vrijheid niet zonder een vorm van burgeroorlog of massale volksopstand.
Als realist ben ik me er terdege van bewust dat een natuurlijke overgang naar vrijheid en democratie zonder buitenlandse bemoeienissen zal leiden tot mogelijk geweldadigheden. Dat zullen de naween zijn van westerse imperialisme. Maar het is heel goed mogelijk om dit tot een minimum te beperken. En uiteindelijk zal een goedgefundeerde en solide democratie de uitkomst zijn.
Ik hoop het!
Maar er zijn meerdere mogelijkheden... het slechtste scenario is een Afrikaans scenario waar burgeroorlogen zich blijven opvolgen.
Het beste scenario is Japan, waar een niet-democratisch land zich binnen korte tijd heeft omgevormd en weer geheel onafhankelijk is geworden.
Overigens vind ik het veel te makkelijk om te zeggen dat eventuele gewelddadigheden het gevolg zijn van westers imperialisme. Misschien dat verkeerde grenzen een van de oorzaken is, maar zeker niet de enige.
Een ieder die een diepgaande analyse maakt van de oorlogen in Afrika ziet dat deze altijd worden veroorzaakt door de kleinere groepen die gesteund worden door westerse mogendheden. De hele koude oorlog is uitgevochten in Afrika en andere delen van de derde wereld.
Deze westerse steun maakt een natuurlijke gang naar democratie onmogelijk. Aan vrijheid gaat altijd een vorm van strijd vooraf. Maar door westerse bemoeienis is dit proces in Afrika uiterst geweldadig en wordt dus tegengehouden. Het westen steunt altijd hen die de hun belangen behartigen. En daarbij wordt de stem van het volk volkomen genegeerd. Goud, diamanten en olie (en dat spul voor mobiele telefoons) zijn de inzet in Afrika. De hele westkust staat in de fik door hebzuchtige multinationals die hun belangen militair via hun regeringen laten veilig stellen.
Irak idem.
En wat zijn de andere oorzaken van de ellende in Afrika en het M.O. buiten de westerse bemoeienissen volgens jou ?
Geplaatst door Rachidaaatje
Jouw scenario noem ik geen positieve benadering,
daar help je niemand mee!
:slapen:
Het was niet mijn bedoeling om behulpzaam te zijn, ik geef een voorstelling van wat ik ervan verwacht, dat dit niet positief is dat is jammer. Dus vroeg ik of jij misschien een ander beeld weet te scheppen.
Geplaatst door Zgeheu
Een ieder die een diepgaande analyse maakt van de oorlogen in Afrika ziet dat deze altijd worden veroorzaakt door de kleinere groepen die gesteund worden door westerse mogendheden. De hele koude oorlog is uitgevochten in Afrika en andere delen van de derde wereld.
Deze westerse steun maakt een natuurlijke gang naar democratie onmogelijk. Aan vrijheid gaat altijd een vorm van strijd vooraf. Maar door westerse bemoeienis is dit proces in Afrika uiterst geweldadig en wordt dus tegengehouden. Het westen steunt altijd hen die de hun belangen behartigen. En daarbij wordt de stem van het volk volkomen genegeerd. Goud, diamanten en olie (en dat spul voor mobiele telefoons) zijn de inzet in Afrika. De hele westkust staat in de fik door hebzuchtige multinationals die hun belangen militair via hun regeringen laten veilig stellen.
Irak idem.
En wat zijn de andere oorzaken van de ellende in Afrika en het M.O. buiten de westerse bemoeienissen volgens jou ?
Je overschat de macht van multinationals in West-Afrika.... onlangs nog zijn vele van deze maatschappijen geevacueerd door spanningen in de regio. Je moet de invloed van het westen niet de invloed van locale criminelen die domweg geld willen verdienen ten koste van alles. Denk je dat een gemiddelde militie in West-Afrika die moordend rijk worden het westerse imperialisme in hun achterhoofd hebben?
Grote oorzaken van de ellende in Afrika zijn:
-etnische spanningen (ja die bestonden ook voordat er ooit een blanke in Afrika kwam)
-misdadigers die misbruik van de anarchie maken (en zich nu generaal noemen)
- een algemene lamlendigheid door de ellende, geen initiatief om voor verbeteringen te zorgen
-natuurlijke rampen
- ziektes
- een cultuur waarbij eigen verantwoordelijkheid wordt afgeschoven naar het westen, dat immer overal verantwoordelijk voor is.
Geloof me, het westen gaat die problemen niet oplossen, dat moeten de Afrikanen zelf doen. Helaas voor de Afrikanen zijn ze geen economische of politieke dreiging en daarom niet bijzonder interessant voor de VS. Ik vermoed dat vele Afrikanen zouden dromen van een interventiemacht....
als ze maar eten en drinken zouden krijgen en niet meer vermoord en verrkacht zouden worden door stonede jongens van 14.
Geplaatst door Mark
Je overschat de macht van multinationals in West-Afrika.... onlangs nog zijn vele van deze maatschappijen geevacueerd door spanningen in de regio.
Je moet de invloed van het westen niet de invloed van locale criminelen die domweg geld willen verdienen ten koste van alles. Denk je dat een gemiddelde militie in West-Afrika die moordend rijk worden het westerse imperialisme in hun achterhoofd hebben?
Rijk worden kunnen zij alleen als ze de macht hebben over de bronnen. En de multinationals en hun regeringen steunen die criminelen met wie zij de beste deals kunnen sluiten.
Grote oorzaken van de ellende in Afrika zijn:
-etnische spanningen (ja die bestonden ook voordat er ooit een blanke in Afrika kwam)
Dit was lang niet zo erg voordat de koloniale machten met hun lineal door het continent heen gingen strepen. Hierbij zijn verschillende stammen in een zelfde land gepropt of stammen zijn juist opgedeeld die nu vereniging na streven.
-misdadigers die misbruik van de anarchie maken (en zich nu generaal noemen)
Misdadigers genoeg maar macht krijgen ze alleen doordat ze steun genieten van bepaalde entiteiten waarvan hun belang op het spel staat.
- een algemene lamlendigheid door de ellende, geen initiatief om voor verbeteringen te zorgen
Geen initiatief en lamlendigheid zijn het gevolg van een uitzichtloze situatie waarvan velen de hoop hebben verloren er ooit iets aan te kunnen doen. Grondstoffen zijn de inzet en het westen zal altijd calculerend te werk gaan.
-natuurlijke rampen
- ziektes
- een cultuur waarbij eigen verantwoordelijkheid wordt afgeschoven naar het westen, dat immer overal verantwoordelijk voor is.
ach natuurlijk...het is die achterlijke cultuur :( . Het westen is ook daadwerkelijk het zaad van alle ellende in Afrika.
Geloof me, het westen gaat die problemen niet oplossen, dat moeten de Afrikanen zelf doen.
Dat willen ze maar al te graag. Maar het probleem is dat het westen liever in zee gaat met een stel bandieten dan dat ze hun economische, strategische en politieke macht verliezen.
Helaas voor de Afrikanen zijn ze geen economische of politieke dreiging en daarom niet bijzonder interessant voor de VS. Ik vermoed dat vele Afrikanen zouden dromen van een interventiemacht....
als ze maar eten en drinken zouden krijgen en niet meer vermoord en verrkacht zouden worden door stonede jongens van 14.
Afrika is weldegelijk belangrijk met name dus door de natuurlijke grondstoffen en geografische factoreren...en meer.
Juist het probleem dat de afrikanen allang blij zijn met een beetje eten en drinken is door het westen gecreerd. Zo kunnen zij eens in de zoveel tijd voor sinterklaas spelen en hoeven ze niet bang te zijn voor enige dreiging van betekenis.
Neem Nigeria als voorbeeld....
Olie genoeg..Goud genoeg...maar het land is straat arm terwijl Shell en collega's de boel leeg plunderen. Waarom streven naar democratie en stabiliteit als je nu olie kan krijgen voor 2 cent terwijl je er anders 10 voor moet betalen ?
Om maar niet te spreken over het feit dat ze mogelijk hun olie aan politieke en militaire tegnpool gaan verkopen.
Geplaatst door Zgeheu
Afrika is weldegelijk belangrijk met name dus door de natuurlijke grondstoffen en geografische factoreren...en meer.
Juist het probleem dat de afrikanen allang blij zijn met een beetje eten en drinken is door het westen gecreerd. Zo kunnen zij eens in de zoveel tijd voor sinterklaas spelen en hoeven ze niet bang te zijn voor enige dreiging van betekenis.
Neem Nigeria als voorbeeld....
Olie genoeg..Goud genoeg...maar het land is straat arm terwijl Shell en collega's de boel leeg plunderen. Waarom streven naar democratie en stabiliteit als je nu olie kan krijgen voor 2 cent terwijl je er anders 10 voor moet betalen ?
Om maar niet te spreken over het feit dat ze mogelijk hun olie aan politieke en militaire tegnpool gaan verkopen.
Nou ik zie dat het een beetje het verhaal is vand e kip en het ei.... en de oorzaken en gevolgen daar ben ik het niet helemaal eens met je.
Het is trouwens blijkbaar wel mogelijk om rijk te worden in Afrika, kijk maar eens naar de Libanezen die de Afrikaanse steden pratisch bezitten.
Nigeria is trouwens zo onstabiel dat de meeste olioemaatschappijen bezig zijn met plannen voor grote boorplatforms en havens in zee. Zo hoeft de olietanker het land helemaal niet meer in.
Natuurlijk zijn er mensen die in Afrika geld willen verdienen ten koste van de locale bevolking, maar dat is onmogelijk zonder hulp van Afrikanen zelf.
Geplaatst door Mark
Nou ik zie dat het een beetje het verhaal is vand e kip en het ei.... en de oorzaken en gevolgen daar ben ik het niet helemaal eens met je.
Kolonialisme en het neo-imperialisme hebben een natuurlijke gang naar vrijheid en democratie dat elk volk nastreeft in de weg gestaan.
400 jaar gelden was de democratie in Europa ook nog geen standaard. Maar er heeft een natuurlijke ontwikkeling plaats gevond die gepaard is gegaan met volksrevoluties en oorlogen. In Afrika wordt deze ontwikkeling...de natuurlijke drang van mensen om in vrijheid te leven....tegen gehouden (uitgesteld).
Het is trouwens blijkbaar wel mogelijk om rijk te worden in Afrika, kijk maar eens naar de Libanezen die de Afrikaanse steden pratisch bezitten.
Maar die kunnen dan ook altijd terug vallen op hun moederland. Ook zij zitten trouwens vaak in de diamant handel en hadden bij vestiging in afrika vaak een behoorlijk startkapitaal. Maar dat ze steden in bezit zouden hebben is wel erg overdreven...veel libanezen zijn gewoon kliene ondernemers...winkels en bedrijfjes
Nigeria is trouwens zo onstabiel dat de meeste olioemaatschappijen bezig zijn met plannen voor grote boorplatforms en havens in zee. Zo hoeft de olietanker het land helemaal niet meer in.
Dat geeft maar weer aan dat westerse oliemaatschappijen koste wat kost de olie uit de grond willen hebben ongeacht wie ze daarvoor moeten betalen...natuurlijk wel zo min mogelijk. Laat staan dat ze de olie door laten verkopen aan een niet westerse maatschappij.
Natuurlijk zijn er mensen die in Afrika geld willen verdienen ten koste van de locale bevolking, maar dat is onmogelijk zonder hulp van Afrikanen zelf.
Criminelen en roofzuchtige mensen heb je overal....maar niet overal worden ze geholpen en gebruikt door regeringen zoals het westen doet in Afrika
nieuws van vadaag.....
122 Teletekst zo 24 aug
***************************************
Onrust rond Rwandese verkiezingen
***************************************
KIGALI De politie in Rwanda heeft 12
campagneleiders van presidentskandidaat
Twagiramungu gearresteerd.Morgen kiezen
de Rwandezen voor het eerst sinds de
genocide van 1994 een nieuwe president.
De arrestanten zouden van plan geweest
zijn de verkiezingen gewelddadig te
verstoren.Ze zouden zich ook schuldig
maken aan het ronselen van stemmen.Maar
Twagiramungu zegt dat de arrestaties
zijn aanhangers moeten intimideren,
opdat ze niet op hem durven te stemmen.
Oppositiekandidaat Twagiramungu is een
Hutu,terwijl de huidige president
Kagame,de verkiezingsfavoriet,een Tutsi
is.In totaal zijn er vier kandidaten. *
***************************************
126 Teletekst zo 24 aug
***************************************
Geweld laait weer op in Liberia
***************************************
MONROVIA In de Liberiaanse havenstad
Buchanan zijn de regeringstroepen en de
rebellen slaags geraakt.Ook in Ganta in
het noorden is sprake van hervatting
van de gevechten.Vorige week kwam de
regering een vredesakkoord met de twee
grootste rebellengroeperingen overeen.
Het is onduidelijk wie verantwoordelijk
is voor het nieuwe geweld.Volgens het
regeringsleger heeft de beweging Model
het akkoord geschonden.De vredesmacht
Ecomil meldt echter dat die groepering
zijn stellingen niet heeft verlaten.
Door het geweld staat het akkoord onder
druk.Dat voorziet in de vorming van een
brede interim-regering in oktober.
***************************************