Bekijk Volledige Versie : AEL zegt: Geen Armoede Verspreiden Maar Rijkdom Beter Verdelen
GEEN ARMOEDE VERSPREIDEN MAAR RIJKDOM BETER VERDELEN
(Zaterdag 06 September 2003 19:21:40)
AEL veroordeelt plannen om minderheden in Rotterdam te spreiden
De AEL veroordeelt voorstellen om minderheden te spreiden over Rotterdam en/of vestiging van minderheden in de stad te verbieden.
Het gaat hier niet, zoals men beweert, over een aanpak van de problematiek van kansarmen. Er is geen relatie tussen etniciteit, religie en cultuur en de problematiek in achterstandswijken. Achterstandswijken hebben altijd al bestaan. Er zijn nooit voorstellen gedaan om kansarme Nederlanders te spreiden. Het is dus racisme, en racisme alleen, dat het motief vormt voor deze voorstellen. Aanvaarding van dergelijke plannen door de Rotterdamse gemeenteraad betekent het begin van een Nederland dat racisme institutionaliseert.
Rotterdam is een wereldstad waar mensen van ruim 150 nationaliteiten wonen. Minderheden vormen ruim een derde deel van de bevolking en zij leven in vrede naast elkaar. Het karakter van de stad heeft zich aan deze realiteit aangepast. Autochtone Nederlanders die een onvermogen hebben om met mensen met een niet-westerse cultuur samen te leven, pleiten nu voor het herstel van monoculturaliteit en het ontkennen van deze realiteit. Het is ondenkbaar dat minderheden door racisten moeten worden geweerd, gescheiden en weggepest.
Deze voorstellen druisen verder in tegen de mensenrechten. Artikel 13 van de Universele verklaring van de rechten van de mens dat Nederland heeft ondertekend geeft duidelijk aan dat een ieder het recht heeft zich vrijelijk te verplaatsen en te vertoeven binnen de grenzen van elke staat. Artikel 1 van de Grondwet stelt "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Dit betekent dat de plannen van de gemeente Rotterdam onwettig zijn en bij invoering dat de mensenrechten in delen van Nederland niet van toepassing zijn.
De AEL is voorstander van een krachtig en intelligent beleid om de armoede en verloedering van wijken in Rotterdam aan te pakken. Dat vereist een sociaal kader, ook op het rijksniveau. De voorgestelde afbraak van het armoedebeleid en de aantasting van de sociale zekerheid zullen mensen die van een minimum inkomen moeten leven naar de economische afgrond drijven. Door deze mensen te weren en te spreiden zal men proberen de realiteit van armoede weg te poetsen om het falend beleid te vervangen door de illusie dat iedereen het goed heeft in Nederland.
De AEL zal zich met alle noodzakelijke middelen verzetten tegen een spreidings-, sluitings- en deportatiebeleid. Zij roept de Rotterdamse politiek op tot bezinning omtrent deze domme en gevaarlijke voorstellen. Hou op met symptomen bestrijden en stemmingmakerij en ga de problemen van discriminatie, xenofobie, maatschappelijke uitsluiting en economische achterstand daadwerkelijk aanpakken en oplossen.
Bestuur AEL Nederland
bron: www.ael.nl
:duim:
Dit is de eerste tekst van AEL nederland war ik helemaal achter kan staan. :)
Je zult nog verbaasd komen te staan
Geplaatst door Brie
Het klinkt wel erg linksig ja. Problemen oplossen door er maar genoeg geld tegenaan te smijten. Geld dat er niet is.
?? waar staat dat ??
Geplaatst door Baroc
intellegentie niet.
Gezien jouw spelfouten zal je niet veel slimmer dan zijn Nabil :hihi:
000NobelPrizes
07-09-03, 15:34
Geplaatst door Baroc
Volgens mij komt die tekst regelrecht van GroenLinks af. Die zeggen hetzelfde.
Tsja, ik snap ook het baanbrekende karakter van dit pamfletje niet. Het is gewoon de synopsis van een links partijprogramma. Maar misschien spitst de AEL zich alleen toe op hun 'eigen' club. Gezien de A in hun naam, gaan ze ook petities indienen bij de Arabische oliemiljardairs. Aangezien die niets willen delen, de zelfzuchtige gierigaards, komen er immers zoveel immigranten daarvandaan uit pure noodzaak naar Europa.
In ieder geval niet door die schreeuwerd van Marmouch geschreven, want die heeft die intellegentie niet. Of het moet het zinnetje over racisme zijn. :lachu:
Ik begrijp dat Marmouche de opbrengsten van zijn gestolen laptop-handel deelt met de behoeftigen in onze samenleving.
Het klinkt wel erg linksig ja.
En iedereen dacht dat AEL een reactionair rechts clubje was toch? :haha:
Alvorens hierover te oordelen zou ik toch echt eerst maar even de uitspraak van de rechter afwachten.
Geplaatst door Zgeheu
Alvorens hierover te oordelen zou ik toch echt eerst maar even de uitspraak van de rechter afwachten.
Ja ael zegt heel veel maar doet geen reet... nog maals bij deze:
AEL kampioen van verklaringen schrijven van het jaar 2003.
000NobelPrizes
07-09-03, 15:48
Geplaatst door Brie
Als hij dan ook nog even de sharia-straf ondergaat die op diefstal staat ga ik hem misschien wel geloofwaardig vinden. :giechel:
Ik neem aan dat je begrijpt dat hij als groot leider der Noord-Afrikanen, verheven is boven de strafmaat die hij voor zijn onderdanen wil invoeren.
Was het Cheppih of Marmouch die dergelijke straffen predikten ?
000NobelPrizes
07-09-03, 15:56
Geplaatst door Afrux
Ja ael zegt heel veel maar doet geen reet... nog maals bij deze:
AEL kampioen van verklaringen schrijven van het jaar 2003.
En wauwelen over rechten dit en rechten dat. Mensen die laptops bezitten hebben blijkbaar geen rechten. Bovendien - en daar gaan we weer - hoe zit het nou met plichten om zelf iets aan de samenleving bij te dragen?
Of staat dat op een laag pitje, dankzij MokroMike's onsterfelijke uitspraak: "De Hollanders zijn te lui om te werken en te laf om te vechten (WO2): dat alles hebben de Marokkanen voor hen gedaan. Daarom hebben ze nu het grootste recht om massaal van de rijkdom te profiteren."
Hoe rechtvaardigt iemand het massale beroep op de sociale voorzieningen... Zuig wat uit je duim en ga het rondbazuinen. Er is altijd wel een loser die graag zijn verantwoordelijkheid afschuift met de adaptatie van zulke verzinsels.
000NobelPrizes
07-09-03, 15:57
Geplaatst door Zgeheu
Was het Cheppih of Marmouch die dergelijke straffen predikten ?
Geen idee: bestaat hier ook al geen consensus over binnen de AEL?
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Geen idee: bestaat hier ook al geen consensus over binnen de AEL?
geen idee ? waarom blaat je die onzin uit dan ?
000NobelPrizes
07-09-03, 16:20
Geplaatst door Zgeheu
geen idee ? waarom blaat je die onzin uit dan ?
Integendeel. Ik kon Cheppi's pleidooi voor sharia overal lezen een paar maanden geleden, voordat hij z'n snor drukte. Ik ben er uiteraard niet van op de hoogte of Mr Marmouch dit onderschreef. Je weet maar nooit met die AEL: ze zijn het zo vaak oneens, dat ik de overtuiging van de een niet de ander hoef aan te rekenen. Keurig he? :)
Misschien heeft de AEL hier wel nooit voor gelpeit maar was het de "verkiezings campagne" van Cheppih.
zal de kranten er even op na lezen....voor zover die er objectief over hebben geschreven
000NobelPrizes
07-09-03, 16:25
Geplaatst door Zgeheu
Misschien heeft de AEL hier wel nooit voor gelpeit maar was het de "verkiezings campagne" van Cheppih.
zal de kranten er even op na lezen....voor zover die er objectief over hebben geschreven
Cheppih zei overal hetzelfde: in Het Parool, HP/De Tijd, de Volkskrant, op AT5, in NRC Handelsblad. Ik kreeg het benauwd van die middeleeuwse volksmenner.
Maar ben ik nou gek? Cheppih ging toch door voor leider AEL? Dan vertegenwoordigt hij toch diens standpunten, of zat hij hier een beetje in zijn eentje te pionieren?
Geplaatst door Zgeheu
Het gaat hier niet, zoals men beweert, over een aanpak van de problematiek van kansarmen. Er is geen relatie tussen etniciteit, religie en cultuur en de problematiek in achterstandswijken. Achterstandswijken hebben altijd al bestaan. Er zijn nooit voorstellen gedaan om kansarme Nederlanders te spreiden. Het is dus racisme, en racisme alleen, dat het motief vormt voor deze voorstellen. Aanvaarding van dergelijke plannen door de Rotterdamse gemeenteraad betekent het begin van een Nederland dat racisme institutionaliseert.
Achterstandswijken afbreken en er een andere bebouwing voor in de plaats brengen heeft ook altijd bestaan. Ik heb hier 2 boekjes over 'de amsterdamse jodenhoek': een wijk die geheel verdwenen is. Ik moet wel zeggen als ik die oude foto's zie dat de wijk vóór 1940 mooier was dan nu.
In Amsterdam-west wordt nu ook veel bebouwing afgebroken en er moet een gemengdere bevolking voor in de plaats komen. Daarom worden er nu ook veel meer duurdere koopapartementen gebouwd. Ik ben daar zelf groot voorstander van. Ik vind het slecht voor een buurt als er alleen armen wonen.
Simon
000NobelPrizes
07-09-03, 16:33
Geplaatst door Simon
Achterstandswijken afbreken en er een andere bebouwing voor in de plaats brengen heeft ook altijd bestaan. Ik heb hier 2 boekjes over 'de amsterdamse jodenhoek': een wijk die geheel verdwenen is. Ik moet wel zeggen als ik die oude foto's zie dat de wijk vóór 1940 mooier was dan nu.
In Amsterdam-west wordt nu ook veel bebouwing afgebroken en er moet een gemengdere bevolking voor in de plaats komen. Daarom worden er nu ook veel meer duurdere koopapartementen gebouwd. Ik ben daar zelf groot voorstander van. Ik vind het slecht voor een buurt als er alleen armen wonen.
Simon
'Armere' buurten hebben altijd al bestaan, en bestaan in elk land wereldwijd. Elke stad, stadje en dorp kent zijn gribus. Ik heb nooit eerder over initiatieven gelezen om voor de meerverdieners duurdere huizen te bouwen in de gribus, danwel de armoedzaaiers tussen de vermogenden te zetten.
Overigens zijn er beslist fatsoenlijke wijken met prima huizen in Mokum verworden tot gribus, omdat mensen het vertikken hun eigen straat schoon te houden of af en toe eens een deur een likje verf te geven. Dat loze gehang de hele dag op straat zorgt voor rotzooi, en hun onverschilligheid ook.
Ik heb het "handenhak verhaal" in iedergeval niet in een officieel ael verklaring gehoord of gelezen
Geplaatst door 151 NobelPrizes
[B]'Armere' buurten hebben altijd al bestaan, en bestaan in elk land wereldwijd. Elke stad, stadje en dorp kent zijn gribus. Ik heb nooit eerder over initiatieven gelezen om voor de meerverdieners duurdere huizen te bouwen in de gribus, danwel de armoedzaaiers tussen de vermogenden te zetten.
Nee meestal wordt inderdaad de hele wijk afgebroken en komt er een onbetaalbare voor in de plaats zodat géén van de oorspronkelijke bewoners nog terug kan. Dat was in het verleden het meest geeigende middel om Joden uit steden te verjagen. Als je bijvoorbeeld de geschiedenis van Praag leest dan had men daar ook een soort 'jodenhoek'waar de armsten woonden. Die wijk is geheel platgegooid en er zijn dure woningen voor in de plaats gekomen die onbetaalbaar waren voor de oorspronkelijk bewoners die daarom gedwongen zijn uit Praag te vertrekken. Het beleid in de amsterdamse tuinsteden is erop gericht een gemengdere bevolking te krijgen.
Overigens zijn er beslist fatsoenlijke wijken met prima huizen in Mokum verworden tot gribus, omdat mensen het vertikken hun eigen straat schoon te houden of af en toe eens een deur een likje verf te geven. Dat loze gehang de hele dag op straat zorgt voor rotzooi, en hun onverschilligheid ook.
Ja dat viel Felix Rottenberg ook op toen hij een tijdje in amsterdam west verbleef voor zijn prachtige TV serie over die buurt.
Simon
Mijn jongste zoon woont in Zeeburg, en daar bataalt hij voor een flat 834 Euro per maand. In dezelfde flats ernaast, wonen allemaal allochtonen van diverse afkomst, en die betalen voor diezelfde flats bijna 400 Euro, en krijgen daar ook nog huursubsidie voor.
Hoezo geen sociaal beleid in Nederland.
Het ene blok is "zwart" het andere blok is Grotendeels "wit". Wie wordt hier nu gediscrimineerd?
En natuurlijk moeten oude huizen vervangenworden voor nieuwe, die ook nog eens betaalbaar zijn, maar voor die oude huurprijzen kun je volgens mij geen huizen (flats) meer bouwen. Dus moet het middels collectieve middelen zoals huursubsidie.
Maar wat 151 ook zegt, arme buurten zul je altijd houden, maar men kan de bewoners van deze buurten toch ook gaan verplichten de eigen straat schoon te houden? Ik weet nog dat het verplicht was de eigen stoep voor het huis schoon te houden, in ieder geval 'swinters sneeuwvrij, zo kun je toch ook het gewoon schoonhouden verplichten, en als de hele bewonersgroep in gebreke blijft, voor de hele groep huursubsidie korten?
Zal wel te simpel gedacht zijn, maar ik weet wel dat verslonsing van de wijk, mede veroorzaakt wordt door bewoners zelf.
000NobelPrizes
07-09-03, 17:15
Geplaatst door an3sdej
Mijn jongste zoon woont in Zeeburg, en daar bataalt hij voor een flat 834 Euro per maand. In dezelfde flats ernaast, wonen allemaal allochtonen van diverse afkomst, en die betalen voor diezelfde flats bijna 400 Euro, en krijgen daar ook nog huursubsidie voor.
Dit is typisch Nederlands beleid. Goed, het zal allemaal wel zijn redenen hebben en zo, en uiteindelijk ergens toe dienen. Daar kunnen we van uit gaan en er extra voor betalen en inleveren. Maar het is wel vermoeiend om te zien hoe ondanks dit voorkeursbeleid toch nog zoveel gegild en gekrijst wordt door sommige groepen die zich eeuwig achtergesteld voelen en boos-zijn tot levenskunst hebben verheven.
Zal wel te simpel gedacht zijn, maar ik weet wel dat verslonsing van de wijk, mede veroorzaakt wordt door bewoners zelf.
Daar ben ik het mee eens. De vullisdump op straat, in de achtertuin en/of op balkons, het vernielen van faciliteiten. Ik vind het wel erg laks om je eigen stoep/straat/buurt zo te laten verslonzen en vervolgens gaat zitten klagen op de gemeente. Ik heb het hier wel over buurten waar ik de mannen de hele dag op straat zie hangen, dus ze hebben wel de tijd om zelf 's de handen uit de mouwen te steken.
quote:
Overigens zijn er beslist fatsoenlijke wijken met prima huizen in Mokum verworden tot gribus, omdat mensen het vertikken hun eigen straat schoon te houden of af en toe eens een deur een likje verf te geven. Dat loze gehang de hele dag op straat zorgt voor rotzooi, en hun onverschilligheid ook.
En wie is er verantwoordelijk voor het onderhoud van de huizen in een buurt waar alleen huurhuizen staan?
Niet de bewoners, voor hen is het zelfs verboden om eem eigenkleurtje op de voordeur te smeren.
Het zijn de huisbazen die een buurt bewust laten verloederen, omdat met afbraak en nieuwbouw veel geld verdiend kan worden.
000NobelPrizes
07-09-03, 18:06
Ik kan zulke verongelijkte praatjes altijd moeilijk rijmen met de wet die huisbazen verplicht hun meuk te onderhouden, anders worden ze beboet :wat?!:
Geplaatst door Zgeheu
Misschien heeft de AEL hier wel nooit voor gelpeit maar was het de "verkiezings campagne" van Cheppih.
zal de kranten er even op na lezen....voor zover die er objectief over hebben geschreven
Bedoel je dat de AEL nu afstand neemt van de uitspraken van Cheppih?
Geen idee....bel AEL zou ik zeggen.
Maar ja...ik heb nooit van AEL gehoord dat ze voor het hakken van handen zijn....lijkt me duidelijk dus.
Geplaatst door an3sdej
Mijn jongste zoon woont in Zeeburg, en daar bataalt hij voor een flat 834 Euro per maand. In dezelfde flats ernaast, wonen allemaal allochtonen van diverse afkomst, en die betalen voor diezelfde flats bijna 400 Euro, en krijgen daar ook nog huursubsidie voor.
Hoezo geen sociaal beleid in Nederland.
. overdrijven is ook een vak zeg. onderhuur is niet te vergelijken met normale huur, in kranten staan ook appartementen te huur voor 2000€ p/maand .terwijl de org.huurder niet meer dan een paar honderd euro huur voor betaalt.kom nou niet met zulke domme verzonnen verhalen,iedereen weet dat voor duurdere woningen geen huursubsidie mogelijk is. en toewijzing van woningen in amsterdam afhankelijk van inkomen is.
:giechel:
Brie,
zelfs al zou het artikel inderdaad kloppen dan nog zou Marmouch dus niet in aanmerking komen voor amputatie omdat er niet aan de voorwaarden voldaan wordt. Daarnaast heeft de rechter nog steeds niet uitgesproken over die zaak.
Dat artikel klopt, ik zat in de zaal toen DAJJ dat zei over hakken.
Verder is cheppih een aantal keer ingezet als woordvoerder van de AEL.
In die hoedanigheid heb ik hem 2x horen spreken.
Dus het is een beetje flauw om nu te gaan beweren dat dat allemaal nooit door de AEL gezegd is.
Tenzij de AEL officieel een andere koers gaat varen natuurlijk.
Gewoon een veklaring dat men een beetje dom is geweest :strik:
Ik ben het er in iedergeval niet mee eens :stout:
overdrijven is ook een vak zeg. onderhuur is niet te vergelijken met normale huur, in kranten staan ook appartementen te huur voor 2000€ p/maand .terwijl de org.huurder niet meer dan een paar honderd euro huur voor betaalt.kom nou niet met zulke domme verzonnen verhalen,iedereen weet dat voor duurdere woningen geen huursubsidie mogelijk is. en toewijzing van woningen in amsterdam afhankelijk van inkomen is.
Niks onderhuur, mijn zoon huurt het van de Key!! Hij laat het nu voor de huurcie komen.
Geplaatst door an3sdej
Niks onderhuur, mijn zoon huurt het van de Key!! Hij laat het nu voor de huurcie komen.
:stout: hij kan het zelfs voor de hoge raad uitvechten,maar dat zal niet helpen.voor dat kippenhok waar ik woon betaal ik 550 € en mijn buurvrouw iets van 280€,maar ze woont wel al 30 jaar erin . :knipoog:
Mijn jongste zoon woont in Zeeburg, en daar bataalt hij voor een flat 834 Euro per maand. In dezelfde flats ernaast, wonen allemaal allochtonen van diverse afkomst, en die betalen voor diezelfde flats bijna 400 Euro, en krijgen daar ook nog huursubsidie voor.
Hoezo geen sociaal beleid in Nederland.
En dan verbaasd zijn dat autochtonen de stad uit trekken. Ze zijn alleen nog maar melkkoe voor de gemeente.
Zou één oplossing van het armoedeprobleem ook niet gelegen kunnen zijn in het verkleinen van de vaak zeer grote gezinnen in de noord-Afrikaanse islamitische gemeenschap?
Geplaatst door an3sdej
Zou één oplossing van het armoedeprobleem ook niet gelegen kunnen zijn in het verkleinen van de vaak zeer grote gezinnen in de noord-Afrikaanse islamitische gemeenschap?
:moe:
En hoe wou je dat doen???
Daar hadden de fascisten in Duitsland bepaalde methodes voor.
De nieuwgevormde islamitische gezinnen zijn niet zo groot meer. Wat dat betreft heeft er al assimilatie plaatsgevonden.
2 of 3 kinderen, het lijken net echte Nederlanders
Je baseert je weer eens op vooroordelen.
heb ik het gehad over gedwongen kleinhouden van gezinnen Freya? NEE dus, ik heb gezegd dat het klein houden van een gezin misschien ook een oplossing voor minder armoede is :roken:
Geplaatst door an3sdej
heb ik het gehad over gedwongen kleinhouden van gezinnen Freya? NEE dus, ik heb gezegd dat het klein houden van een gezin misschien ook een oplossing voor minder armoede is :roken:
Nee je zei:
het verkleinen van de vaak zeer grote gezinnen.
Als je dat niet zo bedoelde te zeggen, dan moet je eerst maar eens leren nadenken voordat je zulke bagger hier neerpoot.
Als ik mensen op woorden wil vangen, dan kan ik nog wel even voort. :moeilijk:
Mijn vraag heb ik verduidelijkt, en dat lijkt me duidelijk. Als ik alles bagger moet noemen waar ik het niet mee eens ben, dan weet ik wel meer mensen te diskwalificeren. :nerd: