PDA

Bekijk Volledige Versie : Verbanning Arafat is wanhoopsgebaar



Zwarte Schaap
13-09-03, 00:53
Vrijdag 12 September 2003

Verbanning Arafat is wanhoopsgebaar

Door onze correspondent Ad Bloemendaal

Stel voor dat Israël echt van plan zou zijn de Palestijnse president Yasser Arafat te 'verwijderen'. Zou het dan dat voornemen theatraal aankondigen, zoals gebeurde na een bijeenkomst van het defensiekabinet? Of zou het leger, zonder aankondiging en op een voor de Palestijnen onbewaakt ogenblik, een bliksemactie hebben uitgevoerd in Ramallah?

Je hoeft geen deskundige te zijn om het juiste antwoord te bedenken. Het 'principebesluit' dat Israël heeft gepresenteerd om Arafat uit beeld te krijgen, draagt alle kenmerken van wanhoop. Drie jaar van militaire operaties, liquidaties, verwoesting van huizen, afsluiting van steden en uitgaansverboden heeft geen eind kunnen maken aan de Palestijnse terreuracties. En voor het bereiken van een politieke regeling ontbreekt aan beide kanten de moed. De regering-Sharon heft nu de handen ten hemel.

In dit soort situaties is Arafat op zijn best. Stralend verscheen hij in de deuropening van de Mukata, zijn half verwoeste onderkomen in Ramallah, om via een megafoon duizenden aanhangers de verzekering te geven dat hij zich niet zomaar zal laten wegvoeren. ,,Onze leider is Abu-Ammar (Arafat),'' antwoordde de menigte. ,,Hier is mijn pistool. Ze zullen me moeten doodschieten, want ik zal vechten tot de laatste kogel,'' vertelde hij later het Israëlisch-Arabische parlementslid Achmed Tibi.

Het was de Palestijnse leider niet aan te zien dat hij een paar uur eerder één van zijn bekende woede-uitbarstingen had. Dat gebeurde in een vergadering over de samenstelling van de nieuwe regering, toen de beoogde minister van Binnenlandse Zaken, generaal Nasser Youssef, hem ,,de onbekwaamste revolutionaire leider uit de geschiedenis'' noemde. Maar na de bekendmaking van het Israëlische principebesluit leek alles vergeven en vergeten.

Een duidelijke aanwijzing dat Israël Arafats 'verwijdering' wil uitstellen was de aankondiging dat de legerleiding is gevraagd een plan voor zijn verbanning op te stellen. De Israëlische radio meldde dat er al meer dan twee jaar een commando-eenheid klaar staat om Arafat uit de Mukata te halen. Er zou al vele malen zijn geoefend op een operatie waarbij de commando's het complex zouden binnendringen, Arafats bewakers zouden uitschakelen en vervolgens de president aan boord van een helikopter zouden ontvoeren naar een niet nader genoemd Noord Afrikaans land.

Excuus
Volgens het radiobericht is het anderhalf jaar geleden al eens bijna zover gekomen. Iedereen zat klaar, maar de Israëlische regering besloot op het laatste moment het licht niet op groen te zetten. Volgens een hoge legerofficier ligt het plan klaar en kan het zo worden uitgevoerd. Maar Sharon, die persoonlijk wel wat ziet in het wegsturen van Arafat, heeft geen haast. Zelfs een koppige ex- generaal als hij begrijpt dat drastische actie tegen Arafat kan uitlopen op een fiasco. En als dat gebeurt, zal hij nergens een behoorlijk excuus kunnen vinden.

De militaire inlichtingendienst, onder leiding van Ze'evi Farkash, heeft hem 'operatie Mukata' sterk ontraden. Het tijdstip is wel gunstig is - vlak na Palestijnse terreuraanslagen in Tel Aviv en Jeruzalem - maar dat het middel zal averechts werken. Dezelfde raad kreeg Sharon van de veiligheidsdienst Shin Bet.

Directeur Avi Dichter zei dat een verbanning Arafat zal versterken en Israël zal verzwakken. Als Sharon de adviezen in de wind zou slaan is er nog het verzet van Washington. Zijn goede relatie met president Bush is Sharons succes en als daar een dramatische wending in optreedt kan de Israëlische premier zijn politieke testament gaan opmaken.

Het besluit Arafat te 'verwijderen' is gebaseerd op de dagdroom dat met het vertrek van de Palestijnse leider een oplossing van het conflict met de Palestijnen automatisch een stuk dichterbij komt. Dat is een aantrekkelijk perspectief voor iedereen die meent dat Israël moet streven naar een vredesregeling waarbij alleen de Palestijnen concessies doen.
Achterban
De eerste in Sharons Likud die openlijk over verbanning van Arafat sprak, was minister van Buitenlandse Zaken Silvan Shalom. Hij werd bijgevallen door een hele reeks bewindslieden. In het elf leden tellende defensiekabinet is minister van Binnenlandse Zaken Avraham Poraz, van de centrum-partij Shinui, nog de enige tegenstander.

In het kabinetsberaad van donderdag koos Sharon voor een compromis tussen de aandrang van zijn rechtse achterban en de negatieve adviezen van inlichtingendiensten en de Amerikaanse regering. Maar door een principebesluit te nemen heeft hij een aanzienlijk risico genomen. Na de eerstvolgende zware Palestijnse terreuraanslag zal hij weer worden geconfronteerd met het probleem Arafat. Het is dan politiek gezien vrijwel onmogelijk opnieuw voor uitstel te kiezen. Voor Sharon en Arafat nadert snel het uur van de waarheid.

Bron: Rotterdams Dagblad 12/09/03

Maarten
13-09-03, 03:19
de legertop en Likud doen écht niets liever dan geweld uitlokken!
Dát is de politiek geweest van de afgelopen drie jaar, en met gróot succes, want het westen trapt in al die PR er over, en er is alwéér 3 jaar uitstel van de vredesbesprekingen verkregen!
En de verjaringseffecten op de Westbank en gaza worden maar groter en groter..

Ik geloof eigenlijk écht, dat die westerse politici zo stom zijn.

Maar met Arafat begint Sharon zich nou internationaal in de vingers te snijden. het lijkt er op dat hij zijn positie niet meer goed ziet.

Leuk ook bij Netwerk: De minister van buitenlandse zaken onder Perez, die tot twee keer toe zegt, dat er geen énkele aanwijzing is, dat Arafat direct betrokken zou zijn bij terrorisme..

Maar het journaal was weer om te kotsen..
Ze vergeleken Arafat met Sharon op de volgende manier:
Arafat was nou Leider, maar was vroeger TERRORIST geweest!
Sharon was nou Leider, maar was vroeger GENERAAL geweest!
:hihi:
denken ze in Belgie héel anders over!
Praten we nog niet over het IDF-terrorisme..
Of over de vroegere israelische verzetsgroepen, die terreur zat pleegden, en waar al die hooggeplaatste Israeli's vroeger deel van uit maakten.

Maarten
13-09-03, 06:56
"Wie zijn hond wil verdrinken, beschuldigt hem van dolheid."

- Molière

Blade20
13-09-03, 07:43
Zowel SHaron alswel Arafat zijn beide onbekwame leiders. Sharon wil geen confessies doen ten aanzicht van de Palastijnen en Arafat wil geen confessies doen tenaanzien van de Israeliers.
Een dergelijke situatie is alleen oplosbaar als beide leiders worden vervangen door meer cometente leiders die wel naar vrede en rust streven.
Persoonlijk vindt ik het (idillische?) concept om zowel een Palastijnse staat als een Israelische staat met beide Jeruzelem als hoofdstad een goed idee, maar alllen op voorwaarde dat een aanslag daar als aanslag op beide staten wordt gezien.
De situatie in Israel en Palastina is echter ben ik bang veel chaotiser dan we ons voorstellen. Ik denk dat Arafta niet alleen onder druk staat van Israel, maar ook van terroristische partijen zoals Hamas. Dergelijke terroristische partijen zullen mensen in de positie als Arafat proberen te bedreigen en menipuleren om zo hun eigen agenda uit te kunnen voeren.
Sharon aan zijn zijde trekt zich niets aan van het westen. Ik denk dat het westen daarom de druk (zowel politiek als economisch) moet vergroten op Sharon om zo meer aandacht te besteden aan een oplossing naar vrede.
Het is duidelijk dat Israel in geen miljoen jaar afstand zal en wil doen van de bezette gebieden. Een reden hiervan is wellicht dat ze niet willen zwichten voor terroristen zoals Hamas. Als dit het geval is zal het probleem omstreeks de bezette gebieden een cirkel vormen. Israel zal de gebieden niet afgeven door terroristische acties en Hamas zal niet stoppen mer terroristische acties als Israel de besette gebieden niet opgeeft.
Verder denk ik dat Israel ook bang is dat als ze eenmaal de bezette gebieden hebben afgestaan de groeperingen zoals Hamas door zullen gaan met acties met als enige doel de totale verwijdering van de staat Israel.
Er zal dus onderhandeld moeten worden met niet allen Sharon en Arafat, maar ook met Mahmoud al-Zahar de leider van Hamas. De recente acties van zowel Mahmoud al-Zahar en Israel laten echter blijken dat beide zijdes geen interesse hebben inderhandelen met elkaar.
Het uitroeien van Mahmoud al-Zahar zal echter niet ervoor zorgen dat het verzet stopt alhoewel het wel het verzet onthoofd.

Ik voorzie zelf nog verschillende decennia voordat er vreden zal zijn in en rond Israel.

plexus
13-09-03, 08:32
Geplaatst door Zwarte Schaap
Vrijdag 12 September 2003

Verbanning Arafat is wanhoopsgebaar

Door onze correspondent Ad Bloemendaal

Stel voor dat Israël echt van plan zou zijn de Palestijnse president Yasser Arafat te 'verwijderen'. Zou het dan dat voornemen theatraal aankondigen, zoals gebeurde na een bijeenkomst van het defensiekabinet? Of zou het leger, zonder aankondiging en op een voor de Palestijnen onbewaakt ogenblik, een bliksemactie hebben uitgevoerd in Ramallah?

Je hoeft geen deskundige te zijn om het juiste antwoord te bedenken. Het 'principebesluit' dat Israël heeft gepresenteerd om Arafat uit beeld te krijgen, draagt alle kenmerken van wanhoop. Drie jaar van militaire operaties, liquidaties, verwoesting van huizen, afsluiting van steden en uitgaansverboden heeft geen eind kunnen maken aan de Palestijnse terreuracties. En voor het bereiken van een politieke regeling ontbreekt aan beide kanten de moed. De regering-Sharon heft nu de handen ten hemel.

In dit soort situaties is Arafat op zijn best. Stralend verscheen hij in de deuropening van de Mukata, zijn half verwoeste onderkomen in Ramallah, om via een megafoon duizenden aanhangers de verzekering te geven dat hij zich niet zomaar zal laten wegvoeren. ,,Onze leider is Abu-Ammar (Arafat),'' antwoordde de menigte. ,,Hier is mijn pistool. Ze zullen me moeten doodschieten, want ik zal vechten tot de laatste kogel,'' vertelde hij later het Israëlisch-Arabische parlementslid Achmed Tibi.

Het was de Palestijnse leider niet aan te zien dat hij een paar uur eerder één van zijn bekende woede-uitbarstingen had. Dat gebeurde in een vergadering over de samenstelling van de nieuwe regering, toen de beoogde minister van Binnenlandse Zaken, generaal Nasser Youssef, hem ,,de onbekwaamste revolutionaire leider uit de geschiedenis'' noemde. Maar na de bekendmaking van het Israëlische principebesluit leek alles vergeven en vergeten.

Een duidelijke aanwijzing dat Israël Arafats 'verwijdering' wil uitstellen was de aankondiging dat de legerleiding is gevraagd een plan voor zijn verbanning op te stellen. De Israëlische radio meldde dat er al meer dan twee jaar een commando-eenheid klaar staat om Arafat uit de Mukata te halen. Er zou al vele malen zijn geoefend op een operatie waarbij de commando's het complex zouden binnendringen, Arafats bewakers zouden uitschakelen en vervolgens de president aan boord van een helikopter zouden ontvoeren naar een niet nader genoemd Noord Afrikaans land.

Excuus
Volgens het radiobericht is het anderhalf jaar geleden al eens bijna zover gekomen. Iedereen zat klaar, maar de Israëlische regering besloot op het laatste moment het licht niet op groen te zetten. Volgens een hoge legerofficier ligt het plan klaar en kan het zo worden uitgevoerd. Maar Sharon, die persoonlijk wel wat ziet in het wegsturen van Arafat, heeft geen haast. Zelfs een koppige ex- generaal als hij begrijpt dat drastische actie tegen Arafat kan uitlopen op een fiasco. En als dat gebeurt, zal hij nergens een behoorlijk excuus kunnen vinden.

De militaire inlichtingendienst, onder leiding van Ze'evi Farkash, heeft hem 'operatie Mukata' sterk ontraden. Het tijdstip is wel gunstig is - vlak na Palestijnse terreuraanslagen in Tel Aviv en Jeruzalem - maar dat het middel zal averechts werken. Dezelfde raad kreeg Sharon van de veiligheidsdienst Shin Bet.

Directeur Avi Dichter zei dat een verbanning Arafat zal versterken en Israël zal verzwakken. Als Sharon de adviezen in de wind zou slaan is er nog het verzet van Washington. Zijn goede relatie met president Bush is Sharons succes en als daar een dramatische wending in optreedt kan de Israëlische premier zijn politieke testament gaan opmaken.

Het besluit Arafat te 'verwijderen' is gebaseerd op de dagdroom dat met het vertrek van de Palestijnse leider een oplossing van het conflict met de Palestijnen automatisch een stuk dichterbij komt. Dat is een aantrekkelijk perspectief voor iedereen die meent dat Israël moet streven naar een vredesregeling waarbij alleen de Palestijnen concessies doen.
Achterban
De eerste in Sharons Likud die openlijk over verbanning van Arafat sprak, was minister van Buitenlandse Zaken Silvan Shalom. Hij werd bijgevallen door een hele reeks bewindslieden. In het elf leden tellende defensiekabinet is minister van Binnenlandse Zaken Avraham Poraz, van de centrum-partij Shinui, nog de enige tegenstander.

In het kabinetsberaad van donderdag koos Sharon voor een compromis tussen de aandrang van zijn rechtse achterban en de negatieve adviezen van inlichtingendiensten en de Amerikaanse regering. Maar door een principebesluit te nemen heeft hij een aanzienlijk risico genomen. Na de eerstvolgende zware Palestijnse terreuraanslag zal hij weer worden geconfronteerd met het probleem Arafat. Het is dan politiek gezien vrijwel onmogelijk opnieuw voor uitstel te kiezen. Voor Sharon en Arafat nadert snel het uur van de waarheid.

Bron: Rotterdams Dagblad 12/09/03


wordt tijd dat de palestijnen met plannen naar buiten komen waarin staat hoeze die beul van een sharon er uitzetten...'t is maar een idee...(wel een verdomd goeie :slaap: )

Maarten
14-09-03, 18:21
Geplaatst door Blade20
Het is duidelijk dat Israel in geen miljoen jaar afstand zal en wil doen van de bezette gebieden.

Nou, hier heb je het probléem!!
Praat je nog niet eens over al die vluchtelingen uit israel, waar israel nauwelijks een boodschap aan heeft!

Arafat is een heel behoorlijk leider voor zijn eigen volk geweest..
Arafat is alleen niet gezwicht voor de voorstellen, die hem onder een groot machtsoverwicht door de strot geduwd werden..
Waarom noem je Arafat dan een slecht leider?

Ik bedoel, er is wel kritíek op hem, en er zijn andere intern Palestijnse redenen waarom hij weg zou moeten, maar in beginsel gaat dat buitenstaanders geen flikker aan natuurlijk. Voor de buitenwereld is hij gewoon léider, en staat het volk daar nog achter ook!
de israeli's beschuldigen hem ervan achter de aanslagen te zitten, terwijl daar geen enkel bewijs voor is! Dit is dus poppenkast, en de wereld vreet dat.

Vertel maar waarom Arafat een slechte leider zou zijn!
En waarom er geen verplichting zou zijn om met hem te onderhandelen, als je daadwerkelijk vredeswil pretendeert!
En wie er iets te zeggen heeft over zijn leiderschap!
Daar kom jij niet uit hoor.
Dat komt omdat het gedoe rond Arafat schijnvertoningen zijn.. Allemaal media-gelul wat de aandacht van de werkelijke zaken afleidt..