PDA

Bekijk Volledige Versie : Wat zijn AHA's ideeën nog waard?



Zagora
17-09-03, 14:22
Uit de aard van de vele vragen blijkt dat nie-moslims nauwelijks bekend zijn met de islam en met moslims. Ik wil hier laten zien dat moslims, of ze nu orthodox of gematigd zijn, de antwoorden op die vragen evenmin kennen. Verkeert een niet-moslim nog in de luxepositie dat hij kritische vragen kan stellen over de islam, inherent aan het wezen van de islam is dat een moslim deze niet ter discussie kan stellen maar slechts te verdedigen heeft.

----------

Het gebrek aan zelfreflectie van moslims door het ontkennen of niet bespreekbaar maken van de 'monsterlijke vertakking'die de islam heeft gebaard, staat een bestrijding van dit gevaar in de weg, aldus Ephimenco. 'Het wordt tijd', schrijft hij, 'ook van jullie (de moslims) kant te beseffen en te erkennen dat binnen jullie geloof een nieuwe generatie krijgers is opgestaan, fanatieke dissidenten die door hun wreedheid en vastberadenheid de wereld doen sidderen.'Ephimenco confronteert de moslims in Nederland met 'de uitglijders die vertegenwoordigers van de islam in Nederland de laatste dagen hebben kunnen begaan', en vraagt hun in hoeverre deze geestelijken die politieke uitspraken doen een spreekbuis zijn van alle moslims.


----------


Kortom: de afzijdige houding van moslims, de totale ontkenning van een relatie tussen terroristen en islam, de verwijzingen naar de Midden-Oostenpolitiek, het enerzijds afkeuren van en anderzijds begrip tonen voor de aanslagen in New York en Washington door vooraanstaande moslims, hebben tot nog meer argwaan geleid en zullen erin resulteren dat moslims door de meerderheid van dubbelzinnigheid worden verdacht.
----------

Maar, zegt van Ree (Erikvan Ree, als socioloog verbonden aan de Universiteit van Amsterdam, laat in de Groene Amsterdammer van 13 oktober 2001 zien dat de koran als bron van de islam vele gezichten kent. De koran bevat vreedzame, maar ook heel gewelddadige teksten ten aanzien van ongelovigen), 'het is niet te ontkennen dat de islam volgens diezelde koran naar dominantie streeft, en dat oorlog hierin een belangrijk middel is. Simpelweg de koran verantwoordelijk stellen voor in naam van de islam begane gewelddaden is een primitieve reactie, maar de stelling dat het boek er niets mee te maken heeft, is al even simpel.' Daar waar de gruweldaden worden bedreven in naam van een ideologie, is volgens van Ree die ideologie niet bij voorbaat vrij te pleiten van een zekere medeverantwoordelijkheid. 'Naast talloze andere factoren spelen ongetwijfeld ook de oorlogszuchtige aspecten van de koran een belangrijke motiverende rol bij de terreurbendes die zich op dit boek beroepen.'


----------


Allereerst zijn in de islam het individu en de gemeenschap onlosmakelijk met elkaar verbonden. De wil van Allah, zoals geopenbaard in de koran, bepaalt ideologie, politiek, recht, de identiteit van het individu en zijn verhouding tot de gemeenschap. Een gelovige is eerst moslim en dan pas lid van een etnische gemeenschap of burger. Vervolgens heeft hij zich te houden aan vastgestelde rites en regels die de omgang tussen hem en zijn omgeving bepalen: de sharia. Deze sharia bevat Gods regels op aarde en staat boven door mensen bedachte systemen van staatsinrichting en maatschappelijke ordening.

In de tweede plaats is in de koran nauwkeurig beschreven hoe om te gaan met de ongelovige, de niet-moslim. Loyaliteit van de moslim aan andere moslims is een vereiste: in een strijd tussen moslims en niet-moslims gaan begrip en steun altijd eerst naar de moslims. Wie zich hier niet aan houdt is een verrader en volgens de koran zelfs erger dan een ongelovige. De vraag van Paul Scheffer en Ephimenco aan moslims om zich duidelijk te distantiëren van de terreurdaden en van radicale islam stuit bij moslims telkens op dit lloyaliteitsprincipe.

Ten slotte is er de betekenis van het hiernamaals. Het leven op aarde telt alleen als passage op weg naar het eeuwige leven na de dood. Investeren in een leven op aarde is alleen van belang als dat een bijdrage levert aan een goede positie in het hiernamaals. Ook de moslim die in zijn beleving te veel tijd besteedt aan zijn aardse leven durft niet helemaal het hiernamaals de rug te te keren. Zonden hebben verschillende gradaties in de islam: zondigen door weinig weerstand te bieden aan aardse verleidingen, zoals drinken, en het gebod te verwaarlozen kunnen worden je worden vergeven als je daar oprecht om vraagt. Het verklaart dat veel moslims op latere leeftijd een vromer leven gaan leiden. Iets anders is het als je twijfelt aan de eenheid van God of aan zijn woorden in de koran. Dan verspeel je de kansen op een plek in het hiernamaals.



----------


Gematigde, welwillende moslims kunnen en durven niet toe te geven dat hun kennis van de koran en de islam beperkt is. Het is moelijk voor een moslim, wil hij in zijn gemeenschap blijven, om toe te geven dat hij weinig weet van de koran, de betekenis ervan in een seculiere staat niet kent, dat hij zich nooit heeft verdiept in het geloof en dat óók hij geschrokken is van fundamentalismn die mensen doden in de naam van dezelfde koran waarin hij gelooft. Daarbij is de koran tijd- en plaatsgebonden. Veel moslims haasten zich om verzen in de koran te zoeken die de vrede prediken en dat levert vaak een welles-nietesdiscussie op die door de radicaal denkende moslim altijd wordt gewonnen. Simpelweg omdat zij zich wél hebben verdiept in de koran en de 'afleveringen' van de profeet. Ook is het problematisch dat er niet evenveel liberale als fundamentalistische literatuur beschikbaar is voor de moslims in het Westen.

Een dialoog tussen moslims en niet-moslims begint met het stimuleren van het debat tussen moslims onderling.Een belangrijke opdracht is het uitdagen en weerleggen van de stellingnames in de onbeperkte stroom propaganda waarmee radicale moslims de islam hebben gegijzeld.

Paul Scheffer dringt er bij de meerderheid op aan hun onverschillige politiek-correcte houding te laten varen en de radicale kant van de islam onder ogen te zien. Dat betekent dat nu iedereen, zowel moslims als niet-moslims, gebaat is bij meer kennis over de islam. Zo kan er een alternatieve, westerse islam tot stand komen die, anders dan de radicaal fundamentalistische varianten, zich laat verzoenen met westerse of universele waarden van democratie, mensenrechten en intellectuele twijfel.

Uit: De zoontjesfabriek

jesse
17-09-03, 14:51
Ik weet niet of de moslim ergens VOOR bidt. Een Katholiek zegt als hij de rozenkrans bid (de Christelijke variant van het gebedssnoer) zijn gebed op voor iets. Bijvoorbeeld vijf wees-gegroetjes (een gebed) voor zijn/haar kinderen en 10 onze-vaders (een ander gebed) voor de zieke buurman. Als ik een liberale Moslim zou zijn zou ik bidden dat de aanslagen ophielden want met iedere aanslag wordt de Islam verder geperverteerd.

GroteWolf
17-09-03, 15:42
Dat hele ghedoe over Moslims is soooooo last season.

freya
17-09-03, 16:28
inherent aan het wezen van de islam is dat een moslim deze niet ter discussie kan stellen maar slechts te verdedigen heeft.

Dit hele stuk begint met een foute aanname.

Dit is niet waar. Toevallig ben ik op het moment 'Een geschiedenis van God', van Karen Armstrong aan het lezen. En zij beschrijft heel helder dat zeker in de eerste eeuwen van de islam deze van alle kanten bekeken en bediscusieerd werd.

Niks inherent aan het wezen van de islam dus, maar gewoon dictatuur van een overheersende stroming. Te vergelijken met het katholicisme dat eeuwenlang bepaald heeft hoe een christen moest denken.


Het gebrek aan zelfreflectie van moslims door het ontkennen of niet bespreekbaar maken van de 'monsterlijke vertakking'die de islam heeft gebaard, staat een bestrijding van dit gevaar in de weg, aldus Ephimenco.

Ook niet waar, vorige week de mufti van Milli Görüs de politieke islam hoern veroordelen.


Kortom: de afzijdige houding van moslims, de totale ontkenning van een relatie tussen terroristen en islam, de verwijzingen naar de Midden-Oostenpolitiek, het enerzijds afkeuren van en anderzijds begrip tonen voor de aanslagen in New York en Washington door vooraanstaande moslims, hebben tot nog meer argwaan geleid en zullen erin resulteren dat moslims door de meerderheid van dubbelzinnigheid worden verdacht.

Ik vind dat de terorristen die pelsdierfokkerijen aanvallen te ver gaan. Maar ik vind ook dat pelsdierfokkerijen walchelijke instellingen zijn.
Mag ik dat laatste niet zeggen? Moeten alle grijsnuances in een mening worden weggegumd, om maar vooral duidelijkheid te scheppen?
Of moeten alleen moslims dat?


Daar waar de gruweldaden worden bedreven in naam van een ideologie, is volgens van Ree die ideologie niet bij voorbaat vrij te pleiten van een zekere medeverantwoordelijkheid.

Dit geldt ook voor christendom en jodendom en communisme en nationalisme enz. Maar alleen de islam wordt er op aangesproken.


Gematigde, welwillende moslims kunnen en durven niet toe te geven dat hun kennis van de koran en de islam beperkt is.

Alweer zo'n rare stelling. Gematigde moslims die ik ken, weten juist wel heel veel van de islam. En de radicale schreeuwlijkers, ook op dit forum, hebben juist hun kennis alleen van een paar websites gehaald en hebben nauwelijks een hele sura zelf gelezen.


Een belangrijke opdracht is het uitdagen en weerleggen van de stellingnames in de onbeperkte stroom propaganda waarmee radicale moslims de islam hebben gegijzeld.

Hier ben ik het wel helemaal mee eens. De 'gematigde' moslims laten (nog) veel te weinig van zich horen. Maar die die hebben dan ook niet zoveel kapitaal achter zich staan, dat ze overal boekjes, casettes ed kunnen verspreiden.

000NobelPrizes
17-09-03, 16:41
Dit is niet waar. Toevallig ben ik op het moment 'Een geschiedenis van God', van Karen Armstrong aan het lezen. En zij beschrijft heel helder dat zeker in de eerste eeuwen van de islam deze van alle kanten bekeken en bediscusieerd werd.



Dit is een actueel stuk, over actuele vraagstukken die inmiddels serieus genoteerd staan op de internationale politieke agenda. Hoe de islam er meer dan 1000 jaar geleden voorstond, doet hier volstrekt niet ter zake en betreft ook een hele andere discussie

Afrux
18-09-03, 00:11
ALi is enkel bezig om een meer dan een ton per jaar te incasseren en carriere te maken op de ruggen van mensne..

Ik weet nu al dat ze geen enkel moer zal bijdragen aan de situatie van de allochtonen. haar voorstellen zijn zo dom en ze doet het enkel om een aantal mensne tevreden te stellen, zodat ze mag blijven en de tonnetjes zullen blijven komen..

Zij heeft geen enkel inzicht en is nog dommer dan ik dacht... Een vriend van me noemt haar: Rehrach ALi (Rehrach is in het berbers ziekte)

Een voorbeld van een voorstel van haar:

Schotels uit de lucht, dat was het geval in Irak in d etijd van Saddam en misschien is het ook het geval in verscheurde en achterlijke somalie... Bovendien, wat heeft het voor nut, als je op de kabel ook 2/3 van d ezenders niet Nederlands is (waaronder in sommige steden turks en Marokkans zenders), zij moeten die dan ook verbieden, en al de niet nl zenders verwijderen... Misschien moeetn ze dan ook internet verbieden of 90% van de providers verbieden, zoals in saudi arabie en d erest van de Arabische landen.... In Marokko kon ik ook niet bij veel sites terecht komen...

Marsipulami
18-09-03, 01:19
Geplaatst door Zagora
Uit de aard van de vele vragen blijkt dat nie-moslims nauwelijks bekend zijn met de islam en met moslims. Ik wil hier laten zien dat moslims, of ze nu orthodox of gematigd zijn, de antwoorden op die vragen evenmin kennen. Verkeert een niet-moslim nog in de luxepositie dat hij kritische vragen kan stellen over de islam, inherent aan het wezen van de islam is dat een moslim deze niet ter discussie kan stellen maar slechts te verdedigen heeft

Ja, moslims komen op voor elkaar en zijn een hechte gemeenschap. Dat heeft nadelen, maar ook een heleboel voordelend die hier verzwegen worden.


Het gebrek aan zelfreflectie van moslims door het ontkennen of niet bespreekbaar maken van de 'monsterlijke vertakking'die de islam heeft gebaard, staat een bestrijding van dit gevaar in de weg, aldus Ephimenco. 'Het wordt tijd', schrijft hij, 'ook van jullie (de moslims) kant te beseffen en te erkennen dat binnen jullie geloof een nieuwe generatie krijgers is opgestaan, fanatieke dissidenten die door hun wreedheid en vastberadenheid de wereld doen sidderen.'Ephimenco confronteert de moslims in Nederland met 'de uitglijders die vertegenwoordigers van de islam in Nederland de laatste dagen hebben kunnen begaan', en vraagt hun in hoeverre deze geestelijken die politieke uitspraken doen een spreekbuis zijn van alle moslims.

De gebruikelijke anti-islam retoriek dus. Moslims zijn niet in staat tot zelfkritiek en natuurlijk allemaal potentiele terroristen. Het zegt me allemaal weinig. Ik zie enkel moslims die elkaar verketteren met onbarmhartige kritiek. Verder, ondanks de 1.3 miljoen moslims in de lage landen zit ik nog altijd te wachten op de eerste terroristische daad van moslims in onze contreien.

----------



Kortom: de afzijdige houding van moslims, de totale ontkenning van een relatie tussen terroristen en islam, de verwijzingen naar de Midden-Oostenpolitiek, het enerzijds afkeuren van en anderzijds begrip tonen voor de aanslagen in New York en Washington door vooraanstaande moslims, hebben tot nog meer argwaan geleid en zullen erin resulteren dat moslims door de meerderheid van dubbelzinnigheid worden verdacht.

Zever in pakskes dus. Terwijl Nederlanders moslims zaten te beschuldigen van nooit gepleegd terrorisme in de lage landen lieten de Hollanders meer dan duizend landgenoten sterven door een gebrek aan zorg tijdens de hittegolf, nog een paar duizend kregen ondertussen een euthanasiespuit. Terzelfdertijd betaalden de Marokkanen in Nederland mee via belastinggeld aan de zorg voor witte Nederlanders, terzelfdertijd stuurden ze geld voor de zorg voor hun eigen ouders in Marokko.


Maar, zegt van Ree (Erikvan Ree, als socioloog verbonden aan de Universiteit van Amsterdam, laat in de Groene Amsterdammer van 13 oktober 2001 zien dat de koran als bron van de islam vele gezichten kent. De koran bevat vreedzame, maar ook heel gewelddadige teksten ten aanzien van ongelovigen), 'het is niet te ontkennen dat de islam volgens diezelde koran naar dominantie streeft, en dat oorlog hierin een belangrijk middel is. Simpelweg de koran verantwoordelijk stellen voor in naam van de islam begane gewelddaden is een primitieve reactie, maar de stelling dat het boek er niets mee te maken heeft, is al even simpel.' Daar waar de gruweldaden worden bedreven in naam van een ideologie, is volgens van Ree die ideologie niet bij voorbaat vrij te pleiten van een zekere medeverantwoordelijkheid. 'Naast talloze andere factoren spelen ongetwijfeld ook de oorlogszuchtige aspecten van de koran een belangrijke motiverende rol bij de terreurbendes die zich op dit boek beroepen.'

Pfff, wat een onzin. Terwijl een handjevol barbaren zich ten onrechte beriepen op de islam voor een laffe aanslag waarbij 3000 onschuldige mensen werden vermoord. In een primitieve wraakreacties viel er een veelvoud van dat aantal doden in illegale oorlogen tegen Afghanistan en Irak. Dat alles in naam van holle retoriek over vrijheid en democratie. In werkelijkheid waren het allemaal leugens.

----------



Allereerst zijn in de islam het individu en de gemeenschap onlosmakelijk met elkaar verbonden. De wil van Allah, zoals geopenbaard in de koran, bepaalt ideologie, politiek, recht, de identiteit van het individu en zijn verhouding tot de gemeenschap. Een gelovige is eerst moslim en dan pas lid van een etnische gemeenschap of burger. Vervolgens heeft hij zich te houden aan vastgestelde rites en regels die de omgang tussen hem en zijn omgeving bepalen: de sharia. Deze sharia bevat Gods regels op aarde en staat boven door mensen bedachte systemen van staatsinrichting en maatschappelijke ordening.

Ja hoor, ik geloof ook wel dat er een hogere vorm van waarheid is dan het karakterloos meedrijven met de massa. Ook al dacht iedereen ooit dat de zon om de aarde draaide, de zot die zei dat het omgekeerde waar was kreeg achteraf toch gelijk.


In de tweede plaats is in de koran nauwkeurig beschreven hoe om te gaan met de ongelovige, de niet-moslim. Loyaliteit van de moslim aan andere moslims is een vereiste: in een strijd tussen moslims en niet-moslims gaan begrip en steun altijd eerst naar de moslims. Wie zich hier niet aan houdt is een verrader en volgens de koran zelfs erger dan een ongelovige. De vraag van Paul Scheffer en Ephimenco aan moslims om zich duidelijk te distantiëren van de terreurdaden en van radicale islam stuit bij moslims telkens op dit lloyaliteitsprincipe.

Gelukkig maar. Ik vnd het wel goed dat moslims opkomen voor elkaar. Daar kunnen niet-moslims nog wel wat van leren.


Ten slotte is er de betekenis van het hiernamaals. Het leven op aarde telt alleen als passage op weg naar het eeuwige leven na de dood. Investeren in een leven op aarde is alleen van belang als dat een bijdrage levert aan een goede positie in het hiernamaals. Ook de moslim die in zijn beleving te veel tijd besteedt aan zijn aardse leven durft niet helemaal het hiernamaals de rug te te keren. Zonden hebben verschillende gradaties in de islam: zondigen door weinig weerstand te bieden aan aardse verleidingen, zoals drinken, en het gebod te verwaarlozen kunnen worden je worden vergeven als je daar oprecht om vraagt. Het verklaart dat veel moslims op latere leeftijd een vromer leven gaan leiden. Iets anders is het als je twijfelt aan de eenheid van God of aan zijn woorden in de koran. Dan verspeel je de kansen op een plek in het hiernamaals.

Gelukkig zijn moslims bang voor een eindoordeel over hun leven bij hun dood. Het omgekeerde draait uit op het recht van de sterkste, en een egoïstische genotsbeleving. De illussie van een binnenwerelds heilsdenken.

----------



Gematigde, welwillende moslims kunnen en durven niet toe te geven dat hun kennis van de koran en de islam beperkt is. Het is moelijk voor een moslim, wil hij in zijn gemeenschap blijven, om toe te geven dat hij weinig weet van de koran, de betekenis ervan in een seculiere staat niet kent, dat hij zich nooit heeft verdiept in het geloof en dat óók hij geschrokken is van fundamentalismn die mensen doden in de naam van dezelfde koran waarin hij gelooft. Daarbij is de koran tijd- en plaatsgebonden. Veel moslims haasten zich om verzen in de koran te zoeken die de vrede prediken en dat levert vaak een welles-nietesdiscussie op die door de radicaal denkende moslim altijd wordt gewonnen. Simpelweg omdat zij zich wél hebben verdiept in de koran en de 'afleveringen' van de profeet. Ook is het problematisch dat er niet evenveel liberale als fundamentalistische literatuur beschikbaar is voor de moslims in het Westen.

Ja, ik vind het ook wel spijtig dat de gematigde moslims zich altijd de mond laten snoeren door de extremisten.


Een dialoog tussen moslims en niet-moslims begint met het stimuleren van het debat tussen moslims onderling.Een belangrijke opdracht is het uitdagen en weerleggen van de stellingnames in de onbeperkte stroom propaganda waarmee radicale moslims de islam hebben gegijzeld.

Ja, leven in een pluralistische maatschappij vergt wel de erkenning van de gelijkwaardigheid van mensen.



Paul Scheffer dringt er bij de meerderheid op aan hun onverschillige politiek-correcte houding te laten varen en de radicale kant van de islam onder ogen te zien. Dat betekent dat nu iedereen, zowel moslims als niet-moslims, gebaat is bij meer kennis over de islam. Zo kan er een alternatieve, westerse islam tot stand komen die, anders dan de radicaal fundamentalistische varianten, zich laat verzoenen met westerse of universele waarden van democratie, mensenrechten en intellectuele twijfel.

Een alternatieve islam is niet nodig. Enkel een bezinning over de ware betekenis van die godsdienst is nodig.



Uit: De zoontjesfabriek