Bekijk Volledige Versie : Invloed ouders gering bij probleemjongeren
Invloed ouders gering bij probleemjongeren
UTRECHT - Crimineel gedrag, alcohol en drugsmisbruik, en depressiviteit bij jongeren zegt weinig over de band die ze met hun ouders hebben. Een goede, hechte relatie tussen jongeren en hun ouders biedt maar in beperkte mate bescherming tegen de ontwikkeling van problemen bij die jeugdigen en jong volwassenen.
Tot deze conclusie komt psycholoog Geertjan Overbeek in zijn promotieonderzoek dat hij deed aan de faculteit sociale wetenschappen van de Universiteit Utrecht. Tot nog toe ging een brede stroming binnen de sociale wetenschappen ervan uit dat een goede band met de ouders juist van groot belang is om problemen met jongeren te voorkomen.
"Beschermend gedrag van ouders doet jongeren in principe weinig", stelt Overbeek. "De invloed van de band met de ouders is niet zo sterk als het gaat om het ontwikkelen van problemen."
(ANP)
MocroStyle
19-09-03, 22:09
"Beschermend gedrag van ouders doet jongeren in principe weinig", stelt Overbeek. "De invloed van de band met de ouders is niet zo sterk als het gaat om het ontwikkelen van problemen."
Waar je tegenwoordig allemaal al niet op kan promoveren. En dan nog eens in je eindconclusie de twee vaagste woorden "in principe" gebruiken.
Problemenjongeren moet je gewoon met hard aanpakken, of ze nou wel of niet een goede relatie hebben met hun ouders zal me een worst wezen.
Geplaatst door MocroStyle
Waar je tegenwoordig allemaal al niet op kan promoveren. En dan nog eens in je eindconclusie de twee vaagste woorden "in principe" gebruiken.
Problemenjongeren moet je gewoon met hard aanpakken, of ze nou wel of niet een goede relatie hebben met hun ouders zal me een worst wezen.
Onzin, probleem gedrag moet je onderkennen, stomweg inplannen en daar pro-actief op inspelen.
Als je daar toe in staat bent dan pas ga je de problemen in de kiem aanpakken, maarja dat vergt onderzoek etc. En geen geld dus kansloos. :jammer:
Geplaatst door MocroStyle
Waar je tegenwoordig allemaal al niet op kan promoveren. En dan nog eens in je eindconclusie de twee vaagste woorden "in principe" gebruiken.
Problemenjongeren moet je gewoon met hard aanpakken, of ze nou wel of niet een goede relatie hebben met hun ouders zal me een worst wezen.
je moet ze aanpakken jah
maar een harde aanpak werkt meestal averechts
want elke persoon heeft een behandeling appart nodig
ben ik van mening
Harder aanpakken, harder straffen.......allemaal nonsense.
Je moet je als maatschappij afvragen wat je precies wilt. Wil je als maatschappij een solidariteits-sadisme uitoefenen of wil je een probleem oplossen.
1 ding staat als een paal boven water....HARDER STRAFFEN HELPT NIET !! Dit is al uit honderden onderzoeken gebleken en ook de praktijk in landen waar bijzonder zwaar gestraft wordt.
Je moet als maatschappij het doel hebben om het probleem op te lossen en de gemeenschap te beschermen tegen criminele daden.
Geplaatst door Zgeheu
Harder aanpakken, harder straffen.......allemaal nonsense.
Je moet je als maatschappij afvragen wat je precies wilt. Wil je als maatschappij een solidariteits-sadisme uitoefenen of wil je een probleem oplossen.
1 ding staat als een paal boven water....HARDER STRAFFEN HELPT NIET !! Dit is al uit honderden onderzoeken gebleken en ook de praktijk in landen waar bijzonder zwaar gestraft wordt.
Je moet als maatschappij het doel hebben om het probleem op te lossen en de gemeenschap te beschermen tegen criminele daden.
beter voorkomen dan oplossen
maar die kans heeft nederland al verpest
antwoord is dan gedwongen rehabilitatie en scholing. :duim:
Geplaatst door Zgeheu
antwoord is dan gedwongen rehabilitatie en scholing. :duim:
rehabilitatie ???? I don't know what that is :brozac:
zeg maar....klaar maken voor terugkeer in de maatschappij als gefatsoeneerd en respectabele burger die een positieve bijdrage kan leveren aan de gemeenschap....of zoiets :melig2:
Geplaatst door Zgeheu
zeg maar....klaar maken voor terugkeer in de maatschappij als gefatsoeneerd en respectabele burger die een positieve bijdrage kan leveren aan de gemeenschap....of zoiets :melig2:
oke thnx nu snap ik je zin
Geplaatst door yasmin(i)
beter voorkomen dan oplossen
maar die kans heeft nederland al verpest
Nee... helaas is het juist andersom...
Jarenlang beleid dat ter voorkoming zou moeten helpen heeft gefaald. De geitewollensokken onderzoekers blijken domweg niet in staat te zijn om dit soort problemen te analyseren laat staan te voorkomen. het is ook onmogelijk tenzij je iedereen een persoonlijke geestelijke lijfwacht geeft.
We moeten eindelijk inzien dat mensen die 81 keer veroordeeld worden (zie andere topic) gewoon permanent uit de maatschappij verwijderd moeten worden.
Kans verspeeld, bye bye....
Geplaatst door Mark
Nee... helaas is het juist andersom...
Jarenlang beleid dat ter voorkoming zou moeten helpen heeft gefaald. De geitewollensokken onderzoekers blijken domweg niet in staat te zijn om dit soort problemen te analyseren laat staan te voorkomen. het is ook onmogelijk tenzij je iedereen een persoonlijke geestelijke lijfwacht geeft.
We moeten eindelijk inzien dat mensen die 81 keer veroordeeld worden (zie andere topic) gewoon permanent uit de maatschappij verwijderd moeten worden.
Kans verspeeld, bye bye....
We moeten ons realiseren dat ons rechtssyteem gewwon door een stel mongolen in elkaar gezet is en totaal niet werkt voor dit soort gevallen.
maw Ander maatregelen voor dit soort gevallen om ze alsog als respectabele burgers terug te krijgen.
het falen van deze mensen is een falen van het beleid dat t.o.v. deze mensen gevoerd wordt.
Tss.. Wat wordt er weer lekker zwart-wit gedacht. De ene beweert met droge ogen dat het bewezen is dat harder straffen neit helpt en de andere beweert met de zelfde soort ogen dat er al jarenlang aan het voorkomen is gewertk zonder enig resultaat.
Nou beiden hebben het dus behorlijk mis. Straffen helpt wel degelijk, ook uit onderzoek blijkt dat voldoende. En er is mar bar weinig gedaan de afgelopen decennia aan het voorkomen van criminaliteit en als dat wel is gedaan, dan bleek dat ook bijna altijd succesvol te zijn.
Kheb geen zin om voro beiden de bewijzen bijelkaar te zoeken, dat doe je maar zelf.
Mijn stelling is dan ook dat voorkomen nog altijd beter is als genezen, maar dat daanraast zachte heelmeesters ook stinkende wonden kunnen maken.
Geplaatst door Tomas
Tss.. Wat wordt er weer lekker zwart-wit gedacht. De ene beweert met droge ogen dat het bewezen is dat harder straffen neit helpt
Inderdaad dat helpt niet.
Geplaatst door Zgeheu
Inderdaad dat helpt niet.
Dus justitie afschaffen?
:cheefbek:
we beginnen even overnieuw......
STELLING: Harder straffen helpt niet !
Geplaatst door Zgeheu
:cheefbek:
we beginnen even overnieuw......
STELLING: Harder straffen helpt niet !
Harder tov van wat dan, Zgeheu????
Geplaatst door Tomas
Harder tov van wat dan, Zgeheu????
Harder dan de straffen die nu gelden.
Harder straffen werkt wel, mensen die opgesloten zitten kunnen geen misdaden plegen.
MocroStyle
21-09-03, 19:40
Geplaatst door barfly
Onzin, probleem gedrag moet je onderkennen, stomweg inplannen en daar pro-actief op inspelen.
Als je daar toe in staat bent dan pas ga je de problemen in de kiem aanpakken, maarja dat vergt onderzoek etc. En geen geld dus kansloos. :jammer:
Probleemgedrag voorkomen lijkt me een onmogelijke opgave. Daarentegen kan je het wel inperken, maar dan lijkt het me alles behalve slim om te bezuinigen op onderwijs, de plek waar jongeren worden gevormd en zelfs opgevoed.
Een intensieve begeleiding bij potentiele probleemgevallen, waarbij je de extra nodige steun biedt en zo deze jongeren helpt aan een toekomstperspectief. Tegelijkertijd ben ik voor een hardere aanpak van raddraaiers die telkens maar weer vervallen in de criminaliteit.
Geplaatst door Zgeheu
Harder dan de straffen die nu gelden.
Ongelovelijk dat er in Nederland exact zo gestraft wordt dat meer niet helpt! Vind je ook niet? Bijna een godswonder, ofnie?
Geplaatst door Mark
Harder straffen werkt wel, mensen die opgesloten zitten kunnen geen misdaden plegen.
Maar mensen komen hier altijd weer vrij en dan begint het gedonder opnieuw. En zelfs in plaatsen als California waar "three stikes out" geldt (3e delict is standaard 25 jaar gevangenis ongeacht de aard van het delict. Dus ook het roken van een joint.) loopt de criminaliteit de pan uit.
Oplossing is niet zwaarder straffen maar meer doen aan resocialisatie. En preventie.
Klinkt allemaal leuk en aardig dat zwaarder en harder straffen maar het is niet meer dan volksmennerij want helpen doet het niet. Het geeft alleen maar aan hoe sadistisch en verrot een maatschappij is.
De vraag is dus altijd ...WAT WIL JE ??
- Zwaarder straffen en je sadistische ego strelen.
- Daadwerkelijk oplossen van de problemen en de maatschappij verlossen van het leed dat criminaliteit veroorzaakt.
MocroStyle
21-09-03, 20:04
Geplaatst door Zgeheu
Maar mensen komen hier altijd weer vrij en dan begint het gedonder opnieuw. En zelfs in plaatsen als California waar "three stikes out" geldt (3e delict is standaard 25 jaar gevangenis ongeacht de aard van het delict. Dus ook het roken van een joint.) loopt de criminaliteit de pan uit.
Oplossing is niet zwaarder straffen maar meer doen aan resocialisatie. En preventie.
Klinkt allemaal leuk en aardig dat zwaarder en harder straffen maar het is niet meer dan volksmennerij want helpen doet het niet. Het geeft alleen maar aan hoe sadistisch en verrot een maatschappij is.
De vraag is dus altijd ...WAT WIL JE ??
- Zwaarder straffen en je sadistische ego strelen.
- Daadwerkelijk oplossen van de problemen en de maatschappij verlossen van het leed dat criminaliteit veroorzaakt.
Wees nou niet de Wouter Bos op de algemene beschouwingen en vertel de prikkers eens hoe je die tweede aanpak van je wilt realiseren.
Geplaatst door Zgeheu
:cheefbek:
we beginnen even overnieuw......
STELLING: Harder straffen helpt niet !
:ergleuk: zeker weten van wel
als allebei de handjes afgehakt zijn ,kan ie moeilijk gaan stelen met zijn benen.
kijk naar marokko.alle die gasten die daar worden gestraft komen of compleet bekeerd tot het rechte pad of compleet doorgedraaid en psychische gestoord uit de bak :engel:
Geplaatst door sadeeQ
:ergleuk: zeker weten van wel
als allebei de handjes afgehakt zijn ,kan ie moeilijk gaan stelen met zijn benen.
kijk naar marokko.alle die gasten die daar worden gestraft komen of compleet bekeerd tot het rechte pad of compleet doorgedraaid en psychische gestoord uit de bak :engel:
Ah das mooi......die doorgedraaide mensen zullen vast een enorm positieve bijdrage leveren aan de maatschappij en hun naasten.
En voor de persoon zonder handjes geldt hetzelfde....o ja....en oeps als later blijkt dat ie het toch niet gedaan heeft.....ach dan kopen we wel een nieuw handje van Sony of Philips ?
Geplaatst door Zgeheu
Ah das mooi......die doorgedraaide mensen zullen vast een enorm positieve bijdrage leveren aan de maatschappij en hun naasten.
:lol: nope,maar die stop je in een gesticht en klaar is kadoerr :chef:
Geplaatst door sadeeQ
:lol: nope,maar die stop je in een gesticht en klaar is kadoerr :chef:
ach en dat kost de gemeenschap helemaal niets zeker ? money for nothing and the chick for free
Geplaatst door Zgeheu
Ah das mooi......die doorgedraaide mensen zullen vast een enorm positieve bijdrage leveren aan de maatschappij en hun naasten.
En voor de persoon zonder handjes geldt hetzelfde....o ja....en oeps als later blijkt dat ie het toch niet gedaan heeft.....ach dan kopen we wel een nieuw handje van Sony of Philips ?
hoe dan ook,sommige debielen behoren niet rond te lopen in de maatschapij,gewoon een stukje woestijn inrichten en laat ze daar zichzelf afmaken en de locale bevolking.verrekt doet me aan zionisten in israel denken :lekpuh:
Geplaatst door Zgeheu
ach en dat kost de gemeenschap helemaal niets zeker ? money for nothing and the chick for free
:hihi: :hihi:
ik kan je verzekeren dat dat minder zal kosten dan alle die nutteloze cursusjes , begeleiding en geknuffel
een gevangenisbewaarder verdient 1000€ per maand,en zo een psychiater en prof en consulent en weet ik veel wat er nog meer bij komt kijken verdienen 1000€ per week :p
000NobelPrizes
21-09-03, 20:50
Geplaatst door Mark
Harder straffen werkt wel, mensen die opgesloten zitten kunnen geen misdaden plegen.
Dat onderschrijf ik. Dat mensen niet als moraalridders uit de lik komen, is bekend. Dat boeit me ook niet. Wat telt, is dat ze een tijd uit de buurt blijven.
De Hollandse strafmaat is ooit bepaald door enkele factoren.
- De eigen schaamte, en die is er al niet meer.
- De afrekening van de buurt bij terugkeer, die is er ook niet meer.
- Uitgesloten zijn van de maatschappij.
Maar deze 2 bovenste factoren golden ooit samen met de echte detentie als totaalstraf. Nu is alleen de detentie overgebleven. In een vrij easy omgeving. Dat maakt geen indruk meer.
Geplaatst door MocroStyle
Wees nou niet de Wouter Bos op de algemene beschouwingen en vertel de prikkers eens hoe je die tweede aanpak van je wilt realiseren.
Als ik net zo goed betaald werd en netzoveel adviseurs had als Slicky Wouter dan zou ik meer oplossingen dan scheten kunnen produceren.
Maar ik zal een poging wagen....
Het onderdeel straffen moet een ondergescikte rol krijgen binnen het criminaliteitsbesrtijdings apparaat.
Volgorde zou moeten zijn:
-Preventie
-Schade beperking
-Resocialisatie
-Voorbeeldstelling
-Straf
Preventie:
Zorgen dat signalen snel opgepakt worden en tijdig ingegerepen kan worden. Dit is voornamelijk van belang bij jeugdigen. Dus school actief hierin laten participeren. Jongeren niet zomaar van school trappen maar een alternatief bieden.
Ook de sociaale factoren zoals woning werk en vrijetijdsbesteding en gezinssituatie spelen een belangrijke rol bij een potentiele crimineel. Tijdig en krachtdadig optreden bij problemen.
Schadebeperking:
Als iemand de een fout heeft gemaakt niet direct uitsluiten. Dus niet zorgen dat als ie al een opleiding doet of werk heeft dit verloren gaat door de strafmaat.
Resocialisatie:
Veroordeling moet gericht zijn op een resocialisatieplan. Dus hoe zwaarder het delict hoe langer en zwaarder de resocialisatie. Verplichte scholing en gedrags therapie in combinatie met werken voor de gemeneenschap. (onbetaald) En zo'n traject moet met succes afgerond worden. Geen succes is doorgaan met traject.
Voorbeeldstelling:
De maatregelen moeten een afschrikkend effect hebben op potentiele criminelen en een duidelijk signaal naar de gemeenschap dat a-sociaal gedrag niet wordt getollereeerd en hier een zware aanpak (met nadruk zeg ik geen straf) tegenover staat.
Straf:
De pleger van de strafbarefeiten en de gemeenschap moet er duidelijk van worden doordrongen dat hier een straf wordt uitgevoerd en moet ook als dusdanig worden ervaren. Hierbij moet Schandalisering en vernedering van de dader als straf de boventoon voeren.
Geplaatst door Zgeheu
Maar mensen komen hier altijd weer vrij en dan begint het gedonder opnieuw. En zelfs in plaatsen als California waar "three stikes out" geldt (3e delict is standaard 25 jaar gevangenis ongeacht de aard van het delict. Dus ook het roken van een joint.) loopt de criminaliteit de pan uit.
Oplossing is niet zwaarder straffen maar meer doen aan resocialisatie. En preventie.
Klinkt allemaal leuk en aardig dat zwaarder en harder straffen maar het is niet meer dan volksmennerij want helpen doet het niet. Het geeft alleen maar aan hoe sadistisch en verrot een maatschappij is.
De vraag is dus altijd ...WAT WIL JE ??
- Zwaarder straffen en je sadistische ego strelen.
- Daadwerkelijk oplossen van de problemen en de maatschappij verlossen van het leed dat criminaliteit veroorzaakt.
Een groot deel van de overlast in Nederland wordt veroorzaakt door een heel klein groepje criminelen die extreem veel misdaden pleegt en steeds weer de straat op komt.
Als je die mensen permanent opsluit bewijs je de hele samenleving een dienst. Ze zijn niet meer te helpen.... maar de gewone mensen willen wel graag geholpen worden tegen deze gestoorden.
En wat het crimineler worden in de gevangenis betreft: je moet ze gewoon niet meer vrijlaten en hun straf laten betalen door arbeid.
Niet sadistisch, het is satistisch om het leefgenot van duizenden door een tiental psychopaten te laten verpesten.
MocroStyle
21-09-03, 22:55
Zgeheu, de eerste vraag die bij me opkomt na het lezen van jouw aanpak is waarom ik geen crimineel zou worden. Ik denk niet dat dit beleid een afschrikkende werking zal hebben in de praktijk.
Wel ben ik het met je eens dat de preventieve aanpak al moet plaatsvinden in de scholing, doormiddel van intensievere begeleiding van uitzichtloze jongeren. Praktisch alleen onhaalbaar, naast de bezuinigen ook nog eens een fors tekort aan leraren.
Net zoals Mark pleit ik voor een HARDE aanpak van zogenoemde draaideurcriminelen.
mvg.
De oplossing is heel simpel en werd 1400 jaar geleden al door onze geliefde profeet Mohamed (VZMH) voorgeschreven. Je moet als maatschappij "HET SLECHTE DUIDELIJK AFKEUREN EN HET GOEDE ADVISEREN/VOORSCHRIJVEN". Dat wordt hier in het westen te weinig gedaan. Alles wordt met experimenteren goed gepraat. Je moet toch dit of dat... blablablabullshit. Tot dat je inderdaad probleem kinderen hebt.
Geplaatst door sadeeQ
Invloed ouders gering bij probleemjongeren
UTRECHT - Crimineel gedrag, alcohol en drugsmisbruik, en depressiviteit bij jongeren zegt weinig over de band die ze met hun ouders hebben. Een goede, hechte relatie tussen jongeren en hun ouders biedt maar in beperkte mate bescherming tegen de ontwikkeling van problemen bij die jeugdigen en jong volwassenen.
Tot deze conclusie komt psycholoog Geertjan Overbeek in zijn promotieonderzoek dat hij deed aan de faculteit sociale wetenschappen van de Universiteit Utrecht. Tot nog toe ging een brede stroming binnen de sociale wetenschappen ervan uit dat een goede band met de ouders juist van groot belang is om problemen met jongeren te voorkomen.
"Beschermend gedrag van ouders doet jongeren in principe weinig", stelt Overbeek. "De invloed van de band met de ouders is niet zo sterk als het gaat om het ontwikkelen van problemen."
(ANP)
Gelul in de ruimte. Het gebrek aan invloed van ouders op hun kinderen maakt juist dat probleemgedrag eerder kan ontstaan en escaleren.
Ouders hebben tegenwoordig (veelal) te weinig zicht en daarmee te weinig grip op het doen en laten van hun kinderen, waardoor op tijd ingrijpen en bijsturen niet gebeurt.
Men vergeet maar al te vaak dat de invloed van ouders afneemt en de invloed van de directe omgeving (school, vriendjes, sport) navenant toeneemt. Ook daar zulen ouders dus als een bok op de haverkist moeten zitten.
Het mag wel als soft geleuter klinken, maar de criminele jongeren missen gemeenschapszin, zowel op kleine (gezin) als op grote schaal (maatschappij).
Deze gemeenschapszin dient vergroot te worden door als ouders meer tijd en aandacht aan je kids te besteden en hen niet alleen een huis, maar ook een thuis te bieden. Verders moeten we ervoor zorgen dat deze jongeren wat te verliezen hebben: opleiding, werk en inkomen, respect en aanzien, status, whatever. Al die jongeren vertonen tekortkomingen op 1 of meer van deze gebieden, waarmee dan tevens gesteld kan worden dat harder straffen niet direct helpt. Dat heeft misschien (een afschrikkend) effect op hen die op de drempel van de criminaliteit staan, maar verandert dus weinig tot niets aan de criminaliteitsbepalende factoren. Dat harder straffen geen soelaas biedt houdt geenszins in dat er helemaal niet gestraft moet worden.
Straffen dienen ter vergelding en rehabilitatie waarbij beide ombeurten prevaleren, geheel afhankelijk van de tijdsgeest.
Geplaatst door MocroStyle
Zgeheu, de eerste vraag die bij me opkomt na het lezen van jouw aanpak is waarom ik geen crimineel zou worden. Ik denk niet dat dit beleid een afschrikkende werking zal hebben in de praktijk.
Wel ben ik het met je eens dat de preventieve aanpak al moet plaatsvinden in de scholing, doormiddel van intensievere begeleiding van uitzichtloze jongeren. Praktisch alleen onhaalbaar, naast de bezuinigen ook nog eens een fors tekort aan leraren.
Net zoals Mark pleit ik voor een HARDE aanpak van zogenoemde draaideurcriminelen.
mvg.
Hrade aanpak en zwaarder straffen zijn 2 verschillende dingen natuurlijk. En ik zeg zwaarder straffen heplt niet. Harder aanpakken wel.
De vraag waarom je geen crimineel zou worden onder "mijn beleid";) ??
Zou jij graag jaren onder embargo van de staat willen leven ? Verplichte scholing onder strak regime ? Duidelijk als veroordeelde zichtbaar over straat ? Onbetaalde arbeid ten algemeene nutte ?