Bekijk Volledige Versie : The Qur'an and Modern Science
Religion and Science have always been considered to be twin sisters by Islam and today at a time when science has taken great strides, they still continue to be associated.
Furthermore, certain scientific data are used for a better understanding of the Qur’anic text.
In a century where, for many, scientific truth has dealt a deathblow to religious belief, it is precisely the discoveries of science that, in an objective examination of the Islamic Revelation, have highlighted the supernatural character of various aspects of the Revelation.
After a study which lasted ten years, the famous French physician Maurice Bucaille addressed the French Academy of Medicine in 1976 and expressed the complete agreement of the Qur'an and established findings of modern science. He presented his study on the existence in the Qur'an of certain statements concerning physiology and reproduction.
His reason for doing that was that: "Our knowledge of these disciplines is such that it is impossible to explain how a text produced at the time of the Qur'an could have contained ideas that have only been discovered in modern times".
Decades later a noted embryologist Keith L. Moore and expert in his field, upon being presented with the statements made in the Qur'an regarding the stages of the formation of the embryo from the mixing of the male and female gametes up to the embryo’s full development remarked: "It has been a pleasure for me to help clarify statements in the Qur'an about Human Development. It is clear to me that these statements must have come to Muhammad from God or Allaah because almost all of this knowledge was not discovered until many centuries later."
Professor Moore presented his findings to scientists at several conferences. Several Canadian periodicals published many of Moore’s statements and in addition he presented three television programs in which he highlighted the compatibility of modern science with what has been revealed in the Qur'an 1400 years ago. Consequently, he was asked: "Does this mean that you believe that the Qur'an is the word of God?" to which he replied "I find no difficulty in accepting this."
In fact Professor Moore was so amazed at the accuracy of the descriptions and the terminology used for the various stages of the development of the embryo that he modified his own textbook on the subject. He incorporated all the relevant Qur’anic passages and authentic statements of the Prophet Muhammad into his book, The Developing Human: Clinically oriented embryology with Islamic additions, which was published by WB Saunders in 1987 and was a standard university textbook in the United States. The book now contains passages of the Qur'an and the Hadeeth (verified statements of the Prophet Muhammad) for every stage of development and Professor Moore has also adopted the classification used in the above two sources.
Consider also the statement of Tejatet Tejasen (Professor at the Dept. of Anatomy, Faculty of Medicine, Chiang Mei University, Thailand) after his study on the Qur'an passages dealing with embryology: "From my studies and what I have learnt at this conference I believe that everything that has been recorded in the Qur'an 1400 years ago must be true. That can be proved the scientific way".
Also the statement of E. Marshal Johnson (Professor and Chairman, Dept. of Anatomy, Daniel Bough Institute, Thomas Jefferson University, Philadelphia, USA) when he became aware of such statements in the Qur'an and investigated them: "The Qur'an describes not only the development of external form but emphasizes also the internal stages - the stages inside the embryo of its creation and development, emphasizing major events recognized by contemporary science... If I was to transpose myself into that era, knowing what I do today and describing things, I could not describe the things that were described... I see no evidence to refute the concept that this individual Muhammad had to be developing this information from some place... so I see nothing in conflict with the concept that divine intervention was involved..."
Upon being presented with hadeeths (verified statements of the Prophet Muhammad) concerning dominant and recessive characteristics, Joe Leigh Simpson (Professor of Obstretics and Gynaecology, Northwestern University Medical School, Chicago, Illinois, USA) said:"... these Hadeeths could not have been obtained on the basis of the scientific knowledge that was available at the time of the’writer’... It follows that not only is there no conflict between genetics and religion (Islam) but in fact religion (Islam) may guide science by adding revelation to some of the traditional scientific approaches... There exist statements in the Qur'an shown centuries later to be valid which support knowledge in the Qur'an having been derived from God".
Consider also the statement of T.V.N. Persaud (Professor and Head, Dept. of Anatomy, Faculty of Medicine and Dentistry, University of Manitoba, Canada): "Muhammad was a very ordinary man, he couldn’t read, didn’t know how to write, in fact he was an illiterate... were talking about 1400 years ago, you have some illiterate person making profound statements that are amazingly accurate, of a scientific nature... I personally can’t see how this could be mere chance, there are too many accuracies and like Dr. Moore I have no difficulty in my mind reconciling that this is a divine inspiration or revelation which lead him to these statements".
These are just a number of quotes from the "Scientific Community" regarding the nature and the origins of the Qur'an. In fact the Qur'an and Hadeeth do not just talk about embryology but hundreds of other phenomenon including the earth and sun being round, spinning around their own axis and following their own orbits, the origin and formation of the universe, the two types of seas between which is a barrier, the role of mountains in stabilizing the earth's crust, the formation of milk in cows, the cause of sexual diseases, the location of pain receptors within the body, the expansion of the universe, the precise nature of the water cycle, the change in atmospheric pressure at high altitudes, the gender of the bee which is responsible for producing honey (female), the stars consuming themselves via the combustion of their gases and this being the source of their light and many more.
Explaining all these statements by chance alone is something, which has been resorted to, surprisingly by those deemed to be possessors of intellect and erudition. However, this is not tenable, as the following demonstration will show. When you make a guess regarding the true nature of something (in an accurate and precise manner that is) there are only two possibilities. Either you are right or wrong. If you make another guess then you only have one chance in four of being correct both times. If you make a third guess then you have one chance in eight of being correct all three times and so on. The chances of correctly describing, let's say, ten phenomena are 1 in 1024. Another point to bear in mind is that the greater the number of things you describe, the chance of being wrong is greater and thus the risk you are taking of being discredited gets bigger and bigger.
The Qur'an and the Sunnah (Authentic sayings of the Prophet (Peace & Blessings of Allah be upon Him)) make statements on literally hundreds of phenomenon and at the same time openly calls the scientific community to verify them. If one from the scientific community was to make hundreds of new claims regarding his particular field and was then to call all his fellow specialists to prove him wrong he would know without doubt that he is standing on an undermined sand cliff which is ready to crumble with him. How then for the one who makes statements about the specialties of others?
One will be surprised to learn that such a scientific approach has been commanded in the Qur'an with the objective of ascertaining its truthfulness. "Do they not carefully consider (investigate) the Qur'an or are there locks upon their hearts." (Surah 47:24) "Do they not carefully analyze the Qur'an. If it had been from other than Allaah then surely they would have found many discrepancies therein." (Surah 4:82)
So religious (that is Islamic) beliefs are not based upon blind acceptance as many have generalized to all religions and thus falsely attributed to the Qur'an and Islam. This has been the experience of Europe in the past 300-400 years in which scientific advancement and its findings were seen as heretical, its proponents ridiculed and often exiled and tortured.
Islam has never had that experience. It is true that people's academic capabilities differ and thus some will be unable to ascertain the truth of it and therefore may accept it blindly. But again they have the opportunity to ask the people of knowledge, those who are in a position to make such a judgement, like those quoted above. It is from the principles of wisdom and justice that when you don’t know you don’t make a judgement yourself but rather consult one who is in a position to do so.
In fact, this is something Allaah has also commanded: "So ask the People of Knowledge if you do not know." (Surah 21:7) and He has also said: "And those who have been given Knowledge know that that which has been revealed to you from your Lord is the Truth." (Surah 34:6)
This is a clear proof of the lack of the dependence upon dogma, superstition and personal experience and an indication of the obligation to research, ascertain and to verify in a scientific manner the credibility of religious (Islamic) belief.
Fortunately there are those who have done exactly that like Keith Moore and his scientific colleagues but there are others who have invented lies and slanders in order to discredit the Qur'an and the Prophet. However when these lies and slanders are put to the test scientifically they fail miserably and their irrationality and bias becomes evident.
Some of the common claims are that Muhammad was possessed or was an eloquent poet or was a magician or was one who was brainwashed or was a soothsayer! In fact all of these have been denied and rebutted in the Qur'an itself in numerous places and numerous times. It is even more strange that these were the very same claims made by the people who belied the Prophet during his lifetime, and they are the only ones that are resorted to today. What a great advancement!
"Nay! We hurl the Truth against falsehood and it does smash its brains and thus it perishes. And woe be to you for what you describe (with your tongues)." (Surah 21:18)
Note: All quotes have been taken from a video in which after having been presented with the statements in the Qur'an and Hadeeth and given the chance to investigate, the various scientists were questioned as to their opinion regarding the Qur'an. Their response was recorded live. The video is called "The Truth" and is available from most Islamic Bookshops.
Marsipulami
21-09-03, 01:35
Geplaatst door Wizdom
Religion and Science have always been considered to be twin sisters by Islam and today at a time when science has taken great strides, they still continue to be associated.
Beste Wizdom.
Gelovigen die op zoek zijn naar wetenschappelijke 'bewijzen' voor hun geloof, geven daarmee te kennen dat ze eigenlijk twijfelen en zoeken naar houvast omtrent hun geloof.
Ik raad je aan om je te bezinnen over de betekenis van het woordje 'overgave'. Dat betekent dat je de moed moet hebben om je eigen inzicht (en de wetenschap) los te laten om te vertrouwen op God.
Geplaatst door Marsipulami
Beste Wizdom.
Gelovigen die op zoek zijn naar wetenschappelijke 'bewijzen' voor hun geloof, geven daarmee te kennen dat ze eigenlijk twijfelen en zoeken naar houvast omtrent hun geloof.
Ik raad je aan om je te bezinnen over de betekenis van het woordje 'overgave'. Dat betekent dat je de moed moet hebben om je eigen inzicht (en de wetenschap) los te laten om te vertrouwen op God.
Beste Mars. Er is geen haar op mijn lichaam die twijfelt aan de waarheid van de Islam. Ik geloof wel dat religie en wetenschap hand in hand gaan omdat de Quran = Wijsheid = Wetenschap op het hoogste niveau. Het gaat om de ultieme wetenschap en wijsheid waar dit leven voor dient namelijk een overgangsfase naar het hiernamaals met een verzameling van adviezen en regels die je deze fase en de volgende fase gemakkelijk kunnen maken. Daarbij hoort een inzicht van je omgeving en de realiteit waarin je je bevind, hoe het verleden is geweest en wat de toekomst brengt. Een complete openbaring. Alhamdoelillah.
Wisdom, als je met Islam bezig gaat, doe het dan goed, en niet met hocus pocus!
Ik heb de tijd niet om het allemaal op te schrijven, maar dit soort dingen zijn vooral bedoeld om de gewone man mee te inponeren. Christelijke fundamentalisten deden het al op precies dezelfde manier, en die heetten ook allemaal professor en doctor, en het was allemaal shit. Het meeste is wetenschappelijk gezien volkomen waardeloos, en het kan nog bewust bedrog zijn ook.
Pak de eerste fransman uit je verhaal, en de zin: “expressed the complete agreement of the Qur'an and established findings of modern science.”. Vrijwel alle wetenschappers lachen zich meteen te barste, want zoiets kan helemaal niet wetenschappelijk aangetoond worden, en het is dus gewoon gelul. Het zondigt meteen al tegen de éerste regel van wetenschap, namelijk dat beweringen verifieerbaar moeten zijn. Dat is dit absoluut niet. Het zondigt nog tegen veel meer regels, en het heeft dus niets met wetenschap te maken.
En ik heb even gekeken bij die meneer Moore.. Op Amazon.com staat bijvoorbeeld over zijn boek over embryologie “the Human Development” precies het soort commentaar dat je kunt verwachten: “I am a medical student at Texas A&M USHSC COM. This text is one of the worst I have ever owned. It is wrought with errors. There are numerous errors in the text. The diagrams are confusing and many are actually wrong. The wordy nature of the book is also a problem for most medical students, as the yield (opbrengst) appears to be low.”
Bingo! Precies het soort kritiek zoals dat voor dat oude christelijke gedoe gold.
Wizdom, je topics stonden hier al vaker, en zijn toen van veel commentaar voorzien. Het heeft echt geen zin hoor, dit. Marsipulami heeft ook helemaal gelijk. Het gaat om goedkope methoden om de godsdienst aanzien te verlenen. En daar is echt geen discussie meer over mogelijk.
Als er iets tussen zat wat echt overtuigend was, dan was dat hier al lang bekend. Mensen zijn namelijk dol op dit soort dingen. Denk vooral niet dat het onder de mat geveegd zou worden omdat het om Islam gaat. Dat interesseert christenen namelijk geen zak. Als er echt iets opzienbarends in de Koran staat, wat naar modernere wetenschap linkt, dan is dat gewoon bekend. Niks taboe!
Vond er een site over.. (ze verklaren me voor gek dat ik het doe..)
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/6377/Embryonic.html
En wat er staat is dan ook redelijk bespottelijk. Ze laten bijvoorbeeld zien hoe een stuk uitgekauwde kauwgom dezelfde vorm heeft als een embryo in een bepaalde fase. Op die manier kun je nog van een mug een olifant maken.
Geplaatst door Maarten
Vond er een site over.. (ze verklaren me voor gek dat ik het doe..)
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/6377/Embryonic.html
En wat er staat is dan ook redelijk bespottelijk. Ze laten bijvoorbeeld zien hoe een stuk uitgekauwde kauwgom dezelfde vorm heeft als een embryo in een bepaalde fase. Op die manier kun je nog van een mug een olifant maken.
Je bent gek dat je nog de moeite neemt. Deze discussie is al zo vaak gevoerd dus het idee dringt zich langzamerhand op dat de waarheid niet zo belangrijk is bij dit soort claims. Het gaat om de propagandistische waarde. Hoewel het natuurlijk bij mensen die hun hersenen gebruiken het tegendeel bereikt.
Simon
Geplaatst door Simon
Je bent gek dat je nog de moeite neemt. Deze discussie is al zo vaak gevoerd dus het idee dringt zich langzamerhand op dat de waarheid niet zo belangrijk is bij dit soort claims. Het gaat om de propagandistische waarde. Hoewel het natuurlijk bij mensen die hun hersenen gebruiken het tegendeel bereikt.
Simon
Er is weinig hocus pocus in dit verhaal. Het zijn gewoon feiten die je zelf kunt controleren. Dus ik begrijp de negatieve ophef niet... Je moet gewoon eens een keer de moeite nemen om het eens te verifieren en niet zo dogmatisch zijn wanneer het gaat om de Islam. Be Free... zou ik zeggen...laat je niet imponeren door de leugens van de media.
Geplaatst door Wizdom
Er is weinig hocus pocus in dit verhaal. Het zijn gewoon feiten die je zelf kunt controleren. Dus ik begrijp de negatieve ophef niet... Je moet gewoon eens een keer de moeite nemen om het eens te verifieren en niet zo dogmatisch zijn wanneer het gaat om de Islam. Be Free... zou ik zeggen...laat je niet imponeren door de leugens van de media.
Dat de media altijd leugens verspreidt is een leugen opzich waar jij weer intrapt. De waarheid ligt dikwijls in het midden....
Geplaatst door Arvid
Dat de media altijd leugens verspreidt is een leugen opzich waar jij weer intrapt. De waarheid ligt dikwijls in het midden....
Je trekt het weer uit zijn verband. We hebben het hier over de Islam en daar horen we de laatste tijd wel erg veel propaganda over.
Wisdom, ik wil je écht wáarschuwen hoor! Dit is écht anti-reclame voor Islam!
Dit stimuleert verstandige mensen om te denken dat Islam tóch bedrog is! Of een godsdienst voor idioten! Of een leugenachtige godsdienst.. Of dat moslims graag idioot over hun godsdienst willen zijn. Achterlijke cultuur enz.. Hoe dik wou je het hebben??!..
Het is gewoon propaganda voor Islam. En válse propaganda voor Islam! Verstandige mensen zien dat, en daardoor is het anti-propaganda! Volgende eeuw wordt misschien verteld, dat westerse wetenschappers met dit soort troep geprobeerd hebben, om Islam in discrediet te brengen! Wie weet is dat dan zelfs een kléin beetje waar! Maar gelukkig kan dan verwezen worden naar moslims zoals jij, die de shit actief hebben staan te verspreiden!
Begrijp je? Het is echt héle foute boel, dat je dit doet. En hoe meer je het vol houdt, hoe harder er gelachen wordt.
Een paar maanden geleden had ik een érg goed gesprek met een overtuigd moslim over Islam. Daar wat ik erg tevreden over. Maar op het hoogtepunt zei hij: Wist je dat er zaken in de Koran staan, die pas veel later in de exacte wetenschap ontdekt werden? En dat er bijvoorbeeld een complete beschrijving van de ontwikkeling van een embryo in staat, die tot op de kleinste details juist is??.. En dan ga je dus echt over je nek he? Je wéet gewoon dat het niet waar is! En ook, hoeveel verhalen er wel niet circuleren, waarmee moslims proberen om hun godsdienst aanzien te geven.
Maar ik had niet dúrven denken dat het zo’n makkie was om dat aan te tonen.
We created man from an extract of clay, then we made him as a drop in a place of settlement, firmly fixed. Then we made the drop into an alaqah (leech, suspended thing and blood clot), then we made the alaqah into a mudgah (chewed-like substance)... (Quran, 23:12-14)
12. Voorwaar, Wij scheppen de mens uit een uittreksel van klei;
13. Dan plaatsen Wij hem als een kleine levenskiem in een veilige plaats.
14. Vervolgens vormen Wij de levenskiem tot een klonter bloed; daarna vormen Wij het geronnen bloed tot een (vormeloze) klomp; dan vormen Wij beenderen uit deze (vormeloze) klomp; daarna bekleden Wij deze beenderen met vlees; vervolgens ontwikkelen Wij het tot een nieuwe schepping. Gezegend zij Allah, de Beste Schepper.
Er is trouwens niets mis met de tekst. Die duidt namelijk gewoon aan hoe de ontwikkeling zo’n beetje gaat, in woorden die iedereen kan begrijpen. De tekst doet eigenlijk niet meer, dan de aandacht vestigen op ontwikkeling van een embryo, waarvan iedereen weet dat het gebeurt.
Maar dan komt het: er staat dus uitdrukkelijk, dat élke mens meer opníeuw een schepping van God is! Dat is op zich nieuw. De joodse leer zegt enkel dat de mens als zodánig door God geschapen werd (adam), hoewel de joden óok elke afzonderlijke mens als schepping van God zien. Maar dat stáat nergens (men ik). Maar hier dus wel! Dat is dus een soort kleine verbetering.
De tekst heeft ook helemaal niet de pretentie erg precies te zijn. De context is er namelijk een waarin in een paar regels wat hoofdpunten staan over het totále leven.
Overigens is het verhaal dat Adam uit klei geschapen werd joods. (Tora)
Maar het verhaal heeft zelfs nog niet de schíjn wetenschappelijke kennis! Het gaat ook maar over een zeer korte periode in de ontwikkeling, en is nog onjuist ook. Dit past hélemaal in een middeleeuwse kijk op zaken! Hier ontbreekt élk spoor van speciale kennis, of van detail of de rest!
De klei? Joods verhaal.
De druppel, of kleine levenskiem? Mogelijk sperma dus. Hoe dan ook weet iedereen dat het klein begint.
De veilige plaats? De baarmoeder natuurlijk. Iedereen ervaart dat zo.
Klonter bloed? Bloedzuiger? Dit klopt al niet. En zo’n beetje álles heeft zo’n vorm. Het is dus gewoon een beeld. Iedereen weet gewoon dat een kind bloed moet gaan krijgen, niks nieuws. Bloed is in het denken gewoon een belangrijk gegeven, dat is álles.
En worden éerst de beenderen geschapen, en dan de spieren? Andersom zou een beetje moeilijk zijn, niet? Kan iedereen verzinnen. En het klopt niet eens. Het weefsel voor beide is namelijk al aanwezig. Beenderen zullen op de scan wat eerder zichtbaar zijn. Maar beenderen en spieren ontwikkelen zich parallel aan elkaar, en er is zeker geen ontwikkeling waarbij eerst het een- en dan het andere geschapen wordt.
Verder staat er niet meer, dan dat God de mens schept.
Wisdom, doe Islam een lol, en ga zo snel mogelijk het nieuws verspreiden, dat het verhaal over die embryo’s totaal niets met wetenschap te maken heeft. Moderne wetenschap heeft misschien honderdduizend verhalen over die ontwikkeling, die wél accuraat zijn!
Er mankeert hier niets aan de Koran, maar alles aan de interpretatie door sommige moslims, die eigenlijk alleen maar hun eigen domheid etaleren!
De tekst is overigens dúidelijk ondersteunend voor de theorieën van Darwin!!!
Volgens de tegenstanders is de “schepping door God” eigenlijk enkel iets historisch! En daarom kunnen er volgens hen geen nieuwe soorten bij komen..Er ontwikkelen zich enkel nieuwe exemplaren vanuit de oude, en dat is dus altijd dezelfde soort!
Maar déze tekst stelt duidelijk, dat élke mens opnieuw door God geschapen wordt!!!
Dat geldt dus voor álle levende wezens!! Of laat ik zeggen, dat dat nog niet helemáal duidelijk is, maar het heeft er wel alle schijn van: De scheppende kracht van God/Allah is óok nú aan het werk!
En wou jij nou voorschrijven hóe en wát Allah schept??! Beweren, dat het altijd precies dezelfde soort zal zijn, ongeacht de eisen die de omgeving aan een exemplaar stelt?? Zou Allah nooit een individu een beetje aanpassen, zodat deze beter kan overleven??!.. Zo’n bewering is op geen énkele tekst gebaseerd, en is in hóge mate aanmatigend over hoe Allah zou scheppen!!
Wie de mogelijkheid tot aanpassing hoogdravend staat te ontkennen, die verdient gewoon een draai om zijn oren, of in de lijn van de Sharia: Steniging vanwege godslasterlijke hoogmoed!! Echt!..
Wisdom, doe iedereen een lol, en ga die onzin bestrijden. De grootste kritiek op de islam is namelijk, dat Islam wel fake móet zijn, omdat moslims namelijk vóortdurend van die idiote dingen met die godsdienst doen! Of beter gezegd: dat moslims prima mensen zijn, en van nature eigenlijk de goede dingen doen, totdat zij zich beter in de godsdienst gaan verdiepen, en er allerlei idioterie uit komt! En dat is al éeuwen zo!
Nou waren christenen net zo goed dom, totdat er en beter ontwikkelingspeil kwam, en de rotzooi uitgezuiverd werd. Dat kan in islam ook nog gebeuren, maar daar moet dan nú mee begonnen worden! Islam krijgt écht een slechte naam als de rotzooi volgehouden wordt, en zelfs gecultiveerd wordt.. (ik schreef dit echt om moslims een lol te doen..)
en als je dit als grap deed, om te kijken hoe die stomme westerlingen reageren, dan weet maar dat je Islam daar een érg slechte dienst mee bewijst! Of wou je graag polariseren? Dat is óok al tegen de godsdienst!
Geplaatst door Maarten
Wisdom, ik wil je écht wáarschuwen hoor! Dit is écht anti-reclame voor Islam!
Dit stimuleert verstandige mensen om te denken dat Islam tóch bedrog is! Of een godsdienst voor idioten! Of een leugenachtige godsdienst.. Of dat moslims graag idioot over hun godsdienst willen zijn. Achterlijke cultuur enz.. Hoe dik wou je het hebben??!..
Het is gewoon propaganda voor Islam. En válse propaganda voor Islam! Verstandige mensen zien dat, en daardoor is het anti-propaganda! Volgende eeuw wordt misschien verteld, dat westerse wetenschappers met dit soort troep geprobeerd hebben, om Islam in discrediet te brengen! Wie weet is dat dan zelfs een kléin beetje waar! Maar gelukkig kan dan verwezen worden naar moslims zoals jij, die de shit actief hebben staan te verspreiden!
Begrijp je? Het is echt héle foute boel, dat je dit doet. En hoe meer je het vol houdt, hoe harder er gelachen wordt.
Een paar maanden geleden had ik een érg goed gesprek met een overtuigd moslim over Islam. Daar wat ik erg tevreden over. Maar op het hoogtepunt zei hij: Wist je dat er zaken in de Koran staan, die pas veel later in de exacte wetenschap ontdekt werden? En dat er bijvoorbeeld een complete beschrijving van de ontwikkeling van een embryo in staat, die tot op de kleinste details juist is??.. En dan ga je dus echt over je nek he? Je wéet gewoon dat het niet waar is! En ook, hoeveel verhalen er wel niet circuleren, waarmee moslims proberen om hun godsdienst aanzien te geven.
Maar ik had niet dúrven denken dat het zo’n makkie was om dat aan te tonen.
We created man from an extract of clay, then we made him as a drop in a place of settlement, firmly fixed. Then we made the drop into an alaqah (leech, suspended thing and blood clot), then we made the alaqah into a mudgah (chewed-like substance)... (Quran, 23:12-14)
12. Voorwaar, Wij scheppen de mens uit een uittreksel van klei;
13. Dan plaatsen Wij hem als een kleine levenskiem in een veilige plaats.
14. Vervolgens vormen Wij de levenskiem tot een klonter bloed; daarna vormen Wij het geronnen bloed tot een (vormeloze) klomp; dan vormen Wij beenderen uit deze (vormeloze) klomp; daarna bekleden Wij deze beenderen met vlees; vervolgens ontwikkelen Wij het tot een nieuwe schepping. Gezegend zij Allah, de Beste Schepper.
Er is trouwens niets mis met de tekst. Die duidt namelijk gewoon aan hoe de ontwikkeling zo’n beetje gaat, in woorden die iedereen kan begrijpen. De tekst doet eigenlijk niet meer, dan de aandacht vestigen op ontwikkeling van een embryo, waarvan iedereen weet dat het gebeurt.
Maar dan komt het: er staat dus uitdrukkelijk, dat élke mens meer opníeuw een schepping van God is! Dat is op zich nieuw. De joodse leer zegt enkel dat de mens als zodánig door God geschapen werd (adam), hoewel de joden óok elke afzonderlijke mens als schepping van God zien. Maar dat stáat nergens (men ik). Maar hier dus wel! Dat is dus een soort kleine verbetering.
De tekst heeft ook helemaal niet de pretentie erg precies te zijn. De context is er namelijk een waarin in een paar regels wat hoofdpunten staan over het totále leven.
Overigens is het verhaal dat Adam uit klei geschapen werd joods. (Tora)
Maar het verhaal heeft zelfs nog niet de schíjn wetenschappelijke kennis! Het gaat ook maar over een zeer korte periode in de ontwikkeling, en is nog onjuist ook. Dit past hélemaal in een middeleeuwse kijk op zaken! Hier ontbreekt élk spoor van speciale kennis, of van detail of de rest!
De klei? Joods verhaal.
De druppel, of kleine levenskiem? Mogelijk sperma dus. Hoe dan ook weet iedereen dat het klein begint.
De veilige plaats? De baarmoeder natuurlijk. Iedereen ervaart dat zo.
Klonter bloed? Bloedzuiger? Dit klopt al niet. En zo’n beetje álles heeft zo’n vorm. Het is dus gewoon een beeld. Iedereen weet gewoon dat een kind bloed moet gaan krijgen, niks nieuws. Bloed is in het denken gewoon een belangrijk gegeven, dat is álles.
En worden éerst de beenderen geschapen, en dan de spieren? Andersom zou een beetje moeilijk zijn, niet? Kan iedereen verzinnen. En het klopt niet eens. Het weefsel voor beide is namelijk al aanwezig. Beenderen zullen op de scan wat eerder zichtbaar zijn. Maar beenderen en spieren ontwikkelen zich parallel aan elkaar, en er is zeker geen ontwikkeling waarbij eerst het een- en dan het andere geschapen wordt.
Verder staat er niet meer, dan dat God de mens schept.
Wisdom, doe Islam een lol, en ga zo snel mogelijk het nieuws verspreiden, dat het verhaal over die embryo’s totaal niets met wetenschap te maken heeft. Moderne wetenschap heeft misschien honderdduizend verhalen over die ontwikkeling, die wél accuraat zijn!
Er mankeert hier niets aan de Koran, maar alles aan de interpretatie door sommige moslims, die eigenlijk alleen maar hun eigen domheid etaleren!
De tekst is overigens dúidelijk ondersteunend voor de theorieën van Darwin!!!
Volgens de tegenstanders is de “schepping door God” eigenlijk enkel iets historisch! En daarom kunnen er volgens hen geen nieuwe soorten bij komen..Er ontwikkelen zich enkel nieuwe exemplaren vanuit de oude, en dat is dus altijd dezelfde soort!
Maar déze tekst stelt duidelijk, dat élke mens opnieuw door God geschapen wordt!!!
Dat geldt dus voor álle levende wezens!! Of laat ik zeggen, dat dat nog niet helemáal duidelijk is, maar het heeft er wel alle schijn van: De scheppende kracht van God/Allah is óok nú aan het werk!
En wou jij nou voorschrijven hóe en wát Allah schept??! Beweren, dat het altijd precies dezelfde soort zal zijn, ongeacht de eisen die de omgeving aan een exemplaar stelt?? Zou Allah nooit een individu een beetje aanpassen, zodat deze beter kan overleven??!.. Zo’n bewering is op geen énkele tekst gebaseerd, en is in hóge mate aanmatigend over hoe Allah zou scheppen!!
Wie de mogelijkheid tot aanpassing hoogdravend staat te ontkennen, die verdient gewoon een draai om zijn oren, of in de lijn van de Sharia: Steniging vanwege godslasterlijke hoogmoed!! Echt!..
Wisdom, doe iedereen een lol, en ga die onzin bestrijden. De grootste kritiek op de islam is namelijk, dat Islam wel fake móet zijn, omdat moslims namelijk vóortdurend van die idiote dingen met die godsdienst doen! Of beter gezegd: dat moslims prima mensen zijn, en van nature eigenlijk de goede dingen doen, totdat zij zich beter in de godsdienst gaan verdiepen, en er allerlei idioterie uit komt! En dat is al éeuwen zo!
Nou waren christenen net zo goed dom, totdat er en beter ontwikkelingspeil kwam, en de rotzooi uitgezuiverd werd. Dat kan in islam ook nog gebeuren, maar daar moet dan nú mee begonnen worden! Islam krijgt écht een slechte naam als de rotzooi volgehouden wordt, en zelfs gecultiveerd wordt.. (ik schreef dit echt om moslims een lol te doen..)
en als je dit als grap deed, om te kijken hoe die stomme westerlingen reageren, dan weet maar dat je Islam daar een érg slechte dienst mee bewijst! Of wou je graag polariseren? Dat is óok al tegen de godsdienst!
Maarten, ik ben het vaak met je eens maar op dit punt niet. Als je het serieus wilt aanpakken dan moet je dat boek van meneer Moore er eens bijpakken. Hij heeft er echt werk van gemaakt.
Trouwens het Arabisch is een hele mooie taal met beeldspraak en soms dubbele betekenissen. Zo kun je het woord Alaq vertalen in een bloedklomp maar ook in bloedzuiger. Het fascinerende is dat ze allebei kloppen omdat het in een bepaalde fase een bloedklomp in de vorm van een bloedzuiger aanneemt. Subhana Allah (SWT).
Maarten, dacht je nu echt dat meneer Moore zijn carriere op het spel zou zetten als hij niet daadwerkelijk gefacineerd was door de ontdekte overeenkomst van zijn vakgebied met de Koran.
Dat zou hetzelfde zijn als verlangen van een bekende pianist om een van zijn vingers te amputeren. Wat is het leven van een beroepsbeoefenaar nog waard zonder zijn beroep.
Geplaatst door Wizdom
Maarten, ik ben het vaak met je eens maar op dit punt niet. Als je het serieus wilt aanpakken dan moet je dat boek van meneer Moore er eens bijpakken. Hij heeft er echt werk van gemaakt.
Trouwens het Arabisch is een hele mooie taal met beeldspraak en soms dubbele betekenissen. Zo kun je het woord Alaq vertalen in een bloedklomp maar ook in bloedzuiger. Het fascinerende is dat ze allebei kloppen omdat het in een bepaalde fase een bloedklomp in de vorm van een bloedzuiger aanneemt. Subhana Allah (SWT).
Maarten, dacht je nu echt dat meneer Moore zijn carriere op het spel zou zetten als hij niet daadwerkelijk gefacineerd was door de ontdekte overeenkomst van zijn vakgebied met de Koran.
Dat zou hetzelfde zijn als verlangen van een bekende pianist om een van zijn vingers te amputeren. Wat is het leven van een beroepsbeoefenaar nog waard zonder zijn beroep.
pfff 1 persoon kan zoveel beweren......jij bent erg goedgelovig...geloof je ook in bijgeloof? Vast en zekers een persoon te vinden op aarde die dat 'wetenschappelijk' heeft bewezen.....
Geplaatst door Maarten
Wisdom, ik wil je écht wáarschuwen hoor! Dit is écht anti-reclame voor Islam!
Dit stimuleert verstandige mensen om te denken dat Islam tóch bedrog is! Of een godsdienst voor idioten! Of een leugenachtige godsdienst.. Of dat moslims graag idioot over hun godsdienst willen zijn. Achterlijke cultuur enz.. Hoe dik wou je het hebben??!..
Het is gewoon propaganda voor Islam. En válse propaganda voor Islam! Verstandige mensen zien dat, en daardoor is het anti-propaganda! Volgende eeuw wordt misschien verteld, dat westerse wetenschappers met dit soort troep geprobeerd hebben, om Islam in discrediet te brengen! Wie weet is dat dan zelfs een kléin beetje waar! Maar gelukkig kan dan verwezen worden naar moslims zoals jij, die de shit actief hebben staan te verspreiden!
Begrijp je? Het is echt héle foute boel, dat je dit doet. En hoe meer je het vol houdt, hoe harder er gelachen wordt.
Een paar maanden geleden had ik een érg goed gesprek met een overtuigd moslim over Islam. Daar wat ik erg tevreden over. Maar op het hoogtepunt zei hij: Wist je dat er zaken in de Koran staan, die pas veel later in de exacte wetenschap ontdekt werden? En dat er bijvoorbeeld een complete beschrijving van de ontwikkeling van een embryo in staat, die tot op de kleinste details juist is??.. En dan ga je dus echt over je nek he? Je wéet gewoon dat het niet waar is! En ook, hoeveel verhalen er wel niet circuleren, waarmee moslims proberen om hun godsdienst aanzien te geven.
Maar ik had niet dúrven denken dat het zo’n makkie was om dat aan te tonen.
We created man from an extract of clay, then we made him as a drop in a place of settlement, firmly fixed. Then we made the drop into an alaqah (leech, suspended thing and blood clot), then we made the alaqah into a mudgah (chewed-like substance)... (Quran, 23:12-14)
12. Voorwaar, Wij scheppen de mens uit een uittreksel van klei;
13. Dan plaatsen Wij hem als een kleine levenskiem in een veilige plaats.
14. Vervolgens vormen Wij de levenskiem tot een klonter bloed; daarna vormen Wij het geronnen bloed tot een (vormeloze) klomp; dan vormen Wij beenderen uit deze (vormeloze) klomp; daarna bekleden Wij deze beenderen met vlees; vervolgens ontwikkelen Wij het tot een nieuwe schepping. Gezegend zij Allah, de Beste Schepper.
Er is trouwens niets mis met de tekst. Die duidt namelijk gewoon aan hoe de ontwikkeling zo’n beetje gaat, in woorden die iedereen kan begrijpen. De tekst doet eigenlijk niet meer, dan de aandacht vestigen op ontwikkeling van een embryo, waarvan iedereen weet dat het gebeurt.
Maar dan komt het: er staat dus uitdrukkelijk, dat élke mens meer opníeuw een schepping van God is! Dat is op zich nieuw. De joodse leer zegt enkel dat de mens als zodánig door God geschapen werd (adam), hoewel de joden óok elke afzonderlijke mens als schepping van God zien. Maar dat stáat nergens (men ik). Maar hier dus wel! Dat is dus een soort kleine verbetering.
De tekst heeft ook helemaal niet de pretentie erg precies te zijn. De context is er namelijk een waarin in een paar regels wat hoofdpunten staan over het totále leven.
Overigens is het verhaal dat Adam uit klei geschapen werd joods. (Tora)
Maar het verhaal heeft zelfs nog niet de schíjn wetenschappelijke kennis! Het gaat ook maar over een zeer korte periode in de ontwikkeling, en is nog onjuist ook. Dit past hélemaal in een middeleeuwse kijk op zaken! Hier ontbreekt élk spoor van speciale kennis, of van detail of de rest!
De klei? Joods verhaal.
De druppel, of kleine levenskiem? Mogelijk sperma dus. Hoe dan ook weet iedereen dat het klein begint.
De veilige plaats? De baarmoeder natuurlijk. Iedereen ervaart dat zo.
Klonter bloed? Bloedzuiger? Dit klopt al niet. En zo’n beetje álles heeft zo’n vorm. Het is dus gewoon een beeld. Iedereen weet gewoon dat een kind bloed moet gaan krijgen, niks nieuws. Bloed is in het denken gewoon een belangrijk gegeven, dat is álles.
En worden éerst de beenderen geschapen, en dan de spieren? Andersom zou een beetje moeilijk zijn, niet? Kan iedereen verzinnen. En het klopt niet eens. Het weefsel voor beide is namelijk al aanwezig. Beenderen zullen op de scan wat eerder zichtbaar zijn. Maar beenderen en spieren ontwikkelen zich parallel aan elkaar, en er is zeker geen ontwikkeling waarbij eerst het een- en dan het andere geschapen wordt.
Verder staat er niet meer, dan dat God de mens schept.
Wisdom, doe Islam een lol, en ga zo snel mogelijk het nieuws verspreiden, dat het verhaal over die embryo’s totaal niets met wetenschap te maken heeft. Moderne wetenschap heeft misschien honderdduizend verhalen over die ontwikkeling, die wél accuraat zijn!
Er mankeert hier niets aan de Koran, maar alles aan de interpretatie door sommige moslims, die eigenlijk alleen maar hun eigen domheid etaleren!
De tekst is overigens dúidelijk ondersteunend voor de theorieën van Darwin!!!
Volgens de tegenstanders is de “schepping door God” eigenlijk enkel iets historisch! En daarom kunnen er volgens hen geen nieuwe soorten bij komen..Er ontwikkelen zich enkel nieuwe exemplaren vanuit de oude, en dat is dus altijd dezelfde soort!
Maar déze tekst stelt duidelijk, dat élke mens opnieuw door God geschapen wordt!!!
Dat geldt dus voor álle levende wezens!! Of laat ik zeggen, dat dat nog niet helemáal duidelijk is, maar het heeft er wel alle schijn van: De scheppende kracht van God/Allah is óok nú aan het werk!
En wou jij nou voorschrijven hóe en wát Allah schept??! Beweren, dat het altijd precies dezelfde soort zal zijn, ongeacht de eisen die de omgeving aan een exemplaar stelt?? Zou Allah nooit een individu een beetje aanpassen, zodat deze beter kan overleven??!.. Zo’n bewering is op geen énkele tekst gebaseerd, en is in hóge mate aanmatigend over hoe Allah zou scheppen!!
Wie de mogelijkheid tot aanpassing hoogdravend staat te ontkennen, die verdient gewoon een draai om zijn oren, of in de lijn van de Sharia: Steniging vanwege godslasterlijke hoogmoed!! Echt!..
Wisdom, doe iedereen een lol, en ga die onzin bestrijden. De grootste kritiek op de islam is namelijk, dat Islam wel fake móet zijn, omdat moslims namelijk vóortdurend van die idiote dingen met die godsdienst doen! Of beter gezegd: dat moslims prima mensen zijn, en van nature eigenlijk de goede dingen doen, totdat zij zich beter in de godsdienst gaan verdiepen, en er allerlei idioterie uit komt! En dat is al éeuwen zo!
Nou waren christenen net zo goed dom, totdat er en beter ontwikkelingspeil kwam, en de rotzooi uitgezuiverd werd. Dat kan in islam ook nog gebeuren, maar daar moet dan nú mee begonnen worden! Islam krijgt écht een slechte naam als de rotzooi volgehouden wordt, en zelfs gecultiveerd wordt.. (ik schreef dit echt om moslims een lol te doen..)
en als je dit als grap deed, om te kijken hoe die stomme westerlingen reageren, dan weet maar dat je Islam daar een érg slechte dienst mee bewijst! Of wou je graag polariseren? Dat is óok al tegen de godsdienst!
QUOTE:
[B]Wisdom, ik wil je écht wáarschuwen hoor! Dit is écht anti-reclame voor Islam!
Dit lijkt wel een Islamitische samenzwering op wereldniveau.
QUOTE:
Maar dan komt het: er staat dus uitdrukkelijk, dat élke mens meer opníeuw een schepping van God is! Dat is op zich nieuw. De joodse leer zegt enkel dat de mens als zodánig door God geschapen werd (adam), hoewel de joden óok elke afzonderlijke mens als schepping van God zien. Maar dat stáat nergens (men ik). Maar hier dus wel! Dat is dus een soort kleine verbetering.
"Scheppen" zoals het woord bedoeld is, is scheppen uit het "niets" . Zegt je niks natuurlijk en is dus niet waar, niet waar?
Een mens voortgesproten uit een ander is een schepsel, zoals alles na de eerste schepping een schepsel is.
QUOTE:
Overigens is het verhaal dat Adam uit klei geschapen werd joods. (Tora)
Wat betekent "overigens " hier eigenlijk?
QUOTE:
Wisdom, doe iedereen een lol, en ga die onzin bestrijden. De grootste kritiek op de islam is namelijk, dat Islam wel fake móet zijn, omdat moslims namelijk vóortdurend van die idiote dingen met die godsdienst doen! Of beter gezegd: dat moslims prima mensen zijn, en van nature eigenlijk de goede dingen doen, totdat zij zich beter in de godsdienst gaan verdiepen, en er allerlei idioterie uit komt! En dat is al éeuwen zo!
Ben ik met je eens. Misschien moeten zij zich beter naar de bronnen keren. Dat zou een eerste wijze stap zijn.
QUOTE:
Dat kan in islam ook nog gebeuren, maar daar moet dan nú mee begonnen worden! Islam krijgt écht een slechte naam als de rotzooi volgehouden wordt, en zelfs gecultiveerd wordt.. (ik schreef dit echt om moslims een lol te doen..)
Dit lijkt wel echt een islamitisch wereldcomplot.....
Geplaatst door Wisdom Als je het serieus wilt aanpakken dan moet je dat boek van meneer Moore er eens bijpakken. Hij heeft er echt werk van gemaakt.
Ter vergelijking : die christelijke anti-darwinianen schijnen echt hónderduizenden pagina’s geproduceerd te hebben! Hun standpunten zijn eigenlijk terug te voeren tot éen of twee regels uit de Bijbel, maar er wordt ontzéttend veel Fuzz omheen gebrouwen… Ze verwijzen ook allemaal naar elkaar, en dan weer onder vermelding van titel en universiteiten, een waar ze geweest zijn enz enz.. Dat neemt hópen tekst, terwijl er eigenlijk niets gezegd wordt.
Maar dan hebben ze natuurlijk wel een paar geschriften waar wat in staat he? En wat wetenschappelijke pretenties heeft. Maar wat blijkt? Echte wetenschappers nemen zich nog niet meer de moeite om de fouten afzonderlijk te beschrijven. Er zijn namelijk al hele lijsten met Catagoríeen gemaakt, omtenminste enige líjn in de fouten te krijgen! Simpel hoor: Logica-fouten. Of het uitgangspunt van een stelling is niet bewezen, en dus vervalt de stelling ook. Of het bewijs is naar wetenschappelijke maatstaven aantoonbaar ondeugdelijk. Of er worden grammaticale fouten gemaakt. Of een verhaal is nooit verifieerbaar, en dan per definitie geen wetenschappelijke stelling. En de tabellen deugen niet. Of er wordt te weinig onderscheid gemaakt. Of de conclusies volgen niet uit het voorgaande enz enz.
Wist je dat wetenschap véel strenger was dan Islam?? Echt hoor: een miníem foutje, en een collega schrijft er een stuk over in en vakblad! Wetenschap kent een enórme discipline, en eigenlijk weet iedereen wat de regels zijn, en hoe groot de straf op overtreding is! Eén foutje, en je wordt er op áfgemaakt! Het kan je je hele carrière kosten, ook al valt het meestal mee. Wetenschap is echt oorlog. Er zijn ook tálloze manieren om fouten aan te tonen. En wie vaker een fout maakt, raakt in zijn branche vaak meteen zijn goede naam kwijt. En per sub-branche zijn er niet zoveel mensen, dus die kennen elkaar donders goed. Het aantonen van fouten is zelfs een hoofdtaak van wetenschap.
Een Imam kan nog ongestraft domme dingen zeggen, en Khomeini ook, maar een wetenschapper lukt dat niet. Daarom zijn ze ook redelijk bescheiden in de wetenschap, en pretenderen echt niet meer te weten dan ze weten. (tuurlijk worden de fouten wél gemaakt, en daarom is het permanent oorlog in die wereld)
Maar de kritiek van die student op Moore, dat leek al precies op de kritiek op die christenen: veel fouten, veel geblaat, veel wollig taalgebruik, tabellen die niet kloppen enz!
De hoevéelheid werk die de man produceerde zegt dus echt helemaal niets.
Professoren zijn nét mensen! Ze zijn vaak érg goed op hun vakgebied, en worden dan arrogant, en denken over talloze andere dingen óok goed te zijn. Maar meestal weten ze dan een boel niet, of hebben niet meer in de gaten, dat het totaal niet meer aan de wetenschappelijke eisen voldoet. Dat komt omdat ze vaak helemaal niet meer met die eisen te maken hebben, omdat ze helemaal in hun eigen vakgebied ingegraven zitten! En dát kennen ze! Daar kennen ze ook de eisen van. Maar de rest verliezen ze uit het oog. Professoren zát die de domste dingen buiten hun vakgebied vertellen.
En met name medisch specialisten zoals Moore er een is, zijn berucht. Niemand durft die jongens namelijk óoit tegen te spreken. Die krijgen nóoit feedback of correctie, en wanen zich echt heer en meester, en veroorzaken de grootste rotzooi, die ze niet zien, omdat niemand er wat van zegt. Heilig zijn ze beslíst niet!
En er is quasi-wetenschappelijke rotzooi zat!
Trouwens het Arabisch is een hele mooie taal met beeldspraak en soms dubbele betekenissen. Zo kun je het woord Alaq vertalen in een bloedklomp maar ook in bloedzuiger.
dat stond hierboven óok al meen ik, en in de link óok! Denk niet dat ik niet lees..
Het fascinerende is dat ze allebei kloppen omdat het in een bepaalde fase een bloedklomp in de vorm van een bloedzuiger aanneemt.
Alles wat bloederig is en een beetje langwerpig is lijkt op een bloedzuiger !! Dit is makkelijk.
Denk even na.. Destijds werden er beesten zat geslacht en ontleed! Daar zit natuurlijk af en toe een zwanger beest bij, en dan zíen ze dus die foetus!!! Normaal slachten ze misschien geen zwangere beesten, maar bijvoorbeeld in geval van nood wel. Of ze hebben het niet gezien! Enz! Tuurlijk wisten ze hoe een foetus er uit zag! En bij miskramen bij mensen dus ook!
En een foetus IS geen bloedklomp!!! No Way!.. Maar het kan er wél zo uit zien! Kortom, de tekst wijst vooral op hoe het er uit ziet!! De tekst lijkt dus vooral op menselijke waarneming te slaan! En dus helemaal niet over hoe Allah schept!! Wetenschappelijk is zelfs duidelijk geworden, dat het juit géen bloedklomp is, maar allerlei celweefsel! Niks wetenschappelijke waarheid in de Koran!! Toch komt de koran hier goed weg.. Die pretendeert hier helemaal geen wetenschappelijke beschrijving. Het zijn enkel wat halfgare moslims, die dat ervan proberen te máken!!
Respect voor de Koran?!.. Dit is gerótzooi met de Koran!!
Maarten, dacht je nu echt dat meneer Moore zijn carriere op het spel zou zetten als hij niet daadwerkelijk gefascineerd was door de ontdekte overeenkomst van zijn vakgebied met de Koran.
Ze geloven in hun onzin, en zien de fouten niet. En ze krijgen weinig feedback, of lezen het niet of slecht. Intussen worden ze in eigen kring hogelijk gewaardeerd, en worden overal uitgenodigd. Ze verdienen nog een hoop centen ook. In de christelijke wereld heb je net zo goed van die lui.
Ze verliezen hun carriere niet, omdat ze namelijk op hun echte vakgebied géen fouten maken. Dat deugt meestal wel. En wat ze er omheen blaten over godsdienst, dat interesseert eigenlijk niemand. Dat moeten ze zélf weten, vindt men.. Dat gaat gewoon niet over de wetenschap zélf. de man mag vinden wat hij wil. Er wordt wat gelachen, meer niet.
----
Maar jij moet heer even goed kijken naar wat je aan het doen bent! Die verwijzingen naar een autoriteit, en hoe beroemd die is, dat kennen we nou wel! Dat is doorgaans de grote kutsmoes om zelf niet na te hoeven denken! Maar je hebt de Korantekst voor je! En het is níet veel. En het is duidelijk wat er staat (ook al geven de woorden wat speelruimte.) En het is duidelijk wat er allemaal níet staat!
Verkondigt de tekst een echte wetenschappelijke waarheid: nee! Helemaal niet.
Zie je dingen die destijds niet bekend waren? Nee, óok niet!
Bevat de tekst dingen waarvan wetenschappelijk aangetoond is, dat het ónjuist is? Ja!
Geeft de tekst veel details over de ontwikkeling van een foetus? Nee!!!
Bevat de tekst dingen, die pas véel later in de wetenschap bekend werden? Nee!
Heeft deze tekst gezorgd voor bestudering van foetussen in de wetenschap? Nee!
Heeft moderne westerse wetenschap gezorgd voor tienduizenden feiten over foetussen, die nergens in de Koran terug te vinden zijn? Ja!
Is het leuk, dat de Koran tenminste iets zegt over foetussen? Ja! Maar méer is het niet!
Nou weet ik niet waar die professor zijn boeken zoal mee zit te vullen (vooral vakkennis, las ik), en wat moslims er voor cultus omheen aan het brouwen zijn, maar zie jij verder iets in de Koran staan?? Nee he?!.. En veel ruimte voor verhalen er over is er dus óok niet he?
En dáarom is dit gedoe knoeien met de godsdienst! Uiterst Haram in Islam!!
Maarten zegt eigenlijk alles al wat ik wilde zeggen. Wat ik er nog aan toe wilde voegen Wizdom is dat je door het soort beweringen dat je hier post mensen alleen maar een stok geeft om mee te slaan, en terecht. Want het is allemaal speculatie en dient slechts tot propanda, meer niet. Je wint hier niets mee.
Je schreef ergens dat je met elke haar van je lichaam voelde dat de Islam klopt, iets van die strekking. Kijk, dat intense beleven vind ik mooi en oprecht. Waarom zou je het daar eigenlijk niet bij laten in plaats van overal dingen er bij te zoeken die makkelijk weerlegbaar zijn? Dat gevoel, dat diepe weten wat jij ervaart is voor jou uniek en daarom toch veel waardevoller?
Kom op Wiz, luister niet naar Shaitan en laat deze ongelovigen inzien hoe fout ze zijn! Ik heb vertrouwen in je.
Marsipulami
21-09-03, 18:52
Geplaatst door Tomas
Kom op Wiz, luister niet naar Shaitan en laat deze ongelovigen inzien hoe fout ze zijn! Ik heb vertrouwen in je.
De teksten van Wizdom doen denken aan bevroren glimwormen en met cyankali vergiftigde katten in een doos :)
Geplaatst door ronald
QUOTE:
[B]
Dit lijkt wel echt een islamitisch wereldcomplot.....
:hihi:
Inderdaad! Ik sta hier als christen de moslims te helpen, om hun godsdienst op een goede manier te promoten!!
En ik probeer te voorkomen, dat ze belachelijk gemaakt worden!
En ik laat ook nog zien waarom Fortuyn de islam een achterlijke cultuur noemt!
En het lijkt er soms op dat het dat ís, en dan nóg probeer ik zoveel mogelijk te voorkomen, dat mensen méer reden voor die mening krijgen! Hihi... zó ver gaat dat christendom!! Die zitten nog de concurrentie op te hemelen! En dat allemaal, omdat ze niet méer van die Fortuyn-effecten willen! Ben ik ketter??! :hihi:
En wat doen sommige moslims er mee?? Die houden nog voet bij stuk ook! En dat is niet de eerste keer hoor! En dat is éigenlijk een probleem, vooral binnen de islam zélf!
Het heeft gewoon te maken met de positie van moslims in het westen. Vele moslims hier voelen zich bedreigd in de godsdienst. En wat ze dan doen, is liever nog alle rotzooi vanuit eigen kring vréten, dan toegeven aan westerse optiek of kritiek!
En dat is de reden waarom ik zéer pessimistisch ben over de bijdrage in de ontwikkeling van Islam door westerse moslims. Die hebben hier in feite mogelijkheden zát (betere welvaart, betere informatie), maar lijken grotere prioriteit te hebben bij de eigen identiteitsstrijd, dan aan het puin ruimen in het geloof. En dat is ook de reden waarom al die Saoedische rotzooi zoveel kans krijft.. Er wordt ontzettend veel kritiekloos gevreten! Als het maar "Islam"is, dan is het goed! En dat is vanuit islamitisch oogpunt bijzonder kwalijk te noemen, want die mensen hébben hier kansen, en némen die niet!
Noem dat gerust een Jihad van naadje pét hoor!
Islam lijkt hier wel een consuménten-artikel te worden in plaats van een godsdienst!!
Dit is echt héle harde kritiek! Er wordt verschíkkelijk precies gewezen met alcohol, varkensvlees en hoofddoekjes, en dat is dan de kapstok van islam.. maar zodra het over de godsdienst zélf gaat, is het meteen diep droevig!! Niet de inhoud, maar de polarisatie en de beschérming staan centraal! Zaken worden al beschermd, nog voor men weet waar het over gaat. Volgens mij is dat de weg naar de afgrond hoor.. Gelukkig is het niet altijd zo erg..
Geplaatst door Marsipulami
De teksten van Wizdom doen denken aan bevroren glimwormen en met cyankali vergiftigde katten in een doos :)
Ik praat niet meer met jou, zolang je zo gemeen doet tegen mijn bounty Grietje.
Geplaatst door Dutchguy
Je schreef ergens dat je met elke haar van je lichaam voelde dat de Islam klopt, iets van die strekking. Kijk, dat intense beleven vind ik mooi en oprecht. Waarom zou je het daar eigenlijk niet bij laten in plaats van overal dingen er bij te zoeken die makkelijk weerlegbaar zijn? Dat gevoel, dat diepe weten wat jij ervaart is voor jou uniek en daarom toch veel waardevoller?
Inderdaad!
En zo beleef ik christendom ook!
Daarom sluit ik ook makkelijk aan bij islam. Of beter gezegd bij moslims en hun beleving. Dáar zit namelijk waarheid in. En die verschilt echt niet veel in de beleving bij christenen. de boodschap van de godsdiensten is voor een belangrijk deel ook hetzelfde. En de wetten van God/Allah - voor wie die zo wil noemen - zitten volgens de leren ook in de mens ingebaken.
geloof en wetenschap gaan ook prima samen. Je moet er alleen geen toeren mee bouwen. ik heb geen énkel conflict tussen geloof en wetenschap. En geen énkele uitkomst van wetenschap is bedreigend voor geloof. Ze stimuleren elkaar! maar het zijn twee totaal verschillende benaderingen van waarheid.
Geplaatst door Tomas
Ik praat niet meer met jou, zolang je zo gemeen doet tegen mijn bounty Grietje.
:hihi:
Heeren!! Stelletje in zout gewentelde truffels met aardnoten! De stem van de Heere wordt hier besproken, ja? Staakt uw wild geraas, en weest ootmoedig, den boodschap indachtig!! :D
Geplaatst door Maarten
:hihi:
Heeren!! Stelletje in zout gewentelde truffels met aardnoten! De stem van de Heere wordt hier besproken, ja? Staakt uw wild geraas, en weest ootmoedig, den boodschap indachtig!! :D
Ach arme, zo meteen plaatst Wizdom hier een reactie waaruit je moet concluderen dat ie niks van je teksten heeft begrepen of gelezen. Dat laatste laat ik in het midden. Dus geniet nog maar even van je overtuigingsroes. :D
Wisdom, sorry trouwens dat ik zo uitval.. Dat is beslist niet persoonlijk bedoeld. Ik baal er gewoon vaak van dat de discussies geen meter opschieten, zodra het echt over de godsdienst zelf gaat. En dan vind ik echt dat mensen slecht met de godsdienst om gaan. Sommigen ljiken nog liever hun moeder te verkopen, dan om na te denken en zinnig te reageren..
Geplaatst door Tomas
Ach arme, zo meteen plaatst Wizdom hier een reactie waaruit je moet concluderen dat ie niks van je teksten heeft begrepen of gelezen. Dat laatste laat ik in het midden. Dus geniet nog maar even van je overtuigingsroes. :D
Doe ik! :D Jij loopt hier al langer rond he? Zo te zien je ogen goed de kost gegeven.. :D Zo werkt het hier normaal meestal ja..
Bedankt Ed!
Zeer zinnige bijdrage..
Ik was ook wat te snel. Het boek waar die student kritiek op had was ook een gewoon vakboek, en geen boek over het verband tussen Koran en embryologie! Maar wat die student zei, dat was al precies het soort kritiek dat past bij die godsdienstigen, die die onzin schrijven. En dan weet ik het wel. Veel van die mensen zijn compleet opgesloten in hun eigen vakgebied, en zijn dan nogal eens bijzonder dom als ze daar buiten treden..
En die korantekst was hier gewoon te zien. Dan weet je gewoon, dat daar niet veel van te maken is, zoals hij dat blijkbaar deed, ook al is hij 10x professor..
Maar het Vaticaan erkent inderdaad al heel lang dat de Bijbel niet het letterlijke woord van God is. En dat is geen wonder. Ze doen er aan exegese, en zoeken dus ook heel precies uit hoe een tekst ontstaan kan zijn, en waar die vandaan komt. Ze laten gewoon wetenschap los op die teksten. (in Islam ligt dat allemaal veel moeilijker.) Ik meen dat vooral de protestanten (en evangelisten) eg hameren op de letterlijke tekst. Logisch, want die stromingen ontstonden juist door afkeer van de kerk, en die gingen zélf lezen. Protetanten kennen ook geen centrale leiding, en zijn dus veel meer op die teksten aangewezen.
Maar die openbaring aan Mohammed? Als je daar nou net als de moslims in gelooft, dan moet je er nóg niet van uitgaan dat het een simpel dicteetje van de aartsengel Gabriel was.. dat is allemaal veel te simpel. Goed genoeg voor beginners... Vooral de systematiek van de teksten is verre van perfect. Er staan ontzettend veel dingen door elkaar, of onlogisch bij elkaar. En veel is onduidelijk..Ze hebben er echt werk zat, om de zin van alles behoorlijk boven te halen.
Maar op veel plaatsen mag zelfs niet over de teksten gediscussiéerd worden! Dat vind men al godslasterlijk! Dan praat je nog niet eens over wat je nou mag zéggen en wat niet. Dan vraag je je toch af hoever ze dan kómen! Ik zie het over 400 jaar nóg een probleem zijn hoor..
Geplaatst door EdV
Valt wel mee, beste Maarten. Moore is niet de minste onder zijn vakgenoten maar om die reden kan hij alleen maar gezaghebbende uitspraken doen over embryologie en niet over de wijze waarop je Koranteksten moet interpreteren. Op dat punt slaat hij de plank volkomen mis.
Het enorm ingewikkelde proces van bevruchting en ontwikkeling van een embryo behoeft een compleet boekwerk ter beschrijving. Het embryo doorloopt een hele serie van stadia en de zinnen uit de Koran vermelden zijn op de eerste plaats veel te vaag, beschrijven verder slechts een 4- of 5-tal stadia en dat zijn ook nog eens beschrijvingen die bijna letterlijk ontleend zijn aan de geschriften van Romeinse en Griekse artsen.
In het algemeen geldt voor de zogenaamd wetenschappelijk accurate verzen uit de Koran het volgende:
1. Ze lenen zich voor meer dan slechts een interpretatie. In dit geval zal een Koranadept alleen die interpretatie kiezen die hem zint. De andere mogelijkheden worden ijskoud terzijde geschoven;
2. Wanneer een vers gewoon aantoonbaar verkeerd is, wordt door diezelfde adept aangevoerd dat een overdrachtelijke interpretatie op zijn plaats is;
3. Wanneer een vers in zijn aanzet wel eens op weg zou kunnen zijn naar iets wat klopt, blijft elke aanvulling, elke nader preciezering achterwege.
Het is allemaal doorzichtige propaganda, gericht op hen die liever niet al te lang willen nadenken omdat ze dat nooit op school hebben geleerd en dat zijn er in gelovige kring heel, heel veel. Merkwaardig is de ambivalente houding die de adepten aannemen tegen de wetenschap. In essentie heeft men er een gruwelijke hekel aan omdat die wetenschap keer op keer dingen aantoont die men liever niet wil horen. Maar indien men een Koranvers kan interpreteren in een richting die wordt bevestigd door de wetenschap, dan is diezelfde wetenschap opeens een welkome bron.
Net als bij Jehovagetuigen of Young Earth Creationisten bedient men zich, terwille van de goede zaak, van keiharde leugens. Ik vermoed dat er binnen het intelligentere deel van die kudde een niet onaanzienlijke groep is die verdomd goed weet dat ze leugens zitten te verkondigen.
In dat verband is het misschien goed om te weten dat het Vaticaan al heel wat jaren geleden openlijk heeft verkondigd dat de letterlijke interpretatie van de Bijbel als het woord van God onzinnig en kwalijk is. Zo heeft men daar allang de wetenschappelijke evolutietheorie aanvaard als de tot dusver best kloppende modellering van de waarneembare feiten en dat iedere poging om die feiten vanuit de letterlijke interpretatie van de Bijbel te verklaren niets anders is dan een gebrek aan geloof.
Ed
I.p.v. wat giswerk hier wat citaten van Mr. Moore:
Dr. Keith Moore, a professor emeritus of anatomy and cell biology at the University of Toronto in Canada, has recently proposed the inclusion of certain terms found in the Koran into current editions of dictionaries on embryology and anatomy.
In his book entitled “The Developing Human,” Moore cited a verse in the Koran: “We Created man from an extract of a clay. Then We made (his offspring) a drop in a settlement firmly fixed. Then We made the drop into an alaqa (leech-like suspended thing or blood clot), then made the alaqa into a mudghah (chewed-like substance) of flesh bones, then We clothed the bones with flesh, and then We brought it forth as another creation”(al-Mu’minin 23:13-14).
Moore said scientists find embryo in the ‘leech’ stage dependent for nourishment from the blood of the mother, similar to the leech, which feeds from human blood. He also noted that the suspension of the embryo takes place in the alaqa stage of the developing life in the womb of the mother.
He proposed that alaqa and mudghah be added to the present-day medical vocabulary in the fields of embryology and anatomy. He noted that in the 19th century, German scientist inventor Anthony van Leewenhoek erred in his theory that sperm cells contained a “miniature pre-formed human body” that grows when deposited into the female genital organ.
“The intensive studies of the Koran and Hadith in the last 400 hundred years have revealed a system for classifying human embryos that is amazing since it was recorded in the seventh century,” wrote Dr. Gary Miller, who interviewed Moore in Toronto for an on-line article titled, ‘The Amazing Qur’an.’
Hadith, which literally means “news” as narrated or written by Prophet Muhammad’s companions in his lifetime, bears the surviving record of the Prophet’s deeds and sayings (serving as supplementary explanation to Koran verses), as independently compiled by 8th century Russian scholar Saheh al-Bukhari and his Turkish-Arab contemporary, al-Muslim.
Moore said scientists find it amazing for someone like Muhammad who had lived in the desert all his life to have possibly known things about embryology, which scientists have only discovered in the 19th and 20th centuries.
He noted the “absolute precision” of the Hadith, on the distinguishable stage of the embryogenesis, which takes place during the first forty (40) days of pregnancy.
Moore was referring to a Hadith that says: “In everyone of you, all components of your creation are collected together in your mother’s womb by forty days. After forty-two days have passed over the embryo, God Sends an Angel to it, who shapes it and creates its hearing, vision, skin, flesh and bones. Then says, O Lord ‘Is it male or female?’ Then your Lord Decides what He Wills.”
Moore’s book stirred some reaction from the Toronto press that one newspaper put the headline “A Surprising Thing Found in Ancient Prayer Book.”
But Miller went deeper to find other significant verses, some of which he quotes in his article: “It is He Who has created you (Adam) from dust, then (your offspring) from Nutfah (mixed semen of male and female), then brings (them) forth as infant, then (makes them grow) to reach the age full of strength, and afterwards to be old men and women” though some die young “and that you reach an appointed term in order that you may understand.” (Ghafir 40:67)
000NobelPrizes
21-09-03, 20:42
Geplaatst door EdV
Het is allemaal doorzichtige propaganda, gericht op hen die liever niet al te lang willen nadenken omdat ze dat nooit op school hebben geleerd en dat zijn er in gelovige kring heel, heel veel.
Dit is een logische reactie op een theorietje waar de vermolming van afwalmt alsof je een sarcofaag opentrekt. Maar wat je zegt, Ed, strijkt wel recht tegen de haren in natuurlijk. Het klinkt namelijk als "westers superieure wijsheid". Dan kun je alle (bewezen) gelijk hebben van de wereld, maar dan gaan de hakken in het zand.
Ik wens je meer succes met het schilderen van een pimpelpaarse lijn om de equador.
Geplaatst door Wizdom
I.p.v. wat giswerk hier wat citaten van Mr. Moore:
Dr. Keith Moore, a professor emeritus of anatomy and cell biology at the University of Toronto in Canada, has recently proposed the inclusion of certain terms found in the Koran into current editions of dictionaries on embryology and anatomy.
In his book entitled “The Developing Human,” Moore cited a verse in the Koran: “We Created man from an extract of a clay. Then We made (his offspring) a drop in a settlement firmly fixed. Then We made the drop into an alaqa (leech-like suspended thing or blood clot), then made the alaqa into a mudghah (chewed-like substance) of flesh bones, then We clothed the bones with flesh, and then We brought it forth as another creation”(al-Mu’minin 23:13-14).
Moore said scientists find embryo in the ‘leech’ stage dependent for nourishment from the blood of the mother, similar to the leech, which feeds from human blood. He also noted that the suspension of the embryo takes place in the alaqa stage of the developing life in the womb of the mother.
He proposed that alaqa and mudghah be added to the present-day medical vocabulary in the fields of embryology and anatomy. He noted that in the 19th century, German scientist inventor Anthony van Leewenhoek erred in his theory that sperm cells contained a “miniature pre-formed human body” that grows when deposited into the female genital organ.
“The intensive studies of the Koran and Hadith in the last 400 hundred years have revealed a system for classifying human embryos that is amazing since it was recorded in the seventh century,” wrote Dr. Gary Miller, who interviewed Moore in Toronto for an on-line article titled, ‘The Amazing Qur’an.’
Hadith, which literally means “news” as narrated or written by Prophet Muhammad’s companions in his lifetime, bears the surviving record of the Prophet’s deeds and sayings (serving as supplementary explanation to Koran verses), as independently compiled by 8th century Russian scholar Saheh al-Bukhari and his Turkish-Arab contemporary, al-Muslim.
Moore said scientists find it amazing for someone like Muhammad who had lived in the desert all his life to have possibly known things about embryology, which scientists have only discovered in the 19th and 20th centuries.
He noted the “absolute precision” of the Hadith, on the distinguishable stage of the embryogenesis, which takes place during the first forty (40) days of pregnancy.
Moore was referring to a Hadith that says: “In everyone of you, all components of your creation are collected together in your mother’s womb by forty days. After forty-two days have passed over the embryo, God Sends an Angel to it, who shapes it and creates its hearing, vision, skin, flesh and bones. Then says, O Lord ‘Is it male or female?’ Then your Lord Decides what He Wills.”
Moore’s book stirred some reaction from the Toronto press that one newspaper put the headline “A Surprising Thing Found in Ancient Prayer Book.”
But Miller went deeper to find other significant verses, some of which he quotes in his article: “It is He Who has created you (Adam) from dust, then (your offspring) from Nutfah (mixed semen of male and female), then brings (them) forth as infant, then (makes them grow) to reach the age full of strength, and afterwards to be old men and women” though some die young “and that you reach an appointed term in order that you may understand.” (Ghafir 40:67)
En nu wat inhoudelijks op Moore ipv al die losse flodders...
Geplaatst door Wizdom
En nu wat inhoudelijks op Moore ipv al die losse flodders...
Wiz, een perfecte samenvatting van al dat geleuter van Maarten! :duim:
Geplaatst door Tomas
Wiz, een perfecte samenvatting van al dat geleuter van Maarten! :duim:
He Tomas ik weet niet wat de bedoeling is maar kijk uit straks word je nog een overtuigde Moslim....? Het nachtmerrie scenario van een fundamentele westerling. Maar ach ja, soms weet de mens niet wat het beste voor hem is. De junkie denkt ook dat hij het best af is met een shotje en gruwelt van afkicken. Ach het is maar beeldspraak, maar je begrijpt wellicht wat ik bedoel...
Geplaatst door Wizdom
He Tomas ik weet niet wat de bedoeling is maar kijk uit straks word je nog een overtuigde Moslim....? Het nachtmerrie scenario van een fundamentele westerling. Maar ach ja, soms weet de mens niet wat het beste voor hem is. De junkie denkt ook dat hij het best af is met een shotje en gruwelt van afkicken. Ach het is maar beeldspraak, maar je begrijpt wellicht wat ik bedoel...
Een junkie weet diep in zijn hart dat ie eigenlijk moet afkicken en leeft dus constant met twee tegenstrijdige emoties, de drang om te gebruiken versus de wens om te stoppen...
Verder weet ik ook niet wat ik er mee wil zeggen.
Alleen al het feit dat je Maarten zo perfect hebt afgesoufleerd maakt mijn dag al goed! :duim:
Geplaatst door Tomas
Een junkie weet diep in zijn hart dat ie eigenlijk moet afkicken en leeft dus constant met twee tegenstrijdige emoties, de drang om te gebruiken versus de wens om te stoppen...
Verder weet ik ook niet wat ik er mee wil zeggen.
Alleen al het feit dat je Maarten zo perfect hebt afgesoufleerd maakt mijn dag al goed! :duim:
Nee, ik heb Maarten helemaal niet afgesoufleerd. Ik heb respect voor Maarten alleen je kunt het nu eenmaal niet overal over eens zijn.
Geplaatst door Wizdom
Nee, ik heb Maarten helemaal niet afgesoufleerd. Ik heb respect voor Maarten alleen je kunt het nu eenmaal niet overal over eens zijn.
Respect toon je, daar maak je je niet mee af door te zeggen dat je het hebtl. :student:
Laat eens merken dat je iets van 'm gelezen hebt, als je hem echt respecteert.
Geplaatst door Tomas
Respect toon je, daar maak je je niet mee af door te zeggen dat je het hebtl. :student:
Laat eens merken dat je iets van 'm gelezen hebt, als je hem echt respecteert.
Ik weet in grote lijnen hoe Maarten denkt. Ik heb helaas geen tijd om alle artikelen met evenveel concentratie en aandacht te lezen maar zijn besef van recht en onrecht is wat ik in hem respekteer.
Geplaatst door Wizdom
Ik weet in grote lijnen hoe Maarten denkt. Ik heb helaas geen tijd om alle artikelen met evenveel concentratie en aandacht te lezen...
Dat laatste geeft niet, ik neem genoegen met de grote lijnen! Ik zou er echt iets dierbaars voor over hebben als ik van jou die grote lijnen zou mogen vernemen.
...maar zijn besef van recht en onrecht is wat ik in hem respekteer.
We hebben zowaar iets gemeen! :)
Geplaatst door Tomas
Dat laatste geeft niet, ik neem genoegen met de grote lijnen! Ik zou er echt iets dierbaars voor over hebben als ik van jou die grote lijnen zou mogen vernemen.
We hebben zowaar iets gemeen! :)
Ik denk dat Maarten iemand is met een historische kennis van zaken. Maarten is zeker geen protestant maar wellicht khatoliek of heeft wellicht binding met de russische orthodoxe kerk. Maarten kent de historische gebeurtenissen en weet waarom je niet alles van de media als zoete koek moet slikken. Maarten is gelovig en spreekt ook vanuit zijn geloofsovertuiging. Je zou Maarten kunnen scharen onder de zeldzame redelijk overtuigde Christenen.
Correct me if I am wrong.
Als geloof hetzelfde was als wetenschap had het wel wetenschap geheten, en geen geloof. Het mooie van geloof is dat je best kunt zeggen dat je het zeker weet, maar dat dat gevoelsmatig is. En alles wat je probeert af te doen aan die gevoelsmatigheid is ook afdoen aan je geloof.
Geplaatst door Wizdom
I.p.v. wat giswerk hier wat citaten van Mr. Moore:
Dr. Keith Moore, a professor emeritus of anatomy and cell biology at the University of Toronto in Canada, has recently proposed the inclusion of certain terms found in the Koran into current editions of dictionaries on embryology and anatomy.
In his book entitled “The Developing Human,” Moore cited a verse in the Koran: “We Created man from an extract of a clay. Then We made (his offspring) a drop in a settlement firmly fixed. Then We made the drop into an alaqa (leech-like suspended thing or blood clot), then made the alaqa into a mudghah (chewed-like substance) of flesh bones, then We clothed the bones with flesh, and then We brought it forth as another creation”(al-Mu’minin 23:13-14).
Moore said scientists find embryo in the ‘leech’ stage dependent for nourishment from the blood of the mother, similar to the leech, which feeds from human blood. He also noted that the suspension of the embryo takes place in the alaqa stage of the developing life in the womb of the mother.
He proposed that alaqa and mudghah be added to the present-day medical vocabulary in the fields of embryology and anatomy. He noted that in the 19th century, German scientist inventor Anthony van Leewenhoek erred in his theory that sperm cells contained a “miniature pre-formed human body” that grows when deposited into the female genital organ.
“The intensive studies of the Koran and Hadith in the last 400 hundred years have revealed a system for classifying human embryos that is amazing since it was recorded in the seventh century,” wrote Dr. Gary Miller, who interviewed Moore in Toronto for an on-line article titled, ‘The Amazing Qur’an.’
Hadith, which literally means “news” as narrated or written by Prophet Muhammad’s companions in his lifetime, bears the surviving record of the Prophet’s deeds and sayings (serving as supplementary explanation to Koran verses), as independently compiled by 8th century Russian scholar Saheh al-Bukhari and his Turkish-Arab contemporary, al-Muslim.
Moore said scientists find it amazing for someone like Muhammad who had lived in the desert all his life to have possibly known things about embryology, which scientists have only discovered in the 19th and 20th centuries.
He noted the “absolute precision” of the Hadith, on the distinguishable stage of the embryogenesis, which takes place during the first forty (40) days of pregnancy.
Moore was referring to a Hadith that says: “In everyone of you, all components of your creation are collected together in your mother’s womb by forty days. After forty-two days have passed over the embryo, God Sends an Angel to it, who shapes it and creates its hearing, vision, skin, flesh and bones. Then says, O Lord ‘Is it male or female?’ Then your Lord Decides what He Wills.”
Moore’s book stirred some reaction from the Toronto press that one newspaper put the headline “A Surprising Thing Found in Ancient Prayer Book.”
But Miller went deeper to find other significant verses, some of which he quotes in his article: “It is He Who has created you (Adam) from dust, then (your offspring) from Nutfah (mixed semen of male and female), then brings (them) forth as infant, then (makes them grow) to reach the age full of strength, and afterwards to be old men and women” though some die young “and that you reach an appointed term in order that you may understand.” (Ghafir 40:67)
Donna, haal diep je adem in en lees het een keer door....
Geplaatst door Wizdom
I.p.v. wat giswerk hier wat citaten van Mr. Moore:
Dr. Keith Moore, a professor emeritus of anatomy and cell biology at the University of Toronto in Canada, has recently proposed the inclusion of certain terms found in the Koran into current editions of dictionaries on embryology and anatomy.
In his book entitled “The Developing Human,” Moore cited a verse in the Koran: “We Created man from an extract of a clay. Then We made (his offspring) a drop in a settlement firmly fixed. Then We made the drop into an alaqa (leech-like suspended thing or blood clot), then made the alaqa into a mudghah (chewed-like substance) of flesh bones, then We clothed the bones with flesh, and then We brought it forth as another creation”(al-Mu’minin 23:13-14).
Moore said scientists find embryo in the ‘leech’ stage dependent for nourishment from the blood of the mother, similar to the leech, which feeds from human blood. He also noted that the suspension of the embryo takes place in the alaqa stage of the developing life in the womb of the mother.
He proposed that alaqa and mudghah be added to the present-day medical vocabulary in the fields of embryology and anatomy. He noted that in the 19th century, German scientist inventor Anthony van Leewenhoek erred in his theory that sperm cells contained a “miniature pre-formed human body” that grows when deposited into the female genital organ.
“The intensive studies of the Koran and Hadith in the last 400 hundred years have revealed a system for classifying human embryos that is amazing since it was recorded in the seventh century,” wrote Dr. Gary Miller, who interviewed Moore in Toronto for an on-line article titled, ‘The Amazing Qur’an.’
Hadith, which literally means “news” as narrated or written by Prophet Muhammad’s companions in his lifetime, bears the surviving record of the Prophet’s deeds and sayings (serving as supplementary explanation to Koran verses), as independently compiled by 8th century Russian scholar Saheh al-Bukhari and his Turkish-Arab contemporary, al-Muslim.
Moore said scientists find it amazing for someone like Muhammad who had lived in the desert all his life to have possibly known things about embryology, which scientists have only discovered in the 19th and 20th centuries.
He noted the “absolute precision” of the Hadith, on the distinguishable stage of the embryogenesis, which takes place during the first forty (40) days of pregnancy.
Moore was referring to a Hadith that says: “In everyone of you, all components of your creation are collected together in your mother’s womb by forty days. After forty-two days have passed over the embryo, God Sends an Angel to it, who shapes it and creates its hearing, vision, skin, flesh and bones. Then says, O Lord ‘Is it male or female?’ Then your Lord Decides what He Wills.”
Moore’s book stirred some reaction from the Toronto press that one newspaper put the headline “A Surprising Thing Found in Ancient Prayer Book.”
But Miller went deeper to find other significant verses, some of which he quotes in his article: “It is He Who has created you (Adam) from dust, then (your offspring) from Nutfah (mixed semen of male and female), then brings (them) forth as infant, then (makes them grow) to reach the age full of strength, and afterwards to be old men and women” though some die young “and that you reach an appointed term in order that you may understand.” (Ghafir 40:67)
Nou Simon, komop, even een diepe zucht, adem inhouden, even geconcentreerd doorlezen en weer uitademen. Zo erg is het niet...
000NobelPrizes
21-09-03, 22:57
wizdom, geef je ook duikersles?
Je adviseert iedereen de adem in te houden.
Geplaatst door 151 NobelPrizes
wizdom, geef je ook duikersles?
Je adviseert iedereen de adem in te houden.
Ik denk dat jij ook wel duikles nodig hebt voor je het aan kunt om de feiten zienderogen aan te zien. Het is even slikken, ik weet het, de waarheid is hard.
Wizdom, je nieuwste stuk zegt vooral heel weinig. Het meeste is overbodig. Maar er komen 2 Hadith bij.
De laatste hadith is weer overbodig, want er staat niets in over embryo’s. En de oude Arabieren wisten echt wel dat je door te paren kinderen kreeg. En dat het kind dan de eigenschappen van beide ouders kreeg. Dus een ideetje over mannelijk en vrouwelijk zaad ontstaat zó.
En de eerste Hadith is gewoon niet waar! Daar staat, dat in de eerste 42 dagen de losse onderdelen van de mens geschapen worden, en dat er daarna een engel komt, die de zaak vormt.
Wetenschap heeft echter al lang aangetoond, dat de groei een continue ontwikkeling is, met een permanente differentiatie van cellen. Er is helemaal geen onderscheid tussen de vorming van de onderdelen en de schepping van het geheel. Die gaan fijn samen. En nergens blijkt nog dat die 42 dagen in de wetenschap als bijzonder omslagpunt gelden.
Maar dit topic gaat misschien meer over mensen zoals jij, dan over Moore.. je beseft het misschien niet goed, maar mensen hierboven kennen die godsdienstige grapjes érg goed, en zijn eigenlijk énkel benieuwd, wie daar nog in trapt en wie niet! En vermoedelijk zijn ze vooral benieuwd of het in de móslimwereld lukt, om dit soort onzin te verkopen!
Nou heb ik echt mijn best gedaan, om een keer zo goed mogelijke antwoorden te geven. Simon verklaart me voor gek dat ik het nog doe. En terecht. En Tomas zegt gewoon ronduit dat je sowieso te dom bent om het te snappen, en betwijfelt zelfs of je het leest. Dat doen al dit soort religieuzen namelijk: die lezen de antwoorden nauwelijks, en doen er niets mee.
En eigenlijk bevestig je alle vooroordelen nog een keer, die de mensen hierboven hebben.
En je bevestigt het beeld, dat islam een godsdienstcultuur geeft, waarin allerlei sprookjes de kans krijgen tot waarheid verheven te worden.
Nou krijg je hier de kans om je van die idioterie te bevrijden. Ik zou het allemaal nog maar eens goed lezen. En als je dat Engels kunt volgen, dan kun je dit ook.
Ik zal het je wat makkelijker maken door positief over de Koran en de hadith te zijn.
De teksten zijn namelijk inderdaad speciaal, en juist wat betreft wetenschap. Er blijkt namelijk een nieuwsgierigheid uit naar hoe dingen in elkaar zitten! Dat kun je het begin van wetenschap noemen. Ze deden namelijk gewoon waarnemingen, en probeerden daar de waarheid uit te halen. Dat is beslist een pril van wetenschap. Zoiets bestond hier toen nog niet. En het is overbekend, dat de Arabieren leergierig waren, en een boel wisten. (dat was vóor de islam ook al zo.)
In de hoogtijdagen van Islam leek er ook een grote openheid te zijn, die wetenschap ook stimuleerde. Alleen stelde de kwaliteit ervan nog niet erg veel voor. Dat is geen schande. Dat was hier in de begintijd van wetenschap ook zo. Er is in het westen eeuwenlang veel onzin geproduceerd. We onthouden enkel de jongens die wat goeds deden, maar vergeten degenen die onzinnige dingen zeiden. Maar goed, wetenschap werd langzaam volwassen..
Maar het heeft geen enkele zin om de oude teksten nu ineens aan moderne wetenschap te koppelen.
Ergens in de Arabische wereld staat een ijzeren paal die niet roest (las ik ooit). En er schijnen meer van die uitvindingen te zijn, waar de wetenschap nu nóg geen verklaring voor heeft. (maar het zijn wel dingen van vóor de islam.) Je kunt beter daar dingen over plaatsen..
Toegiftje: ik speel voor vroege middeleeuwer, en weet van niks, en verzin een theorie over de foetus.. En die blijkt dan achteraf helemaal te kloppen met moderne wetenschap.
Man en vrouw komen samen.. en de kracht van zijn wil verenigt zich met de ontvankelijkheid van de vrouw, zoals het zaaien van een zaad in een akker een nieuwe plant doet ontstaan. En de geest van beide zal onvermijdelijk een begin doen ontstaan. Dat begin zal onoogelijk klein zijn. De nieuwe geest zal de materie binnendringen, beginnend in een punt. (opmerking: de oude Grieken kenden een onderscheid tussen geest en materie.) En vanuit dat oerbegin zal de materie zich rondom uitbreiden, als een bal die steeds groter wordt. En de bal zal langzaam vorm krijgen van een beginnende mens. Het lichaam zal zich vormen. En dan het hoofd en de ledematen. En dan komen ogen neus en mond. En dan alle zachte weefsels. En dan de spieren, want de zwangere vrouw voelt het kind na een aantal maanden bewegen..
Wizdom, dit kan elke middeleeuwer verzinnen. En het maakt niet uit welke variant je verzint, want het klopt altijd wel een beetje. Zeker als je vaag genoeg blijft. Maar als je te precies wordt ga je de fout in. Dat bleek hier ook wel. Het is niet zo, dat de beenderen zich eerst helemaal ontwikkelen. De rest doet ook al wat. En het is ook niet zo dat er een omslagpunt is na 42 dagen, waardoor de losse componenten ineens samen komen of zoiets. Maar wie weet ontstaat er dan wél geestelijk iets! Dat verhaal van die engel kán waar zijn! Alleen heeft dat niets te maken met moderne wetenschap!
000NobelPrizes
22-09-03, 07:20
Geplaatst door Wizdom
Ik denk dat jij ook wel duikles nodig hebt voor je het aan kunt om de feiten zienderogen aan te zien. Het is even slikken, ik weet het, de waarheid is hard.
*zucht*
Misschien moet je even je verheven boek naslaan op het hoofdstuk met zij die menen de waarheid in pacht te hebben.
Geplaatst door Wizdom
Ik denk dat Maarten iemand is met een historische kennis van zaken. Maarten is zeker geen protestant maar wellicht khatoliek of heeft wellicht binding met de russische orthodoxe kerk. Maarten kent de historische gebeurtenissen en weet waarom je niet alles van de media als zoete koek moet slikken. Maarten is gelovig en spreekt ook vanuit zijn geloofsovertuiging. Je zou Maarten kunnen scharen onder de zeldzame redelijk overtuigde Christenen.
Correct me if I am wrong.
Ik had gehoopt dat je in grote lijnen zou weergeven hoe Maarten dacht. En dan met name over je poging de Koran te reverse-engeneren. Dus niet wat Maartens achtergrond is volgens jou.
Zou je het nog een keer willen proberen?
Zouden ze in die tijd (ontstaan islam, en "kennis" Mohamed), en ver voor die tijd in Egypte en Babylon niet zwangere vrouwen (postmortem) opengesneden hebben, om eens te kijken hoe vanalles er uit zou zien?? Bij de Egyptenaren was men al druk bezig met operaties, dus ook met secties hoor.
The Egyptians were advanced medical practitioners for their time. They were masters of human anatomy and healing mostly due to the extensive mummification ceremonies. This involved removing most of the internal organs including the brain, lungs, pancreas, liver, spleen, heart and intestine. The Egyptians had (and this is an understatement) a basic knowledge of organ functions within the human body (save for the brain and heart which they thought had opposite functions). This knowledge of anatomy, as well as (in the later dynasties) the later crossover of knowledge between the Greeks and other culture areas, led to an extensive knowledge of the functioning of the organs, and branched into many other medical practices
http://www.mnsu.edu/emuseum/prehistory/egypt/dailylife/medicine.html
Geplaatst door an3sdej
Zouden ze in die tijd (ontstaan islam, en "kennis" Mohamed), en ver voor die tijd in Egypte en Babylon niet zwangere vrouwen (postmortem) opengesneden hebben, om eens te kijken hoe vanalles er uit zou zien?? Bij de Egyptenaren was men al druk bezig met operaties, dus ook met secties hoor.
The Egyptians were advanced medical practitioners for their time. They were masters of human anatomy and healing mostly due to the extensive mummification ceremonies. This involved removing most of the internal organs including the brain, lungs, pancreas, liver, spleen, heart and intestine. The Egyptians had (and this is an understatement) a basic knowledge of organ functions within the human body (save for the brain and heart which they thought had opposite functions). This knowledge of anatomy, as well as (in the later dynasties) the later crossover of knowledge between the Greeks and other culture areas, led to an extensive knowledge of the functioning of the organs, and branched into many other medical practices
http://www.mnsu.edu/emuseum/prehistory/egypt/dailylife/medicine.html
Ja dat kan, maar als je de teksten leest uit de Koran waar het hier om gaat, heeft dat niks met echte kennis van zaken te maken. Het is meer de proza die Maarten hier als middeleeuwer bezigt. Dus wat dit betreft waren de Egyptenaren, Grieken en Romeinen wetenschappelijker bezig dan Mohammed. Maar dat zal wel weer respectloos spotten zijn met de profeet.
Mijn lievelings thema
Het is net onkruid. Niet uitteroeien
denk je , ok dat hebben we voor de komende 5 jaar gehad, steekt moore zijn kop weer op.
Daar gaan we weer
1) Wat in de koran staat , was niet nieuw en al helemaal niet een ontdekking die pas 1400 jaar later werde gemaakt
Ik verwijs naar de griekse arts Galen , die ditzelfde verhaal , maar dan wel een stuk uitgebreider ca 150 voor christus al had opgeschreven.
Galen was voor die tijd en de komende 600 jaar , wat Avicienne daarna was. Zijn werken werden vertaald in het arameisch , latijn etc, en werden de medische bijbel in de gehele "geciviliseerde " wereld.
2) Keith mooe komt naar Saudie Arabie, geeft zijn bekende speech waarin hij er geen probleem mee heeft de Koran als het woord van God aan te zien , gaat terug naar canada en ..... wordt Molsim zou je zeggen. Niks. Meneer Moore gaat terug , met zijn bundel dollars en gaat elke week weer naar zijn kerk. Welke Kerk ? Oh heb ik dat vergeten te zeggen? Keith Moore is een Christelijke Creationist.
Geplaatst door an3sdej
zwangere vrouwen (postmortem) opengesneden hebben
En levend ook nog.. Dat hoor je nog wel eens na oorlogen.
In elk geval slachtten ze beesten. Sommige zullen drachtig geweest zijn.
Geplaatst door Maarten
En levend ook nog.. Dat hoor je nog wel eens na oorlogen.
In elk geval slachtten ze beesten. Sommige zullen drachtig geweest zijn.
Jawel, nu heb je de prijs verdient. Dat verklaart het allemaal.... Wanneer zijn jullie nou eens gewoon eerlijk en geven jullie toe dat het werkelijk wonderbaarlijk is.
000NobelPrizes
22-09-03, 10:05
Geplaatst door Wizdom
Jawel, nu heb je de prijs verdient. Dat verklaart het allemaal.... Wanneer zijn jullie nou eens gewoon eerlijk en geven jullie toe dat het werkelijk wonderbaarlijk is.
Wat wonderbaarlijker is, is dat jij niet ziet dat de geschiedenis een hele parade aan demagogen kent, die allemaal hun tanden stuk hebben gebeten op het claimen van de perfectie van hun eigen visie. Soms met catastrofale gevolgen.
Geplaatst door 151 NobelPrizes
Wat wonderbaarlijker is, is dat jij niet ziet dat de geschiedenis een hele parade aan demagogen kent, die allemaal hun tanden stuk hebben gebeten op het claimen van de perfectie van hun eigen visie. Soms met catastrofale gevolgen.
Ik heb een voorbeeld uit de Koran gehaald waar iedereen zich aan mag verwonderen. Ik weet voor mezelf dat de Koran perfect is nu moeten jullie dat nog onder ogen zien. Dit is alleen een voorbeeld van die perfectie.
Wizdom , je threath is heel gevaarlijk
gevaarlijk voor oprechte Moslims, die geloven dat de Koran werkelijk deze wodneren bevat.
Ik heb veel Moslims horen zeggen , dat ze moslim zijn geworden , nadat ze deze wonderen hadden gelezen
Ik , als Moslim , met wat hersennen , zou nooit meer zo´n topic plaasten , want wat betekent het voor de Islam?
Wanneer je je best doet en je probeert uiteen te zetten met Bijv. Galen , dan moet je toegeven , dat je wonder niets anders als plagiaat is.
Wanneer telkens keer op keer , deze wonderen worden bloot gesteld, wat betekend dat dan voor de Koran en de Islam ?
000NobelPrizes
22-09-03, 10:27
Geplaatst door Wizdom
Ik heb een voorbeeld uit de Koran gehaald waar iedereen zich aan mag verwonderen. Ik weet voor mezelf dat de Koran perfect is nu moeten jullie dat nog onder ogen zien. Dit is alleen een voorbeeld van die perfectie.
Uh huh. Dat is de bijbel ook. Het communisme ook. Het kapitalisme en het marxisme ook.
Alleen de mens niet. En toen kwam er een olifant met een lange snuit.
Truste, by the way.
--------------------------------------------------------------------------------
Many Muslims claim that the Qur'an contains statements about how humans develop which could not possibly have been known at the time of its writing. If true, this would imply that the Qur'an had a divine author. Indeed, when Prof Keith Moore, the writer of 'The Developing Human', a widely used embryology textbook, first read what the Qur'an had to say about the development of the human embryo he was 'astonished by the accuracy of the statements that were recorded in the 7th century AD, before the science of embryology was established.'[1] My purpose here is to examine what exactly was known of the human embryo at the time of Muhammad in order to see whether or not this reaction is justified.
A useful place to begin is the material out of which we are created. There are several statements which speak figuratively of man being brought forth from the earth, from clay, mud, water or dust, or even from nothing (see Sura 11:61, 19:67, 23:12, 25:54, 30:20, 32:7). These verses demonstrate that a wide variety of substances are claimed to have given rise to human life. A recurring theme is the creation of man from a drop of fluid (semen), as the following example shows:
16:4 - He created man from a drop of fluid (see also 32:8, 53:46, 56:58, 75:37, 76:2, 80:19, 20)
We must ask if seventh-century Muslims at the time of Muhammad could have known this. In Genesis 38:9 the Bible tells us that Onan 'spilled his semen on the ground to keep from producing offspring for his brother'. This predates Muhammad by centuries and does not prove divine authorship, as it is simply a direct observation of what is released in the act of sexual intercourse.
In Sura 86:6,7 we read:
He is created from a gushing fluid that issued from between the loins and ribs
In this verse, semen is apparently coming out of the area around the kidneys and back, which is a real problem for we now know that the testicles are the site of sperm production. Muslims maintain that this verse is indicating the embryological development of the testicles in the renal area before their subsequent descent into the scrotum. However, the verse states that it is the fluid rather than its organ of production that comes from this area. A delve into Greek literature reveals some interesting clues as to the origin of this idea.
The Greek physician Hippocrates taught in the fifth century BC that semen comes from all the fluid in the body, diffusing from the brain into the spinal marrow, before passing through the kidneys and testicles into the penis.[2] This teaching was well-known in Muhammad's day, and may well explain why the Qur'an contains such an erroneous statement.
Sura 23:13-14 states that God places us 'as a drop (of seed) (nutfah) in a safe lodging; then fashioned from the drop a clot (alaqa), then fashioned from the clot a little lump (mugdah), then fashioned from the little clot bones, then clothed the bones with flesh, and then produced it as another creature'. 75:38 also says man becomes an alaqa and 96:2 says we came from alaq. We have to ask what the precise meaning of these words is in order to know whether or not the verses contain important scientific statements as Moore and others have claimed.
The use of nutfah elsewhere (e.g. 16:4, 18:37, 23:13, 35:11, 53:46, 75:37, 76:2, 80:19) makes it clear that it refers to semen. It is harder to understand what alaqa means, and many different suggestions have been made: clot, small lump of blood, leech-like clot, and 'leech, suspended thing or blood clot' (Moore, op cit). The most widely accepted translation of alaqa is 'clot', but this is impossible, since there is no stage at which the embryo consists of a clot. Moore claims that it means 'leech', and goes on to argue that a 24-day old embryo resembles a leech in its appearance. In a hadith (or Muslim tradition), however, Muhammad claimed that the alaqa referred to the embryo between days 40 and 80. The third stage, mugdah means a morsel of flesh, and according to Muhammad refers to the embryo between days 80 and 120, when the embryo is actually much bigger than a bite-sized peice of flesh!
In fact the account of the different stages in embryology as described by the Qur'an is virtually identical to that taught by Galen, writing in Turkey around 150 A.D, who taught that the embryo developed in four stages.[3] The first is an unformed white conceptus like semen, the second a bloody vascularised foetus, the third when other features are mapped out but not fully formed, and the fourth when all the organs are well formed and joints freely moveable. Either the author of the Qur'an knew this when writing the Qur'an, or else he was describing the clot which appears when a woman is having a miscarriage. Since we know that Muhammad had at least nine wives this is entirely possible, but it does mean that the alaqa is not the stage of embryological development that some would have us believe.
Much of the embryology in the Qur'an and Hadith can be traced directly back to the ancient Greeks. For example there is a hadith in which Muhammad says 'If a male's fluid prevails upon the female's substance, the child will be a male by Allah's decree, and when the substance of the female prevails upon the substance contributed by the male, a female child is formed.'[4] Muslims claim that this refers to X and Y chromosomes which determine the sex of an infant. A far more likely suggestion is that this is simply a reflection of the incorrect belief of Hippocrates that both men and women produce both male and female sperm, and the resulting sex of the child is determined by which sex's sperm overwhelms the other in strength or quantity.[5]
It is one thing for the ancient Greeks to be teaching all this, but how do we know that the material was familiar to the Arabs of Muhammad's day? Ali at-Tabari's 'Paradise of Wisdom',[6] written in about 850 AD, says that he was following the rules set down by Hippocrates and Aristotle when he wrote his treatise. The intelligentsia of Muhammad's time were very familiar both with Greek and Indian medicine. Indeed, a major work on the history of embryology which is cited in the references in The Developing Human devotes over 60 pages to ancient Greek embryology and less than one page to Arabic embryology, concluding that the Qur'an is merely 'a seventh-century echo of Aristotle'.[7] It is hardly surprising that the Islamic version of Prof Moore's book is not listed on the British Library catalogue and cannot be found in medical school libraries either in Britain or the US.
In conclusion then, there is not a single statement contained in the Qur'an relating to modern embryology that is not either scientifically incorrect or which was well known through direct observation by the ancient Greek physicians many centuries before the Qur'an was written. Far from proving the alleged divine credentials of the Qur'an, its embryological statements actually provide evidence for its human origins.
David Pitches
This article borrows from a much fuller account of the subject, with the author's permission, which is available on the Internet at http://debate.org/tract/embryo
References:
Moore KL(Saunders 1982), The Developing Human, 3rd edition with Islamic Additions. p viiic
Hippocratic Writings, (Penguin Classics 1983) pp317-8
Meyer (Stanford, 1939) The Rise of Embryology p27
Sahih Muslim CXXV (entitled 'The characteristic of the male reproductive substance and the female reproductive substance, and that the offspring is produced by the contribution of both')
Hippocrates op cit pp320-1
Meyerhof M (1931) Ali at-Tabari's 'Paradise of Wisdom', one of the oldest Arabic Compendiums of Medicine. Isis vol 16 pp6-54
Needham (Cambridge 1959) A History of Embryology p82
--------------------------------------------------------------------------------
Geplaatst door Canaris
Wizdom , je threath is heel gevaarlijk
gevaarlijk voor oprechte Moslims, die geloven dat de Koran werkelijk deze wodneren bevat.
Ik heb veel Moslims horen zeggen , dat ze moslim zijn geworden , nadat ze deze wonderen hadden gelezen
Ik , als Moslim , met wat hersennen , zou nooit meer zo´n topic plaasten , want wat betekent het voor de Islam?
Wanneer je je best doet en je probeert uiteen te zetten met Bijv. Galen , dan moet je toegeven , dat je wonder niets anders als plagiaat is.
Wanneer telkens keer op keer , deze wonderen worden bloot gesteld, wat betekend dat dan voor de Koran en de Islam ?
Ik ben het met je eens dat je natuurlijk moet uitkijken waar je je informatie vandaan haalt maar de Embryology verhaal is uitgebreid aan de orde geweest en meerdere malen getoests en er is niemand serieus in staat geweest om het onderuit te halen behalve vage verhalen als de Grieken hadden het al opgetekend of de Egyptenaren wisten als dat op de 42ste dag het geslacht bepaald werd etc.etc. Dat zijn helaas van die holle frasen van mensen die niet willen dat de Koran de Waarheid vertegenwoordigd om andere redenen.
Vaag , Galen is Vaag?
Man open je ogen . Galen wordt vandaag de dag nog gebruikt als basis Info.
de man was de grootste arts uit de geschiedenis , (samen met Avicienna)
Je kan hetzelfde van Gilileo zeggen . Vaag allemaal heel Vaag
Of Gutenberg . Vaag dat verhaal met die boekdrukkunst
Vaag , alles heel vaag
Maarten je zei dat het ontstaan van Adam uit klei van het joodse geloof kwam.
Zij hadden het weer gejat uit Sumerische godenmythes. Die hebben duizenden jaren eerder een mythe over ontstaan van de mens uit klei.
Overigens is er wel een mogelijkheid dat de mens/het leven uit klei is ontstaan. Dat schreef Richard Dawkins in "De blinde klokkenmaker". Ik zal nog's kort detail over geven.
behalve vage verhalen als de Grieken hadden het al opgetekend of de Egyptenaren wisten als dat op de 42ste dag het geslacht bepaald werd etc.etc. Dat zijn helaas van die holle frasen van mensen die niet willen dat de Koran de Waarheid vertegenwoordigd om andere redenen.
Wizdom,
Vage verhalen?? In de medische wetenschap is langdurig (samen met archeologen en andere wetenschappers) onderzoek gedaan naar de medische kennis van oude volkeren, en gelukkig is er veel nagebleven op schrift, zodat juist de qur'an verhalen meer vaag zijn dan die wetenschappelijke onderzoekingen. En die Michael Moore is destijds flink betaald door SA om die nonsens te publiceren.
Geplaatst door Yehi 24
..Hun bestemming is de hel..en wat een slechte bestemming is dat...
Serieus?
dan boek ik toch maar weer Canarische eilanden dit jaar!
Geplaatst door Canaris
Wanneer telkens keer op keer , deze wonderen worden bloot gesteld, wat betekend dat dan voor de Koran en de Islam ?
Ik ben het helemaal met je eens. Tegen beter weten in heb ik de Powerpoint presentatie bekeken en ik heb niet eens zin er een reactie op te geven. Iedere derderangs goochelaar is beter in staat een ilussie te creeëren dan dit onzinnige document probeert. Verdiep je eerst eens in wat wetenschap is Wizdom !!!
Simon
ookal krijgen zij alle tekenen voor zich geworpen..
Welke tekenen? Die tekst over embryo's in de vorm van bloedzuigers?? Ver voor Mhammed en zijn geschriften waren mensen al bekend met embryo's en hun vorm! :tik:
Geplaatst door an3sdej
Welke tekenen? Die tekst over embryo's in de vorm van bloedzuigers?? Ver voor Mhammed en zijn geschriften waren mensen al bekend met embryo's en hun vorm! :tik:
Ok, PROOF IT!. Geef me een naam van een gerespecteerde wetenschapper die dat kan onderschrijven of een link op een serieuze internet addres die dat op niveau kan staven!
The Egyptians apparently were also aware of the connection be-tween the tonus of the pelvic floor and the position of the uterus. As we know, the tonus of the pelvic floor muscles decreases when giving birth letting the uterus sink (Fig. 2). In the Ebers papyrus we find the recommendation for women after giving birth for the application of steam infusions of a certain substance to restore a healthy tonicity so that the uterus “shall return to its own place”. 11)
Fig. 2 A woman giving birth (1350 B.C.)
Summarizing, the medical papyrii alone do not allow us to conclude that the Egyptians had an extensive rational and intellectual knowledge about body-structure as we have today.
Here we must, however, remember that the medical literature that has survived represents only a fraction of its original size. The lost Hermetic books I mentioned above and the works of the medical healer Imhotep have never been found. Interestingly, both the ancient Greek doctor Hippocrates and the Roman scholar Galen reported having seen Imhotep’s works in a temple in Memphis, Egypt. 12) A further example of works from this sphere of knowledge are the anatomy books of Pharao Sachti from the first dynasty which were mentioned by the priest Manetho who lived in the third century B.C. Manetho also refers to Sachti as having been a great healer. 13)
http://www.ancient-egypt.de/html/medicine_in_ancient_egypt.html
Als de Egyptenaren toen veel kennis hadden van de anatomie, wat nergens in de wetenschap betwijfelt wordt (o.a. opgedaan in de wetenschap ven het balsemen van een lichaam), EN er grote kennis was t.a.v. dus ook de bouw van het vrouwelijk lichaam (uterus zoals vermeld in artikel), dan is 1+1=2 men wist ook hoe embryo's eruit zagen, daar ook zwangere vrouwen stierven!!
Bewijs jij maar eens dat Mohammed de eerste was die wist hoe een vrouw er "van binnen" uitzag. Het opensnijden van mensen (incluis vrouwen en zwangere vrouwen) is sowieso veel ouder dan dat de qur'an uitgegeven werd.
Geplaatst door an3sdej
The Egyptians apparently were also aware of the connection be-tween the tonus of the pelvic floor and the position of the uterus. As we know, the tonus of the pelvic floor muscles decreases when giving birth letting the uterus sink (Fig. 2). In the Ebers papyrus we find the recommendation for women after giving birth for the application of steam infusions of a certain substance to restore a healthy tonicity so that the uterus “shall return to its own place”. 11)
Fig. 2 A woman giving birth (1350 B.C.)
Summarizing, the medical papyrii alone do not allow us to conclude that the Egyptians had an extensive rational and intellectual knowledge about body-structure as we have today.
Here we must, however, remember that the medical literature that has survived represents only a fraction of its original size. The lost Hermetic books I mentioned above and the works of the medical healer Imhotep have never been found. Interestingly, both the ancient Greek doctor Hippocrates and the Roman scholar Galen reported having seen Imhotep’s works in a temple in Memphis, Egypt. 12) A further example of works from this sphere of knowledge are the anatomy books of Pharao Sachti from the first dynasty which were mentioned by the priest Manetho who lived in the third century B.C. Manetho also refers to Sachti as having been a great healer. 13)
http://www.ancient-egypt.de/html/medicine_in_ancient_egypt.html
Als de Egyptenaren toen veel kennis hadden van de anatomie, wat nergens in de wetenschap betwijfelt wordt (o.a. opgedaan in de wetenschap ven het balsemen van een lichaam), EN er grote kennis was t.a.v. dus ook de bouw van het vrouwelijk lichaam (uterus zoals vermeld in artikel), dan is 1+1=2 men wist ook hoe embryo's eruit zagen, daar ook zwangere vrouwen stierven!!
Bewijs jij maar eens dat Mohammed de eerste was die wist hoe een vrouw er "van binnen" uitzag. Het opensnijden van mensen (incluis vrouwen en zwangere vrouwen) is sowieso veel ouder dan dat de qur'an uitgegeven werd.
Ik wist niet dat de Egyptenaren en Grieken toendertijd al de beschikking hadden over geavanceerde microspen. We hebben het wel over een embryo van +/- 0.6 mm in de 3alaqa fase.
Misschien had Mohammed wel eens een rauw bevrucht ei gezien?
Ik word daar zelf altijd een beetje onwel van, vooral als er zo'n fliebertje in mijn befaamde mousse-au-chocolat terecht komt. Maar goed, 't ziet er wel uit als een "bloedzuigertje"
Geplaatst door Onno26
Misschien had Mohammed wel eens een rauw bevrucht ei gezien?
Ik word daar zelf altijd een beetje onwel van, vooral als er zo'n fliebertje in mijn befaamde mousse-au-chocolat terecht komt. Maar goed, 't ziet er wel uit als een "bloedzuigertje"
Ik dacht dat je iets inhoudelijks wilde zeggen. Maar dit slaat nergens op.
Ik heb eens wat meer proberen te lezen van deze Keith L Moore, maar het lijkt wel of hij door de islam "geleerden" geannexeerd is. Er is geen enkel onafhankelijk artikel van hem te vinden, en tevens zijn er geen andere embryologen die zich uitspreken over wat Moore zegt over de "bloebzuiger".
En als ik onder embryologie sites en universitaire sites over dat onderwerp ga kijken, dan is de enige waar hij genoemd werd, die waar hij vroeger werkte!!
Geplaatst door Wizdom
Jawel, nu heb je de prijs verdient. Dat verklaart het allemaal.... Wanneer zijn jullie nou eens gewoon eerlijk en geven jullie toe dat het werkelijk wonderbaarlijk is.
Ja, het is wonderbaarlijk.
Wizdom, kan ik met de Koran en twee dobbelstenen kennis over mijn toekomst verkrijgen? Dat kan toch?
Die Moore heeft zich gewoon middels zijn in alle islamsites aangehaalde artikel voorzien van een rijke oude dag met SA geld.
Deze heilige boek is gezonden aan de waarheidszoekenden onder de mensheid en niet aan degenen die hun lusten aanbidden en geen Leiding wensen.
Ik aanbid mijn lusten :schrik: :maf2: :lachu: en wens geen leiding :duivels:
Dat laatste klopt. Leiding van een imaginaire metafysische persoon daar geef ik me niet aan over.
Haha en ook al worden hun alle tekenen getoond en zelfs al worden ze geverifieerd en als waarheid bestempeld door hun geleerden , toch blijven ze er afkerig van.
Eerder andersom. Ookal wordt er talloze keren gezegd dat men in de klassieke oudheid, duizend(en) jaren vóórdat de Koran geschreven werd, al over deze kennis beschikte, toch blijft men erbij dat deze teksten alleen van God afkomstig kunnen zijn.
Geplaatst door Soyokaze
Eerder andersom. Ookal wordt er talloze keren gezegd dat men in de klassieke oudheid, duizend(en) jaren vóórdat de Koran geschreven werd, al over deze kennis beschikte, toch blijft men erbij dat deze teksten alleen van God afkomstig kunnen zijn.
Nou, waar is je overtuigende bewijs? Kom maar op!
Embryological development in the Qur'an
Sura 22:5 says "We created you out of dust, then out of sperm, then out of a leech-like clot, then from a morsel of flesh, partly formed and partly unformed ... and We cause whom We will to rest in the wombs for an appointed term, then do We bring you out as babes." Sura 23:13-14 repeats this idea by saying God "placed him as (a drop of) sperm (nutfah) in a place of rest, firmly fixed; then We made the sperm into a clot of congealed blood (alaqa); then out of that clot We made a (foetus) lump (mugdah), then We made out of that lump bones and clothed the bones with flesh; then We developed out of it another creature." 75:38 also says man becomes an alaqa and 96:2 says we came from alaq.
Moore however goes further and incredibly he claims in a later edition of his textbook that the Qur'an "states that the resulting organism settles in the womb like a seed, 6 days after its beginning" [9]. This really would be amazing if it was true. Actually the Qur'an says nothing of the sort.
We have to ask what the precise meaning of these words is in order to know whether the verses contain important scientific statements that have only recently been discovered, as Moore and others claim. In comparison with the meaning of nutfah, it is rather more difficult to understand what alaqa means. Many different suggestions have been made: clot (Pickthall, Maulana Muhammed Ali, Muhammed Zafrulla Khan, Hamidullah), small lump of blood (Kasimirski), leech-like clot (Yusuf Ali), and "leech, suspended thing or blood clot" (Moore, op. cit.). Moore suggests that the appearance of an embryo of 24 days' gestation resembles a leech, though this is rather debatable. In side view the developing umbilicus (genetically part of the embryo) is almost as big as the "leech-shaped" part into which a human is formed and the developing placenta (which also consists of tissue that is genetically from the embryo) is much larger than the embryo. It is claimed that the ancient sages would not have been able to see an embryo about 3mm long and describe it as leech-like, but Aristotle correctly described the function of the umbilical cord, by which the embryo "clings" to the uterus wall in the fourth century B.C. [10]. It is impossible to believe the suggestion of Bachir Torki [11] that alaq in 96:2 means links, referring to the gene code of DNA, as this makes a nonsense out of other verses where the word is used, such as 22:5 ("we made you from a drop of sperm, then from that a gene code, then from that a little lump of flesh....").
To establish a definition for alaqa we might take a look at the Qamus al-Muheet, one of the most important Arabic dictionaries ever compiled, by Muhammed Ibn-Yaqub al-Firuzabadi (AD 1329-1415) [12]. He says that alaqa has the same meaning as a clot of blood. In 96:2 the word alaq is used, which is both a collective plural and a verbal noun. The latter form conveys the sense of man being created from clinging material or possibly clay, which is consistent with the creation of Adam in the Bible from the dust of the ground (Genesis 2:7) and some of the other Qur'anic verses listed above. However, the translators of the Qur'an have all translated alaq as "clot" as opposed to "clinging" in 96:2 because the use of the singular alaqa elsewhere forces them to use "clot" here too, despite the attraction for the meaning "clinging" or leech-like which is perhaps more scientifically accurate.
Another source of information are the early Muslim commentators. Ibn Kathir wrote that when the drop of water (nutfah) settled in the womb it stayed there for forty days and then became a red clot (alaqa), staying there for another forty days before turning to mugdah, a piece of flesh without shape or form. Finally it began to take on a shape and form. Both ar-Razi and as-Suyuti [13] claimed that the dust referred both to Adam's creation and to the man's discharge; nutfah referred to the water from the male and alaqa was a solidified piece of blood clot. Ibn Qayyim al-Jawziyya (died about AD 1350) wrote that "the foetus is a living or dead babe animal which is sometimes found in the womb of a slaughtered animal, and its blood is congested" [14]. Another great physician, Ibn al-Quff wrote some 13 out of 60 chapters from "On Health Preservation" about embryology and pregnancy. He included a further stage of development one week after conception, the foam stage or raghwah. Up to 16 days the embryo was alaqa (clot) and after 27 to 30 days the clot turns into a lump of meat, mugdah [15]. These dates must be regarded as very approximate but are nevertheless a major improvement on what one of the most reliable Hadiths says about foetal development, as we shall see later.
Moving onto the next stage of development, Razi described the mugdah as being a little piece of meat the size of what a man can chew. The idea that mugdah means chewed flesh is a later, and less accurate translation of the word, but the idea has persisted because it is claimed that the somites from which the backbone and other trunk structures develop bear a passing resemblance to teeth marks implanted in plastercine. It must be said that not only is this an imaginative interpretation however, but besides, Moore cannot claim that the mugdah should occur at 26-27 days since at that point the embryo is a mere 4mm long. One would have to wait around 8 weeks before the embryo was the size of chewed flesh (if a mouthful is defined as being 20-30mm wide), which is what mugdah really means. And in the following Hadith, transmitted by Bukhari and Muslim, Muhammed claims that the mugdah stage occurs between days 80 and 120. Yet by this time the foetus is considerably larger than a lump of flesh the size of which a man can chew, and looks very human-like and totally unlike meat.
`Abdullah (b. Mas'ud) reported that Allah's Messenger ... said: "Verily your creation is on this wise. The constituents of one of you are collected for forty days in his mother's womb in the form of blood [sperm?], after which it becomes a clot of blood in another period of forty days. Then it becomes a lump of flesh and forty days later Allah sends his angel to it ..."
Thus according to Muhammed, the drop of sperm remains in the womb for 40 days, then becomes a clot for a further 40 days, then a lump of flesh for 40 days [16]. It has been shown that human sperm can only survive inside a woman's reproductive tract for a maximum of 7 days; at 80 days the embryo has very definitely acquired the shape of a human being and looks nothing like either a clot or a mouthful of flesh.
The final stage of human development which the Qur'an describes is the creation of bones, and the clothing of bones with flesh. However, according to modern embryologists including Prof. Moore, the tissue from which bone originates, known as mesoderm, is the same tissue as that from which muscle ("flesh") develops [17]. Thus bone and muscles begin to develop simultaneously, rather than sequentially. Whereas however most of the muscle tissue that we have is laid down before birth, bones continue to develop and calcify (strengthen with calcium) right into one's teenage years. So far from bones being clothed with flesh, it would be more accurate if the Qur'an had said that muscles started to develop at the same time as bones, but completed their development earlier. The idea that bones are clothed with flesh is not only scientifically completely false, but is directly copied from the ancient Greek doctor Galen, as we shall see shortly.
Some possible explanations
Aristotle believed that humans originated from the action of male semen upon female menstrual blood [18] which leaves us with something of a dilemma. If we translate alaqa as "clot" it means that the Qur'an is completely wrong about human development, since there is absolutely no stage during which the embryo consists of a clot. The only situation in which an embryo might appear like a clot is during a miscarriage, in which case the clotted blood which is seen to emerge (much of which comes from the mother incidentally) is solidified and by definition no longer alive. So if ever an embryo appeared to look like a clot it would never develop any further into a human; it would be a dead mass of bloody miscarrying flesh. Since Muhammed had several wives it is entirely likely that he would be very familiar with miscarriages. Alternatively it could be hinting at Aristotle's incorrect belief that the embryo originated from the combination of male sperm and female menstrual blood.
Moore avoids this problem by translating alaqa as a leech, since he is well aware that there is no stage in development when the embryo is a clot. As we have seen however, this is only to justify his interpretation that an embryo of 24-25 days is a clinging leech-like alaqa and one at 26-27 days is a mugdah with teeth-marks. A further problem with this view is that if the alaqa is translated "leech" because it appears to be clinging to the uterus wall, does this mean that the foetus only clings to the uterus wall for a few days? Obviously it remains attached for the entire nine months of gestation.
There are other problems with Moore's interpretation too. Not least is the claim of Muhammed that the dates of the alaqa and mugdah were 40-80 days and 80-120 days of gestation respectively, rather than 24-25 days and 26-27 days. It also begs the question as to why, if the Qur'an really is giving us a highly precise scientific account of human development, it only mentions four stages, nutfah, alaqa, mugdah, plus the clothing of bones with flesh. Between fertilization and day 28 for example Moore lists no fewer than 13 stages in his textbook. Why does the Qur'an say nothing about any of these other stages? The reality is that the more ambiguous the meaning of the Arabic terms, and the more meanings that can be attached to certain words, the less convincingly can they be said to be highly precise scientific terms.
However, the most convincing explanation, and the most worrying for those who maintain that the Qur'an is God's eternal Word, untampered with and free from any human interference, is that the Qur'an is merely repeating the teaching of the enormously influential Greek physician Galen. If this is the case, not only is the Qur'an wrong, but it also plagiarises ancient Greek literature!
The account of the different stages in embryology as described by the Qur'an, ar-Razi and al-Quff is identical to that taught by Galen, writing in around AD 150 in Pergamum (Bergama in modern Turkey). Galen taught that the embryo developed in four stages as detailed below.
English translation of his work from Turkish
But let us take the account back again to the first conformation of the animal, and in order to make our account orderly and clear, let us divide the creation of the foetus overall into four periods of time. The first is that in which. as is seen both in abortions and in dissection, the form of the semen prevails (Arabic nutfah). At this time, Hippocrates too, the all-marvelous, does not yet call the conformation of the animal a foetus; as we heard just now in the case of semen voided in the sixth day, he still calls it semen. But when it has been filled with blood (Arabic alaqa), and heart, brain and liver are still unarticulated and unshaped yet have by now a certain solidarity and considerable size, this is the second period; the substance of the foetus has the form of flesh and no longer the form of semen. Accordingly you would find that Hippocrates too no longer calls such a form semen but, as was said, foetus. The third period follows on this, when, as was said, it is possible to see the three ruling parts clearly and a kind of outline, a silhouette, as it were, of all the other parts (Arabic mugdah). You will see the conformation of the three ruling parts more clearly, that of the parts of the stomach more dimly, and much more still, that of the limbs. Later on they form "twigs", as Hippocrates expressed it, indicating by the term their similarity to branches. The fourth and final period is at the stage when all the parts in the limbs have been differentiated; and at this part Hippocrates the marvelous no longer calls the foetus an embryo only, but already a child, too when he says that it jerks and moves as an animal now fully formed (Arabic `a new creation')....
....The time has come for nature to articulate the organs precisely and to bring all the parts to completion. Thus it caused flesh to grow on and around all the bones, and at the same time....it made at the ends of the bones ligaments that bind them to each other, and along their entire length it placed around them on all sides thin membranes, called periosteal, on which it caused flesh to grow [19].
English translation :
Thereafter We made him (the offspring of Adam) as a Nutfah (mixed drops of the male and female sexual discharge and lodged it) in a safe lodging (womb of the woman). Then We made the Nutfah into a clot (Alaqa, a piece of thick coagulated blood), then We made the clot into a little lump of flesh (Mugdah), then We made out of that little lump of flesh bones, then We clothed the bones with flesh, and then We brought it forth as another creation. So blessed be Allah, the Best of Creators!
The first stage, geniture, corresponds to [nutfah], the drop of semen; the second stage, a bloody vascularised foetus with unshaped brain, liver and heart ("when it has been filled with blood") corresponds to [alaqa], the blood clot; the third stage "has the form of flesh" and corresponds to [mugdah], the morsel of chewed flesh. The fourth and final stage, puer, was when all the organs were well formed, joints were freely moveable, and the foetus began to move [20]. If the reader is in any doubt about the clear link being described here between the Galenic and the Qur'anic stages, it may be pointed out that it was early Muslim doctors, including Ibn-Qayyim, who first spotted the similarity. Basim Musallam, Director of the Centre of Middle Eastern Studies at the University of Cambridge concludes
"The stages of development which the Qur'an and Hadith established for believers agreed perfectly with Galen's scientific account....There is no doubt that medieval thought appreciated this agreement between the Qur'an and Galen, for Arabic science employed the same Qur'anic terms to describe the Galenic stages" [21].
hier nog een vertaling van een stuk van Galen
http://classics.mit.edu/Galen/natfac.3.three.html
of lees dit stuk
http://classics.mit.edu/Galen/natfac.1.one.html
en
http://classics.mit.edu/Galen/natfac.2.two.html
en zeg me dan nog eens , dat men niets over een fötus , of embryo wist , waar deze groeide, of hoe sperma werkt en wat het is
nog een keer Galen . 600 jaar voor mohammed
De mens is inderdaad van aarde/(pot)klei/modder gemaakt en de Shaytaan (duivel) is gemaakt van het topje van een vlam die rookloos is. Dat betekent niet dat je de warmte van de duivel voelt of dat je hem zelfs kunt zien. Dit geldt ook voor de mens waarbij je het je moeilijk kunt voorstellen dat je van aarde gemaakt bent. Dat is overigens met heel veel dingen zo...
Er zijn trouwens ayaat (tekenen) in de Qor-aan die spreken over dergelijke aantijgingen als hierboven. Subhana llaah...
Geplaatst door Canaris
Embryological development in the Qur'an
Sura 22:5 says "We created you out of dust, then out of sperm, then out of a leech-like clot, then from a morsel of flesh, partly formed and partly unformed ... and We cause whom We will to rest in the wombs for an appointed term, then do We bring you out as babes." Sura 23:13-14 repeats this idea by saying God "placed him as (a drop of) sperm (nutfah) in a place of rest, firmly fixed; then We made the sperm into a clot of congealed blood (alaqa); then out of that clot We made a (foetus) lump (mugdah), then We made out of that lump bones and clothed the bones with flesh; then We developed out of it another creature." 75:38 also says man becomes an alaqa and 96:2 says we came from alaq.
Moore however goes further and incredibly he claims in a later edition of his textbook that the Qur'an "states that the resulting organism settles in the womb like a seed, 6 days after its beginning" [9]. This really would be amazing if it was true. Actually the Qur'an says nothing of the sort.
We have to ask what the precise meaning of these words is in order to know whether the verses contain important scientific statements that have only recently been discovered, as Moore and others claim. In comparison with the meaning of nutfah, it is rather more difficult to understand what alaqa means. Many different suggestions have been made: clot (Pickthall, Maulana Muhammed Ali, Muhammed Zafrulla Khan, Hamidullah), small lump of blood (Kasimirski), leech-like clot (Yusuf Ali), and "leech, suspended thing or blood clot" (Moore, op. cit.). Moore suggests that the appearance of an embryo of 24 days' gestation resembles a leech, though this is rather debatable. In side view the developing umbilicus (genetically part of the embryo) is almost as big as the "leech-shaped" part into which a human is formed and the developing placenta (which also consists of tissue that is genetically from the embryo) is much larger than the embryo. It is claimed that the ancient sages would not have been able to see an embryo about 3mm long and describe it as leech-like, but Aristotle correctly described the function of the umbilical cord, by which the embryo "clings" to the uterus wall in the fourth century B.C. [10]. It is impossible to believe the suggestion of Bachir Torki [11] that alaq in 96:2 means links, referring to the gene code of DNA, as this makes a nonsense out of other verses where the word is used, such as 22:5 ("we made you from a drop of sperm, then from that a gene code, then from that a little lump of flesh....").
To establish a definition for alaqa we might take a look at the Qamus al-Muheet, one of the most important Arabic dictionaries ever compiled, by Muhammed Ibn-Yaqub al-Firuzabadi (AD 1329-1415) [12]. He says that alaqa has the same meaning as a clot of blood. In 96:2 the word alaq is used, which is both a collective plural and a verbal noun. The latter form conveys the sense of man being created from clinging material or possibly clay, which is consistent with the creation of Adam in the Bible from the dust of the ground (Genesis 2:7) and some of the other Qur'anic verses listed above. However, the translators of the Qur'an have all translated alaq as "clot" as opposed to "clinging" in 96:2 because the use of the singular alaqa elsewhere forces them to use "clot" here too, despite the attraction for the meaning "clinging" or leech-like which is perhaps more scientifically accurate.
Another source of information are the early Muslim commentators. Ibn Kathir wrote that when the drop of water (nutfah) settled in the womb it stayed there for forty days and then became a red clot (alaqa), staying there for another forty days before turning to mugdah, a piece of flesh without shape or form. Finally it began to take on a shape and form. Both ar-Razi and as-Suyuti [13] claimed that the dust referred both to Adam's creation and to the man's discharge; nutfah referred to the water from the male and alaqa was a solidified piece of blood clot. Ibn Qayyim al-Jawziyya (died about AD 1350) wrote that "the foetus is a living or dead babe animal which is sometimes found in the womb of a slaughtered animal, and its blood is congested" [14]. Another great physician, Ibn al-Quff wrote some 13 out of 60 chapters from "On Health Preservation" about embryology and pregnancy. He included a further stage of development one week after conception, the foam stage or raghwah. Up to 16 days the embryo was alaqa (clot) and after 27 to 30 days the clot turns into a lump of meat, mugdah [15]. These dates must be regarded as very approximate but are nevertheless a major improvement on what one of the most reliable Hadiths says about foetal development, as we shall see later.
Moving onto the next stage of development, Razi described the mugdah as being a little piece of meat the size of what a man can chew. The idea that mugdah means chewed flesh is a later, and less accurate translation of the word, but the idea has persisted because it is claimed that the somites from which the backbone and other trunk structures develop bear a passing resemblance to teeth marks implanted in plastercine. It must be said that not only is this an imaginative interpretation however, but besides, Moore cannot claim that the mugdah should occur at 26-27 days since at that point the embryo is a mere 4mm long. One would have to wait around 8 weeks before the embryo was the size of chewed flesh (if a mouthful is defined as being 20-30mm wide), which is what mugdah really means. And in the following Hadith, transmitted by Bukhari and Muslim, Muhammed claims that the mugdah stage occurs between days 80 and 120. Yet by this time the foetus is considerably larger than a lump of flesh the size of which a man can chew, and looks very human-like and totally unlike meat.
`Abdullah (b. Mas'ud) reported that Allah's Messenger ... said: "Verily your creation is on this wise. The constituents of one of you are collected for forty days in his mother's womb in the form of blood [sperm?], after which it becomes a clot of blood in another period of forty days. Then it becomes a lump of flesh and forty days later Allah sends his angel to it ..."
Thus according to Muhammed, the drop of sperm remains in the womb for 40 days, then becomes a clot for a further 40 days, then a lump of flesh for 40 days [16]. It has been shown that human sperm can only survive inside a woman's reproductive tract for a maximum of 7 days; at 80 days the embryo has very definitely acquired the shape of a human being and looks nothing like either a clot or a mouthful of flesh.
The final stage of human development which the Qur'an describes is the creation of bones, and the clothing of bones with flesh. However, according to modern embryologists including Prof. Moore, the tissue from which bone originates, known as mesoderm, is the same tissue as that from which muscle ("flesh") develops [17]. Thus bone and muscles begin to develop simultaneously, rather than sequentially. Whereas however most of the muscle tissue that we have is laid down before birth, bones continue to develop and calcify (strengthen with calcium) right into one's teenage years. So far from bones being clothed with flesh, it would be more accurate if the Qur'an had said that muscles started to develop at the same time as bones, but completed their development earlier. The idea that bones are clothed with flesh is not only scientifically completely false, but is directly copied from the ancient Greek doctor Galen, as we shall see shortly.
Some possible explanations
Aristotle believed that humans originated from the action of male semen upon female menstrual blood [18] which leaves us with something of a dilemma. If we translate alaqa as "clot" it means that the Qur'an is completely wrong about human development, since there is absolutely no stage during which the embryo consists of a clot. The only situation in which an embryo might appear like a clot is during a miscarriage, in which case the clotted blood which is seen to emerge (much of which comes from the mother incidentally) is solidified and by definition no longer alive. So if ever an embryo appeared to look like a clot it would never develop any further into a human; it would be a dead mass of bloody miscarrying flesh. Since Muhammed had several wives it is entirely likely that he would be very familiar with miscarriages. Alternatively it could be hinting at Aristotle's incorrect belief that the embryo originated from the combination of male sperm and female menstrual blood.
Moore avoids this problem by translating alaqa as a leech, since he is well aware that there is no stage in development when the embryo is a clot. As we have seen however, this is only to justify his interpretation that an embryo of 24-25 days is a clinging leech-like alaqa and one at 26-27 days is a mugdah with teeth-marks. A further problem with this view is that if the alaqa is translated "leech" because it appears to be clinging to the uterus wall, does this mean that the foetus only clings to the uterus wall for a few days? Obviously it remains attached for the entire nine months of gestation.
There are other problems with Moore's interpretation too. Not least is the claim of Muhammed that the dates of the alaqa and mugdah were 40-80 days and 80-120 days of gestation respectively, rather than 24-25 days and 26-27 days. It also begs the question as to why, if the Qur'an really is giving us a highly precise scientific account of human development, it only mentions four stages, nutfah, alaqa, mugdah, plus the clothing of bones with flesh. Between fertilization and day 28 for example Moore lists no fewer than 13 stages in his textbook. Why does the Qur'an say nothing about any of these other stages? The reality is that the more ambiguous the meaning of the Arabic terms, and the more meanings that can be attached to certain words, the less convincingly can they be said to be highly precise scientific terms.
However, the most convincing explanation, and the most worrying for those who maintain that the Qur'an is God's eternal Word, untampered with and free from any human interference, is that the Qur'an is merely repeating the teaching of the enormously influential Greek physician Galen. If this is the case, not only is the Qur'an wrong, but it also plagiarises ancient Greek literature!
The account of the different stages in embryology as described by the Qur'an, ar-Razi and al-Quff is identical to that taught by Galen, writing in around AD 150 in Pergamum (Bergama in modern Turkey). Galen taught that the embryo developed in four stages as detailed below.
English translation of his work from Turkish
But let us take the account back again to the first conformation of the animal, and in order to make our account orderly and clear, let us divide the creation of the foetus overall into four periods of time. The first is that in which. as is seen both in abortions and in dissection, the form of the semen prevails (Arabic nutfah). At this time, Hippocrates too, the all-marvelous, does not yet call the conformation of the animal a foetus; as we heard just now in the case of semen voided in the sixth day, he still calls it semen. But when it has been filled with blood (Arabic alaqa), and heart, brain and liver are still unarticulated and unshaped yet have by now a certain solidarity and considerable size, this is the second period; the substance of the foetus has the form of flesh and no longer the form of semen. Accordingly you would find that Hippocrates too no longer calls such a form semen but, as was said, foetus. The third period follows on this, when, as was said, it is possible to see the three ruling parts clearly and a kind of outline, a silhouette, as it were, of all the other parts (Arabic mugdah). You will see the conformation of the three ruling parts more clearly, that of the parts of the stomach more dimly, and much more still, that of the limbs. Later on they form "twigs", as Hippocrates expressed it, indicating by the term their similarity to branches. The fourth and final period is at the stage when all the parts in the limbs have been differentiated; and at this part Hippocrates the marvelous no longer calls the foetus an embryo only, but already a child, too when he says that it jerks and moves as an animal now fully formed (Arabic `a new creation')....
....The time has come for nature to articulate the organs precisely and to bring all the parts to completion. Thus it caused flesh to grow on and around all the bones, and at the same time....it made at the ends of the bones ligaments that bind them to each other, and along their entire length it placed around them on all sides thin membranes, called periosteal, on which it caused flesh to grow [19].
English translation :
Thereafter We made him (the offspring of Adam) as a Nutfah (mixed drops of the male and female sexual discharge and lodged it) in a safe lodging (womb of the woman). Then We made the Nutfah into a clot (Alaqa, a piece of thick coagulated blood), then We made the clot into a little lump of flesh (Mugdah), then We made out of that little lump of flesh bones, then We clothed the bones with flesh, and then We brought it forth as another creation. So blessed be Allah, the Best of Creators!
........
.............
[21].
Als je het goed leest dan lees je een muggenzifter die zich in allerlei kronkels en bochten wringt om maar zogenaamd aan te tonen dat het verhaal niet klopt. Eigenlijk zegt hij helemaal niks. Hij zegt ja okee, de Koran zegt dit en dat en dan springt hij van de hak op de tak naar een andere editie waar iets basisloos gezegd zou worden. Hmmm.... dus hij vergelijkt nu ook maar meteen 2 versies begrijp ik ...
Dan zegt hij dat Moore iets zegt over 6 dagen. Hij specificeert niet wat en waarom en of Moore dat uberhaupt op de Koran betrekt of gewoon eigen kennis is.... Hij insinueert wel dat Moore dat doet. Vervolgens wordt hieraan een bijzonder waarde aan gehecht....want dit zou nou namelijk net wel heel bijzonder zijn geweest.... al het voorgaande was blijkbaar al bekend... Nou ik vind het maar een zielige vertoning van wanhoop...
De rest gaat over een onsamenhanged geheel.... waarbij zogenaamde oude wetenschap die blijkbaar door de moderne wetenschappers nooit serieus is genomen vanwege de de incorrectheid nu in een keer een doorbraak moet zijn geweest in de wetenschap of in ieder geval tot de fascinatie van Moore...rara hoe kan dat ?
Dan vraag ik me af waarom Moore en andere wetenschappers niet deze bron van wijsheid "Hypocrates" al eens eerder hadden aangehaald. Ze zullen wel gedacht hebben... wat een amateur butcher...
Wizdom...
Wat zijn de Heilige Lottogetallen van volgende week?
Pfff... vermoeiend gedoe dit. Simon schreef al hoe de denktrand is. Men vindt iets dat hoog in wetenschappelijk aanzien staat en zoekt daar dan in de Koran een stukje bij dat daar heel eventueel een beetje betrekking op lijkt te hebben en dikt dat aan. Zo kun je profetieen uit de Gouden Gids halen.
Doet me ook erg denken aan die hype een tijd terug met de bijbel code.
Dan vraag ik me af waarom Moore en andere wetenschappers niet deze bron van wijsheid "Hypocrates" al eens eerder hadden aangehaald. Ze zullen wel gedacht hebben... wat een amateur butcher...
Omdat wetenschappers in het hier en nu leven, en aannames aanvaarden om de vindingen van de toekomst te kunnen realiseren.
Als ik nu zeg dat men bacterieën en ander eencellig materiaal zal vinden op Europa (de maan van Jupiter), wordt ik als dat gevonden wordt toch niet een goddelijke afgezant genoemd. Of als Jules Verne dik een eeuw geleden ruimtereizen voorspelde, en zijn fantasie uitgekomen is, is hij nog niet iemand met goddelijke wijsheid!!
Als een man als Mohammed een vergelijking maakt tussen een foetus en een bloedzuiger en een bloedklompje, is dat een 'lucky shot' geweest. Als hij daarnaast nou eens de werking van genetisch materiaal had uitgelegd in die tijd, dan was hij echt geniaal geweest.
Waar hij wel geniaal in was, was in het gieten van een boodschap in een religieus kader. De manier waarop hij dat met veel retoriek kon uitdragen, is even geniaal als Mozes dat deed in de overleveringen aan de Israelieten (zoals beschreven in thora en bijbel).
Edje, nu ga je weer iets te kort door de bocht.
In de bijbel en thora worden deze zelfde wetten uitgevaardigd. Dat was normaal in die tijd.
Enige realiteit zit er wel in, vooral toen in die tijd toen de hygiëne nog niet hoog in het vaandel stond.
Bloed kan een enorme infectiebron zijn hoor! Alleen in deze tijd van persoonlijke hygiëne zijn dit soort wetten overbodig, tenminste als je elke dag onder de douche gaat, en na 'de daad' (tijdens menstr.) ook even extra onder de douche gaat :cool:
Wisdom, je bent gewoon een mentaal en sociaal probléem!
Het stikt gewoon van de goede opmerikingen in dit topic!
Zelden, dat er zo gedetailleerd op dingen ingegaan wordt.
de bewijzen liggen werkelijk al tíen keer op tafel, en jij zíet hélemaal níks!
Het maaky niet uit wat ze aan je schrijven, jij reageert inhoudelijk hélemaal nergens op!
Zelden gezien, dat iemand zijn kop zo in het zand stak!!
De "tekenen op hemel en aarde"? .. Jij ziet er niet één van!
Wat jij doet, dat is de grootste anti-reclame voor Islam, die ik óoit gezien heb!!
Valt gewoon op dat je weinig scholing gehad hebt. Het valt je ook niet op hoeveel blunders je maakt, en hoeveel gebakken lucht je verkoopt. Wees dan liever iets bescheidener, en vooral eerlijker naar jezelf.
mijn eigen conclusie is nog veel harder: ik zie zoveel disrespect voor Waarheid en Verstand, dat jij en yehi volgens mij helemaal geen moslim kúnnen zijn!!
De Koran noemt het woord Waarheid té vaak, om nog tolelant te kunnen zijn t.o.v. wat jullie doen.
Ja Wiz, nu zie je dat Maarten het op de man gaat spelen omdat ie geen argumenten meer heeft. Jammer.
Geplaatst door Canaris
Far from proving the alleged divine credentials of the Qur'an,
its embryological statements actually provide evidence for its human origins.
David Pitches
RIGHT!!..
De Koran is op de eerste plaats gemaakt door een Méns!!
Dát is wat de hele kwestie in feite weer bewijst! En daar zijn nog véle andere duidelijke aanwijzingen voor!
De gebrekkige kennis van de oude Grieken wordt hier gewoon herháald! En nog slecht ook!
NO WAY, dat Allah (Gebril) hier een letterlijke tekst dicteert!
Arme Moslims!.. het gaat nog lang duren eer die collectief in Waarheid ontwáken over hun eigen godsdienst!!
Dat zal géen van ons nog meemaken! En onze kinderen óok niet!
Canaris, bedankt! Je plaatst hier heel veel goed spul en commentaar!
Moore een christelijke creationist he?!.. :hihi: ik hád het kunnen wéten!..
Saoedische centen.. dat zit er wel dik in ja..
maar bedenk dat die creationists totaal afgeserveerd zijn door de kritische wetenschaps-jongens! Goed mogelijk, dat die hun wonden likken, om dan via moslims verder te gaan! Velen daarvan vreten tóch alles, zolang het maar propaganda voor de eigen zaak is.
Geplaatst door Tomas
Ja Wiz, nu zie je dat Maarten het op de man gaat spelen omdat ie geen argumenten meer heeft. Jammer.
Het zijn de laatste stuiptrekingen van de Shaithan, voordat ik mijn dwalingen inzie, en mij onvoorwaardelijk overgeef aan de Heilige Leer, en daarbij elke moslim met een IQ van 20, die er zijn mond over opentrekt omárm, als ware hij de Profeet zélf!!
Schérp TomPoes, Schérp!..
Geplaatst door Wizdom
Als je het goed leest dan lees je een muggenzifter die zich in allerlei kronkels en bochten wringt om maar zogenaamd aan te tonen dat het verhaal niet klopt. Eigenlijk zegt hij helemaal niks. Hij zegt ja okee, de Koran zegt dit en dat en dan springt hij van de hak op de tak naar een andere editie waar iets basisloos gezegd zou worden. Hmmm.... dus hij vergelijkt nu ook maar meteen 2 versies begrijp ik ...
Dan zegt hij dat Moore iets zegt over 6 dagen. Hij specificeert niet wat en waarom en of Moore dat uberhaupt op de Koran betrekt of gewoon eigen kennis is.... Hij insinueert wel dat Moore dat doet. Vervolgens wordt hieraan een bijzonder waarde aan gehecht....want dit zou nou namelijk net wel heel bijzonder zijn geweest.... al het voorgaande was blijkbaar al bekend... Nou ik vind het maar een zielige vertoning van wanhoop...
De rest gaat over een onsamenhanged geheel.... waarbij zogenaamde oude wetenschap die blijkbaar door de moderne wetenschappers nooit serieus is genomen vanwege de de incorrectheid nu in een keer een doorbraak moet zijn geweest in de wetenschap of in ieder geval tot de fascinatie van Moore...rara hoe kan dat ?
Dan vraag ik me af waarom Moore en andere wetenschappers niet deze bron van wijsheid "Hypocrates" al eens eerder hadden aangehaald. Ze zullen wel gedacht hebben... wat een amateur butcher...
Wiz, je bent hier nogal vaag. Je zou bijna denken dat je het niet echt goed gelezen hebt. Kan je misschien exact aangeven wat je niet vind kloppen in die tekst? Laat ons je goddelijke wijsheid op volle toeren zien draaien! Please...
Geplaatst door Maarten
Het zijn de laatste stuiptrekingen van de Shaithan, voordat ik mijn dwalingen inzie, en mij onvoorwaardelijk overgeef aan de Heilige Leer, en daarbij elke moslim met een IQ van 20, die er zijn mond over opentrekt omárm, als ware hij de Profeet zélf!!
Schérp TomPoes, Schérp!..
Ach ja, ik dacht laat ik maar gelijk Wiz's antwoord posten, anders moet je zolang wachten.
De rest gaat over een onsamenhanged geheel.... waarbij zogenaamde oude wetenschap die blijkbaar door de moderne wetenschappers nooit serieus is genomen vanwege de de incorrectheid nu in een keer een doorbraak moet zijn geweest in de wetenschap of in ieder geval tot de fascinatie van Moore...rara hoe kan dat ?
einde quote Wizdom
wie draait zich nu in allerlei kronkels?
Is er iemand opgestaan die heeft gezegd. Niet Allah is God , maar Galen?
Heeft iemad ergens geschreven , dat de waare wonderen niet in de Koran staan maar in Galens expertisen?
Wat ik , en met mij vele anderen zeggen, is dat wat de Koran zegt , al 600 jaar daarvoor door Galen was gezegd.
Dat bewijs is denk ik wel geleverd. Ook jij moet dan inzien , als je de links hebt open gemaakt en de (wat lange) stukjes hebt gelezen
nergens staat te lezen , dat Galen Post Mortum de Nobel preis voor medicijnen moet krijgen , maar ook nergens dat de Koran de lijdraad voor moderne medische zorg is.
Jij hebt beweerd , dat het ttt niet mogenlijk was dat mensen überhaupt konden weten , dat iets als een Föetus bestond , omdat deze 0.6 mm groot zouden zijn.
Het bewijs dat het wel zo is , staat er duidelijk.
De ontwikkelings stadia , van een embryo , zijn er te vinden , net als de functie van een navelsnoer (Oeps , dat had de Koran toch maar even vergeten
Ik wil afsluiten, dat de wetenschappelijke wonderen in de kroan
Of gewoon niet kloppen
Of niet anders als open dereun in trappen zijn
of plagiaat zijn
Een werkelijk wonder was geweest wanneer de Koran had gezegd
Oh weten zei niet dat de ronde aarde draait en in een vast baan om de Zon loopt , net als haar zuster planeten, welke ik heb geschapen om het equilibrium in aantrekkingskracht te garanderen . dezelfde aantrekkings kracht , veroorzaakt door de massa en rotatie, welke ervoor zorgen dat de aardmensen niet richting zon vliegen.
Datr zou een wonder zijn geweest
maar bedenk dat die creationists totaal afgeserveerd zijn door de kritische wetenschaps-jongens! Goed mogelijk, dat die hun wonden likken, om dan via moslims verder te gaan! Velen daarvan vreten tóch alles, zolang het maar propaganda voor de eigen zaak is.
einde quote Maartren
excate mundo
Waar op deze wereld vind men millioenen mensen die aan Adam en Eva geloven. De schepping volgens Genesis. Lucifer , samuell , Michael of Gabriel. Wie praat er nog over seth , over Noah. Wie gelooft nog dat Mozes heeft bestaan?
90% van alle moslims.
dat is voor de Creationisten natuurlijk een geweldig reservoir om weer een soort kritische massa te krijgen.
De cerationisten verafschuwen darwin , als de duivel het weiwater, en vormen met de Moslims en getuigen Jehovas in Amerika een Bolwerk om darwin weer uit de schoolboeken te rammen.
Om ons, semitheisten te kunnen overwinnen , gaat men een Faustische cohesie aan. Christelijke en islamitische creationisten verschillen in alles van mening , behalve als het om de goddelijke schepping gaat. Hand in hand tegen ons idioten
Geplaatst door Canaris
Ik wil afsluiten, dat de wetenschappelijke wonderen in de kroan
Of gewoon niet kloppen
Of niet anders als open deuren in trappen zijn
of plagiaat zijn
Dat lijkt me een mooie afsluiter van dit topic.
Het geldt in elk geval voor het embryo verhaal:
het klopt niet, én is een open deur, én is plagiaat!
Geplaatst door Canaris
Een werkelijk wonder was geweest wanneer de Koran had gezegd:
Oh weten zij niet dat de ronde aarde draait en in een vast baan om de Zon loopt , net als haar zuster planeten, welke ik heb geschapen om het equilibrium in aantrekkingskracht te garanderen . dezelfde aantrekkings kracht , veroorzaakt door de massa en rotatie, welke ervoor zorgen dat de aardmensen niet richting zon vliegen.
Dat zou een wonder zijn geweest
:lole: :lole: :lole: :lole: :lole: :lole: :lole:
EXACT !!!
Tegenstanders zullen misschien zeggen, dat de mensheid van die tijd dit soort informatie helemaal niet aangekund had, en dat dit de verspreiding van de leer had tegengewerkt. Of ze zeggen gewoon, dat God's wegen ondoorgrondelijk zijn. Of dat het mogelijk de bedoeling is, dat de mens álles op eigen kracht ontdekt.
Maar dan kun je tegenwerpen, dat mensen de inhoud van de boodschap óok zelf moeten her-ontdekken. Toch werd de boodschap gegeven.
Maar vooral kun je tegenwerpen, dat de Koran werkelijk helemáal niets bevat aan zaken, die overduidelijk zijn tijd vooruit zijn. Van alle nieuwe feiten, die in 1400 jaar gebleken zijn, lijkt er voorlopig niet één in de Koran terug te vinden te zijn!
Toch heeft de creator van de Koran het nodig gevonden om kosmologische zaken te noemen. Maar daarvan valt vooral op, dat ze de beperkte kennis van toen, en de fouten van toen weerspiegelen. En zelfs de oude Grieken, en de oude Arabieren hadden hierover meer kennis, dan in de Koran terug te vinden is.
Nou is de Koran het boek van de menselijke geest, en hóeft die zaken dus niet te noemen. De aansporing tot leren uit de hemellichamen is in feite al heel mooi. Maar dat maakt het juist vreemd, dat de verouderde kennis er in terug komt.
Omgekeerd kun je je afvragen of de huidige ontwikkelde mens nog wat heeft aan die verouderde feiten in de Koran, of dat die feiten achteraf de kérn van de zaken blijkt weer te geven? En volgens mij blijkt in álle gevallen juist van niet! Wat moet je bijvoorbeeld met dat Leech-stadium van een embryo? Zégt dat nou iets essentieels? Forget it! hetzelfde geldt voor de beweging van zon en maan e.a. allemaal relatief zinloze gegevens.
Moslims deden er beter aan om zich te buigen over de zin en betekenis van Aya's, inplaats van een hocus-pocus en een cultus van alles te maken. Ze zouden een stuk realistischer worden, en méer van de teksten begrijpen, als ze de teksten gingen beschouwen als door God geinspireerd menselijk werk, in plaats van als goddelijk dictee.
maar helaas.. de overweldige propaganda ademt méer dan óoit de fundi-onzin!
Velen blijven liever middeleeuwertje spelen, en gaan dus misschien allemaal naar de Hel!.. :D
Tsja, mijn idee. Een boek dat glashard beweert dat de aarde plat is, daarvan ga ik de wetenschapelijkheid verder niet serieus nemen.
Waarmee ik niet wil zeggen dat de koran geen waarheid bevat, geen wijsheid en regels waar je wat aan kunt hebben. Maar wetenschap? :haha: Naah, dat niet.
Geplaatst door Donna
Een boek dat glashard beweert dat de aarde plat is
Ja hó, dat doet het dus niet! Zie correctie jaja.. men ging er toen vanuit dat de aarde rond was, alleen niet dat ie draaide. Maar dat staat nergens. Wel staat er ergens iets van de "aarde is als een tapijt", maar dat kan dichterlijk zijn, en hoeft niet te slaan op de vorm van de aarde.
More Facts and Explanation!!
The Developing Human Embryo
Statements referring to human reproduction and development are scattered throughout the Qur’an. It is only recently that the scientific meaning of some of these verses has been fully appreciated. The Qur’an determines that human development passes through stages (39:6). The realization that the human embryo develops in stages was not discussed and illustrated until the 15th century. The staging of human embryos was not described until the 20th century. Streeter (1941) developed the first system of staging which has now been replaced by a more accurate system proposed by O’Rahilly (1972). However, the Qur’an was the first source to mention the (23:12-16). The Qur’an and Hadith also state that both parents share in the origins of the offspring: "O mankind! We created you from male and female." (49:13) and "We created mankind from a mixed drop (nutfah-amshaj)." (76:2)The mixed drop refers to the mixture and convergence of a small quantity of sperms with the ovum (and its associated follicular fluid) to form the zygote. It has the form of a drop and consists of a mixture of male and female secretions."Then we made the drop into a leech-like structure (‘alaqah)." (23:14) ‘alaqah in Arabic means (i) to cling and stick to a thing; (ii) a leech or bloodsucker; (iii) a suspended thing; and (iv) a blood clot. Amazingly, each of the meanings for ‘alaqah can be applied to human prenatal development.For example, taking ‘alaqah to mean a leech we find that the embryo is surrounded by amniotic fluid just as a leech is surrounded by water. The human embryo clings to the mothers womb, in the same way that a leech clings to the skin. A leech is a pear shaped organism and thrives on bloodsucking. The diagram above clearly indicates that the shape of the embryo does in fact resemble a leech! At this stage the cardiovascular system has started appearing and the embryo is now dependant on the maternal blood for its nutrition like a leech! As there were no microscopes or lenses available in the 7th century, people could not have known that the embryo has this leech-like appearance."Then out of that leech-like structure We made a chewed lump (mudghah)." This statement is from Surah 23:14. The Arabic word mudghah means "chewed substance or chewed lump." Towards the end of the 4th week, the human embryo looks somewhat like a chewed lump of flesh. The chewed appearance results from the somites which resemble teeth marks. The somites represent the beginnings of the vertebrae (backbone). (For a detailed discussion concerning the Qur’an and modern embryology see 1,2,4,5,6).
Een andere indrukwekkende posting:
Say: "To whom belong all that is in the heavens and earth?" Say: "To Allah". He has prescribed for Himself mercy. He will gather you all for the day of judgment in which there is no doubt. The ones who have lost themselves are the ones who will not believe" [Qur'ân, 6:12; Al-An'am, "The Livestock"]
The proofs of God's existence are all around us. Yet some still believe that all the wonders that surround us, from the infinite intricacy of life to the infinite wisdom with which the stars and planets float in the endless space, are but a coincidence or a product of a blind nature. To believe in that is like believing that a great painter drew a beautiful portrait by splashing buckets of paint on a dry cloth, or that a great writer wrote a masterpiece by throwing printing press letters into the air and watching them arrange themselves into words and sentences.
Because Islam is the religion chosen by God (Allah) until the end of time, and since Mohammad (peace be upon him [pbuh]) is the last of the prophets, the greatest miracles of Islam have to be of a lasting nature. Unlike the splitting of the sea by Moses (pbuh), which was witnessed only by those who were present during the event, the miracles of the Qur'an can be witnessed over and over by all generations. In other words, the greatest miracles of Islam lie within the Qur'an and can be witnessed by anyone simply by reading the words of God. When the Qur'an was inspired to Mohammad (pbuh), it carried the message that in the eyes of God, there is no difference between an Arab and a non-Arab or a black person and a white person except by his or her fear of Allah and the righteous deeds he or she does. The pagans of Quraish (the tribe living in Makkah at the time of the prophet Mohammad (pbuh) ) chose not to believe that the Qur'ân was from Allah and said that Mohammad had forged it.
They were first challenged to write a book similar to the Qur'an; they could not. Say: "verily if the whole of mankind and the jinns should assemble together to produce the like of this Qur'an, they would not produce the like thereof, Even if they backed up each other with help and support." [Qur'an, 17:88;Al-Isra', "Al-Isra"]
Next the challenge was eased to the writing of ten suras (chapters) like the suras of the Qur'an, but they were not able to do it. Or they say: "He [Prophet Mohammad] has forged it [the Qur'an]". Say: "bring you then ten forged suras like it, and call unto whomsoever you can [to help you], other than Allah, if you are truthful". So if they answer you not, then know that it [the Qur'an] was only sent down with the knowledge of Allah and that there is no god but Him. So will you be Muslims? [Qur'an, Sura II: 13-14 Hud, "Hud"]
Finally, they were challenged to write just one Surah (chapter) that would pass for a Surah of Allah's words and still they could not. And if you are in doubt concerning that which We have sent down on Our worshiper [Mohammad, peace be upon him], then produce a Surah [chapter] of the like thereof and call your witnesses [supporters and helpers] besides Allah if you are truthful. So if you do it not, and you can never do it,then fear the fire [hell] whose fuel is people and stones that was prepared for the pagans. [Qur'an, 2:23-24; Al-Baqarah, "The Cow"]
And this Qur'an is not such as could ever be invented by other than Allah, but it's agreement [and confirmation] with that which was before it [the Taurat and the Gospel] and the full explanation of the Book without doubt therein is from the Lord of all that exists. Or do they say "he [Muhammad] has forged it". Say: "bring then a surah [chapter] like it, and call upon whosoever you can [to help you], besides Allah, if you are truthful."[Qur'an, 10:37-38; Yunus, "Jonah"]
The extent of this challenge can be appreciated when one realizes that the shortest chapter in the Qur'an (108; Al-kawthar) is only three verses long! What are the rules of this challenge? The answer is simple; the pagans of Quraish who were experts in the art of the word were challenged to write something of the same literary merit as the Qur'an, but they were not able to do it. Yet the challenge was not to write something that would equal the Qur'an only in its literary merit, the challenge was to produce a book that would be an equal to the Qur'an in all aspects. To answer the question of the nature of these other aspects, we must first answer another question: 'what is the most important attribute that a book truly sent by Allah has to have?' We are given the answer to this question in the Qur'an: Do they not then ponder on the Qur'an? And had it been from other than Allah, then surely they would have found therein much discrepancies. [Qur'ân, Surah 4:82 Al-Nisa', "The Women"]
The word 'discrepancies' found at the end of this verse is a loose translation of the Arabic word 'ikhtilaf', which literally means 'difference'. If the difference is within the book itself, then it is called a discrepancy (something that contradicts something else within the same book). If the difference is between the book and the outside world as it truly is, not necessarily as our limited knowledge in a certain era tells us it is, then, this difference is called an error. Thus the challenge for us is to bring forth a book that contains truths of a scientific nature not known to us today, a book that one can read 1500 years from today and, discover that indeed it was telling the truth. A book in which not a single word would be proven to be wrong, ever. Despite all that, the pagans of Quraish still insisted that the illiterate Mohammad (pbuh) who was never a writer or a scholar had forged the Qur'an. They accused Mohammad (pbuh) of being a poet, a madman and a soothsayer. Yet could a madman or a poet produce what all of humanity was challenged to replicate and was not able to? Could a soothsayer utter truths of a scientific nature that would only be discovered hundreds of years after his death? Indeed not, and the Qur'an gives an answer to there allegations innumerous verses.
So I swear by whatsoever you see. And by whatsoever you see not. Verily this is the word of an honored messenger. And it is not the word of a poet, little is it that you believe. Nor is it the word of a soothsayer, little is it that you remember. A revelation from the Lord of the Alameen [mankind, Jinns and all that exists]. And if he [Mohammad] had invented some false saying concerning Us [Allah]. We surely would have seized him by his right hand [or with power and might]. And then certainly We would have cut off his life artery. And none of you could have withheld from him [Allah's wrath].
And verily it [the Qur'an] is a reminder for the Muttaqin [the pious and those whose fear Allah]. And verily We know that there are among those who fear Allah. And verily We know that there are among you some that belie [this Qur'an]. And verily it [the Qur'an] is an anguish for the disbelievers. And verily it is a truth of assured certainty. So glorify the name of your Lord the Most Great. [Qur'an, Sura 69:38-52; Al-Haqqah, "The Sure Reality"]
And you [Mohammad] did not recite before it [the Qur'an] any book, nor did you write it [any book] with your right hand. For then, indeed the followers of falsehood would have doubted. But it is clear revelations in the chests of those who were given knowledge. And none deny our Ayat [proofs, evidences, signs, revelations, etc.] except the unjust. And they said: "if only signs were sent down on him from his Lord." Say: "Indeed the signs are only with Allah and I am but a clear warner." Was it not enough for them that We have sent down to you the Book [the Qur'an] which is recited to them. Verily, herein is mercy and a reminder for people who believe. Say: "Sufficient is Allah for a witness between me and you. He knows what is in the heavens and earth. And those who have believed in the Batil [all false deities other than Allah] and disbelieved in Allah, those are the losers." [Qur'an, 29:48-52; Al-Ankaboot "The Spider"]
And never did We destroy a township, but it had its warners. By way of reminder, and We have never been unjust. And it is not the Shayatin [devils] who have brought it [this Qur'an] down. Neither would it suit them, nor they can [produce it]. Verily, they have been removed far from hearing it. So invoke not with Allah another god lest you be among those who will be punished. [Qur'an, 26:208-213; Al-Shua'ra', "The Poets"]
Maurice Bucaille wrote in a book titled The Bible, the Qur'an and Science (1978) "The above observation makes the hypothesis advanced by those who see Muhammad as the author of the Qur'an untenable. How could a man, from being illiterate, become the most important author, in terms of literary merits,in the whole of Arabic literature? How could he then pronounce truths of a scientific nature that no other human being could possibly have developed at that time, and all this without once making the slightest error in his pronouncement on the subject?" (p. 125).
Some Proofs from Biology
(1) 1400 years before the invention of the modern microscopes and the science of embryology, Allah gave us in the Qur'an the precise stages through which the human embryo goes in the course of its development: And indeed We created man [Adam] out of an extract of clay. Thereafter We made him as a Nutfah [mixed drops of the male and female sexual discharge] [and lodged it] in a safe lodging [woman's womb]. Then We made the Nutfah into a leech [or leech-like structure] then We made the leech into a chewed lump, then We made out of the chewed lump bones, then We clothed the bones with flesh, and then We brought it forth as another creation. So blessed be Allah, the Best of creators. [Qur'an, 23:12-14; Al-Mu'minun, "The Believers"]
Dr. Keith L. Moore (Ph.D., F.I.A.C). The Department of Anatomy, University of Toronto, Canada) commented on these verses in a paper titled "A Scientist's Interpretation of References to Embryology in the Qur'ân" (The Journal of the Islamic Medical Association, Vol. 18, Jan-Jun 1986, pp. 15-16): "The zygote forms by the union of a mixture of the sperm and the ovum ("The mixed drop!"). The word "alaqah" refers to a leech or bloodsucker. This is an appropriate description of the human embryo from days 7-24 when it clings to the endometrium of the uterus, in the same way that a leech clings to the skin. Just as the leech derives blood from the host, the human embryo derives blood from the decidua or pregnant endometrium. It is remarkable how much the embryo of 23-24 days resembles a leech. As there were no microscopes or lenses available in the 7th century, doctors would not have known that the human embryo had this leech-like appearance. In the early part of the fourth week, the embryo is just visible to the unaided eye because it is smaller than a kernel of wheat. The Arabic word "mudghah" means "chewed substance or chewed lump." Toward the end of the fourth week, the human embryo looks somewhat like a chewed lump of flesh. The chewed appearance results from the somites which resemble teeth marks. The somites represent the beginnings or primordia of the vertebrae... Out of the chewed lump stage, bones and muscles form. This is in accordance with embryological development. First the bones form as cartilage models and then the muscles (flesh) develop around them from the somatic mesoderm."
(2) Allah also states in the Qur'an the correct order in which the senses of hearing, seeing and understanding develop: And He gave you hearing and sight and feeling and understanding. [Qur'an, 32:9; Al-Sajdah, "The Prostration"]
Dr. Keith L. Moore comments on these verses in the same paper mentioned above saying: "The primordia of the internal ears appear before the beginning of the eyes, and the brain (the site of understanding) differentiates last."
(3) We know that life cannot exist without water. That is why when scientists search for life anywhere, even on other planets such as Mars, the first thing they look for is evidence of the existence of water. Allah stated the fact that all living things are made of water in the Qur'an. And Allah has created every moving [living] creature from water. From them is that which goes on its belly, and from them is that which walks on two feet, and from them is that which walks on four. Allah creates what He wills. Verily Allah is able to do all things. [Qur'an, 24:45; Al-Nour, "The Light"]
(4) It is now known that mammary glands secrete milk. The mammary glands are nourished by the products of food digestion in the intestines brought to them by the bloodstream. The fact that it is the blood that transfers nutrients from the intestines to the rest of the body was discovered only recently. The mere fact that blood circulates within the body was discovered about many centuries after the revelation of the Qur'an. And verily in cattle there is a lesson for you. We give you to drink of what is within their bellies, from between excretions [the contents of the intestine] and blood, pure milk; palatable to the drinkers. [Qur'an, 16:66;Al-Nahl, "The Bees"]
Some Proofs from History
(1) There is a city that was mentioned in the Qur'an by the name of Iram. Up until 1975, this city was thought by many non-Muslims to be a mere myth since no mention of it was ever made in any known writings. In 1975 another city by the name of Ibla was unearthed in Syria. In some of the tablets found in the city of Ibla, the name of the city of Iram was mentioned for the first time as a place that used to trade with the city of Ibla. Subsequently, using space photography from the space shuttle, the city of Iram was found in the vicinity of Aden. Then behold! The appearance of this city was exactly as it was described in the Qur'an as a city built with towering pillars: Did you [O Mohammad] not see how your Lord dealt with [the tribe of] Aad ? [the city of] Iram with lofty pillars. The like of which was not created in the lands. Qur'an, 89:6-8; Al-Fajr "The Dawn"]
(2) Since the 18th Egyptian dynasty, all of the ancient rulers of Egypt called themselves Pharaohs. The name initially meant the "great house" which is what the ancient Egyptians called the house of their ruler. Beginning with the 18th dynasty, the name was used to designate the king himself. In the early 17th century BC, Egypt was invaded by the Hyksos, who occupied Egypt until prince Ahmos the first finally freed the country from their grasp in 1570 BC. After Egypt was free, the Egyptians systematically destroyed and altered all the monuments built by the Hyksos. That is why the only remnants of the Hyksos invaders is poorly preserved in scarce inscriptions, sculpture and pottery. A somewhat incomplete knowledge of the Hyksos has only become available recently after extensive research. One of the things we came to learn about the Hyksos from this research was that they did not call themselves Pharaohs, but they called themselves kings. In all of the stories in the Qur'an related to Egypt, when God speaks of the ruler of Egypt, He always calls him 'Pharaoh', except in a single story; the story of Prophet Joseph (pbuh), where He calls him 'the king'. Modern history scholars believe that this is because the ruler of Egypt at the time of Prophet Joseph (pbuh) was Apophis a Hyksos king. And the king said: "bring him to me that I may attach him to my person." Then, when he spoke to him he said: "Verily, you are today with us with rank fully established and trustworthy." [Qur'an, 12:54; Youssef, "Joseph"]
(3) Allah says in the Qur'an: And We took the Children of Israel across the sea, and Pharaoh and his hosts followed them in oppression and enmity, till when drowning overtook him [Pharaoh], he said: "I believe that there is no god but He in whom the Children of Israel have believed, and I am from the Muslims." Now [you believe] while you have rebelled before and been among the evil-doers. So today We save you in your [dead] body, that you may be a sign to those who come after you. And verily, many among mankind are indeed heedless of Our Ayah [proofs, evidence, verses, lessons, signs, revelations, ...etc.). [Qur'an, 10:90-92; Yunus, "Jonah"] Thus Allah says that the body of Pharaoh was not taken by the sea so that Pharaoh may become a sign to those who come after him. Dr. Bucaille conducted research to verify this Qur'ânic story: "in June 1975, the Egyptian high authorities very kindly allowed me to examine the parts of the Pharaoh's body that had been covered until then. They also allowed me to take photographs. What may already be derived from this examination is the discovery of multiple lesions of the bones with broad lacunae, some of which may have been mortal although it is not yet possible to ascertain whether some of them occurred before or after the Pharaoh's death. He most probably died either from drowning, according to the scriptural narrations, or from very violent shocks preceding the moment when he was drowned or both at once. Those who seek among modern data for proof of the veracity of the Holy Scriptures will find a magnificent illustration of the verses of the Qur'an dealing with Pharaoh's body by visiting the Royal Mummies room of the Egyptian Museum, Cairo!" [The Bible, The Qur'an and Science (1978)]
Some Proofs from Astronomy
Let us first have a short introduction about the formation and nature of the stars and planets based upon our modern knowledge and understanding. It is a well known fact that all the stars within any given galaxy as well as their planets are formed from an initial cloud of gas. When that cloud condenses due to gravitational forces it starts to rotate causing hydrogen and helium atoms; its lighter constituents, to be present in higher proportions towards the center of the cloud, thus forming the star. The heavier constituents on the other hand form planets at larger radii due to the centrifugal effect. The star is luminescent because of the nuclear reactions therein while the planets can only be luminescent if they reflect the star's light that is incident on their surface. Each planet in a given solar system floats in space in a prescribed orbit. Furthermore, the star of the solar system itself floats in an orbit around the center of its galaxy. It is truly amazing that the Qur'an actually gives a clear mention to some of these facts.
(1) Concerning the facts that the heavens (galaxies and stars) and earth were both initially made of the same mixture of materials, then part of that material was put into the earth, and the fact that the sun and moon each float in space in a prescribed orbit, Allah says in surat Al-Anbiya': Did those who disbelieve not see that the heavens and earth were joined together as one piece, then We parted them? And We have made from water everything that is alive. Will they not then believe? And We have placed on the earth firm mountains, lest it should shake with them and We have placed therein broad roads [for them to pass through], that they may be guided. And We have made the sky as a roof, well protected. Yet they turn away from its signs. And it is He who has created the night and the day, and the sun and the moon, each in an orbit they float. [Qur'an, 21:30-33, Al-Anbiya', "The Prophets"]
(2) Concerning the initial formation of the universe and all its galaxies and solar systems, God refers in the Qur'an to the fact that the heavens and earth were brought forth from an initial cloud of gas referred to as smoke which is an accurate description of the appearance of this semi-transparent cloud made of molecules suspended in space. Allah says in the Qur'an: Then He Istawa [rose over in a way only known to Allah] towards the heaven while it was smoke, then He said to it and the earth: "come forth both of you willingly or unwillingly." They both said: "We come, in willing obedience." [Qur'an, 41:1 1; Fussilat, "Explained in Detail"]
(3) While the sun is the source of light for its solar system, the moon and the planets do no more than reflect that light. When Allah speaks in the Quran about the light of the sun, He refers to the sun as a lantern, or a shining source of light. On the other hand, when He speaks of the moon, He speaks of it only as 'lighted' which means that it takes its light from an external source. It is He who made the sun shining and the moon lighted and measured out its stages, that you may know the number of years and the count [of time]. Allah did not create this except in truth. He explains the Ayah [proofs, evidences, verses, lessons, signs, revelations, miracles, etc.] in detail for people who have knowledge. [Qur'an, 10:5; Yunus, "Jonath"]
In surat Al-Naml, Allah gives a clear description of the movement of the earth: And you see the mountains, you think them solid [and stationary], when they pass as the passing of the clouds, The making of Allah, Who has perfected everything. Verily, He is well-acquainted with what you do. [Qur'an, 27:88; Al-Naml, "The Ants"]
This verse is truly amazing! It gives a vivid description of the constant movement of the earth. Let us dwell a little on what this verse has to say. First it says that the mountains that we think of as being stationary are actually passing. Then it gives the analogy of the passing of the clouds. One might ask; in which way the passing of the mountains is similar to the passing of the clouds? The answer is: like the clouds pass because of the movement of the medium in which they are (the air), the mountains also pass because of the movement of the earth on which they are placed. Furthermore, notice the accuracy of using the word 'pass' which implies movement in a constant direction as opposed to the word 'move' which can imply changing or random movement to accurately describe the scene one would behold if he or she was to rise high above the earth and observe, while being stationary, the mountains below.
(5) Allah also gave reference to the circular motion associated with the night and day in the Qur'an: He has created the heavens and the earth with truth. He coils the night on the day and He coils the day on the night. And He has subjected the sun and the moon. Each follows a course for an appointed term. Verily, He is the All-Mighty, the Oft-Forgiving. [Qur'an, 39:5; Al- Zumar, "The Groups"]
(6) Only recently, was it discovered that the universe is in a constant state of expansion. This was observed indirectly through the Doppler effect which states that the light spectrum emitted by an object moving away from an observer would shift towards a higher wavelength. This fact was clearly stated in the Qur'an: And the heaven, We have built it with power and verily We are expanding it, [Qur'an, 51:47; Al-Zariat, "The Winds"]
This is the Book [the Qur'an] whereof there is no doubt, a guidance to those who fear Allah. Who believe in the unseen, and establish the prayer, and from what We have provided for them they spend. And who believe in what has been sent down to you and what has been sent down before you and of the hereafter they are certain. These are on guidance from their Lord, and those are the successful. [Qur'an, 2:2-5; Al-Baqarah, "The Cow"]
salam
Geplaatst door Maarten
Ja hó, dat doet het dus niet! Zie correctie jaja.. men ging er toen vanuit dat de aarde rond was, alleen niet dat ie draaide. Maar dat staat nergens. Wel staat er ergens iets van de "aarde is als een tapijt", maar dat kan dichterlijk zijn, en hoeft niet te slaan op de vorm van de aarde. Nog een correctie ... ik reageerde op jouw opmerking over Omar Khayyam en had het in het algemeen over de kennis in de islamitische wereld over de "platheid" van de aarde. Verreweg de meeste moslim geleerden beschrijven de aarde als rond / bol of als een "sfeer" (wat min of meer hetzelfde is). Wat er specifiek in de Koran staat weet ik nu even niet zeker ... dus daar wil ik niet volledig als autoriteit worden gebruikt. Hoewel ik mij niet kan herinneren dat er sprake is van een platte aarde in de Koran, kan ik ook niet met zekerheid zeggen dat dat niet zo is ... :o Sorry voor mogelijke onduidelijkheden :)
Geplaatst door jaja
Nog een correctie ... ik reageerde op jouw opmerking over Omar Khayyam en had het in het algemeen over de kennis in de islamitische wereld over de "platheid" van de aarde. Verreweg de meeste moslim geleerden beschrijven de aarde als rond / bol of als een "sfeer" (wat min of meer hetzelfde is). Wat er specifiek in de Koran staat weet ik nu even niet zeker ... dus daar wil ik niet volledig als autoriteit worden gebruikt. Hoewel ik mij niet kan herinneren dat er sprake is van een platte aarde in de Koran, kan ik ook niet met zekerheid zeggen dat dat niet zo is ... :o Sorry voor mogelijke onduidelijkheden :)
Today we can look at a globe and know that the earth is somewhat like a ball, a sphere. The Qur'an makes certain statements that led Muslim scientists to understand long before their European counterparts that the earth is spherical. When Europe was in the dark ages thinking that the earth was flat, Muslim students were using globes for studying the earth in Islamic universities.
Since it was not the purpose of the Qur'an to teach science, the Qur'an did not need to state explicitly that the earth is spherical in shape (or more precisely, a geoid). But some of what the Qur'an says stimulates you to think of the world as a globe. Take, for example, the following verse: "Have you not seen how God merges the night into the day and merges the day into the night?" (Qur'an 31:29).
Another verse tells us that God coils the day and night around: "He coils the night upon the day and He coils the day upon the night" (Qur'an 39:5).
The word 'coils' in the verse above is a translation of the Arabic verb kawwara which is used in describing the action of coiling a turban around the head. To understand this statement fully, readers of the Qur'an had to think of the earth as a sphere.
To fully appreciate the above two statements in the Qur'an, try this experiment at home: You need a flashlight and a globe. Take these items into a dark room. Using the flashlight to simulate the light of the sun, shine the light upon the globe. Notice that only one half of the globe is lighted up. The other half is in darkness. Half the world is having day, the other half is having night. Now, recall that the earth is continuously rotating on its axis and will go around completely in twenty four hours. Slowly turn the globe around to simulate this rotation. Notice that as the globe turns, the day is going around the globe to light up the other half of the world. The night is also going around the globe to give rest to the other half of the world.
The day and night are perpetually coiling around the earth with some degree of interpenetration. This is exactly how it appears to astronauts during their space flights.
Dr. Bucaille makes the following remark: "This process of perpetual coiling, including the interpenetration of one sector by another, is expressed in the Qur'an just as if the concept of the earth's roundness had already been conceived at the time—which was obviously not the case." (The Bible, the Qur'an and Science, p. 165).
How do we explain the presence of this knowledge in the Qur'an? This obviously did not reflect the level of learning of the time, but was helpful in stimulating Muslim scientists to conceive of the earth in its real shape.
This is no less than a reminder to (all) the worlds. And you shall certainly know the truth of it (all) after a while.(38:87-88).
Geplaatst door jaja
Nog een correctie ... ik reageerde op jouw opmerking over Omar Khayyam en had het in het algemeen over de kennis in de islamitische wereld over de "platheid" van de aarde. Verreweg de meeste moslim geleerden beschrijven de aarde als rond / bol of als een "sfeer" (wat min of meer hetzelfde is). Wat er specifiek in de Koran staat weet ik nu even niet zeker ... dus daar wil ik niet volledig als autoriteit worden gebruikt. Hoewel ik mij niet kan herinneren dat er sprake is van een platte aarde in de Koran, kan ik ook niet met zekerheid zeggen dat dat niet zo is ... :o Sorry voor mogelijke onduidelijkheden :)
Earth layers - Shape
"He created the heavens and the earth in true (proportions): He makes the Night overlap (yukaw wirul) the Day and the Day overlap the Night: He has subjected the sun and the moon (to His law) each one follows a course for a time appointed. Is not He the Exalted in Power He Who forgives again and again?"
Surah Az-Zumar 39 Ayah 5
"And He spread the earth (Walarha bada dza_lika daha_ha_)"
Surah An-Nazi'at, 79 Ayah 30
"It is He Who has made the earth manageable for you so traverse ye through its tracts and enjoy of the Sustenance which He furnishes: but unto Him is the Resurrection. Do ye feel secure that He Who is in heaven will not cause you to be swallowed up by the earth when it shakes (as in an earthquake)?"
Surah Al-Mulk 67 Ayah 15/16
By the description of the relation between night and day and the overlapping exchange of the light in S39: A5 we can clearly see, that the change from night to day and vice versa are movements similar to the coiling or winding of a cloth around a ball shaped object. The word "yukaw wirul" in Arabic stands for the coiling movement of the turban around the head. This must have been written down after oral revelation through the Creator of the earth, because it was in a time without distant sea travelling leave alone space flight and the predominant theory of the churches stated that the Earth was flat.
The second Ayah (S 79: A30) shows us additionally that this ball shaped earth must have been spread or squeezed, since daha is the Arabic word for an ostrich egg, which is oval shaped. This is completely true, since the rotating centrifugal force of the earth around its axis causes it to spread towards the equator and flattens it at the poles. The diameter at the poles is approximately 43km less than at the equator. This difference keeps varying because of the liquid state of the inner mantle and liquid outer core of the Earth. So the Earth has a certain plasticity left from the time of its early stage of being a liquid magma ball over 4 billion years ago (see The Solar System - Course, Planets & Stars - Comets).
Finally, the two last verses (S67: A15/16) indicate that the Earth had to be made manageable for mankind to be able to travel through it and enjoy it fully. This indicates clearly that the hard crust and stable surface of the Earth did not always exist and in the second verse it is immediately mentioned that the Earth could still "swallow" us "up", like it would have done in the early stage when it was unstable and earthquakes were more frequent. Life, leave alone mankind could not exist without this manageability of the Earth commanded to it by the Creator and we are asked to appreciate it and travel through it and enjoy it as long as we fear him and his punishment. One way of punishing ignorant men is through earthquakes, which swallow whole cities.
Geplaatst door Wizdom
Today we can look at a globe and know that the earth is somewhat like a ball, a sphere. The Qur'an makes certain statements that led Muslim scientists to understand long before their European counterparts that the earth is spherical. When Europe was in the dark ages thinking that the earth was flat, Muslim students were using globes for studying the earth in Islamic universities.
Since it was not the purpose of the Qur'an to teach science, the Qur'an did not need to state explicitly that the earth is spherical in shape (or more precisely, a geoid). But some of what the Qur'an says stimulates you to think of the world as a globe. Take, for example, the following verse: "Have you not seen how God merges the night into the day and merges the day into the night?" (Qur'an 31:29).
Another verse tells us that God coils the day and night around: "He coils the night upon the day and He coils the day upon the night" (Qur'an 39:5).
The word 'coils' in the verse above is a translation of the Arabic verb kawwara which is used in describing the action of coiling a turban around the head. To understand this statement fully, readers of the Qur'an had to think of the earth as a sphere.
To fully appreciate the above two statements in the Qur'an, try this experiment at home: You need a flashlight and a globe. Take these items into a dark room. Using the flashlight to simulate the light of the sun, shine the light upon the globe. Notice that only one half of the globe is lighted up. The other half is in darkness. Half the world is having day, the other half is having night. Now, recall that the earth is continuously rotating on its axis and will go around completely in twenty four hours. Slowly turn the globe around to simulate this rotation. Notice that as the globe turns, the day is going around the globe to light up the other half of the world. The night is also going around the globe to give rest to the other half of the world.
The day and night are perpetually coiling around the earth with some degree of interpenetration. This is exactly how it appears to astronauts during their space flights.
Dr. Bucaille makes the following remark: "This process of perpetual coiling, including the interpenetration of one sector by another, is expressed in the Qur'an just as if the concept of the earth's roundness had already been conceived at the time—which was obviously not the case." (The Bible, the Qur'an and Science, p. 165).
How do we explain the presence of this knowledge in the Qur'an? This obviously did not reflect the level of learning of the time, but was helpful in stimulating Muslim scientists to conceive of the earth in its real shape.
This is no less than a reminder to (all) the worlds. And you shall certainly know the truth of it (all) after a while.(38:87-88). zoals ik al zei in de andere thread over wetenschap en de moslim wereld (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=988092#post988092 ) ... dat hebben de arabieren van de Syrische Christenen, die het weer van de hellenistische geleerden hebben. De beroemdste van die heren is Ptolemaeus ... ver, ver voor Mohammed ...
Ik heb hier ooit een hele lijst met boeken genoemd waarin je dat allemaal kunt nalezen. Helaas is die bijdrage weer eens uit het archief gewist ... :kalasniko
Hoe dan ook, als je er iets meer over wilt lezen begin dan maar met
Honigmann, E.A.J, Die sieben Klimata und die poleis episemoi : eine Untersuchung zur Geschichte der Geographie und Astrologie im Altertum und Mittelalter, Heidelberg 1929
beetje oud, maar nog steeds heel erg goed.
Geplaatst door jaja
Nog een correctie ... ik reageerde op jouw opmerking over Omar Khayyam en had het in het algemeen over de kennis in de islamitische wereld over de "platheid" van de aarde. Verreweg de meeste moslim geleerden beschrijven de aarde als rond / bol of als een "sfeer" (wat min of meer hetzelfde is). Wat er specifiek in de Koran staat weet ik nu even niet zeker ... dus daar wil ik niet volledig als autoriteit worden gebruikt. Hoewel ik mij niet kan herinneren dat er sprake is van een platte aarde in de Koran, kan ik ook niet met zekerheid zeggen dat dat niet zo is ... :o Sorry voor mogelijke onduidelijkheden :)
A book entitled Earth is a basic reference textbook in many universities around the world. One of its two authors is Professor Emeritus Frank Press. He was the Science Advisor to former US President Jimmy Carter, and for 12 years was the President of the National Academy of Sciences, Washington, DC. His book says that mountains have underlying roots. These roots are deeply embedded in the ground, thus, mountains have a shape like a peg (see figures 7, 8, and 9).
http://www.info-indo.com/images/data/292/img7.gif
Figure 7: Mountains have deep roots under the surface of the ground. (Earth, Press and Siever, p. 413.)
http://www.info-indo.com/images/data/292/img8.gif
Figure 8: Schematic section. The mountains, like pegs, have deep roots embedded in the ground. (Anatomy of the Earth, Cailleux, p. 220.)
http://www.info-indo.com/images/data/292/img9.gif
Figure 9: Another illustration shows how the mountains are peg-like in shape, due to their deep roots. (Earth Science, Tarbuck and Lutgens, p. 158.)
This is how the Quran has described mountains. God has said in the Quran:
Have We not made the earth as a bed, and the mountains as pegs? (Quran, 78:6-7)
Modern earth sciences have proven that mountains have deep roots under the surface of the ground (see figure 9) and that these roots can reach several times their elevations above the surface of the ground. So the most suitable word to describe mountains on the basis of this information is the word 'peg,' since most of a properly set peg is hidden under the surface of the ground. The history of science tells us that the theory of mountains having deep roots was introduced only in the latter half of the nineteenth century. Mountains also play an important role in stabilizing the crust of the earth. They hinder the shaking of the earth. God has said in the Quran:
And He has set firm mountains in the earth so that it would not shake with you... (Quran, 16:15)
Likewise, the modern theory of plate tectonics holds that mountains work as stabilizers for the earth. This knowledge about the role of mountains as stabilizers for the earth has just begun to be understood in the framework of plate tectonics since the late 1960's. Could anyone during the time of the Prophet Muhammad have known of the true shape of mountains? Could anyone imagine that the solid massive mountain which he sees before him actually extends deep into the earth and has a root, as scientists assert? A large number of books of geology, when discussing mountains, only describe that part which is above the surface of the earth. This is because these books were not written by specialists in geology. However, modern geology has confirmed the truth of the Quranic verses.
Geplaatst door Wizdom ...
This is how the Quran has described mountains. God has said in the Quran:
Have We not made the earth as a bed, and the mountains as pegs? (Quran, 78:6-7) ...
dus we moeten "pegs" lezen als wetenschappelijke beschrijving van de werkelijkheid .. dan moet "bed" op datzelfde niveau staan .. en zou dit een bewijs zijn voor een visie op de wereld als "plat" in de Koran. Een bed is plat ... ergo de Koran denkt dat de aarde plat is ...
Nou weet ik ook wel dat dat zo niet werkt ... maar dat geldt dan ook voor de bewijskracht van "pegs". Overigens - maar daarvoor moet even wat onderzoek gedaan worden naar wat precies met "bed" bedoeld wordt - het lijkt mij dat "pegs" en "bed" bij elkaar horen en dat daar een specifiek type bed in gedachten is genomen. Daarom moet er ook even naar naar het arabisch gekeken worden, want niet iedereen vertaling heeft bed en ook "pegs" wil wel eens variëren. Vertalen is heel erg moeilijk omdat twee talen nooit precies 1 op 1 om te zetten zijn!!
Geplaatst door Wizdom
A book entitled Earth is a basic reference textbook in many universities around the world. One of its two authors is Professor Emeritus Frank Press. He was the Science Advisor to former US President Jimmy Carter, and for 12 years was the President of the National Academy of Sciences, Washington, DC. His book says that mountains have underlying roots. These roots are deeply embedded in the ground, thus, mountains have a shape like a peg (see figures 7, 8, and 9).
Lijkt me sterk dit verhaaltje. Kan het moeilijk geloven dat een adviseur van de president dergelijke waardeloze plaatjes en naamgeving heeft verzonnen.
Bergketens hebben tijdens hun ontstaan, zoals de Alpen, de Hymalaya, de rockymoutains etc geen wortels maar zijn juist meer kreukels. De magma komt vaak juist dichter aan het oppervlak.
Die plekken waar de continentale platen tegen elkaar duwen of onder elkaar schuiven ontstaan de bergketens, dat teken je heel anders dan deze achterlijke plaatjes.
Oude berggebieden hebben wel een dikkere aardkost omdat de massa van het bergmassief in de aardmantel zinkt als het ware. Dit met wortels vergelijken is naar mijn mening een hele rare analogie. Dit vergelijk je meer met drijven, dan met het groeien van wortels.
Het lijtk erop dat iemand heel erg lang naar boekjes heeft lopen zoeken om z'n worteltheorie te "bewijzen" en daarna hoogst waarschijnlijk de plaatjes ook een beetje heeft aangepast.
Kijk, zo maak je een schematische voorstelling van een gebergte, zoals de in jouw plaatjes genoemde bergmassieven:
http://home2.pi.be/missi12/zonnestelsel/images/platentektoniekcontcont.jpg
Als je daar wortels in ziet, zie je waarschijnlijk ook in een tapijt of een papyrus rol een ronde aarde.
Tomas, ik bewonder je doorzettingsvermogen dat je hier maar op blijft ingaan.
Zou de Koran mogelijk al de pluimtheorie hebben voorspeld waarbij vulkanische bergketens ontstaan door hotspots vanuit de diepere lagen van de aarde? Dat lijkt nog wel op een wortel.
Waarlijk, deze te meer ik van Wizdom lees des te meer ik ga geloven.
Geplaatst door Mark
Tomas, ik bewonder je doorzettingsvermogen dat je hier maar op blijft ingaan.
Dank je, maar ik heb dat plaayje niet zelf getekend.
Ik hoop alleen dat Wizdom reageert, want ik vind 'm ook zo leuk.
Zou de Koran mogelijk al de pluimtheorie hebben voorspeld waarbij vulkanische bergketens ontstaan door hotspots vanuit de diepere lagen van de aarde? Dat lijkt nog wel op een wortel.
Dat lijkt ook niet op een wortel, willie.
Waarlijk, deze te meer ik van Wizdom lees des te meer ik ga geloven.
Ik ook hoor, maar ik geef niet zo maar toe.
Geplaatst door Tomas
Dat lijkt ook niet op een wortel, willie.
.
je atheistische geest kan niet bevatten dat er naast worteltjes om te eten (peentjes) ook wortels in alle vormen onder bomen zijn. Er MOET er wel een zijn die op een magma stroom lijkt!
waarlijk :student:
Geplaatst door jaja
zoals ik al zei in de andere thread over wetenschap en de moslim wereld (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=988092#post988092 ) ... dat hebben de arabieren van de Syrische Christenen, die het weer van de hellenistische geleerden hebben. De beroemdste van die heren is Ptolemaeus ... ver, ver voor Mohammed ...
Ik heb hier ooit een hele lijst met boeken genoemd waarin je dat allemaal kunt nalezen. Helaas is die bijdrage weer eens uit het archief gewist ... :kalasniko
Hoe dan ook, als je er iets meer over wilt lezen begin dan maar met
Honigmann, E.A.J, Die sieben Klimata und die poleis episemoi : eine Untersuchung zur Geschichte der Geographie und Astrologie im Altertum und Mittelalter, Heidelberg 1929
beetje oud, maar nog steeds heel erg goed.
Al datgene wat Mr. Ptolemaus zegt staat niet in de Koran. De enige overeenkomst die je impliciet uit zijn verhaal zou kunnen trekken is dat de Zon in een baan beweegt en de Maan and that is it.
De onwaarheden zoals Ptolemaus die vanuit zijn visuele vermogen opmaakte staan niet in de Koran. En hij deed nog al wat onware veronderstellingen. Is het dan niet vreemd dat wanneer zoals jij insinueert deze wetenschap op basis van deze kennis in de Koran staat deze onjuiste kennis niet in de Koran valt te bespeuren.
Dan zouden we toch op zijn minst mogen verwachten dat de aarde zoals Ptolemaus stelt in het centrum van de universum staat zoals de Christenen dat op basis van Ptolemaus gedaan hebben. Daar is geen sprake van. Verder doet Ptolemaus geen concrete uitspraak over de vorm van de aarde hoewel zijn modellen wijzen op een platte schijf met een horizon wat de Christenen op navolging van Ptolemaus ook dachten. Ptolemaus was een wiskundige die een model opstelt om de periodieke verschijning van de hemellichamen te kunnen voorspellen.
Ik geloof zelfs dat hij geen uitspraak doet over de vorm en of de hemellichamen nu wel of niet werkelijk in een baan draaien, maar dat het een pure abstractie is om een voorpelling te kunnen doen over de verschijning van de hemellichamen.
Ptolemaus heeft het ook als simpele sterveling over sterren die hangen aan een soort ophangwerk. Wel erg ongeloofwaardig om te denken dat Ptolemaus als referentie heeft gediend als basis van uitspraken in de Koran.
De uitspraken in de Koran spelen tot de verbeelding voor echte wetenschappers. Een Ptolemaus valt ondanks, zijn voor die tijd leuke bijdrage tot de wetenschap voor een wetenschapper duidelijk door de mand wanneer het gaat om als referentie voor GODDELIJKE INSPIRATIE te dienen.
Geplaatst door Wizdom
Al datgene wat Mr. Ptolemaus zegt staat niet in de Koran. De enige overeenkomst die je impliciet uit zijn verhaal zou kunnen trekken is dat de Zon in een baan beweegt en de Maan and that is it.
De onwaarheden zoals Ptolemaus die vanuit zijn visuele vermogen opmaakte staan niet in de Koran. En hij deed nog al wat onware veronderstellingen. Is het dan niet vreemd dat wanneer zoals jij insinueert deze wetenschap op basis van deze kennis in de Koran staat deze onjuiste kennis niet in de Koran valt te bespeuren.
Dan zouden we toch op zijn minst mogen verwachten dat de aarde zoals Ptolemaus stelt in het centrum van de universum staat zoals de Christenen dat op basis van Ptolemaus gedaan hebben. Daar is geen sprake van. Verder doet Ptolemaus geen concrete uitspraak over de vorm van de aarde hoewel zijn modellen wijzen op een platte schijf met een horizon wat de Christenen op navolging van Ptolemaus ook dachten. Ptolemaus was een wiskundige die een model opstelt om de periodieke verschijning van de hemellichamen te kunnen voorspellen.
Ik geloof zelfs dat hij geen uitspraak doet over de vorm en of de hemellichamen nu wel of niet werkelijk in een baan draaien, maar dat het een pure abstractie is om een voorpelling te kunnen doen over de verschijning van de hemellichamen.
Ptolemaus heeft het ook als simpele sterveling over sterren die hangen aan een soort ophangwerk. Wel erg ongeloofwaardig om te denken dat Ptolemaus als referentie heeft gediend als basis van uitspraken in de Koran.
De uitspraken in de Koran spelen tot de verbeelding voor echte wetenschappers. Een Ptolemaus valt ondanks, zijn voor die tijd leuke bijdrage tot de wetenschap voor een wetenschapper duidelijk door de mand wanneer het gaat om als referentie voor GODDELIJKE INSPIRATIE te dienen.
Had er iemand nog meer valse insinuaties.... :lole: :lole::lole::lole::lole:
Geplaatst door Wizdom The Qur’an determines that human development passes through stages (39:6).
Alsof mensen niet weten dat een embryo gróeit!! En dat een buik díkker wordt!!
The Qur’an and Hadith also state that both parents share in the origins of the offspring
Alsof mensen niet weten, dat een kind eigenschappen van béide ouders heeft!!
to cling and stick to a thing; (ii) a leech or bloodsucker; (iii) a suspended thing; and (iv) a blood clot.
Alsof mensen niet weten dat er een navelstreng bestaat !!
The human embryo clings to the mothers womb, in the same way that a leech clings to the skin.
Niet dus ! Een bloedzuiger zit over de hele lengte tegen de huid. Het embryo niet.
the embryo is now dependant on the maternal blood for its nutrition like a leech!
Navenstreng wizdom..
Wat zie je dus Wisdom? Je nieuwe lap tekst bevat dus weer niets..Dat lult mekaar maar na.. En maar lappen tekst produceren.
Jij brengt Islam echt schade toe. Je bevestigt hélemaal het westerse beeld, dat die moslims maar als een kip zonder kop lopen te gillen, zodra het over hun godsdienst gaat, en dan alle realiteit uit het oog verliezen. Denken is er niet bij.. Waarheid is er niet bij.. En maar hoogdravend doen. Velen beschouwen Islam daarom als de godsdienst van de leugen..
En die opstelling die jij hier laat zien past daar helemáal in! Geen twijfel meer mogelijk..
Wizdom, ik heb begrepen dat de Koran een compleet boek is.
Daarom de volgende prangende vragen:
- Mag een moslim een computer gebruiken?
- Mag een moslim met een vliegtuig vliegen?
- Mag een moslim wel een muntje in het boodschappenwagentje doen als hij boodschappen gaat doen terwijl hij met hetzelfde gemak een mandje had kunnen nemen?
Ik ben benieuwd!
Geplaatst door Wizdom
(6) Only recently, was it discovered that the universe is in a constant state of expansion. This was observed indirectly through the Doppler effect which states that the light spectrum emitted by an object moving away from an observer would shift towards a higher wavelength. This fact was clearly stated in the Qur'an: And the heaven, We have built it with power and verily We are expanding it, [Qur'an, 51:47; Al-Zariat, "The Winds"]
Ik wat eigenlijk alweer ziek van dit artikel vanwege het enorme geblaat, maar dacht: kom, laat ik dan maar weer éen dingetje echt uitzoeken.. Blijkt alweer rotzooi te zijn..
Nederlandse vertaling 51:47 :
Voorzeker Wij bouwden de hemel door Onze macht en waarlijk Wij zijn het, die hem hebben uitgebreid.
Kortom, hier staat voltooide tijd! Niks uitbreiding van het heelal..
3 engelse vertalingen:
YUSUFALI: With power and skill did We construct the Firmament: for it is We Who create the vastness of pace.
PICKTHAL: We have built the heaven with might, and We it is Who make the vast extent (thereof).
SHAKIR: And the heaven, We raised it high with power, and most surely We are the makers of things ample.
Hier kun je flink twijfelen. Ik geef toe, dat je hier uit zóu kunnen halen dat het heelal uitbreidt, maar duidelijk is dat zeker nog niet. Hier zal de Arabische tekst uitkomst moeten geven.
Maar anderzijds: er blijkt gewoon niet duidelijk, dat uitbreiding bedoeld is, mede gezien ook de Nederlandse vertaling. Dat betekent domweg dat je NIET kunt stellen dat de Koran de uitdijing van het heelal beschrijft!
Ik zou het nog geen propagandistische leugen noemen door er op te wijzen, maar hard er over roepen is dat wél!
Overigens zijn er natuurkundigen die twijfelen aan dat dopler-effect-verhaal. Die vinden het idioot om aan te nemen dat licht na miljoenen jaren reizen niet "moe" wordt. Die sluiten niet uit dat de frequentie van het licht kan afnemen.
Gevoelsmatig is de Aya wél van betekenis. Ruimte is niet zozeer iets van leegheid, maar iets dat poténtie heeft! Iets dat een belofte inhoudt.. iets wat léeft.. Iets wat ademt.. Ruimte heeft al iets van schepping. Vergelijk ook de kunstenaars, die door hun werk niets anders doen dan het bestaan van ruimte accentueren.
Ik zou het inderdaad erg leuk vinden als nog eens vastgesteld werd, dat ruimte iets is wat van zichzelf úitbreidt! Iets wat geschapen wordt vanuit het niets.
Maar dit is iets wat het gevóel al kan ingeven, en heeft voorlopig weinig te maken met de theorie over uitbreiding van het heelal.. Die theorie heeft nog niet veel betekenis voor mensen, en de Koran vermeldt geen dingen die geen enkele betekenis voor het leven van mensen hebben.
Geplaatst door jaja
Nog een correctie ...
Doe je graag he? :hihi: Echt nodig dat voortdurend aangetoond moet worden dat ik dat nodig heb he? nou, je correctie is op zich terecht of verduidelijkend, maar waar het om ging, dat was het verschil aangeven tussen de kwestie of de aarde rond was, en of deze ook dráaide.. Dat laatste namen ze destijds zéker niet aan. en dát was waar Omar Kayyaam meen ik de moeilijkheden over kreeg, en met name omdat de Koran iets anders zou suggereren..
Geplaatst door Wizdom
Muslim scientists to understand long before their European counterparts that the earth is spherical. When Europe was in the dark ages thinking that the earth was flat, Muslim students were using globes for studying the earth in Islamic universities.
De oude grieken gingen er al van uit dat de aarde rond was, o.a. door de schaduw op de maan bij maansverduistering!!
Dat stond er allemaal al! Lézen wisdom!
de rest van het artikel is weer Islamitische propaganda door allerlei geblaat over moderne zaken, terwijl het verband ontbreekt..
Geplaatst door Wizdom, Muslim scientists to understand long before their European counterparts that the earth is spherical. When Europe was in the dark ages thinking that the earth was flat, Muslim students were using globes for studying the earth in Islamic universities
Dit is een mooi voorbeeld van de dubbele moraal in het culturele debat in de Westerse wereld.
De bovenstaande opmerking is geplaatst om te laten zien dat de Islamitische cultuur tijdens de Middeleeuwen VER voor lag op die van het Christelijke westen.
Deze zin ". When Europe was in the dark ages thinking that the earth was flat" wil aangeven dat Europe op dat moment vrij achterlijk was t.o.v. de heersende cultuur in the midden oosten.
En Wisdom, of wie dan ook die dit argument opbrengt heeft helemaal gelijk!!!
Daarentegen zeggen dat de Islamitische cultuur NU ver achterligt op de het westen en als het ware vrij achterlijk is heet Racisme met een grote R.
Geplaatst door Wizdom
De onwaarheden zoals Ptolemaus ................deze onjuiste kennis niet in de Koran valt te bespeuren.
De koran bevat sowieso bijna niets over dit soort zaken! En is daar ook niet voor bedoeld, Einstein!! Dus ook de fouten van vroege wetenschappers staan er niet!
Maar het weinige wat er wél staat, lijkt echt wel een echo van de oude grieken.
Geplaatst door Mark
Tomas, ik bewonder je doorzettingsvermogen dat je hier maar op blijft ingaan.
Zou de Koran mogelijk al de pluimtheorie hebben voorspeld waarbij vulkanische bergketens ontstaan door hotspots vanuit de diepere lagen van de aarde? Dat lijkt nog wel op een wortel.
Waarlijk, deze te meer ik van Wizdom lees des te meer ik ga geloven.
Ik voorspel je!.. Zónder de Koran, hadden we nou géen magnetron gehad!
Geplaatst door sjeng
dus als ik niet geloof ga ik naar de hel???
Ken je de christelijke leer niet? Daar is dat óok zo! Nou zijn daar tal van genuanceerde visies op, maar in principe gaan (onverbeterlijk-) slechte mensen naar de hel volgens de leren..
Zeepaardje
26-09-03, 19:35
Geplaatst door Canaris
Vaag , Galen is Vaag?
Man open je ogen . Galen wordt vandaag de dag nog gebruikt als basis Info.
de man was de grootste arts uit de geschiedenis , (samen met Avicienna)
Imenhotep was ook niet bepaald een dommertje hoor!
Verder ben ik het met je eens.
Zeepaardje
26-09-03, 19:55
Geplaatst door Maarten
De oude grieken gingen er al van uit dat de aarde rond was, o.a. door de schaduw op de maan bij maansverduistering!!
Dat stond er allemaal al! Lézen wisdom!
de rest van het artikel is weer Islamitische propaganda door allerlei geblaat over moderne zaken, terwijl het verband ontbreekt..
Onze arme imhotep. ook nu wordt hij weer vergeten.
Hij had namelijk (als eerste egyptenaar) ook al vastgesteld dat de aarde draaide, rond was etc. etc.
Is het niemand opgevallen dat die grote piramide wel heel erg exact gebouwd is? Compleet met het cijfer pi?
Dat wist zelfs onze Mohammed niet hoor.
Geplaatst door Maarten
Alsof mensen niet weten dat een embryo gróeit!! En dat een buik díkker wordt!!
Alsof mensen niet weten, dat een kind eigenschappen van béide ouders heeft!!
Alsof mensen niet weten dat er een navelstreng bestaat !!
Niet dus ! Een bloedzuiger zit over de hele lengte tegen de huid. Het embryo niet.
Navenstreng wizdom..
Wat zie je dus Wisdom? Je nieuwe lap tekst bevat dus weer niets..Dat lult mekaar maar na.. En maar lappen tekst produceren.
Jij brengt Islam echt schade toe. Je bevestigt hélemaal het westerse beeld, dat die moslims maar als een kip zonder kop lopen te gillen, zodra het over hun godsdienst gaat, en dan alle realiteit uit het oog verliezen. Denken is er niet bij.. Waarheid is er niet bij.. En maar hoogdravend doen. Velen beschouwen Islam daarom als de godsdienst van de leugen..
En die opstelling die jij hier laat zien past daar helemáal in! Geen twijfel meer mogelijk..
Maarten stel je aub niet zo aan. Als we het over de embryonale fase hebben dan hebben we het over een miniscuul objectje. De Alaqa fase is 0.6 mm. Dat is met een bloot oog niet te zien. Dus kom nu aub niet met die middeleeuwen verklaringen. Hoe wou je verder verklaren de precieze indicatie van het geslacht op ik meen de 42ste dag volgens de Hadith. De Mudgha, ik weet niet of je dat hebt gelezen is ook een munitieuze en unieke weergave van de embryo op een bepaalde fase die eruit ziet als een stuk waarop gekauwt is. Straks ga je ons nog vertellen dat de Grieken al microscopen hadden. Maak je aub niet belachelijk door dit soort claims te maken.
hiohihih, na jouw posting over "billekoek" en "kafirstaten" neem ik je een stuk minder serieus "uwe wijsheid" :lachu: !!
Geplaatst door an3sdej
hiohihih, na jouw posting over "billekoek" en "kafirstaten" neem ik je een stuk minder serieus "uwe wijsheid" :lachu: !!
Dat dachten de Russen ook toen ze Afghanistan binnen vielen... :hihi:
............ en klopt verder voor geen meter met de werkelijke situatie.
Geen MILIMETER in dit geval dus EdV :p
Geplaatst door EdV
Wat heeft de 42e dag eigenlijk te maken met de precieze indicatie van het geslacht? Dat geslacht is toch al bij de conceptie bepaald?
Met hadiths moet je trouwens oppassen: Mohammed zou volgens een Hadith 40 dagen hebben gedacht bij het stadium van de nufta, 40 dagen vervolgens bij het stadium van de alaqa en nog eens 40 dagen bij de mugdah. Het alaqa-stadium is dus bijzonder goed waarneembaar en klopt verder voor geen meter met de werkelijke situatie.
Ed
From the moment of fertilisation, the embryo grows as the cells of the fertilised egg multiply, until at eight weeks most of the features of the adult are visible, when it is referred to as a foetus.
During the first few weeks of an embryo's life, it is neither male nor female. However, a small group of cells, called the "indifferent gonads" begin to form, that are capable of becoming ovaries or testicles. At the same time, other internal features of both sexes develop, the Mullerian (female) ducts and the Wolffian (male) ducts.
The gonad contains supporting cells and others that will, in time, produce hormones, the so-called gonadotrophins, androgens or oestrogens, depending on the direction of development.
The gamete producing cells, which will in the future, produce the ova or sperm, originate in another part of the embryo and migrate to it.
Male Development.
For a male embryo, at around the sixth week (42 dagen), the SRY gene, on the Y chromosome promotes a protein called the H-Y antigen. The effect of this is to bind to the DNA molecule itself, in a number of specific places, causing it to bend, in turn affecting the action of a number of genes.
About nineteen different genes are probably involved, on either the X chromosome or the autosomes.
The actual sequence of events is still largely unknown, but the hormone producing cells of the indifferent gonad become the Leydig cells, the primitive testes, which have rudimentary sperm producing tubules, while the supporting cells become the sertoli cells which will, in time, produce the sperm.
They also have the ability to produce testosterone and other androgens, along with a hormone called Mullerian Inhibiting Factor. The latter, as its name implies inhibits the further development of the female sexual features, which degenerate.
This in turn sets off a complex sequence of hormonal changes which encourage the action of the genes in developing some characteristics and inhibiting others.
Female Development.
In a female embryo, from about the sixth week (42 dagen), the Wolffian ducts degenerate, and the Mullerian ducts develop towards the Fallopian tubes, uterus and vagina. Meanwhile, by the twelfth week, the indifferent gonad begins to develop into an ovary.
The supporting cells form the cells which will surround the ova, the granulosa cells, and the hormone producing cells form the thecal cells which remain relatively quiescent. The chromosomes in the gamete cells begin to separate, but then cease their activity until puberty.
As early as 1983, the idea of femaleness being merely the absence of maleness was out of date. As Rose, Lewontin and Kamin(1) point out, there is a specific 'feminisation' process. Clearly there must be two X chromosomes, otherwise the gamete cells die, as in X0 (Turner's Syndrome), and the ovary atrophies. Moreover there is a rise in oestrogens in the female embryo at six weeks, paralleling the rise in androgens in the male.
Nevertheless, the process of female development does not appear to have been studied in depth, being taken as a sort of default state, and Fausto-Sterling(2) criticises "the willingness of researchers to accept at face value the idea of passive female development."
Until the eighth week, the external genitalia grow identically for either sex, but by twelve weeks, for a female, the genital tubule develops into a clitoris, while the urogenital membrane develops towards the labia.
In the male foetus, an enzyme, 5 alpha reductase, converts testosterone to dihydrotestosterone. The genital tubule instead becomes a penis, while the urogenital membrane fuses to become the scrotum.
EdV, je moet wel uitkijken met al die loze statements die je doet. Eerst over die menstruatie en nu weer dit..... Misschien moet je je maar eens meer verdiepen in de wetenschap voordat je wat uitspraken doet. :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa:
De eerste keer dat je iemand keihard met zijn ogen dicht tegen een muur ziet rennen, hol je bezorgd naar buiten. Je vraagt of die persoon zich niet bezeerd heeft en helpt hem verder op weg.
Als je echter de persoon overeind helpt en deze holt meteen weer tegen de muur op, keer op keer, dag na dag, moet je je afvragen of je daar nog energie in moet steken.
Kennelijk moet deze persoon eerst leren zijn ogen open te doen om daarna de muur zien.
Geplaatst door Wizdom
EdV, je moet wel uitkijken met al die loze statements die je doet. Eerst over die menstruatie en nu weer dit..... Misschien moet je je maar eens meer verdiepen in de wetenschap voordat je wat uitspraken doet. :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa:
Wizdom, de eerste vereisten voor wetenschap zijn respect voor waarheid, en een zorgvuldige manier van discussieren. Dat eist nogal veel zelfdiscipline, want we zijn allemaal klein, OK?
Wees blij met dit forum.. Hierboven schreven verschillende mensen met een wetenschappelijke opleiding. Die weten wat wetenschap is, en hoe het werkt. Die hou je niet voor de gek. En die zien allemaal dat jij nog nooit echt met wetenschap te maken gehad hebt. Die zien je echt dingen doen, die in wetenschap zwáar afgekeurd worden: je smijt echt met teksten, je denkt slecht na en reageert slecht. Wees liever wat bescheidener en kritischer, dan wordt het meteen een stuk waarachtiger.
Neem je reactie op EdV.. Je smijt er meteen weer een stuk engelse tekst tegenaan, maar je bent blijkbaar al lang weer vergeten waar het nou eigenlijk om ging.
Een engel zou op de 42ste dag de mens komen scheppen. Voorheen waren het eigenlijk maar wat losse onderdelen. En iemand merkt op dat rond de 42ste het geslacht bepaald zou worden. EdV merkt op, dat het geslacht al bij de conceptie bepaald werd. Heel logisch, want iedereen die iets weet van wetenschap en man/vrouw zaken, die kent het verhaal van de XX en XY chromosomen en DNA-strengen.
Ik typte nog even iets in bij Google, en bij de eerste hit was het al raak:
Het geslacht van je ongeboren kind
"Waarom wordt het ene kind een jongen en het andere een meisje? Het geslacht van je kind wordt bepaald door chromosomen. Deze chromosomen bevatten informatie over de eigenschappen en karaktertrekken van beide ouders.
Er bestaan twee soorten chromosomen: het X- en het Y-chromosoom. Een eicel van de vrouw heeft één X-chromosoom, terwijl een zaadcel van de man uit een X-chromosoom (vrouwelijk) of uit een Y-chromosoom (mannelijk) bestaat. Wanneer er bevruchting plaatsvindt en de zaadcel bevat een X-chromosoom, dan wordt je kindje een meisje (XX). Een jongen ontstaat als de zaadcel een Y-chromosoom heeft (XY). De man bepaalt dus welk geslacht het kind krijgt. Uiteindelijk groeit de bevruchte eicel door heel veel celdelingen uit tot een echte baby."
De tekst is nog niet helemaal volledig: De genetische code van de mens (en planten en dieren) ligt vast in de DNA-streng, en die bestaat uit 2 chromosomen, die over de hele lengte langs elkaar liggen. Vergelijk 2 touwen die om elkaar gedraaid een lange sliert vormen.
Hoe werkt het na de paring? dan zijn er in totaal 4 chromosomen, van man en vrouw samen. Dat zijn er dan twee teveel voor een embryo. En dus? Alle chromosoomparen rollen van elkaar af. Dan krijg je dus een soep met halve DNA-strengen, en die gaan elkaar zoeken. En zodra 2 elkaar gevonden hebben, krijgt de rest geen kans meer. En als daar toevallig (of niet) een X-streng maar een Y-streng van de man bij zit, dan wordt het DUS een jongetje.
Dit soort info is makkelijk te vinden wizdom, en heel bekend bij iedereen die ooit biologie deed. En dát is wat wetenschap er over zegt! Je kijkt teveel in die muffe quasi-wetenschappelijke propagandistische onzin. Of eigenlijk lees je gewoon niet goed wat daar in staat.
Maar ik snap wel wat die jongens doen: die kijken gewoon naar wat er gebeurt rond de 42ste dag, en presenteren DAT dan als cruciaal voor het mens-zijn! Maar of dat wel cruciaal is, dat blijkt vervolgens totaal nergens uit!
Intussen zou het nog waar kunnen zijn van die engel. Wetenschappelijk is zoiets totaal niet aan te tonen, en dus ook niet te weerleggen. Maar er blijkt totaal geen verband met wetenschap, dus is het onzin om daarover te gillen. Pure propaganda, want niet gebaseerd op gebleken waarheid.
Geplaatst door Dutchguy
De eerste keer dat je iemand keihard met zijn ogen dicht tegen een muur ziet rennen, hol je bezorgd naar buiten. Je vraagt of die persoon zich niet bezeerd heeft en helpt hem verder op weg.
Als je echter de persoon overeind helpt en deze holt meteen weer tegen de muur op, keer op keer, dag na dag, moet je je afvragen of je daar nog energie in moet steken.
Kennelijk moet deze persoon eerst leren zijn ogen open te doen om daarna de muur zien.
Wizdom, trek er lering uit!
Of moeten 100 mensen je dit nog vertellen??..
Intussen zou het nog waar kunnen zijn van die engel. Wetenschappelijk is zoiets totaal niet aan te tonen, en dus ook niet te weerleggen. Maar er blijkt totaal geen verband met wetenschap, dus is het onzin om daarover te gillen. Pure propaganda, want niet gebaseerd op gebleken waarheid.
Nou Wizdom weer. :) Maar tegen deze goed ontwikkelde wetenschap der bevruchting, en de ontwikkeling van het man/vrouw worden van een vruchtkan de qur'an niet op. Of heeft Wizdom nog andere quasi wijheden? :zwaai:
Geplaatst door an3sdej
Nou Wizdom weer. :) Maar tegen deze goed ontwikkelde wetenschap der bevruchting, en de ontwikkeling van het man/vrouw worden van een vruchtkan de qur'an niet op. Of heeft Wizdom nog andere quasi wijheden? :zwaai:
Ik vind het knap hoe iemand met 31 woorden wat placht te zeggen maar tegelijkertijd niets zegt.... :hihi:
Geen verweer tegen de wetenschappelijke ontdekkingen t.a.v. de werking van chromosomen?? Nee zeker, daar schreef Mohammed en de islam niet over :boer: Misschien moet je wat studieboeken over de menselijke bevruchting, en de groei van het embryo wat meer naast de qur'an leggen?? :wink:
Geplaatst door Wizdom
Ik vind het knap hoe iemand met 31 woorden wat placht te zeggen maar tegelijkertijd niets zegt.... :hihi:
Jij diet niet anders.
Waarom vertel je ons niet een keer aan hoe die rekenkundige wonderen nou eigenlijk geteld worden. Of vertel nou eens per Koran citaat hoe dat slaat op de embryonale ontwikkeling. Doe dat nou eens uwe wijsheid. Voor mij?
Niets "wijs" meer te melden Wizdom??? :zegniets:
Geplaatst door an3sdej
Niets "wijs" meer te melden Wizdom??? :zegniets:
HEREDITARY STRAIN HADITHS
The Prophet Muhammad - upon him and his House blessings and peace - revealed that chromosomes bear genes representative not only of each immediate parent and their siblings, but of ninety-nine strains for each parent, reaching back through the maternal and paternal family lines all the way to the first man and woman. The Prophet even used language such as "threading" (salaka) - in the same way biogenetics describes DNA today.
Ibn Rajab said in his masterpiece Jami` al-`Ulum wal- Hikam that al-Tabarani and Ibn Mandah in al-Tawhid - among others - narrated with a good chain of transmission from Malik ibn al-Huwayrith that the Prophet said:
Truly, when Allah wants to create a servant, the man has intercourse with the woman and his water flies into every vein/strain (`irq) and nerve (`asab) of hers. When the seventh day comes, Allah gathers it up and brings before it every strain between it and Adam: {Into whatsoever form He will, He casts you} (Q 82:8).
Hence the Prophet also said - as narrated from the Tabi`i Ibn Burayda by al-Hakeem al-Tirmidhi in Nawadir al-Usul - to the wife of the Ansari after she gave birth to a black child and pleaded her innocence:
You speak the truth. You have ninety-nine strains and so does he. On the time of conception all those strains shudder and there is none but it asks Allah Most High to determine resemblance through it.
This is confirmed by the Magnificent Qur'an as mentioned by Ibn Rajab in Jami` al-`Ulum wal-Hikam: Sa`id ibn Mansur in his Sunan, Ibn Abi Hatim in his Tafsir, al-Tabarani, and others narrated that Ibn Mas`ud explained the Qur'anic term {nutfatin amshajin} usually translated "mixed fluid drop" to mean "`uruquha" or the strains contained in the drop, so that the verse reads:
{We created man from a drop containing strains (nutfatin amshajin) to test him}
(Q 76:2)
The seven-day timing of the hadith of Ibn al-Huwayrith, again, is astonishingly accurate. The sperm-and-ovum single cell or zygote spends days traveling down the Fallopian tube, growing and dividing to develop into a morula then a blastocyst. The blastocyst reaches the uterus at roughly the fifth day and implants into the uterine wall on about day six. Only then in the mother's menstrual cycle has the lining of the uterus or endometrium grown and is ready to support a fetus. The blastocyst then adheres tightly to the endometrium where it receives nourishment via the mother's bloodstream.
1uphealth.com
Another hadith uses DNA "threading" terminology - a feat in itself regardless of the authenticity of its attribution to the Prophet, upon him peace. Al-Tabari, Ibn Abi Hatim, Ibn Marduyah, al-Tabarani, and others narrate:
Rabah ibn Qasir relates the Prophet said to him - upon him blessings and peace: "What child did you get?" He replied, "Messenger of Allah, what else? Either a boy or a girl." The Prophet said: "Who does he resemble?" He replied, "Who else? Either his mother or his father!" The Prophet said: "None of you should say that. Truly, when the sperm-and-ovum drop settles in the uterus, Allah brings it every lineage between it and Adam. Have you not recited this verse? {Into whatsoever form He will, He casts you (rakkabak)} (82:8). Meaning, 'threads you' (salakak)."
Tjonge weer zo'n ergens weggeplukt stuk. Heb je zelf niets meer te melden, of schiet je wizdom tekort??
Geplaatst door an3sdej
Tjonge weer zo'n ergens weggeplukt stuk. Heb je zelf niets meer te melden, of schiet je wizdom tekort??
Wil je een Nederlandse versie...? Spreek je geen Engels...?
Grapjas :melig2: Ik wil eens iets horen dat je ZELF bedacht hebt!! Niet allemaal leeswijsheid, maar eigen denkwerk :chinees:
Geplaatst door Wizdom
Wil je een Nederlandse versie...? Spreek je geen Engels...?
Nee, ik wil graag dat jij in je iegen woorden de uitleg geeft en de verband legt tussen de orginele koraancitaten en de embryonale ontwikkeling.
Tevens een uitlef hoe je de woorden moet tellen om tot de numerieke wonderen te komen.
Als Allah al die wetenschappelijke kennis wilde overdragen aan ons stervelingen, waarom dan eigenlijk zo vaag geformuleerd? Je moet tachtig lagen interpretatie, speculatie, smokkelen, hinein interpreteren, etc. d'r over heen gooien voordat je bij een operationaliseerbare wetenschappelijke these bent. Misschien was cryptogrammen oplossen de favoriete hobby van de profeet, dat kan, maar hoe dan ook, als ik een fabelachtig opperwezen was dan zou ik wel een duidelijker tekst in elkaar kunnen flansen op een verloren zondagmiddag.
Oei oei als je gaat vragen om wat iemand zelf bedacht heeft is het dan nog wel zelfbedacht?
En ja dit is een retorische vraag ja. :rolleyes:
Wizdom probeert duidelijk te maken dat ie het verrote van paradoxen en inductie zelf aan het doorkrijgen is give him some credit...
Dat sommige mensen nu de hele wereld naar de klote moeten helpen om op den duur eigenlijk tot zelfde conclusie te komen achja... :moe:
je atheistische geest kan niet bevatten dat er naast worteltjes om te eten (peentjes) ook wortels in alle vormen onder bomen zijn. Er MOET er wel een zijn die op een magma stroom lijkt!
Sterk mark lol... Wat heb jij op dan? Toch geen wortels hoop ik?
Geplaatst door Wizdom
He casts you (rakkabak)} (82:8). Meaning, 'threads you' (salakak)."
Eh.... van 'lineage' tot 'threads you' kan ik nog volgen. Maar dan de stap naar DNA is werkelijk absurd! Dat er af en toe slootjes overgesprongen worden van het ene onderwerp naar het andere om zo een 'coherent' betoog te fabriceren, OK zeer discutabel maar dat kan. Maar hier worden hele oceanen in een sprong overgestoken. En dat slaat dus als een *** op een slagroomgebakje.
Wizdom probeert duidelijk te maken dat ie het verrote van paradoxen en inductie zelf aan het doorkrijgen is give him some credit...
http://www.maroc.nl/forums/images/smilies/verward.gifhttp://www.maroc.nl/forums/images/smilies/lachu.gif
Ander overtuigend bewijs:
Check out deze link:
The Wrapping of Muscles around the Bones (http://www.what-is-islam.org/miracles1.html)
Geplaatst door Wizdom
Ander overtuigend bewijs:
Check out deze link:
The Wrapping of Muscles around the Bones (http://www.what-is-islam.org/miracles1.html)
Vergeet deze link ook niet jongens en dames:
The Wrapping of Muscles around the Bones (http://www.what-is-islam.org/miracles1.html) [/B][/QUOTE]
Geplaatst door Wizdom
Vergeet deze link ook niet jongens en dames:
The Wrapping of Muscles around the Bones (http://www.what-is-islam.org/miracles1.html) [/B][/QUOTE]
Niks tegen in te brengen he :duim:
:lole: :lole: :lole: :lole: :lole: :lole: :lole: :lole: :lole: :lole: :lole:
Allahu Akbar Oua Lillahi Alhamd! :duim:
Geplaatst door EdV
Tuurlijk, Wizdom. Soms klopt de Koran wel eens. Statistisch gezien kan zo'n boek niet altijd ernaast zitten. dat zou pas een echt wonder van de Koran zijn geweest.
Ed
Eerst halen we er een stel Grieken uit de oudheid bij om zogenaamd de stelling onderuit te halen en nu is het weer het alvertrouwde statistische toeval verhaal.... Ach ja .... wie denk je nou dat degene is die zichzelf voor de gek houdt... :student:
:wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa:
Wizdom,
Als ik 10 loten van de staatsloterij koop met als eindcijfer 0 tot 1 heb ik altijd prijs.
Als ik honderd uitspraken doe, is de kans ook groot dat één ding daarvan redelijk verstandig is.
Geplaatst door Maslov
Wizdom,
Als ik 10 loten van de staatsloterij koop met als eindcijfer 0 tot 1 heb ik altijd prijs.
Als ik honderd uitspraken doe, is de kans ook groot dat één ding daarvan redelijk verstandig is.
Kun je nou echt niet met iets beters komen. Die Griek vond ik nog een challenge maar dit is werkelijk amateur werk.
Het is trouwens niet 1 uitspraak. Alle gedane uitspraken zijn correct!
:wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa:
Geplaatst door Marsipulami
Beste Wizdom.
Gelovigen die op zoek zijn naar wetenschappelijke 'bewijzen' voor hun geloof, geven daarmee te kennen dat ze eigenlijk twijfelen en zoeken naar houvast omtrent hun geloof.
Ik raad je aan om je te bezinnen over de betekenis van het woordje 'overgave'. Dat betekent dat je de moed moet hebben om je eigen inzicht (en de wetenschap) los te laten om te vertrouwen op God.
Ik ben het hier niet mee eens Marsipulamietje, anders had god ons geen hersenen gegeven en had Hij ons gemaakt naar het beeld van Engelen of zo! Als je echt in God gelooft dan moet je juist je geloof toetsen, niet omdat je twijfelt maar juist om meer te gaan geloven en meer overtuigd te geraken. Een beroemd voorbeeld heeft betrekking op onze vader Abraham (gzh) (nou ja, van moeders kant dan!). Onze heilige vader behoort tot top 4 van de profeten. Hij kreeg dagelijks Gabriel op bezoek en toch heeft hij op een dag God gevraagd om hem te laten zien hoe God een dode weer leven inblaasde. Toen God vroeg of Abraham twijfelde, zei Abraham dat hij dat alleen maar deed om nog meer overtuigd te geraken. Zodat mijn hart overtuigd raakt, zei hij. Toen had God Abraham laten zien hoe Hij een dode vogel weer tot leven wekte.
Daarnaast houd God meer van mensen die weten waarom zij in Hem geloven dan van mensen die blindelings alles volgen. Overtuiging of geloof kent verschillende gradaties: Iman en Ihsan. Iman is geloven dat God bestaat, zijn engelen, zijn boeken, zijn profeten, de dag des oordeels en het lot. Ihsan is God dienen alsof je hem ziet en als je hem niet ziet overtuigd zijn dat Hij jou ziet. Ihsan is een grad die alleen maar gehaald wordt als men kritisch is op zichzelf en op God.
JEZUS
Geplaatst door Maarten
Wisdom, ik wil je écht wáarschuwen hoor! Dit is écht anti-reclame voor Islam!
Dit stimuleert verstandige mensen om te denken dat Islam tóch bedrog is! Of een godsdienst voor idioten! Of een leugenachtige godsdienst.. Of dat moslims graag idioot over hun godsdienst willen zijn. Achterlijke cultuur enz.. Hoe dik wou je het hebben??!..
Het is gewoon propaganda voor Islam. En válse propaganda voor Islam! Verstandige mensen zien dat, en daardoor is het anti-propaganda! Volgende eeuw wordt misschien verteld, dat westerse wetenschappers met dit soort troep geprobeerd hebben, om Islam in discrediet te brengen! Wie weet is dat dan zelfs een kléin beetje waar! Maar gelukkig kan dan verwezen worden naar moslims zoals jij, die de shit actief hebben staan te verspreiden!
Begrijp je? Het is echt héle foute boel, dat je dit doet. En hoe meer je het vol houdt, hoe harder er gelachen wordt.
Een paar maanden geleden had ik een érg goed gesprek met een overtuigd moslim over Islam. Daar wat ik erg tevreden over. Maar op het hoogtepunt zei hij: Wist je dat er zaken in de Koran staan, die pas veel later in de exacte wetenschap ontdekt werden? En dat er bijvoorbeeld een complete beschrijving van de ontwikkeling van een embryo in staat, die tot op de kleinste details juist is??.. En dan ga je dus echt over je nek he? Je wéet gewoon dat het niet waar is! En ook, hoeveel verhalen er wel niet circuleren, waarmee moslims proberen om hun godsdienst aanzien te geven.
Maar ik had niet dúrven denken dat het zo’n makkie was om dat aan te tonen.
We created man from an extract of clay, then we made him as a drop in a place of settlement, firmly fixed. Then we made the drop into an alaqah (leech, suspended thing and blood clot), then we made the alaqah into a mudgah (chewed-like substance)... (Quran, 23:12-14)
12. Voorwaar, Wij scheppen de mens uit een uittreksel van klei;
13. Dan plaatsen Wij hem als een kleine levenskiem in een veilige plaats.
14. Vervolgens vormen Wij de levenskiem tot een klonter bloed; daarna vormen Wij het geronnen bloed tot een (vormeloze) klomp; dan vormen Wij beenderen uit deze (vormeloze) klomp; daarna bekleden Wij deze beenderen met vlees; vervolgens ontwikkelen Wij het tot een nieuwe schepping. Gezegend zij Allah, de Beste Schepper.
Er is trouwens niets mis met de tekst. Die duidt namelijk gewoon aan hoe de ontwikkeling zo’n beetje gaat, in woorden die iedereen kan begrijpen. De tekst doet eigenlijk niet meer, dan de aandacht vestigen op ontwikkeling van een embryo, waarvan iedereen weet dat het gebeurt.
Maar dan komt het: er staat dus uitdrukkelijk, dat élke mens meer opníeuw een schepping van God is! Dat is op zich nieuw. De joodse leer zegt enkel dat de mens als zodánig door God geschapen werd (adam), hoewel de joden óok elke afzonderlijke mens als schepping van God zien. Maar dat stáat nergens (men ik). Maar hier dus wel! Dat is dus een soort kleine verbetering.
De tekst heeft ook helemaal niet de pretentie erg precies te zijn. De context is er namelijk een waarin in een paar regels wat hoofdpunten staan over het totále leven.
Overigens is het verhaal dat Adam uit klei geschapen werd joods. (Tora)
Maar het verhaal heeft zelfs nog niet de schíjn wetenschappelijke kennis! Het gaat ook maar over een zeer korte periode in de ontwikkeling, en is nog onjuist ook. Dit past hélemaal in een middeleeuwse kijk op zaken! Hier ontbreekt élk spoor van speciale kennis, of van detail of de rest!
De klei? Joods verhaal.
De druppel, of kleine levenskiem? Mogelijk sperma dus. Hoe dan ook weet iedereen dat het klein begint.
De veilige plaats? De baarmoeder natuurlijk. Iedereen ervaart dat zo.
Klonter bloed? Bloedzuiger? Dit klopt al niet. En zo’n beetje álles heeft zo’n vorm. Het is dus gewoon een beeld. Iedereen weet gewoon dat een kind bloed moet gaan krijgen, niks nieuws. Bloed is in het denken gewoon een belangrijk gegeven, dat is álles.
En worden éerst de beenderen geschapen, en dan de spieren? Andersom zou een beetje moeilijk zijn, niet? Kan iedereen verzinnen. En het klopt niet eens. Het weefsel voor beide is namelijk al aanwezig. Beenderen zullen op de scan wat eerder zichtbaar zijn. Maar beenderen en spieren ontwikkelen zich parallel aan elkaar, en er is zeker geen ontwikkeling waarbij eerst het een- en dan het andere geschapen wordt.
Verder staat er niet meer, dan dat God de mens schept.
Wisdom, doe Islam een lol, en ga zo snel mogelijk het nieuws verspreiden, dat het verhaal over die embryo’s totaal niets met wetenschap te maken heeft. Moderne wetenschap heeft misschien honderdduizend verhalen over die ontwikkeling, die wél accuraat zijn!
Er mankeert hier niets aan de Koran, maar alles aan de interpretatie door sommige moslims, die eigenlijk alleen maar hun eigen domheid etaleren!
De tekst is overigens dúidelijk ondersteunend voor de theorieën van Darwin!!!
Volgens de tegenstanders is de “schepping door God” eigenlijk enkel iets historisch! En daarom kunnen er volgens hen geen nieuwe soorten bij komen..Er ontwikkelen zich enkel nieuwe exemplaren vanuit de oude, en dat is dus altijd dezelfde soort!
Maar déze tekst stelt duidelijk, dat élke mens opnieuw door God geschapen wordt!!!
Dat geldt dus voor álle levende wezens!! Of laat ik zeggen, dat dat nog niet helemáal duidelijk is, maar het heeft er wel alle schijn van: De scheppende kracht van God/Allah is óok nú aan het werk!
En wou jij nou voorschrijven hóe en wát Allah schept??! Beweren, dat het altijd precies dezelfde soort zal zijn, ongeacht de eisen die de omgeving aan een exemplaar stelt?? Zou Allah nooit een individu een beetje aanpassen, zodat deze beter kan overleven??!.. Zo’n bewering is op geen énkele tekst gebaseerd, en is in hóge mate aanmatigend over hoe Allah zou scheppen!!
Wie de mogelijkheid tot aanpassing hoogdravend staat te ontkennen, die verdient gewoon een draai om zijn oren, of in de lijn van de Sharia: Steniging vanwege godslasterlijke hoogmoed!! Echt!..
Wisdom, doe iedereen een lol, en ga die onzin bestrijden. De grootste kritiek op de islam is namelijk, dat Islam wel fake móet zijn, omdat moslims namelijk vóortdurend van die idiote dingen met die godsdienst doen! Of beter gezegd: dat moslims prima mensen zijn, en van nature eigenlijk de goede dingen doen, totdat zij zich beter in de godsdienst gaan verdiepen, en er allerlei idioterie uit komt! En dat is al éeuwen zo!
Nou waren christenen net zo goed dom, totdat er en beter ontwikkelingspeil kwam, en de rotzooi uitgezuiverd werd. Dat kan in islam ook nog gebeuren, maar daar moet dan nú mee begonnen worden! Islam krijgt écht een slechte naam als de rotzooi volgehouden wordt, en zelfs gecultiveerd wordt.. (ik schreef dit echt om moslims een lol te doen..)
en als je dit als grap deed, om te kijken hoe die stomme westerlingen reageren, dan weet maar dat je Islam daar een érg slechte dienst mee bewijst! Of wou je graag polariseren? Dat is óok al tegen de godsdienst!
Maarten,
Deze domheid heb ik al 2000 jaar niet gehoord. Ik dacht dat het niet meer bestond. Wil je wat voor mij doen. Kan jij voor mij een Chinees gedicht, dat eerst in het Engels was vertaald, daarna in het Frans en toen pas in het Nederlands uitleggen zonder dat het haar essentie kwijtraakt? Natuurlijk kan jij dat, alleen een domoor als jij waagt zich daaraan. Als jij nou eens een cursus Arabisch, Hibreews en Aramees gaat nemen, dan wil ik over 10 jaar met jou in discusie over de wetenschappelijke waarde van de Qoran, de Bijbel en de Torah. Nu zeg ik tegen je, geniet van het leven, want domheid is een Gods zegen!
JEZUS
Geplaatst door Dutchguy
Maarten zegt eigenlijk alles al wat ik wilde zeggen. Wat ik er nog aan toe wilde voegen Wizdom is dat je door het soort beweringen dat je hier post mensen alleen maar een stok geeft om mee te slaan, en terecht. Want het is allemaal speculatie en dient slechts tot propanda, meer niet. Je wint hier niets mee.
Je schreef ergens dat je met elke haar van je lichaam voelde dat de Islam klopt, iets van die strekking. Kijk, dat intense beleven vind ik mooi en oprecht. Waarom zou je het daar eigenlijk niet bij laten in plaats van overal dingen er bij te zoeken die makkelijk weerlegbaar zijn? Dat gevoel, dat diepe weten wat jij ervaart is voor jou uniek en daarom toch veel waardevoller?
Oh, jawel hoor! Natuurlijk wint zij er iets mee. Door de bijdragen van Wizdom denk ik er serieus over na om me te bekeren tot de islam. Ik begrijp wat domoren als Maarten en Duchtgay nooit zullen begrijpen!
Wizdom laat je niet kisten door deze twee debielen en ga door met je boodschap. Je hoort alleen mensen die tegen zijn of die bang zijn voor de waarheid. Mensen die belangstelling hebben luisteren in alle stilte naar wat je te vertellen hebt.
Oh, ja dat van moslim worden was maar een grapje, ik was namelijk eerder dan collega Profeet Mohammed (gzmh) al moslim. Je kan dus niet iets worden wat je al bent, toch! Je kan bijvoorbeeld nooit dom worden als je al dom bent he Maarten! Dit ga je dus ook niet begrijpen!
JEZUS
Zijn er ook nog sportieve verliezers.... :melig2:
:wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa: :wohaa:
Lof aan Allah (SWT) de Alwetende, de Almachtige.
Alhamdulillah Oua Allahu Akbar!
Geplaatst door JEZUS
Oh, jawel hoor! Natuurlijk wint zij er iets mee. Door de bijdragen van Wizdom denk ik er serieus over na om me te bekeren tot de islam. Ik begrijp wat domoren als Maarten en Duchtgay nooit zullen begrijpen!
Wizdom laat je niet kisten door deze twee debielen en ga door met je boodschap. Je hoort alleen mensen die tegen zijn of die bang zijn voor de waarheid. Mensen die belangstelling hebben luisteren in alle stilte naar wat je te vertellen hebt.
Oh, ja dat van moslim worden was maar een grapje, ik was namelijk eerder dan collega Profeet Mohammed (gzmh) al moslim. Je kan dus niet iets worden wat je al bent, toch! Je kan bijvoorbeeld nooit dom worden als je al dom bent he Maarten! Dit ga je dus ook niet begrijpen!
JEZUS
Weet niet wie er hier van het hout gepleurd is maar de echte Jezus leek mij een stuk slimmer.
Geplaatst door EdV
Heere de Heer heeft gesproken en Zijn Woorden dreunen nog lang na in ons hart. Hij sprak over vele, wonderlijke zaken die wij eerst niet begrepen maar die na het achteroverwippen van sacrale, blondschuimende vloeistoffen plotsklaps in hun overweldigende waarheid tot ons neuronen kwamen en licht verschaften waar eens een zalige duisternis heerste.
Ziet hierin reeds een goddelijke wonder!
En moge de Toorn des Heren en eeuwige marteling en ongeneeslijke aambeien zijn met de Aartsschurk Maarten die het waagde te twijfelen aan Zijn Woorden. Eeuwige verdoemenis ook over mijn hoofd dat kopjes geeft en lippendienst bewijst aan genoemde Maarten die net als mij voor geen meter deugt in dit leven zowel als in een andere wereld.
Hic!
Jezus is niet voor niks aan het kruis gestorven want hij was gewoon een amokmakende goeroe die onder hoeren verkeerde, om moeilijkheden vroeg en terecht aan het hout werd gespijkerd en ook daar nog in staat bleek om zijn geraaskal voort te zetten totdat een van medelijden vervulde soldaat er met een speer een einde aan maakte maar toen was het alweer te laat want Johannes, die streber, stond onder het kruis te schuilen tegen het hondenweer en bedacht ongevraagd een wonderlijke ontknoping die aan de dood van zijn mallotige Heer alsnog wat glans gaf waar we nu met zijn allen nog last van hebben.
Haec!
Ik sluit de mogelijkheid niet uit dat de zich noemende JEZUS in werkelijkheid een bedrieger is die geen ander doel heeft dan verwarring te stichten in de geest van misleide Moslims en onderwijl de harde schijf van deze site nodeloos belast met zijn ongericht typewerk tot ergernis van mij en Maarten en vele ander mensen van Goede Wil die proberen onder de domste van de domme Moslims het Evangelie van het Gezond Verstand te verspreiden zodat hun ziel weliswaar niet gered zal worden maar zij in dit ondermaanse tenminste nog de illusie kunnen krijgen dat hun hersens niet alleen als ballast in hun schedel zijn gepropt maar ook kunnen werken, zij het krakend en piepend, en zij de vreugde van het logisch nadenken alsnog deelachtig mogen worden en de gave verwerven om ook om zichzelf te kunnen lachen want dat is beter dan huilen.
Hoc!
Ik geloof dat ik nu toch echt te veel op heb. Tijd om naar bed te gaan.
Ed
:hihi:
Ach gij Dwalende!..
Bekeert u toch tot den Wislam!..
Zijn er dan geen toeters en bellen genoeg in?
Vullen uw boekenkasten zich dan niet genoeg met kilometers opkloptekst?
Wees oprecht, en citeer voortaan elk welluidend indianenverhaal met een eerbiedig:
“Howgh”!!
(rechterhand omhoog op schouderhoogte graag!)
Vreest Wisdoms Manitouallah!!
Volgt zijn BidBulkBoek!!
(wat een stuk, Ed! Tamelijk goddelijk, die blondschuimende vloeistoffen.. beter dan die verbale toverdrank der wetenschopperij hier..)
Broeder Winderige Wisent sprak hier al: Gij zult geen rooksignaal onbenut laten! Geen wolk zonder tolk!
Als hun vormen niet van oneindige wijsheid waren, zou de Almachtige ze wel laten neerdalen, in plaats van opstijgen!!
Howgh!!
Zoals de raaf druipt, zo kookt de berg!!..
Geplaatst door Maarten
RIGHT!!..
De Koran is op de eerste plaats gemaakt door een Méns!!
Dát is wat de hele kwestie in feite weer bewijst! En daar zijn nog véle andere duidelijke aanwijzingen voor!
De gebrekkige kennis van de oude Grieken wordt hier gewoon herháald! En nog slecht ook!
NO WAY, dat Allah (Gebril) hier een letterlijke tekst dicteert!
Arme Moslims!.. het gaat nog lang duren eer die collectief in Waarheid ontwáken over hun eigen godsdienst!!
Dat zal géen van ons nog meemaken! En onze kinderen óok niet!
Canaris, bedankt! Je plaatst hier heel veel goed spul en commentaar!
Moore een christelijke creationist he?!.. :hihi: ik hád het kunnen wéten!..
Saoedische centen.. dat zit er wel dik in ja..
maar bedenk dat die creationists totaal afgeserveerd zijn door de kritische wetenschaps-jongens! Goed mogelijk, dat die hun wonden likken, om dan via moslims verder te gaan! Velen daarvan vreten tóch alles, zolang het maar propaganda voor de eigen zaak is.
Maarten Maarten Maarten, toch,
Als je niets meer te melden hebt ga je gewoon, zoals je voorouders ook al deden, dingen ontkennen. Ik zal dit maar niet tegen mijn vader zeggen, ik weet zeker dat hij heel erg boos wordt als hij hoort dat jij zegt dat de koran door een mens is gemaakt!
Natuurlijk kan jij niet wachten totdat er een koranversie op de markt komt die werkelijk door de mens is bijgeschaafd, zoals de Bijbel en de Torah. Mensen zoals jij Maarten kunnen de echte waarheid moeilijk bevatten, handelen of begrijpen. En als je geconfronteerd wordt met je eigen beperkingen Maarten dan ga je eerst de boel belachelijk maken, als je er na een tijdje achter komt dat je in wijze alleen jezelf belachelijk heb zitten maken, ga je ontkennen. Dit kinderachtige gedrag komt vaak voor hier in dit zo beschaafde Westen waar jullie zo trots op zijn. Hoe kan iemand trots zijn op iets wat lijdt aan collectieve blindheid? Wat valt er nou echt te beleven hier, en als er iets te beleven valt wie ziet het dan? In ieder geval niet jij Maarten. Jij zit nog in de ontkenningsfase van je blindheid, en dat is de moeilijkste categorie. Ik wens je nog veel genot in dat donkere gat waarin je je bevindt!
Allah is het licht en mensen met ogen zien in de koran zijn licht. Mensen die blind zijn zien dat niet. Probeer een blinde te vertellen wat de schoonheid van een Mondriaan is!
JEZUS
PS. Dit soort reacties noemen jullie hier op man spelen, deze reactie is dus ook niet bedoeld voor Maarten alleen. Maarten is in dit geval gewoon het symbool van de collectieve blindheid waar 99,9999% van de Westerlingen aan lijdt. Dus Maarten, het is niet peroonlijk!
Voor het laatst gewijzigd door JEZUS op 24-10-2003 om 18:49
Je zus is net als alle stervelingen niet in staat iets in eenmaal goed neer te typen :hardlach:
Geplaatst door JEZUS
Maarten Maarten Maarten, toch,
Als je niets meer te melden hebt ga je gewoon, zoals je voorouders ook al deden, dingen ontkennen. Ik zal dit maar niet tegen mijn vader zeggen, ik weet zeker dat hij heel erg boos wordt als hij hoort dat jij zegt dat de koran door een mens is gemaakt!
Natuurlijk kan jij niet wachten totdat er een koranversie op de markt komt die werkelijk door de mens is bijgeschaafd, zoals de Bijbel en de Torah. Mensen zoals jij Maarten kunnen de echte waarheid moeilijk bevatten, handelen of begrijpen. En als je geconfronteerd wordt met je eigen beperkingen Maarten dan ga je eerst de boel belachelijk maken, als je er na een tijdje achter komt dat je in wijze alleen jezelf belachelijk heb zitten maken, ga je ontkennen. Dit kinderachtige gedrag komt vaak voor hier in dit zo beschaafde Westen waar jullie zo trots op zijn. Hoe kan iemand trots zijn op iets wat lijdt aan collectieve blindheid? Wat valt er nou echt te beleven hier, en als er iets te beleven valt wie ziet het dan? In ieder geval niet jij Maarten. Jij zit nog in de ontkenningsfase van je blindheid, en dat is de moeilijkste categorie. Ik wens je nog veel genot in dat donkere gat waarin je je bevindt!
Allah is het licht en mensen met ogen zien in de koran zijn licht. Mensen die blind zijn zien dat niet. Probeer een blinde te vertellen wat de schoonheid van een Mondriaan is!
JEZUS
PS. Dit soort reacties noemen jullie hier op man spelen, deze reactie is dus ook niet bedoeld voor Maarten alleen. Maarten is in dit geval gewoon het symbool van de collectieve blindheid waar 99,9999% van de Westerlingen aan lijdt. Dus Maarten, het is niet peroonlijk!
Kijk kijk, daar is de man die in een ander artikel de reactie gaf dat hij dood wou.
Allah is geen licht, maar een verzinsel. Je kan op geen enkele manier hardmaken dat Allah een god is en dat hij de enige ware bestemming is voor de mensheid of zelfs maar een enkel mens.
Dit geld voor ieder geloof.
JEZUS, ik weet niet of je in Nederland bent, maar als dat zo is ben je in het verkeerde land. 40% van de Nederlanders is Atheist\Humanist en zal er geen dubbeltje om geven wat een gelovige vindt.
Het is triest om te zien hoe geindoctrineerd je reageerd hier op dit forum. Je bent niet veel mens, net genoeg om een papieren tijger te bouwen.
Geplaatst door Blade20
Kijk kijk, daar is de man die in een ander artikel de reactie gaf dat hij dood wou.
Allah is geen licht, maar een verzinsel. Je kan op geen enkele manier hardmaken dat Allah een god is en dat hij de enige ware bestemming is voor de mensheid of zelfs maar een enkel mens.
Dit geld voor ieder geloof.
JEZUS, ik weet niet of je in Nederland bent, maar als dat zo is ben je in het verkeerde land. 40% van de Nederlanders is Atheist\Humanist en zal er geen dubbeltje om geven wat een gelovige vindt.
Het is triest om te zien hoe geindoctrineerd je reageerd hier op dit forum. Je bent niet veel mens, net genoeg om een papieren tijger te bouwen.
Na de WAARHEID resteert alleen nog maar de LEUGEN...
Geplaatst door Blade20
Kijk kijk, daar is de man die in een ander artikel de reactie gaf dat hij dood wou.
Allah is geen licht, maar een verzinsel. Je kan op geen enkele manier hardmaken dat Allah een god is en dat hij de enige ware bestemming is voor de mensheid of zelfs maar een enkel mens.
Dit geld voor ieder geloof.
JEZUS, ik weet niet of je in Nederland bent, maar als dat zo is ben je in het verkeerde land. 40% van de Nederlanders is Atheist\Humanist en zal er geen dubbeltje om geven wat een gelovige vindt.
Het is triest om te zien hoe geindoctrineerd je reageerd hier op dit forum. Je bent niet veel mens, net genoeg om een papieren tijger te bouwen.
Ik had gezegd dat ik ook liever dood was dan blind en niet dat ik dood wou, maar het is niet erg, ik ben het gewend dat jullie mijn woorden altijd verdraaien. Daarnaast geloof ik niet dat jij een vader hebt. Jij bent alleen maar een verzinsel, je kan op geen enkel manier hardmaken dat jij een vader hebt en dat hij jou heeft gemaakt door de benen van je moeder te verspreiden en zijn vrucht erin te loodsen. Dit geloof ik echt niet, bewijs maar dat je bestaat Blade20. Jij bent voor mij niets meer dan 010101010101010110101010 die ik op mijn PC zie!
Tot slot, dat 40% (trouwens onjuist, want de wetenschap en statistieken laten een ander getal zien!) van de Nederlanders is Atheist\Humanist is is juist de reden waarom ik hier ben. Blinde vriend ik zit nergens beter dan hier in Nederland. Alleen Nederland scoort een 99,999% blindheid.
JEZUS
Geplaatst door JEZUS
Ik zal dit maar niet tegen mijn vader zeggen, ik weet zeker dat hij heel erg boos wordt als hij hoort dat jij zegt dat de koran door een mens is gemaakt!
Koran met een hoofdletter graag..
De openbaring van de Koran moet iets heel bijzonders geweest zijn.
De grote vraag is wat dit precies geweest is, en hoe dat gegaan is..
Nou sta ik open voor veel dingen, maar niet voor de kindervariant waar veel moslims mee aankomen. Die hebben een heel simpel beeld van de zaak.
De aartsengel Gebril dicteerde de tekst. De Profeet sprak vervolgens de woorden. En de omstanders schreven het (veel) later op. En het eindresultaat is dan precies wat Gebril gezegd heeft. En de boodschap is dan voor alle mensen van alle tijden, en daar hoeft niets aan toegevoegd te worden.
(hopen moslims zeggen, dat ze zonder de Hadith niets van de Koran snappen, maar goed..)
Maar als de de Koran goed bekijkt, dan vallen er heel veel dingen op. Veel dingen begrijpt niemand. En veel dingen, daar kun je ontzettend veel kanten mee op. Het boek is ook ontzettend onsystematisch. Massa's dingen staan door elkaar heen. Heleboel zaken, daar vind je geen antwoord op. En een heleboel dingen hebben voor helemaal níemand betekenis meer!
Een openbaring, meneer Jezus, dat moet een ontzettend indrukwekkende gebeurtenis zijn. Degene die het overkomt, die wordt overvallen door een immense waarheid. En tijdens die ervaring moet hij dan formuleren, of napraten wat hem gezegd wordt. En veel ervan was indertijd nieuw, en veel was ook toen onbegrijpelijk. En omstanders schreven het ook nog eens veel later op.
Is het Boek nu van een ongelofelijke helderheid?? Nee! Als je er naar kijkt, dan draagt het alle kenmerken van een mens, die flink met de zaak geworstelt heeft. Noem het gerust en hele prestatie. De Profeet moet absoluut een zeer bijzonder mens geweest zijn. maar anderzijds gaat het boek de menselijke prestaties ook weer niet zó ver te boven, dat het Boek nooit door een mens alléen gemaakt had kunnen zijn.
En het Boek ademt intussen wel een sfeer van allerlei menselijke tekortkomingen.
Aldus heb ik er geen moeite mee, om een goddelijke oorsprong van het Boek an te nemen, maar anderzijds is me duidelijk, dat menselijke tekorkomingen daarbij de grootste bottleneck geweest zijn! De aartsengel was toch perfect, nietwaar? Dan moet het dus de Profeet geweest zijn, of de omstanders, die dingen verkeerd begrepen of vergaten, die gezorgd hebben voor al die ongerijmdheden!!
En dáárom noem ik het Boek vooral het product van een méns!
Er zijn een heleboel redenen om dat aan te nemen.
Daar kun je een heel dik boek over schrijven.
Het bovenstaande was gewoon weer een van de vele dingen waaruit dat blijkt.
En ik meen dan ook, dat die absolute heiligverklaring van alles wat er staat, er aan bijdraagt, dat de werkelijke boodschap achter de teksten nogal eens verdwijnt! Alles wat niet met begrip gelezen wordt kan bijgeloof verooraken. En daar is naar mijn mening een héleboel van. Respect betekent niet, dat je alles op een vóetstuk zet, maar dat je de ínhoud ervan betekenis probeert te geven, zo goed als het maar kan.
En de speelgoed-variant hierboven is in mijn ogen dus juist een disrespect. Wat al heilig is, wordt nog eens 10x zo heilig gemaakt, en dan ben je onderhand met een soort afgoderij bezig!
Laat de koran zichzelf maar bewijzen! Enkel wat overtuigend ís mag overtuigend zíjn! En jíj bent degene die innerlijk overtuigd moet worden. Je kunt je dus heel vrij voelen. Je mag er over praten, er over discussieren, je mag dingen onzin vinden, je mag schelden en twijfelen.. En als je dat allemaal niet doet, dan kom je ook niet tot echt overtuigt begrip. Je moet twijfel écht en kans geven, anders ga je dingen "begrijpen" die er niet staan, of conclusies trekken die niet bedoeld zijn.
Als je niet alle bijgedachten een kans geeft in alle vrijheid, dan zit je dus in plaats van iets te leren, dingen heilig te verklaren, en dus tekst te verafgoden! Velen aanbidden dan ook niet de leer of de boodschap, maar het Bóek!
Een van de belangrijste Aya's blijft volgens mij: Er is geen Dwang in de godsdienst! Dat geldt voor élk pietepeuterig detail in die godsdienst. Wees blij met je vrijheid. Je hóeft niets zomaar te geloven, óok niet dat het Boek helemaal perfect tot stand is gekomen.
Het Boek zóu perfect kunnen zijn. Maar iedereen die hard roept, dat hij dat kan beoordelen, is zowieso een erg arrogante domme lul, OK?..
Misschien dat grote mystici kunnen beoordelen wat perfect is en wat niet, maar de doorsnee moslim kan er maar beter zijn mond over houden..
Aldus heb ik er geen moeite mee, om een goddelijke oorsprong van het Boek an te nemen, maar anderzijds is me duidelijk, dat menselijke tekorkomingen daarbij de grootste bottleneck geweest zijn! De aartsengel was toch perfect, nietwaar? Dan moet het dus de Profeet geweest zijn, of de omstanders, die dingen verkeerd begrepen of vergaten, die gezorgd hebben voor al die ongerijmdheden!!
En dáárom noem ik het Boek vooral het product van een méns!
Er zijn een heleboel redenen om dat aan te nemen.
Daar kun je een heel dik boek over schrijven.
Het bovenstaande was gewoon weer een van de vele dingen waaruit dat blijkt.
AMEN 'broeder' Amen.
Geplaatst door Maarten
Koran met een hoofdletter graag..
De openbaring van de Koran moet iets heel bijzonders geweest zijn.
De grote vraag is wat dit precies geweest is, en hoe dat gegaan is..
Nou sta ik open voor veel dingen, maar niet voor de kindervariant waar veel moslims mee aankomen. Die hebben een heel simpel beeld van de zaak.
De aartsengel Gebril dicteerde de tekst. De Profeet sprak vervolgens de woorden. En de omstanders schreven het (veel) later op. En het eindresultaat is dan precies wat Gebril gezegd heeft. En de boodschap is dan voor alle mensen van alle tijden, en daar hoeft niets aan toegevoegd te worden.
(hopen moslims zeggen, dat ze zonder de Hadith niets van de Koran snappen, maar goed..)
Maar als de de Koran goed bekijkt, dan vallen er heel veel dingen op. Veel dingen begrijpt niemand. En veel dingen, daar kun je ontzettend veel kanten mee op. Het boek is ook ontzettend onsystematisch. Massa's dingen staan door elkaar heen. Heleboel zaken, daar vind je geen antwoord op. En een heleboel dingen hebben voor helemaal níemand betekenis meer!
Een openbaring, meneer Jezus, dat moet een ontzettend indrukwekkende gebeurtenis zijn. Degene die het overkomt, die wordt overvallen door een immense waarheid. En tijdens die ervaring moet hij dan formuleren, of napraten wat hem gezegd wordt. En veel ervan was indertijd nieuw, en veel was ook toen onbegrijpelijk. En omstanders schreven het ook nog eens veel later op.
Is het Boek nu van een ongelofelijke helderheid?? Nee! Als je er naar kijkt, dan draagt het alle kenmerken van een mens, die flink met de zaak geworstelt heeft. Noem het gerust en hele prestatie. De Profeet moet absoluut een zeer bijzonder mens geweest zijn. maar anderzijds gaat het boek de menselijke prestaties ook weer niet zó ver te boven, dat het Boek nooit door een mens alléen gemaakt had kunnen zijn.
En het Boek ademt intussen wel een sfeer van allerlei menselijke tekortkomingen.
Aldus heb ik er geen moeite mee, om een goddelijke oorsprong van het Boek an te nemen, maar anderzijds is me duidelijk, dat menselijke tekorkomingen daarbij de grootste bottleneck geweest zijn! De aartsengel was toch perfect, nietwaar? Dan moet het dus de Profeet geweest zijn, of de omstanders, die dingen verkeerd begrepen of vergaten, die gezorgd hebben voor al die ongerijmdheden!!
En dáárom noem ik het Boek vooral het product van een méns!
Er zijn een heleboel redenen om dat aan te nemen.
Daar kun je een heel dik boek over schrijven.
Het bovenstaande was gewoon weer een van de vele dingen waaruit dat blijkt.
En ik meen dan ook, dat die absolute heiligverklaring van alles wat er staat, er aan bijdraagt, dat de werkelijke boodschap achter de teksten nogal eens verdwijnt! Alles wat niet met begrip gelezen wordt kan bijgeloof verooraken. En daar is naar mijn mening een héleboel van. Respect betekent niet, dat je alles op een vóetstuk zet, maar dat je de ínhoud ervan betekenis probeert te geven, zo goed als het maar kan.
En de speelgoed-variant hierboven is in mijn ogen dus juist een disrespect. Wat al heilig is, wordt nog eens 10x zo heilig gemaakt, en dan ben je onderhand met een soort afgoderij bezig!
Laat de koran zichzelf maar bewijzen! Enkel wat overtuigend ís mag overtuigend zíjn! En jíj bent degene die innerlijk overtuigd moet worden. Je kunt je dus heel vrij voelen. Je mag er over praten, er over discussieren, je mag dingen onzin vinden, je mag schelden en twijfelen.. En als je dat allemaal niet doet, dan kom je ook niet tot echt overtuigt begrip. Je moet twijfel écht en kans geven, anders ga je dingen "begrijpen" die er niet staan, of conclusies trekken die niet bedoeld zijn.
Als je niet alle bijgedachten een kans geeft in alle vrijheid, dan zit je dus in plaats van iets te leren, dingen heilig te verklaren, en dus tekst te verafgoden! Velen aanbidden dan ook niet de leer of de boodschap, maar het Bóek!
Een van de belangrijste Aya's blijft volgens mij: Er is geen Dwang in de godsdienst! Dat geldt voor élk pietepeuterig detail in die godsdienst. Wees blij met je vrijheid. Je hóeft niets zomaar te geloven, óok niet dat het Boek helemaal perfect tot stand is gekomen.
Het Boek zóu perfect kunnen zijn. Maar iedereen die hard roept, dat hij dat kan beoordelen, is zowieso een erg arrogante domme lul, OK?..
Misschien dat grote mystici kunnen beoordelen wat perfect is en wat niet, maar de doorsnee moslim kan er maar beter zijn mond over houden..
Dit zegt naar mijn mening niets meer dan je oppervlakkige evaluatie... en een aantal arrogante aannames die nergens op gebaseerd zijn...
Geplaatst door Wizdom
Dit zegt naar mijn mening niets meer dan je oppervlakkige evaluatie... en een aantal arrogante aannames die nergens op gebaseerd zijn...
:haha:
Scherp!!!! :duim:
Geplaatst door Wizdom
Dit zegt naar mijn mening niets meer dan je oppervlakkige evaluatie... en een aantal arrogante aannames die nergens op gebaseerd zijn...
staat voor de zoveelste keer met zijn mond vol tanden. weet niks, snapt niks, gaat nergens op in, en heeft geen alternatief.