Bekijk Volledige Versie : Theoloog voorziet einde protestantisme
Zwarte Schaap
23-09-03, 08:38
Theoloog voorziet einde protestantisme
AMERSFOORT (ANP) - Het protestantisme zal als aparte stroming in het christendom verdwijnen en opgaan in de evangelische beweging. Die voorspelling doet de bekende Britse evangelische theoloog Alister McGrath.
Hij zegt dit in het jongste nummer van Beweging, het tijdschrift van de Vereniging voor Reformatorische Wijsbegeerte. McGrath wijst erop dat de kerken die wereldwijd groeien, leren dat de gelovige het heilige rechtstreeks in zijn leven kan ervaren.
Het protestantisme heeft dat besef veel minder en kan daardoor volgens hem ,,nogal rationeel'' zijn. ,,Wereldwijd gesproken is de toekomst aan het rooms-katholicisme, aan de oosterse orthodoxie en aan het evangelicalisme. Voor het protestantisme zie ik geen aparte plek meer weggelegd.''
Evangelische en pinksterkerken leggen veel meer dan de traditionele protestantse kerken de nadruk op persoonlijke geloofsbeleving. ,,Vrijwel alle groeiende kerken ter wereld zijn evangelicale kerken. Desgevraagd zullen deze gemeenten misschien nog zeggen dat ze tot de protestantse christenheid behoren. Maar voor een evangelicale protestant is het belangrijker om evangelicaal te zijn dan om protestant te heten.''
Atheïsme
Door zijn rationele karakter is het protestantisme in het verleden zelfs een voedingsbodem geweest voor het atheïsme (de overtuiging dat er geen God is), stelt de hoogleraar in Oxford. Juist in protestantse landen kreeg het atheïsme voet aan de grond, beweert hij in zijn nieuwe boek The Rise of Atheism. ,,Als je in je leven geen gevoel hebt voor het heilige, dan is het een kleine stap om te zeggen: als ik God niet in mijn leven opmerk, dan moet ik ook maar leven alsof God er in mijn leven niet toe doet.''
In Nederland keert de term protestantisme juist terug in de naamgeving van de Hervormde, Gereformeerde en Lutherse Kerken, die na hun fusie op 1 mei volgend jaar als Protestantse Kerk in Nederland door het leven gaan.
Bron: ANP 22/09/03
Ron Haleber
23-09-03, 09:37
Geplaatst door Zwarte Schaap
Theoloog voorziet einde protestantisme
McGrath wijst erop dat de kerken die wereldwijd groeien, leren dat de gelovige het heilige rechtstreeks in zijn leven kan ervaren.
Het protestantisme heeft dat besef veel minder en kan daardoor volgens hem ,,nogal rationeel'' zijn.
,,Wereldwijd gesproken is de toekomst aan het rooms-katholicisme, aan de oosterse orthodoxie en aan het evangelicalisme. Voor het protestantisme zie ik geen aparte plek meer weggelegd.''
Zwart Schaap, de Islam lijkt met zijn opvattingen over God op punten sterk aan het protestantisme verwant...
Leid jij uit deze prognose op termijn ook een terugval van de Islam af...?
- gesteld als vraag zonder enige politieke bijbedoeling...
Zwarte Schaap
23-09-03, 09:44
Geplaatst door Ron Haleber
Zwart Schaap, de Islam lijkt met zijn opvattingen over God op punten sterk aan het protestantisme verwant...
Leid jij uit deze prognose op termijn ook een terugval van de Islam af...?
- gesteld als vraag zonder enige politieke bijbedoeling...
Ronnyboy je identificeert mij teveel met de theoloog. Ik heb het bericht alleen hier gepost, dat wil niet zeggen dat ik zijn mening deel.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Theoloog voorziet einde protestantisme
AMERSFOORT (ANP) - Het protestantisme zal als aparte stroming in het christendom verdwijnen en opgaan in de evangelische beweging. Die voorspelling doet de bekende Britse evangelische theoloog Alister McGrath.
Hij zegt dit in het jongste nummer van Beweging, het tijdschrift van de Vereniging voor Reformatorische Wijsbegeerte. McGrath wijst erop dat de kerken die wereldwijd groeien, leren dat de gelovige het heilige rechtstreeks in zijn leven kan ervaren.
Het protestantisme heeft dat besef veel minder en kan daardoor volgens hem ,,nogal rationeel'' zijn. ,,Wereldwijd gesproken is de toekomst aan het rooms-katholicisme, aan de oosterse orthodoxie en aan het evangelicalisme. Voor het protestantisme zie ik geen aparte plek meer weggelegd.''
Evangelische en pinksterkerken leggen veel meer dan de traditionele protestantse kerken de nadruk op persoonlijke geloofsbeleving. ,,Vrijwel alle groeiende kerken ter wereld zijn evangelicale kerken. Desgevraagd zullen deze gemeenten misschien nog zeggen dat ze tot de protestantse christenheid behoren. Maar voor een evangelicale protestant is het belangrijker om evangelicaal te zijn dan om protestant te heten.''
Atheïsme
Door zijn rationele karakter is het protestantisme in het verleden zelfs een voedingsbodem geweest voor het atheïsme (de overtuiging dat er geen God is), stelt de hoogleraar in Oxford. Juist in protestantse landen kreeg het atheïsme voet aan de grond, beweert hij in zijn nieuwe boek The Rise of Atheism. ,,Als je in je leven geen gevoel hebt voor het heilige, dan is het een kleine stap om te zeggen: als ik God niet in mijn leven opmerk, dan moet ik ook maar leven alsof God er in mijn leven niet toe doet.''
In Nederland keert de term protestantisme juist terug in de naamgeving van de Hervormde, Gereformeerde en Lutherse Kerken, die na hun fusie op 1 mei volgend jaar als Protestantse Kerk in Nederland door het leven gaan.
Bron: ANP 22/09/03 kan wezen ... hoewel ik wel het gevoel heb dat als een evangelical vertelt dat alle anderen evangelicals gaan worden, hij daar op z'n minst een beetje eigen belang bij heeft ... :)
Geplaatst door Ron Haleber
Zwart Schaap, de Islam lijkt met zijn opvattingen over God op punten sterk aan het protestantisme verwant...
O ja?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Door zijn rationele karakter is het protestantisme in het verleden zelfs een voedingsbodem geweest voor het atheïsme (de overtuiging dat er geen God is), stelt de hoogleraar in Oxford. Juist in protestantse landen kreeg het atheïsme voet aan de grond, beweert hij in zijn nieuwe boek The Rise of Atheism. ,,Als je in je leven geen gevoel hebt voor het heilige, dan is het een kleine stap om te zeggen: als ik God niet in mijn leven opmerk, dan moet ik ook maar leven alsof God er in mijn leven niet toe doet.''
Toch zit daar wel wat in... Niet dat ik het met hem eens ben dat atheisme voortkomt uit het protestantisme. Nee, ik denk dat er een bepaalde niet-judeo-christelijk-cultuurelement zit in de Noord-Europese cultuur die theisme ondermijnt.
Protestantisme is geen vervolg op het Katholicisme, maar een aanpassing van het Katholicisme aan de atheistische natuur van de Noord-Europese mens. Uiteindelijk werkt deze aanpassing ook niet en keert het atheisme terug.
Het is namelijk helemaal niet zo dat de Norod-Europeaan niet openstaat voor iets mystieks, maar het God-dogma, de ene schepper, de almachtige, Dat past gewoon niet in deze oer-cultuur. Een cultuur van concensus en overleg en verdeelde macht.
Terwijl de 1-godcultus juist voortkomt uit de alleenheersers cultuur. De dictator die zichzelf als de rechterhand van god ziet. De tussenpersoon tussen het volk en God. Als het uitkomt weet hij wel wat Godsbedoelingen zijn enzo.
Daarom wordt het protestantisme nooit een sterk, breed volksgeloof. Verdwijnen zal het niet, daarvoor heb je gewoon genoeg verschillende mensen. Maar zo groot als het Katholicisme zal het nooit worden.
Zo.
Volgens mij klopt de theorie van Tomas wel aardig. Het pure rationele van vooral de Calvinistische benadering van de religie, is voor velen, ook noord Europeanen, te clean, te sober. Evenals hem denk ik ook dat het niet zal verdwijnen, maar veel gelovigen willen wat meer zichtbaarheid van de mystiek, en dat soort uitingen komen bij 'pinkstergelovigen/evangelicals' meer voor.
Ik ben een echte protestanten vreter. Laat die Kabeljauwse twisten maar weer komen.
Ik heb van het protestantisme nog nooit iets begrepen. Ik zie met name in de Lutherse kerk een hoop zachte eitjes, die hemelslief met elkaar zingen , maar als het om het dogma van het geloof gaat , komt er een helehoop goedmens onzin uit, maar , met het Theisme heeft het allemaal weinig te maken.
Ik vraag mij al jaren af , waarin protestestanten eigenlijk geloven , behalve dat de paus een eikel is, en maria wel lief maar niet heilig.
Kijk , ik sta er niet raar bij te kijken waanneer een protestantse dominee ( Pleonasme?) zegt niet in God te geloven. Ik geloof dat geen één van hun dat doet.
Ik word ook niet goed , van dat oportunisme. Altijd met de wind mee draaien.
Homohuwelijk? Lijkt mij nogal in contrast staan met de religieuse leer. Voor de protestanten geen probleem.
Euthanesie.? Ik hoor rome. Wie hoort Augsburg?
Als ik aan Protestantisme denk , denk ik aan D66. Geen vlees geen vis.
Innovatie leidt tot afbraak van een geloof, daar is dit artikel een goed voorbeeld van.
Op de avatar van Bil@l staat een mooie zin die toch wel indirect betrekking heeft op dit onderwerp, nl. imitate don’t innovate.
Geplaatst door Sawda
Innovatie leidt tot afbraak van een geloof, daar is dit artikel een goed voorbeeld van.
Op de avatar van Bil@l staat een mooie zin die toch wel indirect betrekking heeft op dit onderwerp, nl. imitate don’t innovate.
Het enige wat ik uit Bilal's opmerking kan halen is: Stop met nadenken, laat dat maar aan paarden over die hebben een grotere kop.
Dat denken leidt tot verandering ben ik met je eens. Het leidt niet altijd tot iets beters en ook niet altijd tot iets slechters. Stoppen met nadenken leidt per definitie tot een achterlijke wereld.
Geplaatst door Tomas
Het enige wat ik uit Bilal's opmerking kan halen is: Stop met nadenken, laat dat maar aan paarden over die hebben een grotere kop.
Dat denken leidt tot verandering ben ik met je eens. Het leidt niet altijd tot iets beters en ook niet altijd tot iets slechters. Stoppen met nadenken leidt per definitie tot een achterlijke wereld.
Ik begrijp de opmerking van Bil@l heel goed.
Het kan natuurlijk zijn dat jij hem weer niet begrijpt daarom kan ik ook begrijpen dat jij zo een opmerking maakt.
Geplaatst door Sawda
Ik begrijp de opmerking van Bil@l heel goed.
Het kan natuurlijk zijn dat jij hem weer niet begrijpt daarom kan ik ook begrijpen dat jij zo een opmerking maakt.
Na dit gelezen te hebben denk ik ook dat jij Bilal's opmerking niet alleen begrijpt, maar ook toepast... :maf:
En zo vinden orthodoxen van verschillende geloven elkaar in behouden van oude geloofswaarheden!! :blij:
Ron Haleber
23-09-03, 14:01
Geplaatst door Tomas
Het enige wat ik uit Bilal's opmerking kan halen is: Stop met nadenken, laat dat maar aan paarden over die hebben een grotere kop.
Dat denken leidt tot verandering ben ik met je eens. Het leidt niet altijd tot iets beters en ook niet altijd tot iets slechters. Stoppen met nadenken leidt per definitie tot een achterlijke wereld.
Begin dit jaar had ik met Bil@l over dit onderwerp een lange en moeizame discussie. Ik kwam toen uit op dezelfde conclusie die Tomas trekt... Het kwam toen erg hard over en ik haalde me het ongenoegen van veel prikkers op de hals..
Hoewel Tomas er tegenwoordig een ongeremd genoegen in schept om mij als seniele ouwe gek te zien, kon ik de neiging toch niet onderdrukken hem bij te vallen bij zijn constatering van dit syndroom waar juist op dit pb al te veel gelovigen aan lijden...
Als je de genoemde stromingen binnen het Christendom vergelijkt met de Islam dan denk ik dat het protestantisme het best te vergelijken is met de soennieten en de katholieken kan je het best vergelijken met de sjiieten. Immers de laatsten (katholieken en sji-ieten) geloven in middelaars tussen God en de mens en kennen daar ook een hele hierarchische structuur voor. De eersten (protestanten en soennieten) geloven in een directe relatie tussen Schepper en gelovige en hebben weinig behoefte aan een poppenkast van geestelijke ambtsdragers.
Overigens volgens de gegevens hier:
http://www.religioustolerance.org/worldrel.htm#wce
Zou juist de protestantse gemeenschap wereldwijd groeien en die van de katholieken afnemen.
Simon
By the weg
Kan iemand mij überhaupt iets uitlegen
Tot voor kort was ik ervan overtzuigd, dat Protestantisme niets anders als een popie jopie naam was geworden voor de Evangelische stromingen
In de duitstalige landen , heeft men het nooit over protestanten , maar over Evangelisch.
Wie o wie help canaris.
http://www.geocities.com/leeuwvanweenen/leckek/les3.html
Canaris, de evangelicalen in nederland zijn vaak weer afsplitsingen van diverse protestantse kerken. Meestal leggen zij veel nadruk op de werking van de Heilige Geest.
Geplaatst door Tomas
Het enige wat ik uit Bilal's opmerking kan halen is: Stop met nadenken, laat dat maar aan paarden over die hebben een grotere kop.
Tomas, je gooit alles op één hoop. Het geloof praktiseren en nadenken zijn twee zaken die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Hoe kan je een geloof praktiseren als je niet kan nadenken? Het vermogen om te kunnen denken, zorgt er eigenlijk voor een geloof te kunnen praktiseren.
Het geloof dient als leidraad in het leven en het zorgt zeker niet voor een belemmering in het denkvermogen van een mens!
PS: Ron, je bent er als de kippen bij als het gaat om innovatie.
Geplaatst door Sawda
Tomas, je gooit alles op één hoop. Het geloof praktiseren en nadenken zijn twee zaken die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Hoe kan je een geloof praktiseren als je niet kan nadenken? Het vermogen om te kunnen denken, zorgt er eigenlijk voor een geloof te kunnen praktiseren.
Het geloof dient als leidraad in het leven en het zorgt zeker niet voor een belemmering in het denkvermogen van een mens!
Sawda, met een beetje geduld zou je een papagaai ook een gelovige Moslim kunnen laten immiteren. En zal tot tevredenheid van jou en Bilal nooit ook maar iets innoveren aan zijn kopie.
Of wil je nu eigenlijk zeggen dat de opmerking van Bilal een beetje onzin is?
De grote wereldreligies zijn lang geleden opgedrongen aan ons Noord-Europeanen, tijd om ze weer richting het zuiden te schoppen!
Ron Haleber
23-09-03, 15:17
Geplaatst door Sawda
Tomas, je gooit alles op één hoop. Het geloof praktiseren en nadenken zijn twee zaken die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Hoe kan je een geloof praktiseren als je niet kan nadenken? Het vermogen om te kunnen denken, zorgt er eigenlijk voor een geloof te kunnen praktiseren.
Het geloof dient als leidraad in het leven en het zorgt zeker niet voor een belemmering in het denkvermogen van een mens!
PS: Ron, je bent er als de kippen bij als het gaat om innovatie.
Sawda, wij hebben het er eerder over gehad. Het gaat maar wat je verstaat onder:
"Het geloof praktiseren en nadenken zijn twee zaken die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn." :traan2:
Thomas van Aquino volgde in het voetspoor van Ibn Ruchd de grote Filosoof - zoals die in zijn Summa's heet - en wel Aristoteles...
Zijn lijfspreuk was "fides querens intellectum", het geloof dat zich laat leiden door de ratio, de rede.
Thomas (dus niet Tomas) heeft het middeleeuwse christendom tot een rationeel systeem uitgebouwd dat tot op de dag van vandaag voor de katholieken leiddraad is.
Jammer genoeg heeft Ibn Ruchd die invloed niet op de moslims gehad...
Moslims zoals Mohammed Arkoun volgen ibn Ruchd door middel van toepassing van een moderne vorm van idjtihaad (islamitische rede)... ;)
Maar op Maroc.NL heb ik jammer genoeg nog nooit iemand gezien die een dergelijke rationele methode van geloofsinterpretatie durfde hanteren. :moe:
Maar wat niet is, kan nog komen, hopen we dan maar! :fparty:
Overigens brengt onze hadith-kenner Bil@l op andere fora veel wetenswaardigs ten beste... :)
evangelisch komt toch van de evangelien?
RON Hulp aub
Volgens de Brockhaus is Evangelisch
aus dem Evangelium (beziehungsweise den Evangelien) stammend, dem Evangelium in Glaube und Lebensführung entsprechend. Von M.Luther 1521 vorgeschlagene Bezeichnung für die Anhänger der reformatorischen Lehre. Seit den innerprotestantischen Unionen des 19.Jahrhunderts Selbstbezeichnung zahlreicher unierter Kirchen. Im allgemeinen Sprachgebrauch ist die Bezeichnung »evangelisch« heute in Deutschland weithin an die Stelle der (teilweise als polemisch empfundenen) Bezeichnung »protestantisch« getreten.
© 2002 Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG
In het kort zegt men dus , dat Evangelisch de zamelterm voor de Kerken welke na Luther en in zijn geest zijn ontstaan. Vulgo voor Evangelisch is Protestant
Dus waar komt de neo-clasificering vandaan Evangelische tegenover Protestants??
Ron Haleber
23-09-03, 15:43
Geplaatst door Sawda
Ron, je bent er als de kippen bij als het gaat om innovatie.
Sawda er zijn twee bronnen om islam te innoveren, de ratio en de mystiek...
Ik kom hier op omdat de NMO mij daarnet belde en mij zei dat vandaag door jou - de moslims - de Miraj wordt gevierd, de Hemelvaart van Mohammed - een door mystici veel gebruikt thema...
Ze hadden voor donderdagavond al een rabbijn en de directeur van het Bijbels museum. Ik zou daar dan van moslimzijde aan worden toegevoegd. Ik raadde de NMO aan om vanwege het thema ipv mij een soefi te nemen... Dat riep enige verlegenheid op... :duivels:
Toen zei ik, goed bel onze Said maar (s562m) - de shi'iet, de kleinzoon van grootayatollah Goei. Shi'ieten hebben ook een rijke traditie op dat mystieke gebied.
Mystici als de Andalusische Ibn 'Arabi (rond 1200) waren grote innovatoren op het gebied van de oecumene van de grote wereldreligies en schuwden rationele uitleg van geloofsmetaforen niet...! :hihi:
Ben benieuwd wat we donderdag aan rationeels over de Miraj te horen krijgen... :Iluvu:
Volgens mij is dat komen overwaaien van het Engelse woord 'evangelicals'. Het is gewoon een verbastering oftewel en anglicisme!
En ja, het woord 'evangelisch' is een afleiding van 'het evangelie'. Datgeen wat volgt uit het evangelie.
Ron Haleber
23-09-03, 15:55
Geplaatst door Canaris
evangelisch komt toch van de evangelien?
RON Hulp aub
Volgens de Brockhaus is Evangelisch
Dus waar komt de neo-clasificering vandaan Evangelische tegenover Protestants??
Beste Canaris, je hebt het woordenboek van de verkeerde taal te pakken... Die clubs komen van de Britten!
Je moet een Engelse Encyclopedie pakken: De Brittanica - Simon heeft hem op cd... Hij zit hier toch - hij helpt je wel!
ja aber Hallo
Het moederland van de Protestanten /Evangelisten , is Dütsland.
Ik weiger de angloverbastering in mijn idiom op te nemen
Ron Haleber
23-09-03, 16:06
Geplaatst door Mark
De grote wereldreligies zijn lang geleden opgedrongen aan ons Noord-Europeanen, tijd om ze weer richting het zuiden te schoppen!
Mark, gemene LPF-er dit is nog erger dan Pim Fortuyn - ik had dat nooit durven zeggen en nog wel in het bijzijn van Sawda!
Gelukkig is Schaap enige hadith aan het herkauwen - euhhh aan het overpeinzen, anders had hij je alle hoeken van dit forum laten zien..!
Ron Haleber
23-09-03, 16:16
Geplaatst door Canaris
ja aber Hallo
Het moederland van de Protestanten /Evangelisten , is Dütsland.
Ik weiger de angloverbastering in mijn idiom op te nemen
Neem dan maar het populaire handboek: Kirchengeschichte van Karl Heussi. In het voorlaatste hoofdstuk: 2. Der ausserdeutsche Protestantismus...
Bei den richtigen Germanen valt het Protestantismus namelijk in twee delen uiteen: Deutsch (het richtige) en Ausserdeutsch (het unrichtige)...
Heussi was onder de oorlog fout, dus voor jou denk ik - des te betrouwbaarder.
Geplaatst door an3sdej
Volgens mij is dat komen overwaaien van het Engelse woord 'evangelicals'. Het is gewoon een verbastering oftewel en anglicisme!
En ja, het woord 'evangelisch' is een afleiding van 'het evangelie'. Datgeen wat volgt uit het evangelie. nee, het is een heel specifieke groep van anglo-saxische protestanten .. Ga maar even zoeken op het internet, vind je vast wel meer. Ze zijn veel meer "belevings christenen".
Geplaatst door Ron Haleber
Sawda, wij hebben het er eerder over gehad. Het gaat maar wat je verstaat onder:
"Het geloof praktiseren en nadenken zijn twee zaken die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn." :traan2:
Thomas van Aquino volgde in het voetspoor van Ibn Ruchd de grote Filosoof - zoals die in zijn Summa's heet - en wel Aristoteles...
Zijn lijfspreuk was "fides querens intellectum", het geloof dat zich laat leiden door de ratio, de rede.
Thomas (dus niet Tomas) heeft het middeleeuwse christendom tot een rationeel systeem uitgebouwd dat tot op de dag van vandaag voor de katholieken leiddraad is.
Jammer genoeg heeft Ibn Ruchd die invloed niet op de moslims gehad...
Moslims zoals Mohammed Arkoun volgen ibn Ruchd door middel van toepassing van een moderne vorm van idjtihaad (islamitische rede)... ;)
Maar op Maroc.NL heb ik jammer genoeg nog nooit iemand gezien die een dergelijke rationele methode van geloofsinterpretatie durfde hanteren. :moe:
Maar wat niet is, kan nog komen, hopen we dan maar! :fparty:
Overigens brengt onze hadith-kenner Bil@l op andere fora veel wetenswaardigs ten beste... :)
Beste Ronnie,
Als je aan iets perfects gaat sleutelen krijg je alleen inperfectie. "Why fix it when it is not broken" is een bekende wijsheid.
Geplaatst door Canaris
Dus waar komt de neo-clasificering vandaan Evangelische tegenover Protestants??
Ja, bitte ....
German Vereinigte Evangelisch-Lutherische Kirche Deutschlands (VELKD)
union of 10 Lutheran territorial churches in Germany, organized in 1948 at Eisenach, E.Ger. The territorial churches were those of Bavaria, Brunswick, Hamburg, Hanover, Mecklenburg, Saxony, Schaumburg-Lippe, Schleswig-Holstein, and Thüringia. The territorial churches of Württemberg and Oldenburg did not join. The Lutheran territorial church of Lübeck joined the united church in 1949, and then in 1967 Eutin joined. Also in 1967 Mecklenburg, Saxony, and Thüringia withdrew from the union and formed the United Evangelical Lutheran Church in the German Democratic Republic (East Germany).
The Lutheran, Reformed, and United, or Union (a combination of Lutheran and Reformed), territorial churches in Germany had developed out of the changes in church life and organization and the various religious and political settlements brought about by the 16th-century Protestant Reformation.
De protestantse kerk is een veel bredere beweging met vele vertakkingen. Die proberen nu in nederland bijvoorbeeld weer een gemeenschappelijk basis te vinden onder de noemer "samen-op-weg kerken". Hetgeen een beetje een slecht gekozen naam is omdat het niet zo erg wil vlotten met dat 'samen-op-weg'-zijn.
Simon
Ron Haleber
23-09-03, 16:55
Geplaatst door Wizdom
Beste Ronnie,
Als je aan iets perfects gaat sleutelen krijg je alleen inperfectie. "Why fix it when it is not broken" is een bekende wijsheid.
Beste Wizdom, iets begrijpen betekent niet eraan gaan sleutelen...
Begrijpen betekent weten waar je mee bezig bent. Daartoe heeft Allah jou de rede ingeschapen...! De profeet noemde dat fitra..
Het Robinson Crusoë-verhaal berust op een Andalusische filosoof die beschreef hoe een mens geïsoleerd op een eiland door middel van goed nadenken alle waarheden van de openbaring leerde te begrijpen.
Als je weigert de islam met grote inspeanning van je ratio te begrijpen, dat kom je uit bij wat onze Tomas zegt (dus niet bij Thomas)...
Geplaatst door Mark
De grote wereldreligies zijn lang geleden opgedrongen aan ons Noord-Europeanen, tijd om ze weer richting het zuiden te schoppen!
Bij Tautatis! Wel Wodanverdomme! Broeder, wat voelt het goed om dergelijke teksten te lezen!
We hoeven trouwens als we klaar zijn met de grote schoonmaak nauwelijks wat te veranderen aan de feestdagen en onze eigen cultuur die daar bij hoort, zoals de paashaas, kerstboom etc..
Marsipulami
23-09-03, 18:00
Geplaatst door Tomas
Toch zit daar wel wat in... Niet dat ik het met hem eens ben dat atheisme voortkomt uit het protestantisme. Nee, ik denk dat er een bepaalde niet-judeo-christelijk-cultuurelement zit in de Noord-Europese cultuur die theisme ondermijnt.
Het klopt wel dat het christendom een vreemd element is aan de Europese cultuur. Ik denk dat het christendom van de historische Jezus hier nooit bestaan heeft. Die brave man at geen varkensvlees en onderhield een heleboel joodse regeltjes uit zijn tijd. Het is Paulus (die in het protestantse christendom populairder is dan in het katholicisme) die het christendom getransformeerd heeft zodat het verteerbaar werd voor Europeanen. Van Paulus mochten we wel varkensvlees eten, hij heeft ook de besnijdenis afgeschaft. Dus godsdienstbeleving als wetticisme was niet meer na Paulus. Sola fides, sola gratia. Sinds Paulus is het het geloof en niet de wet die de mens rechtvaardigt. 'Bemin en doe wat je wil' (Augustinus).
Protestantisme is geen vervolg op het Katholicisme, maar een aanpassing van het Katholicisme
Protestantisme was in zijn beste dagen een welkome kritiek op mistoestanden binnen het katholicisme. Maar achteraf hebben ze er een zooitje van gemaakt door uit elkaar te vallen in een heleboel splinterkerkjes die elkaar allemaal de hel toewensen.
aan de atheistische natuur van de Noord-Europese mens. Uiteindelijk werkt deze aanpassing ook niet en keert het atheisme terug.
De Noors-Europese mens heeft geen atheïstische natuur. Zelf in deze tijd waar het secularisme goed wortel heeft geschoten blijven boeken over occultisme, mystiek, paranormale 'wetenschappen' new age en andere rotzooi, nog steeds de best verkopende volksverlakkerij in de boekhandel. Neen hoor, Europa is nog lang niet van God af.
Het is namelijk helemaal niet zo dat de Norod-Europeaan niet openstaat voor iets mystieks, maar het God-dogma, de ene schepper, de almachtige,
Het monotheïsme is de beste religie voor Europa en sluit ook het beste aan bij het gevoel en de rationaliteit van de postmoderne mens. De tijd dat de horecauitbater aan de kust zat te bidden voor zon en de landbouwer een eindje verderop voor regen, elk voor zijn eigen God is voorbij en is intellectueel niet te veranwoorden. Het één God principe wel.
Dat past gewoon niet in deze oer-cultuur. Een cultuur van concensus en overleg en verdeelde macht. Terwijl de 1-godcultus juist voortkomt uit de alleenheersers cultuur. De dictator die zichzelf als de rechterhand van god ziet. De tussenpersoon tussen het volk en God. Als het uitkomt weet hij wel wat Godsbedoelingen zijn enzo.
Pff, dat is de cultuur die heerst in westerse democratieën. Die democratieën zijn onstaan in het kielzog van de dynamiek die het christendom heeft voortgebracht. Mede door de gelijkheid, solidariteit en de zorg voor de naaste te propageren.
De sociale herverdeling en de sociale zekerheid, zijn geen resultaat van democratien, maar is ook nodig om democratie in stand te houden. Schaf morgen de sociale zekerheid af en we hebben hooguit nog 5 jaar alvorens we wakker worden in een stevige dictatuur. Om de ontevredenen het zwijgen op te leggen middels angst en repressie.
Het christelijk gelijkheidsbeginsel en de zorg voor de naaste is doorheen de geschiedenis in Europa uitgaande van de oorspronkelijke persoonlijke geloofsinspiratie gaandeweg gekristaliseerd in een aantal maatschappelijke instituties zoals democratie en een goed uitgebouwde sociale zekerheid.
Het atheïsme is in die context een terugval in de barbarij van de oertijd waar de survival of the fittest gold.
Daarom wordt het protestantisme nooit een sterk, breed volksgeloof. Verdwijnen zal het niet, daarvoor heb je gewoon genoeg verschillende mensen.
Het protestantisme stelt niks voor omdat ze de humor uit het geloof hebben weggehaald. :p
Maar zo groot als het Katholicisme zal het nooit worden.
De katholieken verstaan de kunst om elkaar te accepteren zonder elkaar met het grote eigen gelijk de kop in te slaan. Er zijn Marxistische katholieken die de gewapende revolutie prediken, er zijn de aartsconservatieven zoals Opus Deï, de charismatische katholieken, de randkatholieken, de katholieke atheïsten, ze mogen er allemaal bij in onze kerk.
Zo.
Ook zo.
Geplaatst door Ron Haleber
Beste Wizdom, iets begrijpen betekent niet eraan gaan sleutelen...
Begrijpen betekent weten waar je mee bezig bent. Daartoe heeft Allah jou de rede ingeschapen...! De profeet noemde dat fitra..
Het Robinson Crusoë-verhaal berust op een Andalusische filosoof die beschreef hoe een mens geïsoleerd op een eiland door middel van goed nadenken alle waarheden van de openbaring leerde te begrijpen.
Als je weigert de islam met grote inspeanning van je ratio te begrijpen, dat kom je uit bij wat onze Tomas zegt (dus niet bij Thomas)...
Maar dat doen Moslims al. What's the point you are trying to make then...?
Geplaatst door Marsipulami
Het klopt wel dat het christendom een vreemd element is aan de Europese cultuur. Ik denk dat het christendom van de historische Jezus hier nooit bestaan heeft. Die brave man at geen varkensvlees en onderhield een heleboel joodse regeltjes uit zijn tijd. Het is Paulus (die in het protestantse christendom populairder is dan in het katholicisme) die het christendom getransformeerd heeft zodat het verteerbaar werd voor Europeanen. Van Paulus mochten we wel varkensvlees eten, hij heeft ook de besnijdenis afgeschaft. Dus godsdienstbeleving als wetticisme was niet meer na Paulus. Sola fides, sola gratia. Sinds Paulus is het het geloof en niet de wet die de mens rechtvaardigt. 'Bemin en doe wat je wil' (Augustinus).
Godsdienstbeleving als wetticisme was niet meer na Paulus? Nou is mijn indruk van het echte Christelijke Europa, zeg maar de middeleeuwen, de tijd dat God het *echt* voor het zeggen had, een andere. Nauwelijks verschillend van de Islam op z'n smalst.
Nee, ik denk meer dat de golf van het christendom, die zijn piek bereikte in de middeleeuwen (die altijd zo verbazend snel zijn behandeld tijdens geschiedenisles) op zijn weg naar het noorden van Europa zijn monotheistischedictatorcultuur verloor. Het moest zich aanpassen aan de cultuur van vele goden, alomtegenwoordige mystiek en verwaterde macht.
Protestantisme was in zijn beste dagen een welkome kritiek op mistoestanden binnen het katholicisme.
Ja, de noorderlingen hebben de zuiderlingen van Europa wakker geschud. Ze lieten zich volledig overrompelen door de dictatuur van het verstikkende geloof.
Maar achteraf hebben ze er een zooitje van gemaakt door uit elkaar te vallen in een heleboel splinterkerkjes die elkaar allemaal de hel toewensen.
In mijn analyse is het ook een tijdelijk iets dat protestantisme... Het is de tegenreactie van de oer-Europese cultuur op het Christendom. Natuurlijk is deze oer-cultuur eerst overspoeld door het monotheisme, maar is terug gekomen, zich weer een weg terug vechtend, zichtbaar als het protestantisme.
De Noors-Europese mens heeft geen atheïstische natuur. Zelf in deze tijd waar het secularisme goed wortel heeft geschoten blijven boeken over occultisme, mystiek, paranormale 'wetenschappen' new age en andere rotzooi, nog steeds de best verkopende volksverlakkerij in de boekhandel. Neen hoor, Europa is nog lang niet van God af.
Ik bedoel met atheisme hier iets anders dan dat van Mark. Meer het niet geloven in 1 almachtige god die alles geschapen heeft enkel en alleen om een bizar sadistisch spelletje te spelen met mensjes.
De oer Europeean is 1 met de natuur en ziet in alles om hem heen de mystiek. Soms een goddelijke mystiek, maar nooit een almachtige.
Het monotheïsme is de beste religie voor Europa en sluit ook het beste aan bij het gevoel en de rationaliteit van de postmoderne mens. De tijd dat de horecauitbater aan de kust zat te bidden voor zon en de landbouwer een eindje verderop voor regen, elk voor zijn eigen God is voorbij en is intellectueel niet te veranwoorden. Het één God principe wel.
Hahahaha!
Monotheisme is slecht. En slechts verzonnen om meer macht te verzamelen. Nergens anders voor.
Pff, dat is de cultuur die heerst in westerse democratieën. Die democratieën zijn onstaan in het kielzog van de dynamiek die het christendom heeft voortgebracht. Mede door de gelijkheid, solidariteit en de zorg voor de naaste te propageren.
Nee. Fout. Je draait het om.
De solidariteit, gelijkheid, en proto-democratei bestond al in Europa. Het christendom is in eerste instantie juist geadopteerd door de Romeinse keizers die op meer persoonlijke macht uit waren. Met het 1 god principe was dit beter te realiseren. Daarmee hebben ze het Christendom Europa in getrokken en de dictatuur van de alleenheerser geintroduceerd. Een donker, bloedige periode brak aan. En uiteindelijk heeft de oer-cultuur het levenslicht weer gezien juist desondanks de terreur van het christendom. En aangezien we zelf allemaal met het christendom zijn besmet, zullen we dit laatste nooit toegeven. We geloven liever dat de Duivel van de christenen zolang heeft geregeerd en dat God persoonlijk het humanisme in gang heeft gezet. Belachelijk natuurlijk, maar zo werkt de mens nu eenmaal.
De sociale herverdeling en de sociale zekerheid, zijn geen resultaat van democratien, maar is ook nodig om democratie in stand te houden. Schaf morgen de sociale zekerheid af en we hebben hooguit nog 5 jaar alvorens we wakker worden in een stevige dictatuur. Om de ontevredenen het zwijgen op te leggen middels angst en repressie.
Zalwel.
Het christelijk gelijkheidsbeginsel en de zorg voor de naaste is doorheen de geschiedenis in Europa uitgaande van de oorspronkelijke persoonlijke geloofsinspiratie gaandeweg gekristaliseerd in een aantal maatschappelijke instituties zoals democratie en een goed uitgebouwde sociale zekerheid.
Onzin. In het christendom zit helemaal geen gelijkheidsbeginsel. Onze huidige projectie van Jezus is er een van sociaal en humaan. Terwijl de Bijbel zelf 1 lange tirade is tegen het menszijn. Tegen geluk en voorspoed. Tegen samenwerking en lotsverbetering. Juist tegen dit alles. Er is maar 1 boodschap: Kom op aarde met helse pijnen voor je moeder, ga werken op het land zodra je kunt lopen, beul jezelf af en sterf gruwelijk en jong, en daarna is er iets misschien, maar wat precies hebben we het verder neit over. En dit alels ter meerdere eer en glorie van God of zijn woordvoerders op aarde. Soms een religieus leider en soms als de omstandigheden gunstig zijn ook nog een politiek leider.
Kortom er is niks sociaals aan het christendom, het zijn de oude Europese tradities die dat er een beetje van gemaakt hebben.
Het atheïsme is in die context een terugval in de barbarij van de oertijd waar de survival of the fittest gold.
De middeleeuwen was een tijd van overleven. 1000 jaar ontbering, terreur, marteling en hypocrisie. Het 1000 jarige rijk van God, dat was een ramp. Iedereen weet dat. Iedere Europeaan weet dat. Maar ontkent de werkelijke betekenis daarvan net zo makkelijk. Best wel grappig als het niet zo triest was geweest voor zoveel generaties.
Het protestantisme stelt niks voor omdat ze de humor uit het geloof hebben weggehaald. :p
Niks is zo flauw als religieuze humor.
De katholieken verstaan de kunst om elkaar te accepteren zonder elkaar met het grote eigen gelijk de kop in te slaan. Er zijn Marxistische katholieken die de gewapende revolutie prediken, er zijn de aartsconservatieven zoals Opus Deï, de charismatische katholieken, de randkatholieken, de katholieke atheïsten, ze mogen er allemaal bij in onze kerk.
Waarmee je dus wilt zeggen dat het begrip Kathlicisme nog zo weinig inhoud dat het eigenlijk al verdwenen is...?
Geplaatst door Wizdom
Maar dat doen Moslims al. What's the point you are trying to make then...?
Maak je niet druk Wiz, geloof nou maar gewoon en laat het denken over aan anderen.
Geplaatst door Tomas
Maak je niet druk Wiz, geloof nou maar gewoon en laat het denken over aan anderen.
Nee, je begrijpt het nog steed niet Tomas. Ik geloof omdat ik denk!
Een ongelovige gelooft niet omdat zijn "lusten" en "verworven vrijheden" hem het objectief denken belemmeren. Want als hij zou geloven zou hij ook moeten breken met al zijn verslavingen.... You got it.
You are in denial. Ken je wel dat spotje van IBM.
Geplaatst door Wizdom
Nee, je begrijpt het nog steed niet Tomas. Ik geloof omdat ik denk!
Een ongelovige gelooft niet omdat zijn "lusten" en "verworven vrijheden" hem het objectief denken belemmeren. Want als hij zou geloven zou hij ook moeten breken met al zijn verslavingen.... You got it.
Ja Wiz. Jij denkt.
protestantisme
evangelische beweging
Reformatorische
rooms-katholicisme
oosterse orthodoxie
evangelicalisme.
pinksterkerken
evangelicale protestant
Hervormde, Gereformeerde en Lutherse Kerken
:schok: Op dit soort momenten voel ik mij zo dom. En dan ga ik zoeken. B.v. onder protestantisme:
Apostolisch (9)
Baptisten (42)
Doopsgezind (28)
Evangelisch (64)
Gereformeerd (207)
Lutherse Kerk (4)
Nederlands Hervormde Kerk (29)
Remonstrants (5)
Samen op Weg-Kerken (60)
Samenwerkingsgemeenten (5)
Verenigde Protestantse Kerk in België (10)
Vergadering van Gelovigen (17)
Vrijzinnig
http://dmoz.org/World/Nederlands/Maatschappij/Religie_en_Spiritualiteit/Christendom/Denominaties/Protestants/
:motorzaag Weet iemand ergens een fijn en begrijpelijk overzicht waarin uitgeled wordt hoe en waarom het Christendom zich zo vertakt heeft? :strik:
Geplaatst door Orakel
:motorzaag Weet iemand ergens een fijn en begrijpelijk overzicht waarin uitgeled wordt hoe en waarom het Christendom zich zo vertakt heeft? :strik:
Volgens mij is het iets in de trant van:
1 protestant is een gelovige.
2 protestanten zijn een gemeente.
3 protestenen is een scheuring.
Maar als ik de Moslims hier soms lees is het daar net zo gesteld alleen is het daar uit den boze om dat te erkennen, want "we" zijn uiteindelijk allemaal "Moslims", toch?
Geplaatst door Tomas
Volgens mij is het iets in de trant van:
1 protestant is een gelovige.
2 protestanten zijn een gemeente.
3 protestenen is een scheuring.
En proteststenen worden gebruikt door de antiglobalisten? :p
Maar als ik de Moslims hier soms lees is het daar net zo gesteld alleen is het daar uit den boze om dat te erkennen, want "we" zijn uiteindelijk allemaal "Moslims", toch?
Da'weeknie, mar ik probeer echt oprecht uit te vogelen hoe dat in elkaar steekt. Ik heb "vroeger" bij de afdelkings onderwijs van de gemeente gewerkt en heb me daar laten vertellen dat het Christendom 21 verschillende stromingen kent.
Heb toen geprobeerd om me er in te verdiepen, maar raakte al gauw verdwaald en heb het toen maar opgegeven.
Heb nu de Bijbel van m'n collega gekregen, maar daar zal ik het ook niet in kunnen vinden want die ontwikkelingen zijn van de "post-Bijbel" periode.
Zal es kijken op geschiedenis.net ofsjow.
Marsipulami
23-09-03, 23:08
Geplaatst door Tomas
Godsdienstbeleving als wetticisme was niet meer na Paulus? Nou is mijn indruk van het echte Christelijke Europa, zeg maar de middeleeuwen, de tijd dat God het *echt* voor het zeggen had, een andere. Nauwelijks verschillend van de Islam op z'n smalst.
Nou ja, men heeft dan snel een nieuwe reeks religieuze wetten gemaakt die net zo verstikkend en anti-theïstisch waren als het joodse wetticisme. Het protestantisme heeft hier een verdienstelijke rol gespeeld. Ze hebben daardoor zichzelf én het katholicisme -dat tot zijn eigen schade en schande moest toegeven dat de protestanten hier en daar wel gelijk hebben- bevrijdt. Maar overdrijven kan natuurlijk in alle richtingen.
Nee, ik denk meer dat de golf van het christendom, die zijn piek bereikte in de middeleeuwen (die altijd zo verbazend snel zijn behandeld tijdens geschiedenisles) op zijn weg naar het noorden van Europa zijn monotheistischedictatorcultuur verloor. Het moest zich aanpassen aan de cultuur van vele goden, alomtegenwoordige mystiek en verwaterde macht.
Deze passage en volgenden zegt wel één en ander van het beeld dat jij hebt van God. Hier komen we bij het islamitische -maar door moslims meestal onbegrepen- verbod op het maken of vereren van beelden. Beelden zijn altijd fout. Niet alleen stenen of houten beelden, maar ook alle mentale of theoretische godsbeelden. Een mens kan niet zonder beelden denken, maar hij moet de relativiteit ervan altijd indachtig blijven. God is geen almachtige dictator die de touwtjes bediend, maar een 'wolk van niet-weten- het vriendelijke geheim dat het leven draagt, maar ook dat is fout omdat het een beeld is.
Ja, de noorderlingen hebben de zuiderlingen van Europa wakker geschud. Ze lieten zich volledig overrompelen door de dictatuur van het verstikkende geloof.
Klopt, het binnenwereldse politieke belang van een aantal wereldlijke machten zullen we in dezen maar buiten beschouwing laten.
In mijn analyse is het ook een tijdelijk iets dat protestantisme...
Een dialectiek van geloofsinterpretaties is altijd vruchtbaar. Als het protestantisme verdwijnt hoop ik dat het zal afgelost worden door een andere religieuze protestbeweging.
Het is de tegenreactie van de oer-Europese cultuur op het Christendom. Natuurlijk is deze oer-cultuur eerst overspoeld door het monotheisme, maar is terug gekomen, zich weer een weg terug vechtend, zichtbaar als het protestantisme.
Dat van die oer-cultuur is alleen maar onzin. Dat slaat nergens op. Buiten het christendom heeft Europa alleen maar barbarij gekend.
Ik bedoel met atheisme hier iets anders dan dat van Mark.
Ja dat had ik al wel begrepen. Jij slaagt er niet in om los te komen van je christelijke roots. Jij blijft jezelf pijnigen met religieuze vragen.
Meer het niet geloven in 1 almachtige god die alles geschapen heeft enkel en alleen om een bizar sadistisch spelletje te spelen met mensjes.
Ja, dat is jouw Gods-beeld. Het leunt sterk aan bij het gods-beeld dat ik bij veel moslims bespeur. Wist je bijvoorbeeld dat in het gebed 'Onze Vader' eigenlijk niet 'vader' staat maar het aramese kinderwoord 'abba', wat eerder 'pappie' of 'vake' betekent dan het neutrale 'vader'. 'Vake' verwijst naar intimiteit, vertrouwen, liefde, overgave, bewondering, eerder dan naar jouw almachtige sadistische dictator.
De oer Europeean is 1 met de natuur en ziet in alles om hem heen de mystiek. Soms een goddelijke mystiek, maar nooit een almachtige.
Hahahaha! Monotheisme is slecht. En slechts verzonnen om meer macht te verzamelen. Nergens anders voor.
Juist ja, jouw gods-beeld.
Nee. Fout. Je draait het om.De solidariteit, gelijkheid, en proto-democratei bestond al in Europa. Het christendom is in eerste instantie juist geadopteerd door de Romeinse keizers die op meer persoonlijke macht uit waren. Met het 1 god principe was dit beter te realiseren.
Dit is historisch onjuist. De Romeinen hebben de christenen eeuwenlang bloedig vervolgd. Keizer Nero gaf tuinfeestjes verlicht door gekruisigde brandende christenen. Het christendom weigerde de goddelijke status van de Romeinse keizers te erkennen. Ondanks bloedige onderdrukking heeft het christendom zich geweldloos verspreidt binnen het Romeinse Rijk. Pas toen de Romeinen inzagen dat het christendom niet meer te stoppen was en alsmaar populairder werd hebben ze zich gewonnen gegeven en de kant van het christendom gekozen. Toen het Romeinse Rijk begon af te brokkelen en de christenheid de enige structuur werd die overeind bleef in het westen is er een ongezonde verstrengeling gekomen van wereldlijke en religieuze macht, omdat de daaropvolgende heersers vooral probeerden te steunen op de invloed van de kerk. Bisschoppen werden toen prins-bisschoppen. Gelukkig waren er op een bepaald ogenblik protestanten om het verval en de decadentie van de christenheid aan te klagen.
Daarmee hebben ze het Christendom Europa in getrokken en de dictatuur van de alleenheerser geintroduceerd. Een donker, bloedige periode brak aan. En uiteindelijk heeft de oer-cultuur het levenslicht weer gezien juist desondanks de terreur van het christendom. En aangezien we zelf allemaal met het christendom zijn besmet, zullen we dit laatste nooit toegeven.
Jouw gods-beeld weer gecombineerd met een onterechte romantisering van het oer-verleden. Je lijkt wel een facistische Vlaams-Blokker.
We geloven liever dat de Duivel van de christenen zolang heeft geregeerd en dat God persoonlijk het humanisme in gang heeft gezet. Belachelijk natuurlijk, maar zo werkt de mens nu eenmaal.
Tja, de term humanisme is toevallig afkomstig van Erasmus, een diepgelovige en gedreven christen die in opstand kwam tegen de gang van zaken in zijn tijd.
Onzin. In het christendom zit helemaal geen gelijkheidsbeginsel. Onze huidige projectie van Jezus is er een van sociaal en humaan. Terwijl de Bijbel zelf 1 lange tirade is tegen het menszijn.
1 Cor. 12:13 "Sommigen van ons zijn Joden, sommigen zijn heidenen, sommigen zijn slaven en sommigen zijn vrijen. Maar wij allen zijn in het Lichaam van Christus gedoopt door één Geest en wij hebben allemaal dezelfde Geest ontvangen."
Alle mensen zijn gelijk in de ogen van God. Dat snapten mensen in de middeleeuwen wellicht beter dan jij. Verder is de zorg voor de uitgeslotenen zowel de armen als de rijken (cfr. zacheus) de zieken, lammen, vreemdelingen, enz. een fundamenteel onderdeel van het christelijk zelfbegrip. Toen er nog geen sociale zekerheid bestond was de zorg voor armen, zieken, wezen, onderwijs, enz, enz, het werk dat door christenen werd gedaan, vrijwillig en onder inspiratie van hun geloof in God.
Tegen geluk en voorspoed. Tegen samenwerking en lotsverbetering. Juist tegen dit alles. Er is maar 1 boodschap: Kom op aarde met helse pijnen voor je moeder, ga werken op het land zodra je kunt lopen, beul jezelf af en sterf gruwelijk en jong, en daarna is er iets misschien, maar wat precies hebben we het verder neit over. En dit alels ter meerdere eer en glorie van God of zijn woordvoerders op aarde. Soms een religieus leider en soms als de omstandigheden gunstig zijn ook nog een politiek leider.
Je gelooft zelf niet in de karikatuur die je hier maakt. Maar het klopt wel dat het christendom niet alleen de humaniteit heeft bevorderd, de samenwerking en de zorg voor de maatschappelijk achtergestelden. Het christendom heeft ook voedsel gegeven aan de hoop en vertrouwen in een toekomst van gerechtigheid over de eindigheid van het bestaan heen.
Kortom er is niks sociaals aan het christendom, het zijn de oude Europese tradities die dat er een beetje van gemaakt hebben.
pf
De middeleeuwen was een tijd van overleven. 1000 jaar ontbering, terreur, marteling en hypocrisie. Het 1000 jarige rijk van God, dat was een ramp. Iedereen weet dat. Iedere Europeaan weet dat. Maar ontkent de werkelijke betekenis daarvan net zo makkelijk. Best wel grappig als het niet zo triest was geweest voor zoveel generaties.
pf
Niks is zo flauw als religieuze humor.
Lachen mag van God. Het evangelie is niet voor niets een 'blijde boodschap', dat hebben die verzuurde protestanten met hun liefdeloze God van liefde nooit begrepen.
Waarmee je dus wilt zeggen dat het begrip Kathlicisme nog zo weinig inhoud dat het eigenlijk al verdwenen is...?
Nee, katholieken zijn behalve slap en karakterloos mensen die diversiteit koesteren in de wetenschap dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn. :blij:
Zwarte Schaap
24-09-03, 00:09
Geplaatst door Marsipulami
Lachen mag van God. Het evangelie is niet voor niets een 'blijde boodschap', dat hebben die verzuurde protestanten met hun liefdeloze God van liefde nooit begrepen.
Nee, katholieken zijn behalve slap en karakterloos mensen die diversiteit koesteren in de wetenschap dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn. :blij:
Dansen en klappen taboe tijdens mis
VATICAANSTAD (ANP) - Rooms-katholieke gelovigen mogen voortaan tijdens de mis niet meer dansen of applaudisseren. Dat blijkt uit een lijst met maatregelen tegen misstanden in de liturgie die het Vaticaan aan het einde van dit jaar publiceert.
Ook de inzet van meisjes als misdienaren wordt aan banden gelegd. Het Italiaanse rk-maandblad Jesus maakt in zijn jongste editie melding van enkele van de 37 verboden. Die omvatten volgens het blad ook het verbod op gezamenlijke eucharistievieringen waarin ook niet-katholieke geestelijken voorgaan.
Bron: ANP 23/09/03
Ron Haleber
24-09-03, 00:26
Geplaatst door Wizdom
Maar dat doen Moslims al. What's the point you are trying to make then...?
Wizdom ik heb duidelijk uitgelegd dat dit niet gebeurt...
Als je je gedraagt als een papagaai dan gebruik je alleen maar je stemband. Je verstand zit ergens anders, dat zit in je kop!
Ik heb op deze site nog nooit iemand ontmoet die wat de islam betreft zijn verstand wilde gebruiken om tot een hedendaagse interpretatie te komen.
Noem mij anders iemand die dat wel doet??? Wie???
Marsipulami
24-09-03, 00:33
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dansen en klappen taboe tijdens mis
VATICAANSTAD (ANP) - Rooms-katholieke gelovigen mogen voortaan tijdens de mis niet meer dansen of applaudisseren. Dat blijkt uit een lijst met maatregelen tegen misstanden in de liturgie die het Vaticaan aan het einde van dit jaar publiceert.
Ook de inzet van meisjes als misdienaren wordt aan banden gelegd. Het Italiaanse rk-maandblad Jesus maakt in zijn jongste editie melding van enkele van de 37 verboden. Die omvatten volgens het blad ook het verbod op gezamenlijke eucharistievieringen waarin ook niet-katholieke geestelijken voorgaan.
Bron: ANP 23/09/03
Ach bekijk die bron eens. Een piepklein landje dat naar plastiek smakende kazen produceert en dat zichzelf superieur acht als uitverkoren volk tegenover de rest van de planeet. Ik lees alleen maar kwaadwillige selectiviteit en grenzeloze arrogantie in hun berichtgeving tgo de rest van de wereldgemeeschap.
Verder is er natuurlijk niks tegen een gepaste ernst op de juiste tijden en plaatsen.
Zwarte Schaap
24-09-03, 00:35
Geplaatst door Ron Haleber
Ik heb op deze site nog nooit iemand ontmoet die wat de islam betreft zijn verstand wilde gebruiken om tot een hedendaagse interpretatie te komen.
Wat is jouw definitie van hedendaagse interpretatie? In mijn definitie zijn naar mijn mening de moslims elke dag bezig om hun geloof naar de huidige maatstaven te interpreteren.
Of je bent blind of je wilt het bewust niet zien.
Zwarte Schaap
24-09-03, 00:38
Geplaatst door Marsipulami
Ach bekijk die bron eens. Een piepklein landje dat naar plastiek smakende kazen produceert en dat zichzelf superieur acht als uitverkoren volk tegenover de rest van de planeet.
Dat is dat judeo gedeelte van de joods-protestantse cultuur zeker?
Ron Haleber
24-09-03, 01:04
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wat is jouw definitie van hedendaagse interpretatie? In mijn definitie zijn naar mijn mening de moslims elke dag bezig om hun geloof naar de huidige maatstaven te interpreteren.
Of je bent blind of je wilt het bewust niet zien.
Schaap op de eerste pagina van dit topic weigerde je al om je verstand te gebruiken om de meest simpele vraag over islam te beantwoorden...
Wat kunnen we nog van jou verwachten als je dan al in je broek schijt...?
Denk je soms dat het een moderne interpretatie van de islam is als je zegt dat Marokkaanse keldersletten groepsgewijs door moslims geneukt mogen worden en het dan aan zichzelf te wijten hebben omdat ze die brave Marokkaanse moslims zelf provocerend hebben uitgelokt...???
Vraag ff of of Bil@l daar een paar passende hadith en koranteksten bij gaat zoeken...!
Ik wacht op je antwoord! Vergeet vooral de passende hadith niet - goed zoeken hoor op islam.online!
Zwarte Schaap
24-09-03, 09:24
Geplaatst door Ron Haleber
Schaap op de eerste pagina van dit topic weigerde je al om je verstand te gebruiken om de meest simpele vraag over islam te beantwoorden...
Wat kunnen we nog van jou verwachten als je dan al in je broek schijt...?
Denk je soms dat het een moderne interpretatie van de islam is als je zegt dat Marokkaanse keldersletten groepsgewijs door moslims geneukt mogen worden en het dan aan zichzelf te wijten hebben omdat ze die brave Marokkaanse moslims zelf provocerend hebben uitgelokt...???
Vraag ff of of Bil@l daar een paar passende hadith en koranteksten bij gaat zoeken...!
Ik wacht op je antwoord! Vergeet vooral de passende hadith niet - goed zoeken hoor op islam.online!
Ronnieboy wat is dit voor een reaktie? Dit soort reakties zijn jouw hoge niveau onwaardig. Dit lijkt meer op een reaktie van een relnicht.
Je verdraaingen nodigen niet uit tot een serieuze reaktie en als zodanig besteed ik mijn tijd er niet aan.
:ego:
Marsipulami
24-09-03, 09:50
Geplaatst door mika
haha waar heb jij op school gezeten en wat bedoel je in godsnaam met je laatste zin.????
Protestantisme was een VERZET (protest) tegen het katholicisme en op geen enkele wijze een aanpassing van het Katholicisme.
Aanpassing aan de atheistische natuur slaat helemaal nergens op want toen protestanten zich verzetten tegen de Katholieken (16e eeuw/ 80-jarige oorlog) was de term atheïsme nog niet eens een gangbaar begrip laat staan een geestelijke gesteldheid. De reformatie was primair gericht tegen RK organisatie, de liturgie en de levenshouding NIET tegen de geloofsleer en dus geheel geen voorportaal tot een Noord-Europees atheïsme. Wel werd het protestantisme een belangrijk ingredient in de
Hollandse opstand tegen de spanjaarden.
Gerlof Verwey schreef het volgende:
"De middeleeuwen moet men beschouwen als een strijd tussen twee werelden: de oude Germaanse wereld en de nieuwe Christelijke, en dat die strijd eigelijk pas door het Protestantisme ten gunste van de Christelijke wereld gewonnen is. De Rooms-Katholieke kerk had nu eenmaal teveel van het oude in zich opgenomen en wist geen scheidslijn te trekken"(blz 228 'geschiedenis van Nederland')
Hoe jij overgens aan de veronderstelling komt; protestantisme als zijnde een "aanpassing van het Katholicisme aan de atheistische natuur van de Noord-Europese mens" is mij werkelijk een raadsel.
Zoals uit bovenstaand citaat blijkt is de protestant niet minder maar anders gaan geloven. Een kerkelijke verlichting, een herinterpretie van de bijbel, een minder dogmatische bijbelse leer en last but not least; het politieke besef dat de uitkomst van dat alles de weg zou effenen naar een individuele vrijheid van geest, van geloven en vrijheid van mening. Maar de hervormers Calvijn en Luther bleven in dit gehele proces meer dan ooit in een god geloven. Sterker nog, ook de helden van de Aufklärung zoals LOCKE, Voltaire en Rousseau bleven ondanks hun verlichte ideeën geloven in een persoonlijke en transcedente god. Pas in de 18e eeuw kwamen Marx, Hegel en Feuerbach (die ook nog niet strikte atheïsten genoemd kunnen worden) met scherpe vraagstellingen als: 'hoe kan het geloof in god met de geschiedenis van onze wereld worden verzoend; hoe kunnen eeuwigheid en tijd samengaan ?'
Volgens de Larousse encyclopedie betekent protestantisme:
"Gemeenschappelijke naam vor alle kerken en gemeenschappen die uit de hervorming van Luther, Calvijn e.a. zijn ontstaan" (...) in de richting van de R.K. staat protestantisme voor een (politiek) religieuze beweging van de 16e eeuw die ervoor zorgde dat N.Europa grotendeels aan de macht van het pausdom onttrokken werd." Voor Nederland betekende dat een variatie; het Calvinisme zijn intrede deed
De manier waarop jij het god-dogma interpreteert laat zien dat je de boeken van Kuitert en Nico ter Linden nooit hebt gelezen, want afgezien van de minstens even populaire evolutie-theorie, zijn er heel weinig Christenen die het scheppingsverhaal nog voor zoete koek slikken.
De bijbel anders lezen en interpreteren en openstaan voor de bijbelse
symboliek laat mensen op een eigentijdse manier geloven. Het bestaan van een antropomorfe god is in strijd met alle logica en dus geloven mensen 'anders' maar dat maakt het geen optelsom naar het door jouw
veronderstelde mystieke. Mystiek is misschien nog wel een gevaarlijker
inspiratie-goed, want kijk maar eens naar die Germaanse mystieke
waanvoorstellingen van de nazi's.
Wat je bedoelt met oer-cultuur is me niet duidelijk, maar kennelijk koester je een herappreciatie van de Europese cultuur-geschiedenis
Hoezo DAAROM, protestantisme is REEDS in verschillende variaties een breed volksgeloof geweest, alleen het zuiden van Nederland bleef
onder invloed van de Katholieken.
En de strekking van je tekst is ????
Nederland ontzuilt, wordt meer onchristelijk ???
(jongeren gaan juist weer meer geloven)
Mika
Hier ben ik het ongeveer helemaal mee eens.
Met excuses voor alle protestanten die wij katholieken tijdens de tachtigjarige oorlog in de pan gehakt hebben :fpiraat:
Geplaatst door Orakel
.... Weet iemand ergens een fijn en begrijpelijk overzicht waarin uitgeled wordt hoe en waarom het Christendom zich zo vertakt heeft? :strik: [/B] E.G. Hoekstra en M.H. Ipenburg, Wegwijs in religieus en levensbeschouwelijk Nederland : handboek religies, kerken, stromingen en organisaties,
Kampen 2000 (3e sterk gew. en aangevulde dr)
Met 748 kolommen vol kerken etc in Nederland, heel kort beschreven ... alle varianten protestantisme, katholicisme, maar ook een "ruim aanbod" aan islamitische, hindoeistische etc. groeperingen.
PS: Ik zag dat iemand (Simon?? ) de duitse "Evangelische Kirche" ook onder de noemer van de "evangelicals" heeft geplaatst. Dat kun je beter niet doen. "Evangelische Kirche" is een andere naam voor Lutherse kerk in Duitsland. "Evangelicals" is toch in eerste instantie een amerikaanse term en verwijst naar een heel speciaal type protestantisme - misschien voor de meesten hier het meest bekend als de verschillende amerikaanse baptistenkerken ... Er zijn Lutheranen die zich hier door ook hebben laten beinvloeden, maar dat zijn specifieke gemeenschappen, zeer zeker niet de hele lutherse kerk in duitsland (dat zijn halve katholieken :) ... hebben nog steed een bisschopshierarchie en hun liturgie ... bijna paaps!! :duivels: ).
Geplaatst door mika [/i]
haha waar heb jij op school gezeten...
Gedragsprobleem?
Maakt niet uit, zal wel uit onzekerheid voortkomen.
...en wat bedoel je in godsnaam met je laatste zin.????
Een insiders grapje.
Protestantisme was een VERZET (protest) tegen het katholicisme en op geen enkele wijze een aanpassing van het Katholicisme.
Aanpassing aan de atheistische natuur slaat helemaal nergens op want toen protestanten zich verzetten tegen de Katholieken (16e eeuw/ 80-jarige oorlog) was de term atheïsme nog niet eens een gangbaar begrip laat staan een geestelijke gesteldheid. De reformatie was primair gericht tegen RK organisatie, de liturgie en de levenshouding NIET tegen de geloofsleer en dus geheel geen voorportaal tot een Noord-Europees atheïsme. Wel werd het protestantisme een belangrijk ingredient in de Hollandse opstand tegen de spanjaarden.
Gerlof Verwey schreef het volgende:
"De middeleeuwen moet men beschouwen als een strijd tussen twee werelden: de oude Germaanse wereld en de nieuwe Christelijke, en dat die strijd eigelijk pas door het Protestantisme ten gunste van de Christelijke wereld gewonnen is. De Rooms-Katholieke kerk had nu eenmaal teveel van het oude in zich opgenomen en wist geen scheidslijn te trekken"(blz 228 'geschiedenis van Nederland')
Ach ik heb geen zin om op jouw abstractie niveau mee te gaan. Ik heb in mijn reactie een andere gekozen, maar voor sommige mensen is het idee van verschillende abstractie niveau’s sowieso al een onmogelijkheid.
De manier waarop jij het god-dogma interpreteert laat zien dat je de boeken van Kuitert en Nico ter Linden nooit hebt gelezen
Ik moet er ook niet aan denken. Lijkt me meer wat voor jou.
, want afgezien van de minstens even populaire evolutie-theorie, zijn er heel weinig Christenen die het scheppingsverhaal nog voor zoete koek slikken.
De bijbel anders lezen en interpreteren en openstaan voor de bijbelse symboliek laat mensen op een eigentijdse manier geloven. Het bestaan van een antropomorfe god is in strijd met alle logica en dus geloven mensen 'anders' maar dat maakt het geen optelsom naar het door jouw veronderstelde mystieke.
Nou ja, je hebt blijkbaar wel door dat er nog maar weinig over is van het oorspronkelijke godsbeeld dat in dit continent is geimporteerd. Maar ja, je bent nu eenmaal zo deterministisch van nature dat je mijn analyse van het hoe en waarom niet kunt of wilt volgen.
Mystiek is misschien nog wel een gevaarlijker inspiratie-goed, want kijk maar eens naar die Germaanse mystieke waanvoorstellingen van de nazi's.
Misschien... Het is mij in ieder geval niet helemaal duidelijk wat nu de positieve invloed van het christendom op die tijd is geweest. Ik weet wel dat Duitsland daarvoor en nu nog altijd behoorlijk christelijk is. Ik kan mij niet herinneren dat er toen door de Duitsers en masse het christendom is afgezworen.
Maar maakt ook niet uit. Duitsers zijn sowieso al uberhaupt scheisse.
Wat je bedoelt met oer-cultuur is me niet duidelijk, maar kennelijk koester je een herappreciatie van de Europese cultuur-geschiedenis
Ik hou niet van geinstitutionaliseerde monotheistisch levensbeschouwingen. Maar dat is gewoon een vooroordeel, want uiteindelijk bepaalt dit niet het menselijk gedrag, maar de menselijke natuur juist hetgeen ik verafschuw. Ik herken het in jou trouwens.
En de strekking van je tekst is ????
Die is jou ontgaan. En dat zal zo blijven.
jongeren gaan juist weer meer geloven
Deze stelling zegt meer over jou, dan over Nederland.
Geplaatst door Tomas
Bij Tautatis! Wel Wodanverdomme! Broeder, wat voelt het goed om dergelijke teksten te lezen!
We hoeven trouwens als we klaar zijn met de grote schoonmaak nauwelijks wat te veranderen aan de feestdagen en onze eigen cultuur die daar bij hoort, zoals de paashaas, kerstboom etc..
En laat ons rustig de volle maan in het bos aanbidden gehuld in onze wolfshuiden :boos:
Marsipulami
24-09-03, 12:41
Geplaatst door Mark
En laat ons rustig de volle maan in het bos aanbidden gehuld in onze wolfshuiden :boos:
Wolfshuiden ? Of wolf in schapenvacht ? :fpiraat:
Geplaatst door Marsipulami
Wolfshuiden ? Of wolf in schapenvacht ? :fpiraat:
Nee nee schaapjes zijn Christelijke kuddedieren, geleidt door hun herder Jezus :vierkant: